Comments by "Michael" (@TrueNicomus) on "Научная классификация катаны: сабля или меч?" video.

  1. 2
  2. Эх Клим.. слишком уж лбом вы уткнулись в буквы текста - и не совершенно не видите уже смысла его в целом.... Без обид, но вы слишком отстранённо от реальности рассуждаете. Вы не разбирали саму суть работы данного оружия - ваше мнение основано лишь на формальной части... а не на материальной, логической... Единственное здравое ваше высказывание тут было о том, что катана - отдельный класс оружия. Просто для самих японцев это был меч... вот спроси любого советского мальчишку - что такое автомат и он вам нарисует калашников! А почему? Почему не сабля? Всё очень просто - поражающее действие и рабочая зона. Запомним эти два определения! Именно по-этому автомат калашникова не является пока что ещё копьём... по логике Клим Саныча - АКМ со штыком - это копьё. ну, в крайнем случае рапира! или ЭСТОК))) круто да? Древко есть? есть! Острый железный наконечник для проникающих ударов есть? ЕСТЬ! Режущая кромка есть? НЕТ! ПОДХОДИТ! Вернёмся к сабле... Знаете ли вы о том, что рабочая часть катаны, это 10-15см от острия? Именно это является автоматом калашникова для катаны... а вот вся остальная часть режущей кромки - это вот штык-нож. Поздравляю. Теперь вы знаете почему катана не может быть саблей... иначе всякие там САУ были бы танками... а гаубицы пушками... и между лыжами и сноубордом бы не было разницы тоже) не говоря уже про лыжи гоночные и лыжи для слалома...которые воообще! ВООБЩЕ невозможно взаимозаменить....
    2
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1