Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Между СМИ и забором. Нужна ли цензура в социальных сетях?" video.

  1. "Невероятно - в Ейске почти по-европейски: свобода слова, если это мат!" Восстание масс и глобальное информационное пространство. У меня интернет появился где-то в году 1996м. Причем я даже не понял, что это такое. Я снимал комнату в студенческой общаге, которую подсоединили к какому-то экспериментальному интернету. Раздали желающим по черной коробочке - модему. Я тоже не отказался. Пару недель она у меня без дела лежала. Потом один из соседей её выпросил. И несколько месяцев он ей пользовался. Какое-то время спустя я её всё-таки забрал, когда мне объяснили что это такое. Вот тогда начались мои первые опыты коментариев под новостями. А сосед, который у меня брал модем, просто любил зайти во всемирную сеть и от души поматериться. Термина троллинга тогда ещё не было, но троли уже появились. Благодаря информационной глобализации порог выхода на рынок медиа стал крайне низким. Когда появился "живой журнал", уже можно было стать блогером-журналистом без профессионального образования, хотя, конечно, профессиональные знания и навыки только в помощь. Больше нет диктата институтов и экспертной оценки. Благодаря соцсетям можно напрямую обращаться к пользвоателями контента. Артист Лапенко, которому не давали больших ролей в театре, может стать популярнейшим комиком в ютюбе, журналист Дудь как интервьюер популярнее самого Познера, Билли Айлиш становится без всяких продюсеров известной певицей. А шоумен Трамп благодаря соцсетям получает самую могущественную должность в мире. Несмотря на мощнейшее сопротивление со стороны разных экспертов и их оценок. Толстой, конечно, может написать "Войну и мир", и выложить её в сеть. Но велика вероятность, что его гений останется незамеченным среди миллионов производителей контента в интернете. Чтобы его роман получил путёвку в жизнь, нужны традиционные пути продвижения: фестивали, конкурсы, профессиональная критика и издание в уважаемых журналах. А вот слово из трех букв нарисованное на обозрение всему миру вполне может стать произведением искусства. Собственно это уже произошло, когда группа художников, ну хорошо - не написала, нарисовала предмет, который обозначает слово из трех букв, в Питере на Литейном мосту. Эксперты сказали, что это акт искусства, когда это художество увидели десятки миллионов. А раз эксперты так сказали, значит так оно и есть. Надо действительно для искусства находить время и место. Когда известный акционист поджигает дверь ФСБ в Москве это одно, а когда дверь банка в Париже - это совсем другое. Но я бы не назвал это художественным искусством. Это, скорее, искусство хайпа. Одни и тем же поступки, но совершенные в разных условиях, могут получить медийную популярность, а могут и не получить. Факторов может быть множество. Во время предвыборной кампании в США убийство Флойда стало медийным событием и поводом к массовым протестам и погромам, а убийство Эшли Бэббит во время штурма Капитолия наоборот искусственно - через цензуру в соцсетях и СМИ - депопуляризируется. А попытки сторонников Трампа придать сакральный статус этой жертве через механизмы соцсетей столкнулись с невиданной до селе цензурой. Мало того, что их аккаунты в традиционных соцсетях банят - начали удалять даже приложение соцсети, куда они кинулись перерегистрирорваться, из браузеров гугла и эппл. Это означает, что теперь соцсети вполне легитимно можно признать пятой властью - после исполнительной, законодательной, судебной и СМИ. Явление, способное самостоятельно влиять на социальные процессы, тогда можно назвать властью, когда оно становится более-менее независимым от внешних сил. При диктатуре у нас есть одна власть - власть диктатора. А при демократии - традиционные разделённые власти и СМИ - с их экспертной оценкой. Пятой властью ещё называли некоммерческие общественные организации, но, я бы сказал, что эту власть поглотила власть социальных сетей: то есть независимое объединение граждан сейчас так или иначе всё равно происходит в группах по интересам - в соцсетях. И эта власть действительно независима от предыдущих четырех.
    1
  2. Власть СМИ, конечно, останется - как власть профессиональных экспертных оценок, которые обладают большими бюджетами и соответственно могут проводить дорогостоящие исследования и расследования. Но и в соцсетях будут аккаунты тысяч самодеятельных экспертов, которые смогут указать на разные нестыковки или пропаганду в официальных СМИ. Официальные СМИ придерживаются так или иначе политики своих владельцев. И если откровенно не врут, то по крайней мер делают нужные для себя акценты. То же самое, конечно, могут делать и популярные блогеры. Но тут играет роль механизм, заставляющий их быть честными перед своей аудиторией: журналист профессионального издания получает зарплату от работодателя, у блогера работодателями являются его подписчики. И если он соврет, то найдётся десяток его конкурентов, корорые сразу же ему на враньё укажут. Поэтому соцсети стали независимой властью. Империя интернет-гигантов наносит, конечно, ответный удар, вводя политическую цензуру. Но фарш нельзя провернуть назад. После того, как эппл и гугл стали цензурировать свои "магазины", останется не долго ждать, что появится независимый браузер для мобильных устройств. Есть же уже независимые браузеры для стационарных компьютеров. Также как и выбор соцсетей сейчас велик. Их эволюция будет развиваться в двух направлениях. С одной стороны будет глобальная сеть на общественных началах, которую будут ненавидеть все правительства мира, а с другой стороны, будет масса региональных. Вот у меня есть аккаунты и в американской, и в русской соцсетях. В одной я могу критиковать русского президента, а в другой американского. Условно, конечно ))). Правда у каждого своя. Состоит она из манеры подачи фактов (или лжефактов), композиции фактов, и их анализа.
    1