Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Как дружить с диктаторами?" video.

  1. "Диктатор - в Древнем Риме чрезвычайное должностное лицо, назначавшееся  консулами по решению сената максимум на 6 месяцев при крайней опасности (внутренних неурядицах, военной угрозе и т. д.), когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица." А можно ли дружить с драконами? Каждый политический режим рождает своих политических животных. Можно было бы написать банальное, что волками свинья не сможет руководить, но человеческие сообщества посложнее звериных будут, и тут такие аналогии не прокатывают.  Рейган потому себя так вёл, что другого бы не выбрали, или же было бы гораздо меньше шансов быть выбранным. Положение обязывало заказать плотника, чтобы удлинить кровать, а не устроить тендер на подарок должностному лицу. В монархиях и диктатурах другие правила поведения, и там другого рода политические животные вылезают наверх. И с каждым надо разговаривать по разному. А вообще у сообществ есть базовый шаблон развития: из родо-племенной демократии зврождается монархия, при которой монарх лишь один из феодалов-олигархов; далее одному из феодалов удаётся консолидировать власть, и монархия становится абсолютной, появляется придворная аристократия, которая кормится с рук буржуазии. Если государство управляется монархом эффективно, то буржуазия богатеет и устраивает революцию (иногда кровавую, иногда через крупные реформы) и превращается в демократию избранных, которая впоследствие расширяется на всё население. Сильная власть даёт дикому народу, который мыслит критериями выживания (день бы пережить, да ночку продержаться) чувство стабильности, благодаря которому горизонт планирования постепенно растягивается с одного дня на десятилетия. Бездельничающая за счёт трудового народа аристократия, выдумывает науку и культуру, благодаря которым гсоударство крепней и богатеет, и экстрактивные институты, которые со временем высасывают все соки из пролетариев, со временем заменяются инклюзивными, когда каждый член общества вносит вклад в развитие государства. Если рассматривать сепаратно развитие одного государства, то тут у нас два узких перехода - от анархии к диктатуре, когда дикий народ приучают жить законопослушно и с длительным горизонтом планирования, и от диктатуры к демократии, когда законопослушный и обеспеченный народ, исходя из своих рациональных интересов выбирает правильное правительство. При этом не надо забывать, что развитие государства происходит не в вакууме, а в международном сообществе, и лебединую песню рождения нации легко могут прервать более зубастые соседи. Поэтому каждое государство должно находить разумный баланс между инвестициями в прогресс, и самооборону, включая дипломатию. Богатыми становятся государства не потому, что могут создать более эффективную экономику (с высокой добавленной стоимостью к переработанному продукту), но и навязать соседям поставлять себе необработанные ресурсы, а взамен покупать "умные товары". Короче, пусть папуасы покупают стеклянные бусы в обмен на золото. А за ящик виски отдают обширные территории. А кто не успел на поезд цивилизации, тот навсегда опоздал. Если только правдами и неправдами сам научиться лепить стеклянные бусы, а за ними и прочие умные товары. И начнёт войну за рынки с теми, кто на них уже господствует. Естественно не без сопротивления последних. Именно это мы и наблюдаем сейчас. Какие четыре азиатских тигра в послевоенное время стали странами первого мира? Япония - очень высокоцивилизованная нация (в смысле самоконтроля и горизонта планирования), находившаяся под внешним управлением США, но очень клановая, с императорской властью. Южная Корея - через 10 лет демократической анархии пришедшая к диктатуре генерала Пака, который собственно и создал базу для инновационной экономики Южной Кореи. Сингапур - я молчу про авторитаризм Ли Кван Ю и его сына, руководящего Сингапуром сейчас. Тайвань, который после бегства с материкового Китая остатков армии Чан Кай Ши, был авторитарным однопартийным государством несколько десятков лет. Случайность? Возможно. Совпадение? Не думаю. Закономерность? Однозначно.
    1