Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Эгоизм или крик о помощи? Зачем Меган Маркл и принц Гарри вынесли сор из дворца?" video.

Маленькое замечание: не к психиаторам обратиться, а к психологам. Психиаторы занимаются паталогиями типа паранойи и шизофрении, а психологи - сбоями в установках. Первые лекарствами лечат, корректируя выработку разных гормонов и ферментов, а вторые словами - выправляя вывихи в мышлении.
3
@Gardener639 Представь себе да. У человека есть два фермента. Один отвечает за расщепление алкоголя в крови, другой за его выведение из организма. В зависимости от того, как работает первый фермент - человек или быстро пьянеет или нет, а со вторым - болит голова на утро или нет. Так вот европейцы западные могут много выпить, но наутро страдают жёстко от похмелья, а вот азиаты наоборот быстро пьянеют и очень быстро становятся алкоголиками, зато от похмелья не страдают. Русский же человек, как человек перемешанный часто может и пить литрами не пьянея, и наутро не иметь никакого похмелья. Такое встречается примерно у каждого десятого. И для популяции это много. Да. Это генетика.
2
А почему с 15го века? Может с 8го века? И разобраться почему английское "слэйв" очень напоминает слово "славянин". Или двинуться дальше - в античность, вплоть до постройки пирамид и дальше.... Тогда надо понять, что рабство - это не межрасовая, а межнациональная, часто даже сословная проблема, то есть этическая проблема работы с экономическими ресурсами.
1
@Atf58 А почему английского? Во времена строительства пирамид Англии не было ))) И расшифровке древнеегипетского французы были круче англичан...
1
Американский генеалог Гэри Бойд Робертс провёл исследование, на основании которого установил, что отец Меган является потомком короля Англии Эдуарда III. Согласно его выкладкам, предком Меган по линии отца был преподобный Уильям Скиппер, который в 1639 году эмигрировал в Бостон. Сам Уильям Скиппер был потомком одного из сыновей Эдуарда III — Лайонеля, герцога Кларенса. Таким образом, Меган приходится дальней родственницей своему мужу
1
Если уж примешивать геополитику, то В.Британия после выхода из ЕС действительно финансово в очень шатком положении. Вполне вероятно может потерять и Шотландию с Ирландией, и таки Содружество может развалиться. Поэтому Британия вполне вынужденно становится верным младшим партнером США, которые часть глобальных рынков могут отдать ей под кураторство. Но мне интересен другой аспект: насколько Британия остаётся надёжной крышей в офшорном рынке. США уже могут спокойно наехать на Швейцарию (про Прибалтику вообще молчу), чтобы та рассталась с банковской тайной. Хранить деньги надо в американских офшорах, и соответственно быть зависимым от правительства США. Британия в этом смысле была очень автономна. Насколько она остаётся автономной сейчас, когда все глобальные игроки резервных валют безудержно печатают деньги, но с другой стороны, чтобы обуздать инфляцию уничтожают "неправильные" деньги в офшорах.
1
Надо в Москве устроить "Парк советского периода". Был такой фильм. Идея очень интересная. Правительство вывезти в Новую Москву, а в рамках Садового кольца устроить Русский город, который будет включать в себя несколько туристических зон: Кремль и древнюю историю Московии, Мавзолей с Красной площадью, ГУМом и ЦУМом - советский период, и куда-то воткнуть романовский период. И с этого зарабатывать.
1
"Ах, эти черные глаза меня пленили..." Сентиментальность, эмпатия и социальные лифты. Нашумевшее интервью принца с принцессой популярнейшей интервьерше уже по определению было шоу, чтобы споймать прежде всего хайп. Но я обратил внимание на другой феномен. Сто лет назад люди были гораздо сентиментальнее при том, что смерть подстерегала любого человека от царя до последнего нищего на каждом углу - от болезни, от бандита, от войны, от голода. Радость и печаль тогда были настоящими. После 40 лет уже наступала старость, надо было успевать жить. Сейчас, когда среднестатистический человек может дожить до девятого десятка, уровень эмпатии с одной стороны возрос, но его глубина снизилась - соответствую обсуждаемой проблеме: человек обижается потому что бестактно пошутили, небрежную фразу кинули, фамильярно обняли... Боже мой, мир рушится... Действительно рушится. Цивилизация стоит сейчас на развилке: на каком росстоянии будет останавливаться кулак от кончика носа - или в километре, настолько далеко, что и не заметишь занесенный кулак, или в сантиметре, что порой может не успеть затормозить. Или мы будем жить в мире дистиллированной политкорректности, или мы будем жить в мире настоящих чувств. Первое обусловленно совместным проживанием в одном большом городе людей совершенного разного происхождения - и надо как-то уживаться, второе - натуральной потребностью в настоящих чувствах и действиях, осуществление которых не может уйти в обычную виртуальную реальность. Мы разные - нам надо как-то сосуществоать, и коммуницировать. Или мы будем видеть эту разность,подчеркивая её в языке, порой может быть и неполиткорректно,но называя вешь - мы её видим, или мы будем всех называть существами человеческой породы, истребив разность из языка, а значит и возможность - обозначать проблемы. Я вот вырос в квартире набитой книгами, и куда бы я ни пошел к родственникам - я везде оказывался в кварире набитой книгами. Да и сам любил проводить время в библиотеке, а не в спортзале. И был у меня случайный знакомый. Детдомовец. Даже не помню, где с ним познакомился. Как-то привёл домой, и он начал у меня брать книги почитать. Причём я даже не знал, где он живёт. Последний раз, когда я его видел, я был после молодежной пьянки с большого бодуна. Он пришёл, принёс книжку, и больше я его не видел. Равенство возможностей детям может быть предоставлено только тогда, когда дети будут обобществлены, а института семьи не будет существовать как такового. Если дети, как в коммунистической утопии будут забираться из семьи и социализироваться в интернатах, а потом в соответствии со своими наклонностями и способностями, делать карьеру в дистиллированном обществе. Такое общество невозможно, потому что антиутопично: оно слишком простое. А простая система не может решать сложные проблемы - даже сегодняшнего дня. Нормальное общество разбито на сословия, этносы - соцгруппы, в каждой из которых царит своя субкультура, и транзит из одной группы в другую всегда сопряжен с определенными трансакционными издержками. Но талант,рождённый в какой-то глухой тьмутаракани, пробиваясь в столицу, выработает и характер, и способности коммуницировать. И я не думаю, что его будут волновать проблемы, которые озвучивали принц с принцессой в своём интервью - проблемы тех, кому от рождения был дан высокий этаж социального лифта, на котором они не умеют ездить. То, что многие члены соцгрупп, которые в прошлом были поражены в правах, не могут подняться, связано не с тем, что им государство не помогает, а с тем, что они социализируются в своих соцгруппах, и не приобретают навыки путешествия в соцлифте.И дискриминация белых мужчин мне больше напоминает советское лишение прав представителей правящих сословий после Русской Революции. Оно сделало общество менее эффективным. Но каждая нация имеет право решать цивилизационные проблемы на своё усмотрение. Вот только не надо со своим уставом лезть в другие сообщества. Повторюсь: я считаю фундаментальным только одно право человека - право на жизнь. Всё остальное - относительно. И каждая нация должна иметь право само регулировать свою национальную жизнь. Гарантируя, правда, своим членам право на переезд, если национальные порядки их не устраивают. И тогда мы увидим, какая модель взаимоотношений эфективнее решает современные проблемы. "Каждому хочется малость погреться - Будь ты хоть гомо, хоть тля,- В космосе шастали как-то пришельцы - Вдруг впереди Земля, Наша родная Земля! Быть может, окончился ихний бензин, А может, заглохнул мотор, - Но навстречу им вышел какой-то кретин И затеял отчаянный спор... Нет бы - раскошелиться, И накормить пришельца... Нет бы - раскошелиться, А он - ни мычит, ни телится! Обидно за предков!"
1