Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Чем Москва и Пекин ответят Вашингтону?" video.
-
1
-
"Таити Таити не были мы ни в какой таити нас и здесь неплохо кормят"
Глобализация верзус Регионализация.
Вопреки расхожему мнению, что в богатых странах большинство жителей туда-сюда ездит, реальность несколько не соответствует действительности. Среди немцев, которые считаются рекордсменами по путешествиям, пятая часть жителей вообще не покидала территорию страны, при том, что страна находится в центре Европы, и за 10 часов поездки в авто в каком-то одном направлении обязательно окажешься за границей. А в США - в стране с самым высоким номинальным ВВП в мире - у каждого третьего нет загранпаспорта, и больше 40% жителей не были заграницей. Конечно, чем меньше страна, тем больше вероятность заграничной поездки. Чем беднее - тем скорее поедут на заработки, чем богаче - тем скорее за развлечениями.
После 30 лет интенсивной глобализации социальный маятник разворачивается назад в сторону обратного процесса - регионализации. Попутные процессы - национализм в политике и протекционизм в экономике. Холодная война между США с одной стороны и Китаем с другой илюстрирует борьбу этих двух трендов: глобализации и регионализации. Конечно, каждый из этих двух экономических гигантов сейчас борется за мировое экономическое лидерство. Но США за роль гегемона, и таким образом за монополярный мир, в котором есть центры инновационных разработок, постиндустриальные государства с надёжными рынками сбыта, с доминированием доллара и в роли младших партнёров евро и фунта - с суперсовременным "центром", в котором проживает "золотой миллиард" и беднеющей по мере уменьшения уровня производимой в стране добавочной стоимости периферии. А Китай пока ещё борется за роль лидера, но не доминанта - за право производить и дистрибутировать в мире свой инновационный продукт, и соответственно иметь часть общемировых прибылей за производство инноваций - самую высокую долю добавочной стоимости в современном экономическом укладе. Соответственно вокруг этих экономических монстров и кучкуются их союзники. Поскольку победа Китая в противостоянии не будет означать сразу монополярный мир, то Китай сейчас стоит на позициях многополярного мира - с разными, конкурирующими друг с другом центрами инновационного развития, и, как это бывает в конкуренции - с пониженной стоимостью на инновационный продукт: никто не будет покупать высокоточную железяку в Австрии за 10 тысяч евро, когда её можно купить в Китае за 2 тысячи евро. Это означает постепенное снижение уровня жизни в странах Золотого миллиарда (оно уже собственно наблюдается, разве что нивелируется техническим прогрессом: денег в карманах становится меньше, а живём лучше), и повышение уровня жизни в странах 2го мира. А страны третьего и четвертого разряда остаются полем боя этой новой Холодной войны, как и в прошлых войнах.
1
-
Что лучше - однополярный или многополярный мир? С одной стороны монополярный мир с одним гегемоном решает трилемму глобализации (экзистенциальный конфликт между глобальной экономикой, демократией и национальными суверенными государствами): национальный суверенитет ограничивается внешним управлением экономикой со стороны международных финансовых организаций и транснациональных компаний, которые находят защиту своего влияния в виде государства-гегемона, также и демократические процедуры могут быть нивелированы в угоду политической повестке, как мы это видели на последних выборах в США, когда соцсети вышвыривали самого президента США и его сторонников, а также блокировали распространение компромата на его противника. Зато всё понятно: у нас есть центры роста, и в теории поступательный технологический и экономический прогресс. Но центр всегда будет центром, а периферия - периферией, в российской интерпретации: Москва всегда будет самым богатым городом России, а Поволжье - "вечно нищей средней полосой", как пелось в одной песне.
При многополярном мире эта трилемма остаётся неразрешимой. Но продолжает существовать конкуренция и борьба между разными центрами роста. Европейская цивилизация потому и стала доминировать над всем миром, потому что на европейском континенте не образовалось единого гегемона. Вечно шла война престолов, которая была мотором для инновационного развития. В отличие от Китая, который у себя в окрастностях завоевал всё, что можно. Достиг поразительного технического превосходства над всем миром, закрылся от варваров... и деградировал. А варвары потом приехали, и ограбили Китай. Потому что технически его превосходили.
"Римский патриций наблюдал за борьбой двух германских гладиаторов, заедая зрелище хлебом, собранным в Северной Африке, и завернувшись в сшитый захваченными в Испании рабами плащ, шёлк для которого был доставлен среднеазиатскими кочевниками из далёкого Китая, где его создали местные ремесленники из сырья, собранного крестьянами. Современный русский программист, сидя на тайском пляже и попивая выращенный в Колумбии кофе, принесённый ему официантом-малазийцем, может работать наз заказом немецкой фармацевтической компании, набирая строчки кода на своём ноутбуке американской марки, собранного впрочем преимущественно в материковом Китае и на Тайване. Богатый римлянин мог носить одежду из ткани, приехавшей из Китая, но в современном мире практически всё, что нас окружает это плод действия огромного множества людей из самых разных концов света - это следствие того, что мы называем глобализацией: процессом стирания границ и барьеров ... на планете Земля." (из ролика "Международная торговля, глобализация и протекционизм (история экономики//Redroom)")
(Барьеров экономических, географических, политических, культурных - и как следствие новая этика толерантности.... Оборотная сторона глобализации - это потеря своей уникальной этнической идентичности в пользу общечеловеков, невзирая на все рассказы об уважении самобытных культур).
1