Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Национализация для спасения экономики. Поможет ли?" video.
-
Не совсем верно. Было два мира- два Шапиро. Когда ФРГ принимали ГДР в свое лоно, они рассчитывали, что ГДР и дальше будет ориентирована на рынок соцблока, а значит встроенные в производственные цепочки заводы продолжат работать на привычные рынки сбыта. Никто не предполагал, что рынок соцблока рухнет, и бывшие клиенты окажутся неплатежеспособными. Поэтому, конечно, продукция гдровских заводов оказалась большей частью не востребована на западных рынках, где были другие стандарты, и рынки собственно заняты. Я вот езжу на чешской шкоде, потому что чехи боролись за свой автопром, а культовый гдровский трабант приказал долго жить, потому что тут уже были ФВ, БМВ, Мерседес, Опель... И если уж Лада до начала нулевых в немецких автосалонах продавалась, а сейчас ещё и Нивы можно на дорогах увидеть, то и Трабант мог выжить. Но видимо конкурентам было не надо.
3
-
1
-
@СергейГавр-в1н Мой отец в 1988 году примал как начальник научной группы в Финляндии научное судно. Разгар перестройки. Заказов и планов на будущие исследования было немеряно. Но СССР рухнул. И научное судно стало торговым - стало возить челночников в Турцию.
А когда я уже жил в Германии, то мне рассказывали, что немцы ФРГ не рассчитывали, что СССР рухнет, и предполагали, что ГДР и дальше продолжит работать на соцблок. Но не случилось.
Дело не столько в некачественном товаре (можно было бы вполне эволюционировать - все мы прекрасно помним, какое ге делал Китай 20 лет назад, а сейчас есть риск, что айфоны будут из-за вируса с перебоями доставляться, а Трамп регулярно на Хуавэй наезжает. Мой сын что-то китайское недавно купил - в два раза дешевле, чем айфон, а по возможностям круче).
Были вполне конкурентно способные отрасли или сегменты отраслей.
Кейс Украина: прекрасный пример грабежа страны. Заставили открыть национальный рынок, на европейский или американский не пустили, российский оказался потерян. Посадили страну на кредитный наркотик. Во всех ключевых госкорпорациях сидят иностранцы. Разгромили медицину, угробили Моторсичь, принуждают открыть рынок земли - особенно сейчас, когда цены ниже плинтуса. И страна фактически банкрот. И кто будет говорить, что страна ничего не качественного не производила?
В Чехии была национальная элита, и она сохранила шкоду. А в Украине Запорожец приказал долго жить. Машина фиговая, но тоже культовая.
1
-
Истин не бывает. Есть правила не без исключений, которые (правила) применяются сообразно ситуации.
Надо понимать, что есть три формы собственности - государственная, коллективная и частная (индивидуальная). С последней все ясно - собственник будет рвать задницу и работать по 24 часа в сутки, чтобы делать свой бизнес прибыльным. А вот, что касается государственной и коллективной (особенно транснациональной) собственности, то тут возникают вопросы. Коллективная на уровне небольшой общины собственность тоже будет пожалуй эффективнее нежели государственная при прозрачном бизнесе. Но, когда мы имеем дело с очень крупным и сложным бизнесом, то все не очень однозначно. Почему управляющий крупным акционерным обществом лучше будет управлять компанией, когда она принадлежит частным акционерам, а не государству? Тут есть и плюсы и минусы. Допустим для начала, что в обоих случаях у нас прозрачный бизнес, который постоянно контролируют честные аудиторы. У государства всегда есть соблазн отобрать прибыль у компании, или регулировать её развитие в соответствии с государственными интересами, не всегда прибыльными - например обеспечить занятость в конкретном регионе. Корпоративный же владелец, особенно в наше глобализированное время, может вывести прибыль в оффшор, производственные мощности вывести заграницу, а национальное (ненационализированное) предприятие обанкротить. И акционеры будут в прибыли, с которой налоги пойдут не государству. И сказка о чудесном капитализме закончится. Ну, и до кучи есть естественные монополии, которые, конечно, тоже при определенных условиях могут быть приватизированы. Все таки, как правило, государство плохой собственник, но хороший собиратель налогов, но...
Очень свежий пример: когда разразилась эпидемия коронавируса, китайцы поступили непопредпринимательски - выложили геном вируса в общий доступ. Одне небольшая немецкая компания быстро (за неделю) разработала экспресс-тест. Американец Трамп выразил желание за миллиард (непонятно за частные или государственные деньги) купить эту компанию, чтобы права на разработку принадлежали американцам. Немецкое правительство пригрозило национализацией компании, если что-то подобное произойдет. Государство для того и существует, чтобы защищать национальные интересы, а бизнес глобален.
1
-
@СергейГавр-в1н Здравствуйте. У нас все ок. Не знаю, сколько в городе погибших от Ковида19, Но заболевших под 300, а в карантине под 1200 человек. По статистике значит погибших 2-3 человека. В Германии смертность полпроцента. Такой катастрофы как в Испании, Италии или Франции нет. Ответ прост: хорошая система здравоохранения. То, о чем мы говорили. Вот небольшой пост на эту тему: Есть три базовые системы медобеспечения (и, конечно, различные гибриды этих трех). Платная медицина: качественные медуслуги могут себе позволить только богатые. В этом случае медицина не становится индустрией. Вполне возможно для небольшой страны, которая оборудование, фармакологию и специалистов импортирует. Медицина с необязательным медстрахованием: качественную медицину может себе позволить только средний класс. Чем богаче страна - тем соответственне больше средний класс, и больше денег вливается в индустрию здоровья. Такая ситуация в США, где так защищены 84 процента населения. И всеобщая обязательная страховая медицина и-или всеобщая бюджетная: каждый работник платит определенный процент от своей зарплаты в страховку, а за неимущих платит государство. В этом случае медицина это мощная индустрия, все покрыты медзащитой, и население более менее здорово. А самое главное, в случае масштабного бедствия, медицина справляется с вызовами: достаточно коек, оборудования, лекарств, потому что рассчитывают резервы на всех, а не только платежеспособных. Поэтому в таких крупных странах как Китай, Южная Корея, Германия катастрофы не наблюдается. В случае эпидемии эта система особенно эффективна: вирус не спрашивает сколько денег у пациента, а нищие могут разнести заразу по всей стране. Социалистическая Дания карантин даже не вводила.
А теперь по теме, но отталкиваясь от примеров. В Украине должен вступить в силу второй этап медреформы, по которой многие уникальные больницы лишатся финансирования, потому что не вписаны в рыночные взаимоотношения - создавались именно как государственные для решения уникальных задач. Для многих эта катастрофа закончится смертью, потому что не получат медпомощи. Эффективность не всегда меряется деньгами. Некоторые институции должны быть внерыночными по характеру своей деятельности. Например, институты занимающиеся фундаментальной наукой или культурой. Но это отдельный раздел экономики - бюджетные организации.
А так да: частный бизнес эффективнее, чем государственный, но государство должно его контролировать, чтобы частный лесник в погоне за прибылью не вырубил весь лес, забыв о его воспроизводстве, или частный аграрий за три года табаководства не загадил почву на десятилетия.
Нынешний кризис показал, что больше нельзя иметь дело с суверенным государством как самодостаточным полем экономической деятельности. Любое, даже самое большое, самое мощное государство будь то США или Китай, встроены в глобальный рынок и все взаимозависимы. И это накладывает на государство особый долг: следить за тем, чтобы международный капитал в погоне за прибылью не угробил национальную экономику. Свежайший опыт Украины тут очень поучителен: угробили МоторСичь, угробили национальное здравоохранение - чтобы подешевке скупить больницы и захватить рынок медуслуг, и сейчас идет война за землю между местными олигархами и международным капиталом. Для народа хрен редьки не слаще, и а вот элита, которая и есть государство теряет субъектность. Соответственно: национализация или угроза национализации это тот инструмент, который должен быть в арсенале государственных приемов.
1
-
4. Есть богатые страны, которые зависят от поставки ресурсов, в том числе и людских из бедных стран, а бедные страны зависят от технологий, которые разрабатываются в богатых странах. И этот симбиоз при нормальном развитии (без войн и эпидемий) будет только усиливаться. И отсутствие гигиены на бедном китайском рынке животных становится проблемой всего мира. Возможен откат снова к национальным границам. Но это имхо регресс развития.
6. Государство, которое не тратит на культуру, никогда не станет страной первого мира. Наверное, не случайно американский налогоплательщик содержит Библиотеку Конгресса. Институты культуры это так же музеи, оркестры, культовые театры которые на сегодня являются символами нации. Они создают идентичность нации. Это, конечно, не про экономику.
1
-
1