Comments by "Анти вата" (@anti_middle_ages) on "Как воровали при Сталине? Масштаб, методы, причины" video.

  1. Лайк не глядя. Тема - топ. Давно пора по мифу втащить)
    7
  2.  @dark-oq8rx  Погоди. А как же Сталин и 20 дач, и его автопарк? Разве это не олигархия? Прикол в том, что совки боролись с империализмом и монополизмом, а создали одну грандиозную монополию. Монополия - это смерть.
    5
  3.  @dark-oq8rx  Не имеет столько? Сталин всю страну имел, о чём ты вообще. А что плохого в том, что при капитализме есть богатые люди?
    5
  4.  @dark-oq8rx  Зачем пропагандировать антисоветчину, если можно рассказать про Совок, и это уже будет антисоветчина?
    4
  5.  @LuciRusic  Из тебя комментатор так себе. Сначала ты сказал правду, потом перемешку со враньём, а потом вообще наврал. (Надеюсь, ты понял, что без пруфов твой коммент дешего выглядит)
    3
  6. Сгоняй в Абхазию и посмотри на его хоромы. Зачем ему личные деньги, если всё государство - его собственность.
    3
  7. Совков разнесём на изи. Маркс - лох
    3
  8. А зачем эту плашку с иноагентством постить? Ты же по-любому не в Рашке живёшь.
    2
  9.  @pacificateur1976  Уровень дискуссии от поколения 1976 - описывать картинки. 🤣
    2
  10.  @pacificateur1976  Я не пытаюсь ничего разграничивать. Я говорю, что коррупция как и проституция будут всегда и везде, где есть распределение. Лоббизм, если про законы США, регламентирующие эту деятельность - это мера, которая призвана минимизировать коррупцию и сделать её прозрачной. Ну а совок - чем болььше распределения, тем больше коррупции. Монополия на распределение, делает коррупцию тотальной. С меня всё.
    2
  11.  @dark-oq8rx  Просто в чём проблема - наличие сверхбогатых людей в государстве? Ну построил кто-то бизнес и зарабатывает огромные деньги. Как это вредит экономике, если люди спокойно могут работать и зарабатывать?
    2
  12. Ну тут про коррупцию, а не в целом про совок и монополию на власть.
    1
  13.  @alexandrshtefanov  Понял. Держись, брат
    1
  14.  @LuciRusic  Тогда можно убежище попросить.
    1
  15.  @LuciRusic  Я за него не решаю. Но если ты в нормальной стране, то пыповские плашки можно игнорить.
    1
  16.  @pacificateur1976  А какая страна самая богатая? 😅
    1
  17.  @pacificateur1976  Сейчас бы лоббизм называть коррупцией.
    1
  18.  @pacificateur1976  Сейчас бы тупить в комментах и не разбираться в материале.
    1
  19.  @pacificateur1976  Дорогой дружок, 1976 года рождения, лоббизм - это обеление коррупционных сделок. Когда у тебя официально фиксируются все кулуарные разговоры правительства, и ты можешь узнать какие люди и с какой целью приходят общаться с законно избранными министрами, то, наверно, это антикоррупционная политика. Не? К твоему сведению лоббизм в общем смысле этого слова, есть в ЛЮБОМ государстве.
    1
  20.  @pacificateur1976  Я пришёл сюда, чтобы нормально пострелять с нормальными марксистами. Шёл на нормальную перестрелку... (с) Где же рассказы о трудовой природе стоимости и эксплуатации НАЁМНЫХ рабочих? Где всё это?
    1
  21.  @pacificateur1976  Лекции? Профессор, не признал. Для лекций бекграунд нужен. Конечно, не будешь. Хотя бы обвини меня в том, что я не читал Маркса.
    1
  22.  @pacificateur1976  Ну ты поправил коммент. Так, конечно, лучше.
    1
  23.  @pacificateur1976  Эм. Социалист? Ну это легче в 100 раз. Марксизм - заблуждение по всем фронтам. В философии науки гегелевская диалектика, которая никак не помогает научной картине мира. Отсюда упадок науки в СССР, особенно гуманитарной сферы. В экономике ТТС и ТПС - и проблема стоимости (трансформации). Стоимость вообще экономике не нужна. Лишняя сущность. В психологии (если советскую психологию можно назвать марксистской) - деятельностная психология и игнорирование бессознательного и индивидуальности человека. Марксизм - это заблуждание во всём. Я не обеляю коррупцию, я говорю, что лоббизм - это не равно коррупция, потому что он лучше контролируется обществом. И законы, делающие лоббизм прозрачным - это борьба с коррупцией. Коррупция в капитализме в больших масштабах? Ну, common, я не считаю, что в мире может существовать не капитализм. В Совке прекрасно торговали и меняли одно на другое - что есть капиталистические отношения. Соцализм в совке - утопия. Такая же как шариат в Иране. Да, мне не нравятся общества, где не уважают права человека. Я не уважаю такие общества и позволяю себе учиничижительные названия.
    1
  24.  @pacificateur1976  Сама по себе идея эксплуатации НАЁМНЫХ рабочих - это самый большой кринж в истории нового времени.
    1
  25.  @pacificateur1976  А в чём прикол придумывать от себя что-то и приписывать мне? Я тебе сказал, что не обеляю коррупцию. Она есть в любом обществе, в том числе в капиталистическом. Коррупция как и проституция - неискоренимые вещи. И в борьбе с ними можно говорить лишь о масштабе. Просто твои фантазии относительно социалистического общество никак не бьются с реальность. И прикол в том, что социализм (аля марксизм) проиграл на всех фронтах: от философии наук и гуманитарных наук, до экономики. "коррупцию общество контролирует" Я такого не говорил. Научись читать написанное, и писать по тезисам и по существу. Я сказал, что лоббизм - это не коррупция, а механизм контроля коррупции. Это если мы говорим про законы США, связанные с лоббизмом. Я не утверждал, что сами эти законы победили коррупцию, или вся коррупция перешла в "белое" поле. "наёмных рабочих не существует и эксплуатации тоже" Не существует эксплуатации НАЁМНЫХ рабочих. Само по себе понятие НАЁМНЫЙ исключает эксплуатацию. Особенно в рамках текущих трудовых отношений. Как можно эксплуатировать человека, который спокойно пишет заявление и уходит? 🤣 "я то в курсе что писал Марк Фишер в книге "Капиталистический реализм"" Не читал, и не горю желанием. У меня за спиной диплом с отличием психолога. Поэтому могу с увренностью заявлять, что советская (аля марксистская) деятельностная психология - это полная шляпа. Которая по критериям научности недалеко от фрейдизма. У меня за спиной +- понимание экономики. И здесь с уверенностью заявляю, что ТТС и ТПС Маркса - полная шляпа. Опровергнутая Борткевичем и ко. У меня за спиной работа на кафедре. И могу с уверенность заявлять, что философия науки, основанная на гегелевской диалектике - полная шляпа. Которая проигрывает по всем фронтам постпозитивизму. Пока социалисты не придумают стройную теорию, отчевающую современным научным критериям, с сильной экономической базой - до тех пор рассказы про социальную справедливость и рабочее движение не более чем утопия. По силе равная либертарианству и анархизму. И я вангую, что такую теорию вы придумать не в состоянии.
    1
  26.  @pacificateur1976  "так упорно отрицал марксизм, что скатился к игнорированию разных интересов в обществе" Откуда это вообще 🤣 "а существуют глупые которые услыхали где-то про: "критерий Поппера", "проблему трансформации", "стоимости не существует" и прочее и неймдропят активно сыпля: "Поппер", "проблема трансформации", "стоимости не существует"" Существуют удобные тебе собеседники, а существуют неудобные. При чём, я так понял, тебе уже не в первой говорят о проблеме трансформации, ошибках в трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости, а ты никак не в состоянии разобраться что к чему.
    1
  27.  @pacificateur1976  "он касается более глубокого понимания предмета" Извини, мне не надо читать Чудинова, чтобы "более глубоко понимать", что это бред. И я не собираюсь зачитываться околонаучной вознёй с проблемой стоимости в общем, и трансформации, в частности. ТТС опровергается за считанные секунды. Просто полностью роботизированное производство, которое создаёт продукт не затрачивает никакого труда, но создаёт товар (стоимость по Марксу). А потом владелец производства продаёт это с наценкой и получает наценку (прибавочную стоимость по Марксу), которая была отчуждена у несуществующих рабочих. Какой труд вложен в товар? Никакой. До свидания марксизм.
    1
  28.  @pacificateur1976  "на счёт игнорирования разных интересов общества это развитая посылка сказанного тобою что "общество контролирует X" (где X подставить нужное)." Я не говорил, что общество контролирует Х. Прекрати фантазировать. Я сказал, что лоббизм - механизм контроля. По-моему свою позицию по поводу лоббизма и коррупции я донёс максимально доходчиво.
    1
  29.  @pacificateur1976  "это будет куда лучше чем попытки самоутвердиться мне над тобой или тебе надо мной. это можно бесконечно продолжать и ни к чему не прийти" Мне нет смысла самоутверждаться за твой счёт. Я даже буду рад, если услышу от тебя какие-то новые факты или аргументы. Чел, я с 2015 года через споры с людьми узнал просто море информации. Просто я считаю своим гражданским долгом - борьбу с ненаучными знаниями, либо позицией поддержки диктатуры. Конкретно утверждаться за чей-то счёт не интересно. Самооценка в норме.
    1
  30.  @pacificateur1976  Стоимость - не только марксистское понятие, дорогой собеседник) И я ясно дал понять (ты мог это отследить), что я в курсе ТРУДОВОЙ теории стоимости Маркса. Но это теория СТОИМОСТИ. Однако товар создаётся и продаётся без участия людей, что по Марксу - нонсенс.
    1
  31.  @pacificateur1976  Так а чего ты сливаешься? Что со стоимостью-то? Товары производятся без участия рабочих, прибавочная стоимость существует, а труда нет. Где эксплуатация рабочих?
    1
  32.  @pacificateur1976  Ну подожди, ты хочешь сказать, что если я произвожу товары на производстве без использования людей, то товары в таком случае не имеют стоимости? Это же просто противоречит любой логике)
    1
  33.  @pacificateur1976  Тогда же и встаёт вопрос, а зачем нужна теория трудовой стоимости, если она даже СТОИМОСТЬ не в состоянии определить. А ведь у таких товаров есть полезность для людей, и люди хотят их приобретать. Т.е. для людей они имеют стоимость.
    1
  34.  @pacificateur1976  И опять же ты игнорируешь мои замечания по поводу эксплуатации НАЁМНЫХ рабочих. Как можно эксплуатировать людей, которые добровольно продают тебе свои услуги)
    1
  35.  @pacificateur1976  Или что, эти товары на самом деле имеют стоимость, и она трансформировалась 1000 лет от всех предыдущих поколений? Ну тогда как посчитать их долю и какова практическая ценность этой "философии" трансформации труда мёртвых людей? Типо после того, как люди поймут, что цена прогресса - это миллионы лет и людей, то они возьмутся за руки и будут брать с полок магазинов ровно столько, сколько им положено? Опять придём к тотальному распределению, диктатуре и загниванию общества и государственного аппарата.
    1
  36.  @pacificateur1976  Чтобы задаваться такими вопросами не нужно читать Моусли. Утопизм марксизма прям на поверхности. С любой строны если подходить, то в него просто упираешься.
    1
  37.  @pacificateur1976  "Тогда же и встаёт вопрос, а зачем нужна теория предельной полезности, если она даже СТОИМОСТЬ не в состоянии определить." Так а зачем её определять. Я говорю - это избыточная философия сродни поиска идеальной красоты или разрешения вопросов любви. Стоимость - исключительно субъективная величина. Хоть ты 300 лет производи один товар, если люди его не покупают, значит он нахрен никому не нужен. Если ради этого нужно биться в истерике над разрешением проблемы трансформации, а сама теория стоимости - ключевая в твоей парадигме; то грош цена такой теории и парадигме.
    1
  38.  @pacificateur1976  Обывательское? Ну Маркс-то тоже писал про меновую СТОИМОСТЬ и не гнушался использовать это слово. А тебя что-то крючит от него. Для меня (не для тебя) понятно, что Маркс натягивал сову на глобус. Мол, что товары создаются рабочими, и капитал принадлежит им, а страшные капиталисты присвавиют их собственность. И для доказательства этого развернул бесполезные теории, которые никому не сдались даром. Придумал, что прибавочная стоимость - это отчуждённый труд рабочих. Мол, это не прибыль капиталиста, который взял на себя все риски, организовал производство - а УКРАДЕННЫЕ деньги у людей, которые пришли работать по контракту за ОГОВОРЕННУЮ сумму и ОГОВОРЕННЫЕ условия. Т.е. если я купил услугу (труд) или товар подешевле и продал подороже, то я страшный капиталист-эксплуататор) А если рабочий уволился с работы, где платили поменьше, и устроился туда, где платят побольше - это манёвр) Идея трудовой стоимости и трансформации труда в капитал - настолько же бредовая, насколько попытки организовать её во что-то =- рабочее. Ну ок, допустим, что все люди братья, и все станки принадлежат людям, а капиталисты их обокрали. Я-то гуманист, и искренне порадуюсь, если большому количеству людей станет хорошо. Но что дальше делать?) В борьбе с имперализмом-монополизмом создать одну гигантскую монополию и дать ей возможность распределять блага? Каким нужно быть наивным, чтобы не углядеть за этим диктатуру и тотальную коррупцию на каждом этапе распределения. Искоренит ли это капитализм? НЕТ. Потому что люди будут дальше торговать, накапливать имущество и капитал. Точно так же как в шариатском Иране существуют подпольные алко-маркеты, проституция и всё, что есть в обычном мире. Какова ценность ТТС и ТПС кроме как философского течения? Как её применять на практике? Никак. Если теория сложно формулируема (решение проблемы трансформации уже сколько - 100 лет?), если она сложно применима на практике, то по Попперу она НЕНАУЧНА. Вот и всё.
    1
  39.  @pacificateur1976  "да, да. Маркс писал что капитал принадлежит рабочим. Да, да. Маркс писал про украденные деньги рабочих." Именно так
    1
  40.  @pacificateur1976  Забавно то, что НИКОГДА я не встречал столько отсылок к первоисточнику, как в разговорах с марксистами. Почему-то ни один человек не упрекнул меня в том, что я неправильно понимаю Поппера или не читал его в оригинале, не так понимаю теорию эволюции. Но вот марксисты, бедолаги, никак не могут донести своё сакральное знание, не расплескав. Никак не получается в предельно простых формах сфорумлировать ядро теории. Обязательно не те слова, не те смыслы. Бедолаги)
    1
  41.  @pacificateur1976  Вот есть "Азы экономики" - великолепная книга. Миллион человек прочитает, ну половина, наверно, поймёт. Капитал или любая другая калька марксистского толка не способна породить стройную простую концепцию в экономике, которую читаешь - ну всё на свои места становится.
    1
  42.  @pacificateur1976  Я согласен с твоим комментарием, что нельзя смешивать понятия. Но я не согласен с тем, что СТОИМОСТЬ товара закладывается трудом рабочих. И вообще само понятие стоимости - это избыточная величина, которая никак не влияет на экономические отношения. Экономика прекрасно обходится ЦЕНОЙ. Ты можешь зачитываться Капиталом, либо любыми другими современными соцалистическими трудами. Но социализм как явление - это попытка натянуть реальность на фантазию.
    1
  43. Наверно потому что он историк?
    1
  44.  @LuciRusic  Прочитай свой высер и подумай сам.
    1
  45.  @dark-oq8rx  А какая разница у тебя 100 сверхбогатых людей или 1, который владеет всей страной? Рашка - это помойка, которая как раз ближе к совку, чем к конкурентному капитализму. Я никуда не увожу тему. Для критики марксизма у меня более чем много аргументов.
    1
  46.  @Fhjull34  "Сталину не было нужды воровать" "получить что угодно бесплатно за гос.счет" Спешу огорчить, это одно и то же.)
    1
  47.  @Fhjull34  Это и есть воровство.
    1
  48.  @Fhjull34  Как наследство связано с воровством?
    1
  49.  @Fhjull34  Какая разница, если ты используешь деньги на свои хотелки.
    1
  50.  @Fhjull34  Не бывает пожизненного пользования.) Бэлфорт (по нему снимали Волк с Уолл стрит) мошенническим путём нажил деньги. В итоге оказался без всего. Назарбаев воровал в свою собственностью. Сейчас его семью потихоньку отодвигают. Когда ты - диктатор, ты имеешь всю страну. Если у тебя не налажена легитимизация нажитого, либо передача власти по наследству - твои последователи легко заберут всё. И там не важно кто ты и как много мог себе позволить. Сталинизм - это воровство чистой воды.
    1