Youtube comments of Анти вата (@anti_middle_ages).
-
780
-
651
-
609
-
424
-
230
-
229
-
210
-
209
-
209
-
200
-
172
-
147
-
У нас было 2 пакетика травы, 75 ампул мескалина, 5 пакетиков диэтиламид лизергиновой кислоты, или ЛСД, солонка, на половину заполненая кокаином и целое море разноцветных амфитаминов, барбитуратов и транквилизаторов, а так же бутылка текилы, бутылка рома, ящик пива, пинта чистого эфира и две дюжины пузырьков амил нитрита
.
Но нашли только пикограмм туринабола (Дж.Джонс)
128
-
121
-
112
-
107
-
96
-
87
-
75
-
74
-
@404Negative
Ах-ха-ха. Спасибо за твой оооочень полезный коммент. Наверно, я тебя удивлю, но у меня математический склад ума, и, возможно, твой воспалённый, обиженный на мир мозг не смог принять во внимание, что психология как и многие другие науки имеет очень хорошую математическую основу. Я тебе больше скажу такой пласт математики как мат.статистика живут во многом благодаря психологии. Почитай, что такое факторный анализ, и кто его разработал. Удачи, ошибка с негативом.
73
-
70
-
Лайфхак о том, как переехать в США.
Копите миллион, переводите его в баксы, выходите на улицу и проводите соц.опрос: "считаете ли вы, что Путин - иностранный агент".
Вас начинают давить менты, записываете всё на диктофон, едете в США по турвизе, остаётесь по полит убежищу.
А в России ещё и выходит статья на Медузе, Дожде, НГ о том, что по результатам вашего соц.опроса граждане РФ признали Путина иностранным агентом.
Всем хорошо.
60
-
57
-
57
-
53
-
Здорово, что ты признаёшь какие-то ошибки. Я, в свою очередь, беру свою ругань обратно. Не помню, что там на говорил, но буду более высокого мнения о тебе.
Количество смертей не такое большое в процентном соотношении к заболевшим (пока что). Но меры надо было принимать раньше (и в России тоже на неделю опоздали).
У нас чехарда со статистикой, особенно в регионах. В Дагестане просто кошмарно занижают количество заболевших и умерших.
Меры идиотские просто. Например, за нахождение без маски в магазинах или транспорте - штраф. Одно время я вообще не мог маски купить - их не было в аптеках. Цены на них высокие, государство не выдаёт средства защиты, не регулирует цены на них.
Теперь в Москве с июня за нахождение просто на улице без СИЗ штрафуют. Пробежки запрещают после 9 утра (а я 7 кг набрал).
За нарушение режима самоизоляции штрафуют даже пенсионеров, которые не могут установить приложение на телефоне и отметиться в нём.
При всех мерах, долбанутое правительство проводит салют на день победы (при этом мэр выступил с просьбой, не выходить смотреть салют). Собираются провести парад победы в июне. Задолбали уже всех своей рекламой голосования по новой Конституции.
Правительство совершенно себя дискредитировало.
53
-
51
-
50
-
49
-
48
-
47
-
46
-
43
-
43
-
41
-
41
-
41
-
40
-
40
-
37
-
37
-
36
-
35
-
35
-
34
-
34
-
34
-
34
-
33
-
32
-
32
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
30
-
30
-
29
-
29
-
29
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
26
-
26
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
23
-
23
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
Толик, моё почтение.
Сними, пожалуйста, ролик про законы о митингах в США. В России все думают, что в США избивают на митингах, стреляют на поражение и т.д. И про огромные штрафы.
Сними, плиз, на эту тему ролечег, какие штрафы за что, какие были последние митинги, и как они проходили.
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Тебе рассказать о русских врачах? О чём ты вообще, дружище?
Могу, как учитель объяснить почему дети мигрантов не настроены учить русский. Потому что никто с ними не занимается. Система образования построена таким образом, что индивидуального подхода вообще нет. Коммуникация между детьми минимальная. У меня было классное руководство и мальчик из Средней Азии. Нормальный ребёнок, труды любил, дружили с ним дети.
Короче, я уехал из РФ, сейчас в Казахстане (где меня никто не притесняет). Но я тебе скажу, что с таким отношением, будете одни жить на болотах. Я лучше буду тут бизнес вести, тут к людям лучше относятся.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Наки не говорил, что надо убивать Трампа)
Про z-пропагандистов у него чёткая позиция, что идёт война и гибнут люди. И на войне ты либо не участвуешь, либо на одной из сторон. О каком мире и добре может идти речь, уважаемый автор канала, во время войны?
Кашина не знаю, сказать нечего.
Штефанов кринж, но тут Майкл перегибает, согласен.
Я, конечно, понимаю, что вы сидите в тепле и снимаете видосики на ютубе, но там умирают люди каждый день. Мужчины, женщины, дети. Военные, мирные.
Каким добром вы хотите выигрывать войну, извините?
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Автор, маленькие ремарки.
Начну с позитива:
то, что я просмотрел несколько роликов уже говорит о том, что канал перспективный, и вы проделали хорошую работу по его развитию.
В целом поиск когнитивных искажений и привлечение внимания к этому - дело благое.
В то же время хочу предупредить, что вы прошли точку невозврата, когда ваш поиск якобы когнитивных искажений упирается в фундаментальные противоречия с теми, кого вы разбираете.
Но без разбора этого фунтдамента вы ставите себя в уязвимую позицию и сами прибегаете к когнитивным ошибкам, которые ищите.
У вас есть два пути развития:
- заниматься популизмом для "родной" аудитории, которая это схавает так же, как она хавает Каца (этот путь гораздо легче);
- замахнуться на что-то большее, взяться за тему либерализма, философию справедливости и т.д. и на поле фундаментальных противоречий переубждать ватников. Здесь у них нет вообще ничего, никакая ватная философия не существует, никаких грамотных пропагандистов, кто силён в этом нет вообще (но это очень сложно, т.к. надо многое изучить).
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
8:37
А теперь автор показывает плохое понимание законов журналистики.
Журналистика - не суд, она не должна доказывать всё от сих до сих.
Задача журналистики привлечь внимание общества к проблеме.
В данном случае человек, который отвечает за проведение электронного голосования через серые схемы получает деньги от мэрии Мск.
Одного этого факта на западе достаточно для того, чтобы похоронить репутацию человека.
Да, может быть, высказывания ведущих были слишком категоричными, но пусть Венедиктов покажет отчёты о своих деньгах и докажет свою непричастность к коррупционным процессам. Напомню, в РФ нет законов, обязывающих чиновников доказывать происхождение имущества или средства сверх их зарплатных ведомостей.
Ждать от ФБК каких-то объективных медиа - это очень смешно, учитывая тот факт, что вся их деятельность направлена на продвижение Алексея Навального в политической борьбе.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Bejfus
Я, конечно, понимаю, что с такими людьми бесполезно общаться. Но всё же:
когда ты утверждаешь, что русский язык - третий язык в науке, то, чтобы это не было пустым звуком, приводи какие-то аргументы для доказательства своего тезиса. Аргументы - это, естественно, данные по количеству научных статей публикуемых в разных странах, количеству научных конференций и т.д.
Если бы ты хоть чуть-чуть прикасался к лингвистике, то знал бы, что английский, немецкий, китайский, русский - равно одинаково работают для выражения мыслей. Там где аналитические языки берут порядком слов, синтетические меняют форму слова посредством аффиксов. Это раз.
Второе: кроме РФ ядерной физикой занимаются: Франция, США, Китай, Индия, Япония, Ю.Корея.
И забавно, что ты выбрал какую-то одну сферу для "сравнения" научного потенциала стран. Учитывая то, что РФ строит реакторы по старым советским технологиям, вообще смешно)
Опять же, вся эта билиберда не имеет никакого отношения к рейтингу языков мира по количеству научных статей.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
По поводу того, что образование зависит в первую очередь от того, что идёт на вход: да, это справедливо. Но чем выше уровень учеников, которые приходят в учебное заведение, тем выше должна быть подготовка пед.состава, чтобы мочь направить этих учеников с их мотивацией.
Преподавал информатику в школе.
Есть учителя с отличной методикой, которые реально умеют заинтересовать ученика средней школы. Но их методы взаимодействия и их знаний не хватает для старшеклассников (если мы говорим о подготовленных старшеклассниках).
Я был на 5-9 классах. С учителем старших классов мы выстраивали преемственность. Т.е. я начинал с блочного программирования, затем давал основы python, блочную робототехнику, а он уже пересаживал на arduino и более глубокий python (мои знания на тот момент были не особо высокими).
Но у многих школ просто нет квалифицированного пед.состава, чтобы работать с серьёзными учениками. А в некоторых классах вообще в тетрадях проходят paint... У меня такой был - их наказывали за плохое поведение, тем что не давали работать за компьютером. И вот они в тетради рисовали интерфейс Paint и учили его... Это пдц, простите
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@АлексИванов-ш5м
Ахахахахаха.
"Китай производит, США - доллары, Россия - энергоресурсы.")
Пипец ты угарный тип. Я сейчас курс прохожу от Политеха - цифровые технологии в производстве. Я тебе скажу, что Китай не имеет необходимых технологий, спецов не хватает, у них уровень науки ещё не догнал Штатовский. В Штатах технологии, в Штатах финансовый сектор, в Штатах своё производство (в том числе нефть, по экспорту которой они, по-моему, уже на первое место вышли).
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Можешь рассказать, что за закон, где чёрным по белому написано, что казики запрещены в РФ? А то я, видишь ли, другой читал, где казики разрешены в 5 регионах РФ, один из которых Приморский край.
И я тут зашёл на сайтик Тигре де кристал, он прекрасно работает.
Некурортный климат? Так кто говорит про курорт, речь о туризме и развитии города. Природа там отличная, острова, мосты, игровая зона. Никто не мешает развивать город.
Если ты смотрел хоть одно видео о городе (а я их смотрел штук 10), то город просто брошен. Общественный транспорт не развит, тратуаров нет, строят как попало и что попало.
Так что все твои оправдания - пустословие.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@alcel24
Ну я про Мовчана слышал лет 5 назад, просто. Поэтому спросил)
Я его тезисов вообще не знаю.
У меня представление такое:
хочешь что-то узнать об экономике - открывай учебники, либо статистику.
Мовчан, Гуриев и т.д. поскольку они просто высказывают какое-то мнение, но не дают структурного знания, мне не интересны.
Кстати, по политологии я с удовольствием посмотрю не Шульман, а на инглише "compare politics made ease" - есть цикли лекций, который мне зашёл.
Это к разговору о маниипуляциях.
У Мовчана я угорел с того, что он не понимает, кто будет покупать китайские долги, или американские в отсутствии Китая. Прикол в том, что у Китая уже есть долги, да и вообще они почти у всех есть. И кто-то их покупает.
А так, спасибо за мнение.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@olgashur9788
Ты шо дура? Ты кто такая, чтобы говорить об исследованиях в психологии и о научном методе в принципе? Открой учебник по общей и экспериментальной психологии и почитай, прежде чем ляпать своё мнение в тырнет.
Ты мне сейчас хочешь заявить, что исследования психических процессов дутые и экспериментально не подтверждаются?) Ты хочешь сказать, что кривая забывания Эбингаузы не подтверждается, ты хочешь сказать, что объём внимания не подтверждён? Ты хочешь сказать, что иллюзии восприятия Пиаже - не научно установленный факт?
Между прочим первая лаборатория (Вундта) как раз таки изучала психические процессы.
Какие-то исследования из социальной психологии не подтверждались (был крупный пул исследований), но это больше проблема любой социальной науки, чем психологии как таковой.
Ты можешь быть не согласна с лингвистами-компративистами ищущими праязык, но ляпни лингвисту, что они не наукой занимаются, на лоскуты порвут.)
Так же и здесь. Можешь хейтить любую из психологических школ, но сказать, что психология - не наука, это показать свою АБСОЛЮТНОЕ НЕВЕЖЕСТВЕННО. Ты даже в магаз когда заходишь, там уже усилиями бихевиаристов, все товары расставлены так, чтобы твой чек был максимальным.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@tr3mendous24
Советский союз искусственное государство, пытавшееся идти против человеческой природы. Нет среди людей равенства и нельзя уровнять изначально разных людей. Социальное государство - это круто, должны быть меры поддержки, равные возможности.
Но базовые институты: свобод и частной собственности - без них не обойтись.
Суть репрессий не в том, чтобы убить собственное население или разрушить города, как Пол Пот. Суть репрессий - удержание власти. Красный террор - это вычищение всех потенциальных противников Сталина.
Сама мысль о том, что правитель может в любой момент пересилить целый народ, подавить любое возмущение, зарубить любую науку, написать любой закон - ужасна.
В основе государства должна лежать Конституция, которая гарантирует права и свободы гражданам. Человек не должен бояться, что завтра приедет воронок и его увезут на строительство какой-нибудь ГЭС. Это может гарантировать только демократическое государство со системой сдержек и противовесов.
В СССР были ужасные социальные перекосы: рабочие были привилигированным классом, крестьяне угнетались, зажиточные люди угнетались.
Вокруг план, план, план. Сколько тебе нужно носить пар брюк? План. Какую еду ты предпочитаешь? План. Не удивительно, что такое общество криминализируется.
Государство не для людей, а для эфемерных показателей.
СССР выиграл ВОВ (точнее не проиграл), но какой смысл восторгаться Советами? Советы очень далеки от идеала.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
ППС - исключительно ватный показатель, никакого отношения к экономике он не имеет. Никаким образом он не измеряет ни объём экономики, ни, тем более, реальный уровень жизни граждан.
Более того есть эффект Баллосы Самуэльсона, который объясняет индекс Биг-Мака и ППС. Чем у вас ниже производительность труда, тем дешевле труд в сфере услуг и продовольствие (локальные товары и услуги), тем меньше расходов заложено в их производство, и тем дешевле они обходятся населению.
Проблем в том, что низкая производительность труда не даёт конкурировать на мировом рынке, а значит ваш экспорт будет меньше, а значит меньше импорта вы себе позволите, т.е. тем меньше благосостояние вашхи граждан.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Меня звали, я пришёл.
Нет, друг, не в whataboutism тебя обвиним, а в чтении глупых книжек (исповедь экономического убийцы и пакс американо).
Россия приходит не туда, где запрещают русский язык, а туда, куда можно прийти сохранив "лицо" для электората.
Просто поизучай географию и как другие страны живут, какия языки в этих странах государственные и т.д.
У Украины есть веские причины бороться с русским языком - это огромная пропагандистская машина, работающая на русском языке. Да и вообще, почему тебя волнует язык в другой стране?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ой бай...
Что за ватную парашу я открыл.
Автор, можно вас нагнуть?
Я полвидео думал, что это какой-то узкокружковый рофл, и ждал позитивной развязки... Но оказалось реально ватной парашей.
Методички МВФ в 2023, серьёзно? Это в каком-нибудь 2016 было популярно, я думал вы уже вымерли все. Наверно, МВФ не нужно выдавать кредиты вообще этим бомжам, которые не выполняют рекомендации, и сам же МВФ обвиняют в плохих рекомендациях.
Аргентина и либерализация? Аргентина - это популистская (перонистская) помойка с огромным количеством совков в стране, которые накрутили популизм на максимум, накачали социалку (читай засрали весь бюджет), закрутили налоги и засрали законодательство коррупцией. Но виноват, конечно, МВФ. А ставки при 100% инфляции поднимать не нужно. Ну конечно.)
"МВФ находится в США". Кого это колышет, где он находится? Я нахожусь в Казахстане, мне теперь кумыс пить? Не неси, пожалуйста.
Короче, автор выдаёт тупорылые меры государств за провал МВФ. Не выполняй меры, в чём проблема? xDDD
А то, что в странах, как сегодня в Рашке, менеджмент на уровне ниже уровня моря - это вообще ерунда? Т.е. чтобы выстроить конкуртеный бизнес в стране, государство не должно для этого создавать условия? Вкладываться в образование, снижать налоги, привлекать международный опыт.
Короче, очередной ватный псевдоэкономист. Почему-то Набиулина умудрилась не засрать экономику Рашки, как какие-нибудь турки.
Я сейчас в Кз работаю в новой маленькой компашке (изначально 6 человек работало). Я им выстроил бизнес-процесс так, что сократил время рабочих операций в 5 раз. При этом руководство взяло по знакоству двух абсолютно нулёвых сотрудников, которые обратно же это время увеличили. xDDD
Китай - как пример работает до той поры, пока его руководство не изжило себя. Сколько таких экономических "чуд" было? Они реально выстроили гиганта, но смогут ли китайцы удержать стабильную политическую систему? Во что выльется авторитаризм? Не забывай, что дальнейшее экономическое развитие очень сильно завязано на стабильную политическую систему. Аргентина, между прочим, была богатой страной на начало 20-го века.
Think about it.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Аббас, добрый день.
А когда будут лекции с политологической базой? Когда уже "политологи" научат россиян разилчать режимы и политически системы, пользоваться открытыми источниками (статистическими, юридическими), чтобы хоть чуть-чуть ориентироваться в этом мире (т.е. не только в рамках РФ)?
Я просто зуб даю, что 99.9% так называемой оппозиции даже не знают критерия демократии по Пшеворскому. Хотя это базированная база.
Мне кажется, что теоретичская база - это самый главный ключ к демократизации. Я наблюдал как экономические знания осаждаются в головах людей с 2015 года. Когда до этого была огромная масса тех, кто считал ЦБ филиалом МВФ и агентом запада, ключевую ставку источником инфляции, а сейчас уже подобные заявления попахивают лютым кринжем.
Вот почему бы не организовать базированные лекции по comparative politics и не научить различать режимы? У Мовчана был классный цикл по ближайшей истории и экономике разных государств.
По-моему данный формат: взять на рассмотрение политическую систему и историю её становления каждого государства. Одно видео - одно государство. По-моему это очень интересно и максимально полезно.
Берём, например, Германию: делаем обзор на ветви власти, как они конкурируют. Какие отношения между центральной и местной властью. Какие политические институты и общественные работают. Привести примеры различных международных рейтингов. Показать сменяемость власти и борьбу внутри элит (электоральную гонку).
Мне кажется, человек, который посмотрит штуки 3 таких видео, сам сможет воспроизвести весь политический анализ при желании и уже ему невозможно будет повесить лапшу на уши, что в России демократия, что такой режим жизнеспособен и т.д.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@el.spirit
Вот поэтому я сказал про "невинность". Потому что ты как маленький ребёнок, который делает что-то от чистого сердца, но не понимает что делает.
Объясняю раз и на всегда.
Свобода - это не вседозволенность.
Любая свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если ты оправдываешь УБИЙСТВО других людей, будь добр отвечать за это. Если ты призываешь к УБИЙСТВУ других людей, будь добр отвечать за это.
Приплетать свободу слова туда, где идёт настоящая война - это верх цинизма. Опять же, всё зависит от площадки. Ютуб не хочет, чтобы рашисты публиковали свои видео здесь. Имеет на это право.
Более того, даже дичайшие помойки по содержанию на западе находят себе площадки для публикации. Если ты торгуешь какой-то мерзостью, и крупный сетевик не хочет нести репутационные риски и продавать твою мерзость, то при чём тут свобода?
2
-
@el.spirit
Вот поэтому ты и не вступаешь в дискуссию, потому что ты её не вывезешь.
Нет никаких "обеих" сторон. Есть ОДНА КОНКРЕТНАЯ сторона-агрессор. И это Рашка.
Рашка аннексировала Крым, Рашка затащила Стрелкова с 52 вооружёнными людьми в Славянск, Рашка ввела войска без опозновательных знаков для котла под Иллововайском, и Рашка без объявления начала бомбить "защищаемые" ей же города.
Я как психолог просто обожаю аналогии с семьёй.
Вот есть абьюзер (рашка), есть жертва абьюза (украина), а есть родня и соседи, которые отрицают сам факт объюза, потому что "Василий Петрович хороший сосед, всегда здоровается, угощает и т.д."
Ты просто очередной трус, который боится признать действительность. Чем больше такие как ты будут прятать голову в песок, тем тяжелее будут последствия войны и всего Рашизма. Think about it
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Марксизм повержен научным сообществом и историей.
Он существет до сих пор так же как ислам и другие религии. Просто в один момент верующие люди хотят возродить старое под новыми флагами.
А так, ну что писать.
Давай с диалектики, на которой Маркс построил классовую теорию:
диалектикой никто не пользуется и с её помощью новые знания не открыл.
Маркс придумал искусственные противоречия рабочих и капитала. Точнее как, противоречия есть, т.к. есть разные интересы, но то, что всё общество сводится к противоречиям этих двух груп - это глупо. А как же противоречия государства и народа?
Чтобы говорить о противоречиях или конфликтах в обществе, есть конфлитология, которая гораздо лушче разбирается в социальных конфликтах, содержит в себе методы для анализа общества и противоречий.
Вдобавок, почему Маркс решил, что противоречие должны разрешиться победой одной из сторон (тезис-антизис-синтез)? Вообще нет. Как показывает и логика, и практика, рабочие и капиталисты прекрасно сосуществуют в обществе и даже могут идти на компромисы (права трудящихся), которые так же изучаются в конфлитологии.
Достаточно подробно написал для ноунейма из интернета?
Все пункты сразу освещать не хочу, потому что и так много букав.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ДмитрийГончаров-ы5я
Ща либералы твою голову засунут обратно в жёпку.
Ну ок, Косово, Ирак, Афганистан. Как это связано с войной с соседней братской страной, с которой есть договор о границах и сотрудничестве?
Ну и напомни пожалуйста хотя бы одну соседнюю страну с которой есть развитая торговля, куда полез бы демократ западных стран, либо Океании с войной? И напомни пожалуйста какие колонии появились в 21 веке у развитых стран? Какую территорию они отжали?
По-моему, история наоборот научила демократии, что колониализм ничем хорошим не заканчивается (Франция-Алжир).
Ну и в окончании, как война США с Иракам может повлиять на решение истреблять русскоязычное население в соседней стране?
Какая цель истреблять людей на Украине, бомбить города?
Какая выгода от этого экономическая, либо политическая?
Либо всё же мы имеем бананового диктатора, который передёргивает на свой рейтинг, и решил по классике поиграть в маленькую победоносную войну, чтобы укрепить свои нулевые политические очки
2
-
2
-
2
-
2
-
@TheTulzcha
Получается, базис есть, но он не базис. Есть теория, но она не теория)
Есть господствующий класс, но он не господствующий. Есть собственность на средства производства, но она не собственность.
И пошли марксисты крутиться на сковороде как ужи.
Господствующий класс уничтожает сам себя, потому что он действует в интересах другого класса, которого нет вообще)
Энгельс у нас был коммунистом и капиталистом одновременно. А как же противоречия между капиталистами и рабочими. Получается, капиталисты могут очень даже симпатизировать рабочим? А где тогда противоречия?
Пол Пот действовал так не потому, что он Пол Пот, а потому что ситуация позволяла? xDDDDDD
А почему тогда Мао действовал одним образом, а Дэн Сяо Пин другим? Почему тогда в Китае делали ставку на крестьян, а в СССР на рабочих?
Может всё-таки политика первична, а экономика - это то, что может поменяться одним правителем до неузнаваемости?
Как же полчилось, что СССР развалился, при чём руководством, если он шёл по пути исторического развития?
Может всё-таки теория марксизма - это никакая не теория, и она не отвечает критериям научности?
А каким образом в СССР присутствовали элементы рабовладельческого строя (ГУЛаг)? Может, всё-таки, мои аргументы более железобетонные?
2
-
@TheTulzcha
"У Маркса, как и у его современников, это не выглядело как что-то, что противоречит теории формаций."
У Маркса это выглядит как что-то противоречащее теории формаций. У тебя две формации сразу сосуществуют, которые должны исключать друг друга. Может теория формаций - это дичь?
У тебя в СССР были рабы (ГУЛаг). Как это возможно вообще по Марксу?)
Так же как в Рейхе использовали труд рабов.
Как можно говорить, что макрсизм - это ТЕОРИЯ, если он не справляется с элементарным описанием общества.
Ты вообще в курсе как строятся научные ТЕОРИИ? Ты в курсе о критериях научности?
Само по себе выделение формаций - это бред. Рабский труд может существовать в любом государстве с любым способом распредления. Общины - так же.
Марксизм упрощает действительность ради популизма. Как будто можно построить справедливое общество.
Ты говоришь про диктатуру большинства при социализме, но её нет) При социализме так же диктатура государства (элита), рабочие не имеют никакой власти. С тем же успехом можно утверждать, что при путинизме диктатура бюджетников. xDDD
Ещё раз возвращаю к тезису:
противоречий в обществе гораздо больше, чем два. В разы лучше анализом противоречий занимается конфликтология. Более качественно отношения государства и общества описывает политология. Более качественно экономические отношения описывают текующие экономические теории.
Марксизм проиграл конкуренцию научной мысли и ушёл в небытие, где ему и место.
2
-
@
Всё очень просто.
Я своими глазами наблюдал, как за несколько лет научная экономическая теория победила невежество околоэкономистов типо Старикова, Катасонова, Галзьева и т.д.
Всё потому что предельная концентрация людей с экономическими знаниями задаёт тренды и очень сильно усложнят пропаганду невежества.
Точно так же я предлагал Яшину и Колезеву создать канал с политологическим анализом.
Просто взять сравнительную (историческую) политологию (comparative politics), выделить наиболее существенные критерии политических режимов (посмотрев зарубежные лекции, погуглив через нейронки современные концепции), и проанализровать 205 режимов существующих стран на отрезке в лет 20.
205 роликов, которые будут всплывать в ютубе каждого человека, который захочет погуглить информацию по той или иной стране + наглядный анализм по критериям в каждом ролике дадут большую терминологическую базу людям.
Проблема оппозиции не в том, что они берут деньги не пойми от кого, а в том, что они теоретически безграмотны. Любой зетник посыпется на дебатах в вопросах об образе будущего для страны.
Так же формирование общего грамотного политологического языка усложнит любую путинскую пропаганду в 100 раз. Очень сложно рассказывать о том, что ключевая ставка разгоняет инфляцию тем, кто имеет экономическую базу. И очень сложно будет рассказывать про необходимость консолидации вокруг одного лидера тем, кто знает десяток примеров застоя и развала автократий, проблем с транизтом власти и т.д.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@StolitsaMira
Тоже поддержу остальных. Рад, что поменял позицию. У вас уже 50 000 заражённых - это много. Хорошо, что карантинные меры приняты. Кстати, врачи говорят, что правильно говорить не карантин, а обсервация; карантин - когда введены войска.
И ещё, парень - Арсен, вроде - пусть не трогает лифт голыми руками. Лифт - самый опасный источник заражения, т.к. вирус долго держится на металле, проникает через руки в нос, глаза, рот. Я сам ношу с собой зубочистки, и жму кнопки зубачистками (так в Китае делали), хотя у нас даже ни одного инфецированного в местной поликлинике.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@yellowk3460
Изи. Вспоминай хронологию:
сперва власти НИЧЕРТА не делали из ограничительных мер, и по всем каналам транслировали, что ковид - не страршнее простуды, цитрирую Малышеву: "Это чудо чудесное".
А потом, когда уже пошла жёсткая волна заражений, они завинтили гайки так резко и на такое антиковидно настроенное население, что люди просто офигили, и саботировали все требования. Это при том, что даже оппозиция убеждала людей прививаться и соблюдать меры.
Путин сам сидел и ходил без маски, фейково привывался и т.д.
Ну и власти активно скрывали смерти, списывали на "пневмонию" и другие причины. На Кавказе просто шквал смертей был.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@nicholasmazur
Ну так-то я не имел ввиду конкретно геометрию (с которой у меня было всё супер в ущерб многим другим предметам), я конкретно о школьном образовании, кичиться отсутствием которого - ПОЛНЫЙ ЗАШКВАР.
Если ты любишь рассуждать по авторитетам (судя по "а чего добился ты?") и регалиям, то вспомни такого "авторитетного" в молодёжных кругах человека, как Стив Джобс, который своим ненаучным бредом довёл онкологию до последней стадии, от чего в последствии и умер.
Я нисколько не отрицаю достижений этих прекрасных украинских людей, они очень здорово потрудились, и за труд им воздалось (но не от боженьки). Но, извините, в XXI веке отрицать пользу школьного образования... при этом нести пургу про "вселенную"...
Я не сдержался, и высказался. При чём у меня есть такая знакомая: точно так же верит во всякую лабуду о материальности мыслей и в прочие ненаучные байки, имея при этом хорошее математическое образование.
Конкретно, благодаря геометрии я имею отличное пространственное мышление и хорошую логику. В Древнем Египте знания геометрии были достаточно элитарным явлением. Уж что говорить про такую элементарщину, используемую в повседневной жизни, как срезание пути по гипотенузе.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Тот самый момент, когда Когнитивный наздор опозорился по полной.
Майкл ставил целью переубедить, и Кац в конце дебатов сказал, что перестанет призывать ФБК к ответу через аудиторию. Внезапно цель достигунта. 🤣🤣🤣
Наздор сомневается в достижении.
Апелляция к личности Каца - это не аргумент? Да ты слушай, в каком контексте это происходит.
Кац: давайте все соберёмся и сделаем координационный штаб.
Наки: мы не хотим с тобой собираться, потому что ты постоянно нас подводишь.
Кац: у меня есть план.
Наки: у тебя нет плана.
Кац: да, у меня нет плана.
Кац: нужно всем собраться.
Наки: так собирай всех. У тебя есть конакты звони.
Кац: я политик, а не блогер.
Наки: так собири всех, если ты политик. Организовывай людей, делай проекты.
Ну и кто тут проиграл? 🤣
Наздор: а зачем Наки пришёл на дебаты?
Так он пришёл, попросить Каца не сеять раздор. Ну ты серьёзно так тяжело воспринимаешь информацию?
7:50
Откуда ты это берёшь вообще? С чего ты взял, что никто не захочет пойти под начало Каца? И при чём тут вообще "под начало", если у него есть план? План - это сразу руководство? Что вообще за софистика.
У Каца нет плана вообще. 🤣 Это капец как смешно:
Бизнесмен: "У меня есть план, мы заработаем миллионы".
Инвестор: "Интересано, и что в этом плане?"
Бизнесмен: "Нам надо собраться и придумать как заработать миллионы".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@skandrey9233
Тот самый момент, когда Когнитивный наздор опозорился по полной.
Майкл ставил целью переубедить, и Кац в конце дебатов сказал, что перестанет призывать ФБК к ответу через аудиторию. Внезапно цель достигунта. 🤣🤣🤣
Наздор сомневается в достижении.
Апелляция к личности Каца - это не аргумент? Да ты слушай, в каком контексте это происходит.
Кац: давайте все соберёмся и сделаем координационный штаб.
Наки: мы не хотим с тобой собираться, потому что ты постоянно нас подводишь.
Кац: у меня есть план.
Наки: у тебя нет плана.
Кац: да, у меня нет плана.
Кац: нужно всем собраться.
Наки: так собирай всех. У тебя есть конакты звони.
Кац: я политик, а не блогер.
Наки: так собири всех, если ты политик. Организовывай людей, делай проекты.
Ну и кто тут проиграл? 🤣
Наздор: а зачем Наки пришёл на дебаты?
Так он пришёл, попросить Каца не сеять раздор. Ну ты серьёзно так тяжело воспринимаешь информацию?
7:50
Откуда ты это берёшь вообще? С чего ты взял, что никто не захочет пойти под начало Каца? И при чём тут вообще "под начало", если у него есть план? План - это сразу руководство? Что вообще за софистика.
У Каца нет плана вообще. 🤣 Это капец как смешно:
Бизнесмен: "У меня есть план, мы заработаем миллионы".
Инвестор: "Интересано, и что в этом плане?"
Бизнесмен: "Нам надо собраться и придумать как заработать миллионы".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@
Ну хоть что-то уже признал.
А что твой рабочий класс? Сколько это человек? Миллион, два? Собери людей под красными флагами в Мск так, чтобы это не пенсионеры были.
Понятно, что рабочие топят за свои интересы. Я сам работал на заводе и на фабрике работал.
Только мои познания в социологии чуточку дальше, чем марксиские два "противоборствующих" класса, а познания в философии науки чуточку дальше, чем диалектический материализм.
Так вот, противоборствующих "классов" в обществе гораздо больше, чем два. И вот противоречие между населением и государством (элитами) гораздо более фундаментальные, чем противоречие между капиталистами и рабочими, которое во всех развитых странах уже давно разрешилось компромисом и трудовыми кодексами.
И политика, вопреки представлениям Маркса, гораздо важнее экономики. Любой шизик вроде Пола Потта или Мао может разрушить до основания экономику всей страны.
Так что сравнительная политология (comparative politics) - это реальная наука. А марксизм - это пережиток.
2
-
2
-
2
-
Автор, вот тебе ещё мысли.
Всё гораздо проще в критике марксизма.
Первое:
марксизм основан на ложных диалектических противоречиях:
противостояние протелатриата и буржуазии. Почему-то марксизм не рассматривает противоречие государства и населения, государства и капитала.
Упрощение дейстивтельности.
Второе:
марксизм (или его последователи) высказывает ложное решение противоречия - победа одной из стороны. Но даже в диалектике "тезис-атнитезис-синтез" не предполагает отказ от тезиса, а может означать его эволюцию. В примении к обществам это компромис. Т.е. не обязательно убивать друг друга, когда можно пойти на компромис (нормализация трудового дня, прогрессивная ставка налога). Вообще диалектика для аналаза обществ (и в целом) не работает. Лучше изучать конфликтологию.
Третье:
марксисткий закон исторического развития никаким законом не является. Это просто предположение Маркса, он не подтверждается для всех стран, а значит не работает. Т.е. мы не можем утверждать, что за капитализмом следует социализм. Маркс так предполагал, но это лишь предположение.
Четвёртое:
теория стоимости несостоятельна. По ней невозможно делать экономический анализ. Сущность стоимости - это какая-то религиозная душа. Потрогать нельзя, измерить нельзя. Как считать трудозатраты, вложенные в производство, если банальная эргономика меняет количество затраченного труда для производства? Можно ли строить НАУКУ на прозрачных сущностях?
Нет конечно.
Гораздо проще омбен объяснять через редкость и субъективную полезность. При этом в марксизме приходится считаться с этими фактами. А зачем тогда лишняя сущность? Используем бритву Оккама.
Пятое:
нарратив с отъёмом прибавочной стоимости у рабочих. Я понимаю его причины. Было много нищих работяг, трудящихся в тяжёлых условиях в Англии. Теория привачной стоимости - чистой воды попытка доказательства несправедливости общества. При этом тот же Энгельс или Оуэн были тоже капиталистами. Следует ли тогда, что все капиталисты садисты/эксплуататоры? Нет. Однако маркс пытается натянуть это на общую картину. Пытается показать, что вся прибыль - это несправедливость.
Теория становится смешной, если представить ситуацию, когда "капиталист" использует не труд 10 рабочих, а труд 10 бизнесменов-самозанятых для своей компании. Которые по договору-подряду производят определённые работы на стороне клиента ("капиталиста"). Кто кого в таком случае эксплуатирует? Кто отнимает чью прибыль? Вообще, если компании выстроены в производственную цепочку, то какая из компаний эксплуатирует другую? Как будто ТПС не справляется с описанием таких ситуаций.
Итог:
марксизм - это чисто философско-этическое учение о том, что одни люди могут получать выгоду за счёт других. Вся экономическая оболочка этого учения - это выдуманный нарратив. Рабочий может обманывать директора, директор может обманывать директора, рабочий может обманывать рабочего и т.д.
По сути, марксизм даже на этих позициях не очень-то нужен, ведь есть психология, которая хорошо описывает эгоизм. И с точки зрения психологии гораздо проще работать с отношениями людей так, чтобы минимизировать эгоистические проявления.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Игорь Томагавк
Приватизация - это передача гос.собственности в частные руки. Обратно - национализация.
На экономическом совете три блока: команда Кудрина, Улюкаева и Глазьева (но, не помню точно - вроде, он в чьей-то команде, а не возглавляет).
Казалось бы, глазьевский блок - государственники, ан нет - выступают (как и другие) за активную приватизацию. Их идея создания специальных фондов для эмиссии - не воспринимается экономическим сообществом по известным причинам. Эмиссия - это инфляция, ты можешь со мной не согласиться. Однако ЦБ и Минфин уже несколько лет эмитирует рубли продавая доллары Резервного фонда Минфина - по расчётам он резерв закончится в 2017 году. ЦБ бы уже давно опустил ниже ставку, если бы сам не увеличивал денежную массу (всё это в согласовании с Минфином, Правительством и пр.). Рубли вливают, чтобы финансировать дефицитный бюджет.
Что я предлагаю? Если я тебе скажу, что больше солидарен с Кудриным, чем с остальными, ты будешь говорить, что я госдеповец или ещё кто. = )
Но в общем суть от этого не меняется - сокращать расходы (оборонку, социальные расходы), повышать эффективность судебной системы. У нас в правительстве много хороших слов говорят, только контроля никакого нет. Я в образовании работаю - всё наглядно вижу. Новые стандарты - это стройная научная концепция по формированию умения учиться. Но реализуется всё из рук вон плохо. Студенты списывают, их никто не отчисляет. Зарплаты подняли за счёт увеличения нагрузки.. В общем без контроля, без проверок ничего не будет.
1
-
Игорь Томагавк
Блин. Написал большой ответ, удалил нечаянно. = )
"Про бюджет - разве ЦБ не запрещено финансировать гос бюджет?" В законе о ЦБ написано, что эмиссия запрещена, если это не предусмотрено законом о федеральном бюджете. Т.е. правительство, когда бюджет на год составляет, может включить эмиссию.
"Меня больше волнует от чего они отталкиваются при эмиссии, когда назначают ставку рефинансирования" Деньги печатают, чтобы дефицит закрыть (по сути работает Глазьевская программа, ведь бюджет - это так же и инвест.проекты). Раньше на высокой нефти деньги были, сейчас пилят резерв Минфина. Ставка высокая, чтобы компенсировать денежную массу - т.е. проценты уходят обратно в ЦБ, так же, чтобы банки не брали при инфляции кредиты у ЦБ для спекуляций на валютной бирже.
"А вообще наш гос сектор не эффективен как и руководство, погрязли в коррупции и бюрократии, пока не будет порядка любые реформы будут только в минус."
Плюсую. Одна Зенит-арена чего стоит.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@LuciRusic
Господи, можно мне оппонента посообразительнее...
Хрущёв начал менять экономическую теорию? Ты - очередная жертва Старикова?
Экономическая теория - это научная база, каким хреном Хрущёва ты приплёл к научной базе.
Марксизм - это основа экономической теории совка. Марксизм - это мёртвое учение, в котором до сих пор не могут разобраться в проблеме трансформации. 100 лет потратить на ключевую проблему теории - это полный пэ.
Это я ещё молчу про такие приколы, как эксплуатация НАЁМНЫХ рабочих. Большего кринжа сложно найти. Ну и всякие приколы, как движение исторического процесса к коммунизму через экономические формации: чистейшая антинаучная концепция (ака фрейдизм).
Ну и, естественно, советская "наука" и в философии научного знания опиралась на марксизм. В то время, как современная философия науки не может существовать без постпозитивзма. Отсюда и отсутствие социальных наук в совке, запреты генетики и педологии. Всё благодаря тому, что наука была под полным контролем государства (монополизм).
Артели, как и серая экономика - это пшик просто. Вся промышленность, всё производство - одна большая монополия. Университеты, школы, больницы, все учреждения - это гос.монополия.
Отсюда полная неэффективность производства, отсюда тотальная коррупция (гос.перераспределение, вместо предложения-спроса).
1
-
1
-
"и неожиданно в ней появился и Евгений Павлович ВЕЛИХОВ - уж и не знаю, по какой команде.
Вот тут я должен несколько слов сказать.
Евгений Павлович ВЕЛИХОВ видимо, насмотревшись кинофильмов "Китайский синдром", приехал с опасением, которые я докладывал то же РЫЖКОВУ и ЛИГАЧЕВУ, что в принципе нас волнует неопределенность геометрического положения остатков реактора. Ясно, что тепловыделение из этой массы топлива продолжается. Разогрев продолжается и какоето вертикальное движение этой массы и топлива может наблюдаться.
...
Вот такие решения были приняты и запротоколированы. Но вот в это время появился Евгений Павлович и стал говорить о возможности Китайского синдрома, о том, что эти бробатеры - нижний и верхний - будут проплавлены и, что какаято часть топлива может попасть в землю и дальше, проплавляя землю, может дойти до водоносных слоев."
(с) воспоминания Легасова
Это к тому, что Хомюк, мол, приехала с советами, возмутив автора)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tr3mendous24
Кулаки угнетались. Накопил излишек зерна - досвидос.
Социализм - это государственная собственность на средства производства, с демократией он никаким боком не связан. Демократия - это власть народа, т.е. представительные органы, выборы, политическая борьба, плюрализм.
Какой план в экономиках есть? План пошить брюки для всех людей?) Сегодня, вроде, никто за вас не решает, каким брюки вам носить, что кушать, в каком жилье жить. На работу вас насильно не заталкивает.
План - это когда в том же Китае строится город, в который просто никто не переезжает, потому что никто не спрашивал людей, хотят ли они в нём жить.
1
-
1
-
@tr3mendous24
СССР никогда не был демократическим и никогда не отражал волеизъявление народа. СССР образовался в результате революции и захвата власти, выборы большевики проиграли СРам. Все последующие выборы - тоталитарная фикция однопартийной системы.
Сейчас, если речь о России, то в РФ - авторитарный режим. Фикционный плюрализм с карманной оппозицией. Во многих западных государствах демократия есть, и выборы реально меняют жизнь людей согласно политической программе избранных партий и президентов. Не демос управляет, потому что это не возможно, но управляет народ через представительные органы. Но народ, если что вмешивается, как, например, последние три дня в США.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ты реально такая непробиваемая, Белоус-ббэ?
Я ж тебе сказал, что я не искал Шульман, не подписан на её каналы и лично мне ничего интересного она сказать не сможет.
Ты уже третий раз это спрашиваешь.
Вернись к переписке и прочитай мои мотивы. Я на этот канал подписан и смотрю его. Да даже если бы я зашёл к Шульман на канал, в чём проблема написать комментарий о контенте? Тебя задевает, что человека, видео которого ты не способна даже тезисно пересказать, хейтят? Ну вот такой мир.
Я не то, что тебя не задалбывал, я тебе вообще не писал. Ты первая пришла сюда и залезла в разговор. Если тебе не нравится моя позиция, пролистывая как ты это делаешь по твоим словам (что, как мы видим, не так).
Какие ещё удочки)
Шульман на серьёзных щщах заливала про информационную автократию и что репрессии не выгодны режиму. Приходила на митинги как наблюдатель и говорила, что вне политических процеесов, только как наблюдатель.
Найди её видео до войны, если ты реально любишь Катюшу, и посмотри.
По образованию и по месту работы она политолог, а двух слов связать не может без нелепых отсылок или поговорок. Ну если она политолог, то какие политологические знания ты почерпнула от неё? Поделись, пожалуйтса (ты сольёшься в очередной раз).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мои слова. Но ты же их подтверждаешь)
Она не призывает, да. Но она говорила, что в РФ - информационная автократия, не способная на массовые репрессии.
Смысл не в том, идти на кремль или не ходить. Сейчас никто не пойдёт.
Смысл в том, что будет после смерти Путина/потери власти. Какие люди придут, какой запрос общества будет. Вот изменять запрос общества путём политической пропаганды (не топорной, а образовательной) - это то, чем должны заниматься политологи.
Кац говорил в интервью, что их ("Городские проекты") цель была - критиковать власть в плане городского устройства, рассказывая про передовой опыт и то, как можно изменять город в сторону комфорта. И сам же потом признал, что власти взяли многое из этой критики и внедрили в Москве, Казани и других гордах.
Это пример того, как теоретическая база влияет на общественный запрос, который влияет на политику.
Вот пока в РФ каждый второй не будет знать основной критерий демократии по Пшеворскому, до тех пор будут минимальные шансы на демократизацию.
И на всякий случай напомню, что за дряхлением режима может стоять и распад государства на отдельные республики. Не надо думать, что всё само собой построится - надо только подождать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейОзимов
🤣🤣🤣
Если от тебя самые умные уезжают, то что-то с тобой не так, ватушка.
Оружие из Европы? Да там остатки какие-то накидали. Даже истребители не поставили. Опять-таки. Сравнивать оружие и объявление войны - это надо быть совсем поехавшим запутинцем.
Скандинавы - милитаризм? Они поставляли снаряды для Украины. Ты там когда-нибудь слышал военную риторику? Чисто тролль зашёл побросать не вентилятор.
Я вот не понимаю, тебе зачем признание дипломов нужно, если ты считаешь, что мозги утекают на запад? 🤣🤣🤣
Поймался на противоречии.
Дипломы вполне работают, если ты их подтверждаешь. Это что касается мединцинского, технического образования.
Если гуманитарий, то, сорян, в РФ нет гуманиатрных наук.
По поводу западных рейтингов, посмотри где твои вузики в Шанхайском рейтинге. Удивишся, ватничек)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TqbOnTube
Ну вот и я о чём.
Бро, Москва - в целом достаточно удобный город за счёт развитого общественного транспорта. Парков много, да.
Но с велодорожеками проблемы, с тротуарами проблемы, с ливневками проблема (а есть ли они вообще?).
Медицина? Город огромный, можно найти врача. Но уровень медицины я ооооочень сомневаюсь, что сопоставим с европейской или американской.
А теперь ещё представь, что я работал учителем и в Мск получал минимум 70 тыс., а со всеми надбавками одно время за 100 переваливал. В это же время в Курске, где я закончил пед, мне предлагали 12 тыс. за большую нагрузку.
Справедливое ли это распределение ресурсов в стране?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmitrydagadin8020
🤣🤣🤣
Я видел тот твой комментарий и там было оскорбление. Просто не отвечаю на сообщения, автор которых не в состоянии пройти просто фильтр.
И там не было никакого вразумительного содержания. Увы.
"Опровержения о том что «Россия воюет с НАТО» я так и не увидел"
Во-первых, это ты должен доказать, дружок. Отрицательные утверждения не доказываются с точки зрения логики.
Но я потружусь для бедного путиниста. который не в состоянии фильтр на оскорбления пройти:
"Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14 декабря 1974 г.[11] определяет следующие действия как акты агрессии:
- вторжение вооружённых сил на территорию другого государства, её аннексия или оккупация (даже временная);
- бомбардировка или применение другого оружия против территории другого государства;
- блокада портов или берегов другого государства;
- нападение на вооружённые силы другого государства;
- применение вооружённых сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с последним, в нарушение условий соглашения, а равно пребывание их на территории другого государства по истечении срока соглашения;
- предоставление государством своей территории для осуществления агрессии третьим государством в отношении другого государства;
- засылка вооружённых банд, групп, наёмников и т. п. от имени государства, которые осуществляют акты вооружённой борьбы против другого государства, по серьёзности сопоставимые с предыдущими пунктами."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Anarcho-alcoholist670
Марксизм повержен научным сообществом и историей.
Он существет до сих пор так же как ислам и другие религии. Просто в один момент верующие люди хотят возродить старое под новыми флагами.
А так, ну что писать.
Давай с диалектики, на которой Маркс построил классовую теорию:
диалектикой никто не пользуется и с её помощью новые знания не открыл.
Маркс придумал искусственные противоречия рабочих и капитала. Точнее как, противоречия есть, т.к. есть разные интересы, но то, что всё общество сводится к противоречиям этих двух груп - это глупо. А как же противоречия государства и народа?
Чтобы говорить о противоречиях или конфликтах в обществе, есть конфлитология, которая гораздо лушче разбирается в социальных конфликтах, содержит в себе методы для анализа общества и противоречий.
Вдобавок, почему Маркс решил, что противоречие должны разрешиться победой одной из сторон (тезис-антизис-синтез)? Вообще нет. Как показывает и логика, и практика, рабочие и капиталисты прекрасно сосуществуют в обществе и даже могут идти на компромисы (права трудящихся), которые так же изучаются в конфлитологии.
Достаточно подробно написал для ноунейма из интернета?
Все пункты сразу освещать не хочу, потому что и так много букав.
1
-
@Lyudmila365
"1. Семья Брежнева
Леонид Ильич Брежнев был Генеральным секретарем ЦК КПСС с 1964 по 1982 год. При его правлении его родственники и друзья занимали высокие посты.
Юрий Чурбанов: Зять Брежнева, был назначен первым заместителем министра внутренних дел СССР.
Галина Брежнева: Дочь Брежнева, пользовалась значительными привилегиями и влиянием благодаря своему отцу. Её муж Юрий Чурбанов также получил высокую должность благодаря семейным связям.
2. Семья Хрущёва
Никита Сергеевич Хрущёв был Первым секретарем ЦК КПСС с 1953 по 1964 год.
Леонид Аджубей: Зять Хрущёва, был назначен главным редактором газеты "Известия".
Юрий Хрущёв: Сын Хрущёва, занимал высокие должности в различных научных и технических учреждениях.
3. Семья Андропова
Юрий Владимирович Андропов был Генеральным секретарем ЦК КПСС с 1982 по 1984 год.
Игорь Андропов: Сын Андропова, занимал высокие должности в Министерстве иностранных дел СССР.
4. Семья Сталина
Иосиф Виссарионович Сталин был Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) с 1922 по 1952 год.
Василий Сталин: Сын Сталина, был назначен генералом и командиром ВВС Московского военного округа, несмотря на недостаток квалификации и склонность к алкоголизму.
5. Семья Жданова
Андрей Александрович Жданов был одним из ключевых членов Политбюро и близким соратником Сталина.
Юрий Жданов: Сын Жданова, был назначен на высокие должности в Академии наук СССР.
Примеры на региональном уровне
Василий Шандыбин: В 1970-х и 1980-х годах был секретарем райкома КПСС в Алтайском крае, его сын и родственники занимали высокие должности в местных партийных и административных органах.
Виктор Патрушев: Секретарь обкома КПСС в Тульской области в 1970-х годах, его родственники занимали ключевые позиции в региональных структурах."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@carmonney
Практическая польза - это новые знания, либо корректировка старых.
Рассказы про США, Запад, крах путинизма не смотрю. Смотрю какой-то интересный актуал фоном, либо на 2x. Говорю, опять же, что Наки, что Кац мне импонируют тем, что продолжают антипутинскую агитацию. Но практически по всем вопросам у меня своё мнение, поэтому их рядовые ролики вообще не привлекают.
Милов - это кринж, который далёк от экономики. Особенно это проявляется в его симпатии к глазьевщине и титовщине. Просто есть такие вещи, которые если человек сказал - то это бросается в глаза. И даже я, как не экономист, но увлекавшийся экономикой, ловлю с этого кринж.
Прогнозы - дело неблагодарное, слишком много факторов в экономике, чтобы что-то глобальное сбывалось. Тут даже не буду критиковать.
Моё мнение такое: российская оппозиция очень слаба и будет такой, пока не появятся толковые экономисты и политологи (и это точно не Гуриев).
Ну, кстати, Милова иногда могу посмотреть тоже, но только ради некоторых цифр. Его личное мнение и прогнозы глубоко до одного места)
1
-
1
-
@carmonney
Да, я не спорю с тем, что крах путина может наступить, как минимум из-за чёрных лебедей.
Но одно дело предполагать это как вероятность, другое - это рассказывать, как всё плохо у РФ на фронте, как всё плохо в экономике, когда оно да - реально хуже, но крахом там не пахнет.
Ну и закрадывается такое впечатление у меня, что вся наша оппозиция (от покойного Алексея, до Каца, Наки и ко) искренне верит в то, что в РФ действительно много оппозиционно настроенных граждан. Вот настроения граждан в первую очередь и задают этот самый путинизм. И не факт, что путинизм, реваншизм и ресентимент закончатся со смертью Володи, и в РФ кто-то захочет видеть у власти демократов. Или сами демократы не переобуются под общественным настроением.
Ещё в 2019, перед "референдумом" на пеньках были соц.опросы от трёх соц.агенств: ВЦИОМ, ФОМ и Левады, которые, мягко скажем, переубедили меня в поддержке либерализма в РФ. Люди не меняются быстро.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pacificateur1976
Эм. Социалист? Ну это легче в 100 раз.
Марксизм - заблуждение по всем фронтам. В философии науки гегелевская диалектика, которая никак не помогает научной картине мира. Отсюда упадок науки в СССР, особенно гуманитарной сферы.
В экономике ТТС и ТПС - и проблема стоимости (трансформации). Стоимость вообще экономике не нужна. Лишняя сущность.
В психологии (если советскую психологию можно назвать марксистской) - деятельностная психология и игнорирование бессознательного и индивидуальности человека.
Марксизм - это заблуждание во всём.
Я не обеляю коррупцию, я говорю, что лоббизм - это не равно коррупция, потому что он лучше контролируется обществом. И законы, делающие лоббизм прозрачным - это борьба с коррупцией.
Коррупция в капитализме в больших масштабах? Ну, common, я не считаю, что в мире может существовать не капитализм.
В Совке прекрасно торговали и меняли одно на другое - что есть капиталистические отношения. Соцализм в совке - утопия. Такая же как шариат в Иране.
Да, мне не нравятся общества, где не уважают права человека. Я не уважаю такие общества и позволяю себе учиничижительные названия.
1
-
1
-
@pacificateur1976
А в чём прикол придумывать от себя что-то и приписывать мне?
Я тебе сказал, что не обеляю коррупцию. Она есть в любом обществе, в том числе в капиталистическом.
Коррупция как и проституция - неискоренимые вещи. И в борьбе с ними можно говорить лишь о масштабе.
Просто твои фантазии относительно социалистического общество никак не бьются с реальность.
И прикол в том, что социализм (аля марксизм) проиграл на всех фронтах: от философии наук и гуманитарных наук, до экономики.
"коррупцию общество контролирует"
Я такого не говорил. Научись читать написанное, и писать по тезисам и по существу.
Я сказал, что лоббизм - это не коррупция, а механизм контроля коррупции. Это если мы говорим про законы США, связанные с лоббизмом. Я не утверждал, что сами эти законы победили коррупцию, или вся коррупция перешла в "белое" поле.
"наёмных рабочих не существует и эксплуатации тоже"
Не существует эксплуатации НАЁМНЫХ рабочих. Само по себе понятие НАЁМНЫЙ исключает эксплуатацию. Особенно в рамках текущих трудовых отношений.
Как можно эксплуатировать человека, который спокойно пишет заявление и уходит? 🤣
"я то в курсе что писал Марк Фишер в книге "Капиталистический реализм""
Не читал, и не горю желанием.
У меня за спиной диплом с отличием психолога. Поэтому могу с увренностью заявлять, что советская (аля марксистская) деятельностная психология - это полная шляпа. Которая по критериям научности недалеко от фрейдизма.
У меня за спиной +- понимание экономики. И здесь с уверенностью заявляю, что ТТС и ТПС Маркса - полная шляпа. Опровергнутая Борткевичем и ко.
У меня за спиной работа на кафедре. И могу с уверенность заявлять, что философия науки, основанная на гегелевской диалектике - полная шляпа. Которая проигрывает по всем фронтам постпозитивизму.
Пока социалисты не придумают стройную теорию, отчевающую современным научным критериям, с сильной экономической базой - до тех пор рассказы про социальную справедливость и рабочее движение не более чем утопия. По силе равная либертарианству и анархизму.
И я вангую, что такую теорию вы придумать не в состоянии.
1
-
@pacificateur1976
"так упорно отрицал марксизм, что скатился к игнорированию разных интересов в обществе"
Откуда это вообще 🤣
"а существуют глупые которые услыхали где-то про: "критерий Поппера", "проблему трансформации", "стоимости не существует" и прочее и неймдропят активно сыпля: "Поппер", "проблема трансформации", "стоимости не существует""
Существуют удобные тебе собеседники, а существуют неудобные. При чём, я так понял, тебе уже не в первой говорят о проблеме трансформации, ошибках в трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости, а ты никак не в состоянии разобраться что к чему.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pacificateur1976
Обывательское? Ну Маркс-то тоже писал про меновую СТОИМОСТЬ и не гнушался использовать это слово. А тебя что-то крючит от него.
Для меня (не для тебя) понятно, что Маркс натягивал сову на глобус. Мол, что товары создаются рабочими, и капитал принадлежит им, а страшные капиталисты присвавиют их собственность. И для доказательства этого развернул бесполезные теории, которые никому не сдались даром.
Придумал, что прибавочная стоимость - это отчуждённый труд рабочих. Мол, это не прибыль капиталиста, который взял на себя все риски, организовал производство - а УКРАДЕННЫЕ деньги у людей, которые пришли работать по контракту за ОГОВОРЕННУЮ сумму и ОГОВОРЕННЫЕ условия.
Т.е. если я купил услугу (труд) или товар подешевле и продал подороже, то я страшный капиталист-эксплуататор)
А если рабочий уволился с работы, где платили поменьше, и устроился туда, где платят побольше - это манёвр)
Идея трудовой стоимости и трансформации труда в капитал - настолько же бредовая, насколько попытки организовать её во что-то =- рабочее.
Ну ок, допустим, что все люди братья, и все станки принадлежат людям, а капиталисты их обокрали. Я-то гуманист, и искренне порадуюсь, если большому количеству людей станет хорошо.
Но что дальше делать?)
В борьбе с имперализмом-монополизмом создать одну гигантскую монополию и дать ей возможность распределять блага? Каким нужно быть наивным, чтобы не углядеть за этим диктатуру и тотальную коррупцию на каждом этапе распределения.
Искоренит ли это капитализм? НЕТ. Потому что люди будут дальше торговать, накапливать имущество и капитал. Точно так же как в шариатском Иране существуют подпольные алко-маркеты, проституция и всё, что есть в обычном мире.
Какова ценность ТТС и ТПС кроме как философского течения? Как её применять на практике? Никак.
Если теория сложно формулируема (решение проблемы трансформации уже сколько - 100 лет?), если она сложно применима на практике, то по Попперу она НЕНАУЧНА. Вот и всё.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheTulzcha
Государство - это государство. Классы тут не при чём совершенно. Ещё расскажи, что ЦК не репрессировал рабочих только потому, что государство рабочее.
Маркс считал, что экономика первична, а это глубоко не так. Какой-нибудь Пол Пот может уничтожить города только потому, что у него есть власть.
Да и тот же совок проходил стадии военного коммунизма, НЭП и социализма. Хотя казалось бы по Марксу экономика важнее. Но почему-то власть способна напрочь перестроить экономические отношения.
Так что твоё утвреждение о том, что я якобы что-то не доказал не котируется.
"Маркс классифицировал по признаку отношения к средствам производства, и там ровно два класса получается."
Ну конечно. А средства производства в руках народа или государства? Почему чиновники жили в совершенно других условиях, чем рабочие и крестьяне? Это не классы, не слои общества? Вот социология гораздо лучше делит общества на страты или слои.
А у маркса - модель, упрощение, не имеющае отношения к действительности. Я тоже могу людей по росту рассортировать, будет ли это отражать хоть сколько-то особенности людей?
Ещё раз повторяю свой тезис:
социум гораздо более сложен, чем противбороство капиталистов и рабочих. А это вообще база марксизма. Вот представь себе, что ты пытаешься строить науку (экономику) на пустой базе.
Маркс выдвинул интересную интерпретацию истории: через общественно-экономические формации. Но все эти формации - условности. Те же США были капиталистичекой страной но с рабовладением. Т.е. классификация Маркса даже не существующей истории не работает. Не то, что предсказывать появление коммунизма.
Помимо марксовых описаний обществ, существуют и другие описания, которые мне больше нравятся. Например, классификация обществ по политическим режимам и политическим свободам граждан. В любом случае, сейчас множество наук, классификаций и рейтингов, которые гораздо точнее устаревшего и ненаучного марксизма.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Дмитрий, добрый день!
Смотрю ваш канал и считаю одним из самых взвешенных и адекватных людей в оппозиции.
У меня есть предложение по стратегии свержения путинизма.
Очень хорошо понимаю, что инструментов для работы сейчас нет, в РФ свой режим с цензурой и контролируемым обществом.
Шансы что-то изменить в ближайшее время, особенно рукотворно, ничтожно малы.
Тем не менее у российского режима есть очень уязвимые места:
📚 это политическая теория или политическая философия (они просто отсутствуют).
Я бы сам хотел этим заняться, но сейчас делаю свой бизнес, и нужно немного времени, чтобы перебраться из Казахстана в Европу.
Идея следующая:
📕 политологическое просвещение.
Стримы/ролики о политических системах. Один выпуск - одна страна (итого можно собрать 205 выпусков).
Берём страну:
разбираем политическую систему (демократия, анократия, автократия),
кратко анализируем основные законы страны, систему сдержек и противовесов,
изучаем сменяемость власти и кризисы, связанные с транзитом за ближайшее прошлое,
изучаем свободу прессы, рейтинги (преступность, медицина, образование и т.д.).
Задача составить список критериев, по которым будет анализироваться политическая система и МАКСИМАЛЬНО ПРОЗРАЧНО используем источники, чтобы люди могли понимать, откуда берутся данные. Т.е. буквально какой рейтинг где посмотреть, какие методики используются для составления рейтинга. За 3-5 роликов, уже большая часть аудитории сможет самостоятельно проанализровать любую страну.
Опять же, погодотовка к стримам не будет сверх трудоёмкой. Главное сначала разработать список критериев, по которым будет анализироваться режим.
Задача всего этого:
дать теоретическую базу в политологии (чем по идее должны заниматься Шульман, Галлямов и другие "политологи").
Я видел, как меняется взгляд на экономику с "центральный банк - это ставленник МВФ" до неплохой экономический базы у критической массы, чтобы оппонироваться НОДовцам и похожим движениям.
Я видел, как урбанистики задали тренд, с которым невозможно спорить, и эти знания пришлось применять в той же Москве путинским властям.
Т.е. теоретическая база - это основа будущего государства, если мы хотим его строить.
Если интересно, я открыт к дискуссии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрПерунков-ш5г
Ухахаха. Вот как общение становится потоком бреда.
Автор превращает политический дискурс в схоластику, и вы подаётесь в эту же стезю.
Формальная логика не устанавливает истину и не может служить критерием её поиска. См. философию и методологию науки.
И пытаться в каждом предложении выискавать логические противоречия - это не путь конструктивной беседы.
Шапиро - популист, который "успешно" спорит с людьми, менее подкованными в дебатах, но сам же при встрече с серьёзным интервьюером может отлететь. На Ютубе есть эти ролики.
Ну и оценивать правоту или неправоту Шапиро по успешности его дебатов - так же бредово)
Вообще оценивать его речи, при том, что он не является полит.философом, у него нет стройных теорий. И, я могу ошибаться, но по-моему он религиозный человек или берёт свои ценности из религиозных убеждений.
То, что вы "якобы" поймали меня на логической ошибке не подтверждает правоту Шапиро.
1
-
1
-
@АлександрПерунков-ш5г
Тут вопрос больше не биологии, а самоощущения личности.
Хочет человек быть женщиной, пусть будет женщиной. Хочет быть Наполеоном, пусть будет.
Основа отношения к человеку всегда строится на его агрессии к другим. Если человек не агрессивен, занимается своим делом, никого не трогает, то для нас он самоценен как личность. На этом строится либеральная этика: исключение дискриминации по любым общественное неопасным признакам.
Я не супер знаком с деятельностью Шапиро, но из того, что помню, многие его ценности строятся на религозном фундаменте. И не зря он является представителем консервативной партии - это их ценности.
С точки зрения биологии вообще всё очень непонятно. Есть хромосомы, но так же есть влияение гормонов, есть внутриутробное развитие человека. Природа сексуальной ориентации и самодентификации очень сложная.
И зачем вообще лезть в неё?
Вопрос ведь в этом:
зачем мешать людям быть теми, кем они хотят быть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@antonvinnik426
2. Явно МБХ никто не обивнял. В этом и соль. И МБХ никаким образом в суд не подаст на ФБК, потому что не на что. Да, притащили его в расследование, но я тебе напомню, что Ходрковские пожелал не отвечать на звонки и сообщения Певчих.
Моё мнение: он повязан с Невзлиным по уши. Но это только (или почти только) моё мнение.
3. Я тебе напомню, что как-то Гулагу нет стали публиковать видео, которые стащили у ФСИН. Сами видео хуже от этого не стали.
Источник этого расследования - Блинов, подельник Невзлина, друга Ходорковского. А ФСБ всего лишь помогло ФБК с расследованием. Другие эксперты - это какие?)
Я вот спецом чекал разные мнение, и пока что именно ЭКСПЕРТЫ (те, кто много лет занимался расследованиями) на стороне достоверности слитых данных.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Pavel_Poluian
Какое у меня образование? Такое, какое ты до гороба не получишь. Это я не про красный диплом - лишь бумага. Я про soft skills, связанные с обучением.
Вроде как не нужно читать "Мусор", на баке, чтобы понять, что он для мусора. Книга про НЛО - кринжище лютое)
Философ, который не слышал про постпозитивизм, и научные принципы рассуждает об экономике, НЛО и всемирном заговоре.
Ты - просто классический пример того, как путнизим убивает систему образования. Я это видел в своём вузе, ты демонстрируешь в своём.
Давай, козырни хиршем, любитель трусиков.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@
Я-то понимаю. А вот ты не очень.
Ты споришь не с тем тезисом. Смысл не столько в том, что партийные работали на заводе или не работали (а таких хватало). Смысл в том, что когда ты ПАРТИЙНЫЙ ДЕЯТЕЛЬ, ты НЕ РАБОЧИЙ.
Неужели такие азы надо дополнительно озвучивать? Если ты был работягой, а стал директором, то это вообще никак не гарантирует то, что ты будешь солидарен с рабочими.
Партийная верхушка (элита, номенклатура) - это отдельная страта, со своими привелегиями, со своей жизнью. Когда ты стал министром, тебе не надо на завод идти пахать смену. У тебя свои условия труда и свои возможности по перераспределнию общественных благ.
Советское государства - это эксплуататор, который отнимает блага рабочих и перераспределяет по своему усмотрения (и чем дальше, тем больше в свою пользу). И никто не может ограничить разрастающеся государства и его эксплуатацию.
В СССР и других соц.режимах снизу (со стороны рабочих/крестьян - в зависимости от режима) не снимались никакие должностные лица. Контроля государства не было, а значит такое государство разрастается, становится неэффктивным и разваливается.
При капитализме эксплуатация ограничена конкуренцией (при условии свободного рынка). Монополии везде плохи - и при капитализме, и при социализме (особенно когда это одна большая монополия).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1. Жизнь не идёт от произодства. Жизнь - это дыхание, питание, выделение веществ, рост и развитие, движение, раздражимость и размножение. Производство - это лишь одна из сфер общественных отношений. Мне плевать на Ленина, какое он отношение имеет к экономике вообще.
2. Я должен привести доказательство того, что что-то НЕ РАБОТАЕТ? Это уже так работает? Я ещё надо доказать, что я не верблюд? Мао как связан с макрсизмом? Это известный экономист? Дальше кто будет, Сталин? Потом Хрущёв? Выдающийся учёный)
3. Исключение подтверждает правило? Ты сейчас серёзьно? Это твоё представление о науке? Расскажи об исключениях ньютоновской физики, которые не сломали макрофизику и не расширили теорию.
4. Что расписывает Маркс? Можешь чётко сформулировать так, чтобы твои соратники не прибежали и не упрекнули тебя за то, что ты неправильно читал Маркса?
"Эргономика служит тому, чтобы пролетарий работал дольше с меньшими потерями для себя"
Подменил мой тезис своим. Прям как Владими Владимирович. Я тебе говорю о том, что у тебя трудозатраты не константа, как ты собрался измерять что-то, если нет чёткой шкалы измерения.
То, что случаются кризисы, не доказывает, что марксизм работает) СССР развалился, Китай сбежал от социализма в капитализм. На Кубе последняя электростанция вышла из строя. Смысл не в этом. А в том, что вы упрекаете экономическую теорию за управление МАКРО процессами. Метеорологов будете критиковать за плохие предсказания погоды? Психологов за плохую терапию?
Где считаются? Всякий раз когда Маркс сруливает от концпции стоимости и ссылается на меновую стоимость.
5. Всем людям выгодно друг друга обманывать. Это не доказывает эффективность социализма и трудочасов. Просто на каждый глупый пример несправедливости капитализма можно привести такой же глупый пример несправдливости социализма. Прикол в том, что ты выше написла про эргономику, которая вроде как уже и выгодна для продления жизни рабочих. Значит НЕ ОБЪЕКТИВНО.
"Капиталист эксплуатирует так называемых бизнесменов-самозанятых, потому что они ничем не отличаются от рабочих, просто вы им дали другое название."
Как это определил? Я просто угораю с этого. Ты в курсе, что не все компании крупные и не везде прибыль компании больше зарплат некоторых сотрудников? Особенно когда речь заходит об экспертных комиссиях, где эксперт может зарабатывать больше директора, осуществляющего операциональную дейтельность.
Ещё раз:
марксизм - это выдуманное противоречие рабочих и капиталистов (выдуманность конкретно этой диады. Общество не сводится только к двум группам людей. Оно многогранно.). Макрсизм - это концепция стоимости, не применимая в реальной жизни. Марксизм - это утрвеждение о том, что мир несправедлив (что и есть правда), и попытка создания ещё более несправедливого общества.
1
-
1
-
1
-
1
-
@tems_ik
Ещё раз. Популярность и доступность - это разные вещи.
Для меня Месси, Бритни Спирт, Дота 2 и прочая массовая культура ничего не значит.
То, что тебе нравится смотреть футбол, не значит, что это особо полезный или интересный вид спорта. Есть огромное количество занятий и для бедных, и для богатых стран.
Я, кстати, сам из посмотреть люблю ММА, но никогда не скажу, что это хороший спорт для пропаганды. Скорее наоборот. Я в университете занимался борьбой. А знаешь, что борьба очень популярна в Дагестане? Для борьбы тоже особой экипировки не нужно, было бы желание.)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@razym_bezymen
Пиши, конечно.
Только я и написал о том, что кроме логики надо освещать идеи позитивизма, философию и методологию науки.
Я не говорю про какую-то значительную часть общества, я говорю о тех людях, которые реально изучали философию науки, знают что такое фасльфицируемость, имеют представление о критериях научности.
Что в совке, что в Рашке с этим огромные проблемы. Зато все любят историю и срутся из-за неё.
Я сейчас в Казахстане, и угораю с того, как казахи легко рассуждают о других народах: мол, это кыргызы, они нас в истории подводили не раз, а вот узбеки - наши братья.
Для того, чтобы претендовать на постороение развитого общества, нужно интересоваться в первую очередь наукой. Логика - это все лишь служанка науки, но никак не самоцель!
Невозможно заявлять о когнитивном наздоре, находясь при этом в рамках околосхоластики, выискивать логические ошибки в словах каких-то пройдох. Нужно двигать знание, переводить политологическую науку, социологию и освещать её в Рашке. Не как Шульман - трепаться каждый раз не пойми о чём, а структурно ПРЕПОДАВАТЬ простым языком.
1
-
1
-
@razym_bezymen
При чём тут популисты и образованное общество.
Я ничего не говорил про общество вообще, я говорил про тех людей, которые изучали философию науки в аспирантуре (а точнее поняли суть дисциплтины).
Популизм в электоральной гонке никак не противоречит тому, что политические институты могут состоять из профессионалов. То что Путин - тварина, никак не мешает ему опираться на достаточно компетентный экономический блок правительства.
Ещё раз возвращаемся к сути моего коммента:
в РФ слишком много увлекаются историей
История - сама по себе ничего не даёт. Вообще ничего без прикладного научногоз знания, который позволяет эту историю анализировать. В Рашке абсолютно минимальные цифры людей, которые имеют представление о том, как формируется научное знание, что такое критерии научности. Я готов зуб поставить на то, что что в Англии, Франции, Германии или США процент людей, знающих о позитивизме, Поппере и прицнипе фальсфицируемости просто НА ПОРЯДОК выше.
То что люди "дрочат" на логику и историю позволяет только обозвать кого-то другого дураком, но не позволяет строить цели, изучать зарубежный опыт и т.д.
Тот же Кац, не смотря, на околонулёвый по содержанию контент хотя бы даёт конструктив в плане развития городских пространств.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Пердебек Амиркулов
Я не буду сейчас биохимию зубрить, братан. Естественно, читал поверхностно, например это:
"Свойства и особенности
1. Так же как и оскандролон, туринабол абсолютно не ароматизируется (не превращается в эстрогены). Это и плохо и хорошо одновременно. Плюс в том, что при таком его свойстве нет необходимости в послекурсовой терапии (ПКТ). Так как в организме не наблюдается повышенное количество эстрогенов. Это значит, что полностью отсутствуют такие побочные эффекты как гинекомастия, прыщи и т. д. Минус в том, что мышечная масса и масса тела в целом растёт гораздо хуже. Так как отсутствие ароматизации всегда отрицательно сказывается на росте массы.
2. Вас не заливает водой. То есть весь тот вес, что вы наберёте на туринаболе – это будут мышцы. Если сравнивать с метаном, то набор веса на туринаболе идёт примерно в 2 раза медленнее. Зато высока вероятность, что после окончания курса весь набранный вес останется с вами. Иными словами, вы медленно, но верно набираете сухие мышцы. Насколько медленно? Ну, в среднем 3 кг в месяц."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmdm4218
Что значит предвзятый?
Образование получи сперва, изучи философию науки, узнай как доказываются утверждения, какие надо доказывать, какие нет.
Мне твоя вера до фонаря. Верить можно в чайник, летающий по орбите вокруг Луны.
"Ваше суждение похоже на то, как если бы больному человеку задали бы вопрос, есть ли у него здоровье?"
Это ты просто необразованный. Сперва определяются с тем, что такое здорье (терминология), потом уже что-то отвечают. Ну и ощущения здорвья может быть сопряжено с незнанием болезней. Может этот человек на первой стадии рака, но пока не знает об этом?
Опять же, беги учиться, тогда перестанешь нести чушь про бога. По крайней мере будешь тихо в сторонке верить и не забивать людям голову своими фантазиями.
1
-
@dmdm4218
Ахахахахахахахахахахахаха.
Эйнштейн, Павлов такие верующие были, что решили заниматься наукой и познавать мир, а не ходить в церковь и слушать сказки батюшки.
Смешно.
"предвзятый, значит заведомо настроенный на то, чтобы не согласиться с чужим, иным мнением"
В плане я заведомо настроенный? Если ты или любой другой верун докажет существование бога, именно докажет, а не скажет, что ночью его непорочно отымел Святой Дух; то без всяких проблем проблем поменяю своё мнение.
В этом и отличается путь науки от пути верунов: когда есть факты, есть эксперимент, есть доказательство, то ты меняешь своё мнение. И хватает учыёных, которые изначально не верили в то, что открыли.
Если что, Бритва Оккама родилась в таких же верунических обществах среди верунов. И это прекрасный базовый принцип при работе со своими представлениями о мире.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НикитаКалмыков-э5ъ
Совочек лишний раз доказывает свои большие траблы с логикой.
Я не просто МОГУ развернуть критику ТТС и ТПС, но и много раз тыкал в неё совочков. Сори, что не экономист по образованию, и не могу тебя 100% сослать в опровержение конкретного экономиста.
Опять же, если ты пишешь, что сылшал критику много раз, но выводы не сделал, то на 95% разговор с тобой бесполезен, ибо ты - религиозный фанатик.
Любой человек с мозгами в состоянии прогуглить критику и понять, что марксизм - это полная шляпа. Собственно почему, он нигде не используется.
1
-
1
-
@НикитаКалмыков-э5ъ
Вот прорвало барашку.
"Нет не видел такую критику ибо это самое тупое что я слышал"
Ну я о тебе такого же сказать не могу, потому что ты среднетупой марксист.
Ему говорят о фундаменте, а он начинает натягивать фундамент на бытовуху.
Теория должна описывать реальность. Если реальность не укладывается в теорию, значит теория не верна. Это основы философии науки, которой не было в Совке из-за диалектики мраксизма.
Мне плевать на шахты, который ты приплёл. Берёшь, открываешь ИП, ставишь 3д принтеры, заряжаешь их на день - и получаешь продукцию, которую продаёшь с наценкой (прибавочной стоимость по марксу) без рабочих и без эксплуатации. И все совочки идут на большой кожанный со своим невежеством.
"начнём с того что никто не будет производить дерьмо намеренно"
Да ладно тебе xDDDD
В центре Москвы недавно поставили дерьмо.
Проблема апологетов Маркса в том, что они (вы) не умеют вообще в науку. Вы абсолютно ничего не знаете о научном методе, фальсифицируемости теории и т.д.
Вы начинаете судорожно придумывать какие-то случаи из жизни и какие-то "объяснения" нестыковок теории, которая не работает.
Никакой теории стоимости и эксплуатации не нужно для объяснения ценообразования на рынке, которое происходит за счёт предложения и спроса.
Никакого "труда рабочих" нет внутри цены продукта, никаким способом его измерить нельзя, и весь Марксизм - тупая религия для людей ищущих простое объяснение их никчёмной жизни.
Ну и, конечно, совочки не в состоянии объяснить такую ситуцию, когда предприятие терпит убытки. Получается, рабочие должны препринимателю и они его эксплуатируют? xDDDDD
1
-
1
-
@НикитаКалмыков-э5ъ
" И ещё прибыль это не прибавочная стоимостью, прибыль это прибыль, прибавочная стоимость это создаваемый неоплаченный труд рабочего сверх стоимости его рабочей силы. Предприниматель снимает прибыль с рабочего за наценку на прибавочную стоимость что повышает прибыль но ей самой единственной не является, это так великолепно ты знаешь то что критикуешь"
Прибыль - это прибыль. Классика апологета религии.
Ты бы сам ознакомился с предметом обожания, клоун. Прибыль - это прибавочная стоимость по Марксу.
"Когда капиталист продаёт произведённый на его предприятии товар, прибавочная стоимость выступает как известный излишек сверх капиталистических издержек производства."
"Прибыль есть прибавочная стоимость, взятая в её отношении ко всему вложенному в производство капиталу и внешне выступающая как порождение этого капитала."
К. Маркс, Капитал, т. III, 1953, стр. 175.
1
-
1
-
1
-
1
-
@НикитаКалмыков-э5ъ
"Человек который рассказывал что всех и вся повсюды заменили 3д принтеры и нету рабочих, что то ещё говорит про тупиковую теорию"
Типичный верун пошёл по классике отрицания.
Выдумал за меня утверждение и сидит опровергает. xD
"Человек который на вопрос а что делать шахтерам в твоем без человеческом труде просто ответил что его это не волнует. А может это спрыгивание с темы на тему потому что все постоянно переплетено?"
С какой темы, овощ? Мы говорили про ТТС и ТПС. Мы говорили о ФУНДАМЕНТЕ, ты приплёл шахтёров. Какая разница шахтёры или роботы, экономика всегда работает одинакова. Прибыль - это наценка на себестоимость. Всё.
ТПС - это бред для хомячков, которые орут про эксплуатацию в мире, где есть трудовой договор, который ты хочешь заключаешь, не хочешь - не заключаешь.
"Согласно исследованию Dave Zachariah (2004), трудовые стоимости тесно связаны с рыночными ценами"
Просто из вики вытащил какую-то дичь)
Никогда не читай российскую Вики во всём, что касается науки.
Заходи на английскую, переводи страницу гуглом, если не можешь читать на иглише.
Просто представь себе, что ты купил сломанный станок, который выдавал 10 товаров в месяц, затем отремонтировал и получил, и тот стал выдавать 20 товаров в месяц.
Прибыль выросла в 2 раза, рабочие вкладывают столько же труда.
Вопрос: каким хреном ТТС работает? xDDDD
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1