Comments by "T E" (@te7100) on "A-10 или Су-25. Сравнение двух штурмовиков" video.

Прекрасный обзор, сравнение западных и российских видов вооружения, тема очень интересная, которую стоит продолжать. Конечно, тут налетит куча "диванных специалистов", которые будут писать, что всё это ерунда, но не стоит на них обращать внимание.
5
@МалютаСкуратов-к3ъ Так на эту тему было высказано ясное и конкретное мнение, бородавочник сегодня Украине не нужен. Он в этой войне ничем помочь не сможет.
3
@МалютаСкуратов-к3ъ Ваше послание звучит достаточно странно. Вы какое высшее руководство страны под суд собираетесь отдавать? Их за время независимой Украины было несколько. Если вы вместо построения новой страны начнёте только искать виноватых, то никакой новой страны вам не построить и тогда вопрос, а ради чего всё это сегодня?
3
Ну почему же, россияне показали как "эффективно" можно использовать неуправляемые авиабомбы по своим городам.
2
Это наверно один из самых интересных вопросов который был задан Сергею.
2
Надо понимать, что покупка боевых самолётов, это не покупка макаронов в магазине, зашёл в любой, где они есть и купил. Даже имея деньги, вы должны получить разрешение от страны производителя, на их покупку. Например американцы продают свои боевые самолёты только ближайшим союзникам. Поэтому всё это не так быстро и не так просто.
2
@m-rost Да, вы правильно поняли. Надо понимать и то, что решение о поставках тех или иных видов вооружения сегодня единолично никто не принимает. Всё это согласуется со своими партнёрами. А единого мнения, о возможности передачи Украине западных самолётов, пока нет или всё в процессе, подробностей мы естественно не знаем. Кстати, это не моя точка зрения, это точка зрения так называемого коллективного Запада и его системы коллективной безопасности.
2
Вы просто пропустили, об этом упоминалось
2
Всё познаётся в сравнении. Если вы всю жизнь ездили на Жигулях, вы сможете что-то сказать о Мерседесе?
2
А зачем эти преимущества, если никто на Западе не собирался захватывать СССР, где можно столкнуться с подобными проблемами?
1
А вы на полном серьёзе верите всему тому, что можете найти в гугле?
1
Дальность полёта таких ракет небольшая, значит вам придётся заходить в зону поражения сил ПВО противника. А этот самолёт уязвим для ПВО и его легко поразить.
1
А почему вы решили, что в Украине, как впрочем и в Карабахе, мы видели современную войну? Это всего лишь немного усовершенствованный вариант войны середины прошлого века.
1
Американцы не привыкли воевать без сопротивления с вражеской стороны, а научились это делать так, что вы не сможете оказать никакого сопротивления. В этом и есть искусство этого дела.
1
@bobikpopik Сегодня есть только одна относительно крупная армия, с которой США могут столкнуться, это российская армия и то только по причине её идиотизма. А здесь всё прямо по учебнику, который пишется сегодня в таких подробностях, что детальней уже нельзя.
1
@bobikpopik Китайцы хоть и гнут свою линию, но идиотами никогда не были. Вся экономическая мощь Китая, соответственно армии тоже, держится на экономических связях с Западом. Отсюда вопрос, могут ли они с ним воевать, будучи настолько зависимыми? Надо понимать, что китайская экономика это не российская, которая держится только на том, что выкопали из земли, то и продали, она гораздо технологичней, значит и более зависима.
1
Это был период рассвета советского ВПК, когда вся мощь государства, с его научным и техническим потенциалом, было направленно именно на военную тематику. Много действительно было создано интересного, но кое-где догнать американцев так и не удалось, например электроника. Потом был развал СССР, со страной рухнула и вся система. Те, крохи, что сохранились, попытались собрать, но это уже не тот потенциал. А за всё это время американцы, да и европейцы, рванули так далеко вперёд, что теперь уже ни о каких сравнениях говорить смысла нет.
1
@yevhenyurchenco5798 А вас какой опыт работы с разными видами вооружения, если вы решили порассуждать на эту тему?
1
Жаль, что вы не посмотрели видео, так бы знали о чём речь. Снаряд с обеднённым ураном, который может быть использован на А-10, прошивает броню танка и воспламеняет его боекомплект.
1
@Sardonius_Gerd Типично российское поведение, хамством доказать что только я всё знаю, а все остальные ничего не понимающие чмошники. Прямо как в российской армии, хотя очень хорошо, что так, иначе с утилизацией этой армии украинцам было бы сложней.
1
Вы серьёзно хотите сказать, что универсальность топливо перекрывает недостатки вооружения? Боевой самолёт должен выполнять боевые задачи, а не просто летать.
1
В чём-то с вами можно согласиться, но автор основывался на том, что можно найти в открытых источниках. Вы нигде не найдёте подробности возможностей бортовой электроники А-10 и другие нюансы. Если они и где-то публикуются, то никто не станет им доверять. Поэтому ваши претензии звучат немного странно.
1
@АлексСим-л5г Хамством всегда прикрывается огромное желание убедить в своей правоте, когда ничего другого больше нет.
1
Интересный и подробный разбор. Конечно вы правы, современная война это "сложный механизм", где все его элементы взаимодействуют друг с другом ради достижения определённой цели, это если образно. Сегодня даже разведывательно-диверсионная группа уходя в тыл противнику, имеет полную картинку происходящего вокруг, которая поступает от разных источников. Так и с боевыми средствами, самолётами в том числе, каждый выполняет свою задачу, а прикрывает его тот, кто такие возможности имеет. Самолёту сегодня не нужно где-то баражировать, ждать и искать цель. Для этого есть другие средства. Возьмите тот же АВАКС, которые обеспечит вам и целеуказания, и полную картину по месторасположению, количеству, виду вооружения и много другому, вашего противника.
1
@mihaelmartsinovskiy2621 Рассуждать о современных возможностях тех же Аваксов или о том какие данные и как получает Украина, занятие более чем странное, поскольку они известны достаточно узкому кругу лиц и никто из них в открытом доступе обсуждать это не будет. Ну а то, что известно широкой публике, например то, что самолётам типа Авакс сегодня не надо залетать на территорию Украины, чтобы следить за там происходящим. Достаточно находится над нейтральными водами Чёрного моря или висеть над той же Польшей, что они и делают.
1
Так можно рассуждать не имея ни малейшего представления о применении сил и средств в натовской системе или это можно сказать и только об американской армии.
1
Я бы не стал утверждать так категорично. По количеству боевых задач, способных выполнить за один боевой вылет, самолёт и дрон не идёт ни в какое сравнение. А что там дальше будет, время покажет.
1
Не стоит путать фантазию с бредом, это разные вещи.
1
@rubenzaldivar3842 Элемент определённого недоверия естественно есть, но ни F-16, ни F-18 сегодня не представляют из себя какого-то особого секрета, если их не укомплектовывать самыми современными электронными средствами. Недоверие немного в другом, страна, ещё вчера погрязшая в беспросветной коррупции и играющая в свои игры с тем, кто на тебя напал сегодня, может заработать это доверие далеко не сразу. Кстати по этой причине мы пока особо не видим на поле современных электронных средств противодействия. А вот это действительно было бы для россиян очень ценным трофеем.
1
А как тепловизор может видеть холодную мину? Тепловизор можно использовать для обнаружения человека, движущейся техники, но мина, это холодный кусок, который тепловизор видеть не может.
1
@ДмитроБабяк-с5м Выскажу свою версию. В мире просто никто не мог поверить в то, что можно так врать, всегда и во всём. Поэтому все аналитики строили свои версии исходя из того, что какая-то часть правда, а что-то ложь. А дальше простая математика, преувеличьте свои возможности в 1000 раз и все поверят, что хотя бы 100 кратное превосходство точно есть. А если себе говорить каждый день, что я великий, то вполне в это можно поверить, особенно на фоне старческих изменений в сознании. Но очень было бы интересно услышать другие версии. А вопрос прямо вау.
1
Это что-то из антикварного, что давно не применяется, особенно баки с напалмом. Не помню точно с какого времени, но они запрещены.
1
@Водоглаз-х6ю Слово имеется надо заменить на слово имелось. Да, этот самолёт можно назвать ветераном и за годы его эксплуатации ему довелось носить разное вооружение, но здесь же речь не об этом. Сегодня американцы неуправляемое оружие не используют, поскольку его эффективность очень низкая. Цель должна быть поражена быстро и надёжно, а покрывать площади с надеждой, авось что-то попадёт, это не для современной войны.
1
@Водоглаз-х6ю А с чего вы решили, что высокоточное оружие это только ракеты поражающая конкретную цель? Это общее понятие, включающее в себя разного вида вооружения, но работающее точно по целям, а не тупо по площадям.
1
А для ухода из зоны поражения после выполнения поставленной задачи, вам скорость не нужна?
1
@eugenebirukov5117 Да уж, если в одиночку, без прикрытия выполнять боевую задачу, это наполовину смертник.
1
@alexfink4227 Во время обслуживания вооружения самолёт стоит в ангаре и никуда не летает. Отдельная тема навесное оборудование.
1
@СергейСергеев-ж4й2с Вы немного невнимательно смотрели видео, там говорилось о том, что А-10 проектировался из расчёта использования для взлёта и посадки с повреждённых аэродромов и автодорог. В Европе, как впрочем и в США, уже в те годы практически не было грунтовок, поэтому поверхностей, которые может использовать этот самолёт было предостаточно. Ну а говорить о том, что вынести все автодороги невозможно, наверно не стоит. Кстати, это сегодня особо не скрывают, но отработка посадки и взлёта боевых самолётов разных типов на различные участки автодорог, это элемент боевой подготовки, хотя при том количестве аэродромов и системы их защиты, что имеется в Европе, вынести их всех армией такой страны как Россия, сегодня невозможно.
1
@giodima4024 Если подобные вещи писал человек хоть какое-то отношение к военной тематике, было бы понятно, а так именно тот случай, о которых я и писал в своём комментарии.
1
@giodima4024 Диванный ли вы эксперт или нет, это вам решать. Я военной службе посвятил более 20 лет, служил как при СССР, так и в так называемом НАТО. Я не авиационный специалист, моя специальность была связана с вооружением, поэтому я очень хорошо вижу тех, кто реально в теме разбирается, а кто заходит в комментарии только для того, чтобы написать, что автор ничего не понимает. Зачем они это делают, понять сложно. Автор, как любой человек, может в чём-то ошибиться. Тогда люди знающие поправляют, а так это выглядит очень глупо, но это уже ваше дело.
1
@giodima4024 Можете сомневаться, но мне то что с этого?
1
Но те времена, когда войну можно было выиграть "мясом", ушли в прошлое и сегодня на первое место вышло вооружение и его параметры.
1