Comments by "T E" (@te7100) on "Что изменят F-16 на поле боя?" video.

  1. Подобные вопросы надо задавать гражданам Украины. Это их земля и им решать, воевать за неё или нет. А помощь Украине будет до тех пор, пока она будет бороться за право быть реально независимым и свободным государством.
    6
  2. Вы серьёзно думаете, что скорбное лицо помогает при ведении переговоров на таком уровне? То, как сегодня работает Зеленский, это высший пилотаж в политике. История знает мало политиков, кто смог бы добиться так много, за такой короткий срок.
    5
  3. Какими ЗРК вы их сбивать собираетесь? F-16 могут нести и ракеты, которые работают именно по ЗРК, особенно таким допотопным как есть в РФ.
    4
  4. Слушал Сергея и вспомнилось выражение "собаки лают, караван идёт". На перевооружение стран Восточной Европы, вступивших в НАТО, ушло несколько десятков лет и процесс ещё не закончен, а тут такой прогресс всего за 2 года.
    4
  5. Никакого одобрения парламента на передачу военной техники в Нидерландах не требуется. Подобное одобрение потребовалось бы только тогда, если это требовало бы дополнительного финансирования, а здесь идёт просто замена на новую технику. Необходимо только одобрение США, как производителя, а оно получено.
    4
  6. О количестве сбитых украинских самолётов и уничтоженных лётчиков не стоит судить по сводкам российского МО, поэтому это как-то ни о чём.
    4
  7. А при чём здесь устав ВВС США? Этот документ регламентирует подготовку лётчиков США, а не иностранных специалистов. Для этого случая составляется отдельная программа и планируется то время, которое необходимо, а не то, что требует это устав.
    4
  8.  @ВалерийПасько-ъ2л  Другие страны чётко и окончательно выразили своё мнение. Они поддерживают независимость и незыблемость границ Украины и только ей решать, как поступать со своей территорией. Окончание российской агрессии, это полный уход с территории Украины к коим относится и Крым.
    3
  9. Российские пропагандисты запустили этот бред и многие усиленно стали это распространять. Уровень знания языка не является никаким препятствием для переобучения в натовских учебных центрах. Свободное владение языком требуется только при обучении с нуля.
    3
  10.  @d.o.5238  Если вам достаточно для рассуждения на эту тему знаний физики из школьной программы, то конечно. Для меня всё это было специальностью более 20 лет, поэтому сегодня для меня это развлечение, почитать тот бред, который так любят писать с большой убедительностью. Будем считать что наступило время новых видов анекдотов.
    3
  11. Прикольно читать подобные комментарии патриотически настроенных граждан. Патриотизм дело хорошее, но для организации ПВО никак не помогает. Россия сегодня не имеет системы ПВО, которую легко нельзя было бы подавить. Поэтому вопрос только в том, получит ли Украина все необходимые средства подавления или нет.
    3
  12. На российских каналах можно и не такое услышать, но какое это имеет отношение к происходящему в реальности?
    3
  13. Но здесь же речь не о российской или советской структуре. В натовской системе эскадрилья это 12-24 летательных аппаратов. Полков там нет.
    2
  14.  @Alextreme1993 Это понятно, но построение современной армии по стандартам НАТО с интеграцией всех систем и видов вооружения в единую информационную систему, это годы. Поодиночке всё это просто хорошие мишени. Сегодня есть только одна страна в мире, которая самостоятельно может содержать всё это и эта страна США.
    2
  15. Перевод любой документации сегодня на любой язык, это процедура элементарная. Да, в нормальных условиях, идёт полугодовой курс освоения языка до требуемого уровня и только потом обучение. Сегодня времени на это нет, поэтому проблема решается другими, доступными способами. Если исходить из того, что в Европе, как и в США немало специалистов в армии владеющих русским, то можно использовать этот вариант. Бывает обучение с переводчиком, такое тоже практикуют. Язык это вообще не проблема, если ты переобучаешься, а не начинаешь обучение с нуля.
    2
  16.  @lapserdak24  Как уже говорил Сергей в своём видео, сегодня ни самолёты, ни кто-то другой в одиночку в современных боевых условиях не работает. Всё завязано в сложную систему боевого управления, где информация передаётся от разных источников, обрабатывается и передаётся тому, кто может поразить цель с максимальной вероятностью. Если конкретней, то всё что может обнаружить цель, спутники, самолёты ДРЛО, дроны, наземные станции и тд обнаружив её могут передать информацию о ней на самолёт, наземный или морской комплекс ПВО, который эту цель может уничтожить. 20 км высоты, для современных средств ПВО или самолёта не такая и большая высота. Сегодня можно поражать и спутники, которые висят на нескольких сотнях км. Траектория баллистических целей легко рассчитывается. С крылатыми сложней, но и их поразить можно. Да, сегодня речь идёт просто о передаче F-16 Украине и ничего больше. В действительности главное с какими возможностями эти самолёты будут передаваться. Если с подключением к общей информационной системе, то это очень серьёзно, но об этом никто и ничего не говорит и это разумно.
    2
  17. Да, конечно, вроде в видео об этом было сказано.
    2
  18. Это отдельная тема. Союзники всегда приходят на помощь. Проблема Украины в том, что желание стать союзником развитого мира, а не России, у неё возникло не так давно.
    2
  19. Нет, вопрос о нераспространении ядерного оружия закрыт и только такие неадекваты как российские правители могут об этом говорить. Другое дело, если Украина останется без помощи и будет вынуждена рассчитывать только на свои силы. Тогда технологически она может это сделать. Но подобное развитие событий практически невозможно.
    2
  20. В Дании и Нидерландах монархи к управлению государства имеют весьма посредственное отношение. Это скорее можно назвать реликвией. В натовской системе такие вопросы решаются просто, у кого есть что-то свободное, те и передают.
    2
  21. Вы предлагаете заняться скупкой металлолома? Вся старая, советская техника, что была в странах соцлагеря и что ещё в строю, уже передана Украине. Её там было не так много, поскольку от неё в последнее время усиленно избавлялись? Вы в курсе с какими опциями F-16 , будут передаваться Украине?
    2
  22.  @d.o.5238  Скептицизм тоже дело хорошее, но если он основывается на знаниях, а не фейках кем-то распространяемых. Вы специалист по системам ПВО и можете судить о их возможностях? Вы знакомы со способами применения различных видов авиационного вооружения? Вы знакомы с тактикой применения авиации?
    1
  23.  @ВалерийПасько-ъ2л  Можно только повторить то, что было сказано в первом моём комментарии.
    1
  24. А где они возьмут старые, 80-х годов без модернизации? В адекватных странах не держат на вооружение настолько старое оружие.
    1
  25.  @jizzysoprano  А США какое отношение имеют сегодня к передаче F-16 Украине? Они только дали разрешение на передачу Данией и Нидерландами стоящих у них на вооружении Украине.
    1
  26. @rubenzaldivar3842 Мы не знаем ничего о том, с какими возможностями F-16 будут передаваться Украине, поскольку от официальных лиц об этом не было сказано ни слова, поэтому пока это разговор ни о чём.
    1
  27. Это целая система, на создание которой уйдёт не один десяток лет, поэтому сегодня исходят из того, что есть.
    1
  28. Этот тип самолёта достаточно узконаправленный, поэтому и не такой распространённый.
    1
  29. Интересно, а зачем российских распространителей фейков называть голландскими журналистами? Ни в Нидерландах, ни в одном адекватном европейском СМИ не было об этом ничего.
    1
  30.  @energetik2045  Придумать себе что-то, а потом об этом рассуждать, дело увлекательное, но только для себя.
    1
  31.  @nanefirstnamelast7451  Осуществление планового обслуживания в соседней стране, где есть ремонтная база, это обычная практика. Особенно если учесть, что другие виды украинского вооружения сегодня ремонтируются в Польше, Чехии и других странах, без всяких проблем.
    1
  32.  @energetik2045  А почему не вспомнить Помпею или другое событие недавнего прошлого? Вы о чём пишите то?
    1
  33.  @plaborful  А Байден к этому имеет какое отношение? В данной ситуации президент США только принимает решение разрешать союзникам передавать их военную технику или нет, что он уже сделал. Остальное решается на уровне военных, которые всё это и будут организовывать.
    1
  34. Надо понимать, что современное применение авиации, это не тот воздушный бой периода второй мировой, когда противники гоняются друг за другом пытаясь сбить. Сегодня всё решает оружие и умение им пользоваться. Это сложная система боевого управления и многое другое. Поэтому все эти так называемые учебные бои, проводились только с целью любопытства, опробовать то, на чём ранее не летал.
    1
  35.  @energetik2045  Какие мирные города и кто бомбит понять из вами написанного очень сложно.
    1
  36.  @Darth_Alien  В мире очень много мест, где имеются нужный материал, в Европе в том числе, только он не разрабатывается из соображения экологической безопасности.
    1
  37. И вы можете назвать юридическое основание для этого? Весь мир продолжает жить по правилам и законам, а не по понятиям.
    1
  38.  @5классвиленкин-ъ4п  С таким же успехом можно порассуждать и о тонкостях классического балета. Вероятно вы в этой теме тоже хорошо разбираетесь.
    1
  39.  @5классвиленкин-ъ4п Если вас реально интересует эта тема, то по ТТХ какой-то бомбы или ракеты нельзя ни о чём судить. Сегодня даже не будучи специалистом, знают, что в первую очередь поражаются средства ПВО, а затем начинается работа по целям. Средства ПВО можно поразить физически, для это средств предостаточно, либо подавить электронно, это сложней, поскольку это требует специального вооружения. Не думаю, что у Украины сегодня есть много что из этой тематики. Если говорить о средствах ПВО РФ, то сегодня ничего современного у неё нет. Всё, что мы видим, это советские разработки, которые уже в то время подавлялись американцами, а что говорить по прошествии полувека. Кому интересно, то даже при СССР было организовано ПВО только крупных городов. Локально можно было что-то организовать в случае необходимости, но это не то, что нельзя подавить. В отличии от США и всей системы НАТО, РФ не имеет общей системы позволяющей всё видеть и слышать в любом, нужном регионе мира. Эту систему подавить невозможно, поскольку она многоуровневая и очень насыщенная разными средствами.
    1
  40. Вертолёт сегодня в одиночку не работает. У вас есть вся система, способная обеспечить прикрытие? Не стоит увлекаться фантазиями, иначе всё это будет таким же бардаком, как мы видим сегодня с российской стороны.
    1
  41.  @Altair0702  Вы не правы, вертолёты применяются и будут применяться, но как часть единой и многоуровневой системы. В РФ ничего подобного нет, поэтому тут сравнивать сложно.
    1
  42.  @mihaelmartsinovskiy2621 В натовской системе есть самостоятельное авиационное формирование Squadron, которое можно перевести и как эскадрон, хотя в профессиональной среде используют термин эскадрилья.
    1
  43.  @sshevch  Вы знакомы с техническими возможностями всех видов вооружения, которое может носить F-16?
    1
  44.  @lapserdak24  Сегодня ни скорость, ни траектория полёта не являются серьёзным препятствием для средств поражения. Баллистические ракеты наиболее уязвимы, поскольку не могут маневрировать как крылатые.
    1
  45.  @sshevch  Я понимаю, что вы профессионально этой тематикой не занимались, поэтому вынуждены пользоваться той информацией, что есть в открытом доступе. Поверьте, сегодня высокая скорость никак вас не спасёт от средств поражения. Всё красиво в мультиках, которые показывают россияне, но к реальности это не имеет никакого отношения. Чем выше скорость ракеты, тем она менее манёвренна и более заметна, если говорить о так называемой гиперзвуковой скорости, поэтому её поразить гораздо проще.
    1
  46.  @revo93ombr  Пока ни в одной из стран НАТО полноценной подготовки украинских пилотов не проводилось. Возможно было какое-то общее знакомство, но не более. На так называемом Западе информация об этом не скрывается, поэтому несложно следить за происходящим.
    1
  47.  @plaborful  Это естественно, на такой скорости ракету будет окружать в плотных слоях почти плазма и её даже невооружённым глазом видно, не говоря о радаре.
    1
  48. А откуда они могли появиться?
    1
  49.  @dennisremes4005  Игнат это кто? Назовите хоть одного официального представителя страны, где обучались украинские лётчики и где были проблемы с языком? Почему все начинают повторять то, что сказал какой-то Игнат, Петя или Вася, но никому не интересно, что говорят официальные лица. Вы обучались в учебных центрах НАТО и знаете как там построен учебный процесс?
    1
  50.  @dennisremes4005  Если официальный спикер ВВС Украины несёт такой бред, то либо там большие проблемы, либо кто-то старается выдать этот бред за его слова. Склоняюсь ко второму варианту, поскольку комментарий в хамском стиле типичен для российских ботов, а не тех, кто имеет хоть какое-то отношение к этой теме.
    1
  51.  @banderovetz1  Если для вас это так, то какое дело до этого остальным, кто реально имеет к этому отношение?
    1
  52. А какие современные средства ПВО имеет Россия, которые способны работать в условиях противодействия западных средств подавления и уничтожения?
    1
  53.  @VFX-TECH  Спасибо, посмешили. Для российских ватников вполне сойдёт.
    1
  54.  @Dimonchik1967  ПВО ещё в советское время были способны прикрыть в теории только крупные города типа Москва или Питер. Но даже в те годы её можно было подавить. А теперь, когда от этой системы ничего не осталось, мы видим только это цирк с установкой Панцирей на крыши домов.
    1
  55.  @banderovetz1  Структуру ВС Украины я действительно не знаю, поскольку там не служил. Но прослужив в армии одной из стран 11 лет, не знать её структуру сложно. Да, в странах НАТО могут быть какие-то нюансы в названиях, особенно в переводах на русский, но общая структура одинаковая. Иначе они совместно работать не смогут. Они не только должны иметь подобную структуру, но и иметь возможность полной интеграции, управления одним, объединённым штабом и тд. Поэтому можно повториться, если Украина хочет вступить в НАТО, она должна привести свою структуру в соответствие, это одно из главных условий без которого разговор о вступлении не имеет никого смысла. Термин стандарт НАТО не только не надуман, но один из главных. Все процедуры едины в этой системе. Как вы представляете без единых стандартов работу например групп постоянной боевой готовности НАТО? Это могут быть группы самых разнообразных сил и в состав их входят подразделения из разных стран.
    1
  56.  @banderovetz1  Если Украина собирается вступать в НАТО, то и структура её ВС должна соответствовать. А что там сейчас, это особого значения не имеет. Бригада, это единица сухопутных сил, а не воздушных.
    1
  57. Эти мысли были озвучены не раз, но какие решения приняты на эту тему, мы естественно не узнаем сразу. Это выяснится только когда всё это начнёт работать. Юридически, совершать боевые вылеты с аэродромов Польши украинские ВВС не могут. А вот обслуживание, вполне.
    1