Comments by "" (@user-ni8gg3ms6j) on "Роберт Сапольски: Почему люди творят зло и когда они придумали войны" video.
-
@istories_media Роман, неужели Вы так падки на лесть? :) Неожиданно. Хотя... Вы еще так молоды.... Да, конечно, Сапольски - знаменитость, и взять у него интервью - это круто. Но его политические взгляды, его атеизм... .
Например, 35:55 - Ваш вопрос ("вопрос 5-летнего ребенка"), про таблетку, которая бы воздействовала на миндалевидное тело и делала бы людей счастливее... И тут Сапольски напустил такого туману..., говоря о какой-то фантастической науке, которой никогда не будет... и при этом молчит, что получил грант и в настоящее время разрабатывает методы, ни много ни мало - переноса генов... И это при том, что ДНК расшифрована от силы процентов на 15. Остальное 85% ученые вроде Сапольски объявили "мусором" ("junk DNA"), поскольку до сих пор понятия не имеют, чем эти 85% занимаются. И при таком уровне понимания генома эти люди осмеливаются что-то корректировать в генах. :) Ну, не знаю... Попробуйте взять интервью у Дмитрия Борисовича Волкова (это тоже будет ооочень круто!) и, я уверена, Вы получите другие ответы на многие свои вопросы .
12
-
@Ermintar Если я чего-то не знаю и/или не понимаю, я так и говорю: "Я этого не знаю" или "я этого не понимаю". И я не стыжусь этого! :)) Потому что это - нормально. Никто не может знать и понимать ВСЁ, в том числе и вы. К сожалению, ютуб удалил мой коммент со ссылками. В общем, дискуссия в научных кругах по поводу "junk DNA" продолжается.
А вы, простите, всегда и слепо верите ученым и науке? Вы считаете, что ученые не могут ошибаться? Еще каких-то сто лет назад морфий прописывался медиками как средство от гриппа для взрослых и как средство от кашля для детей... Вы так быстро забыли или вообще не знали о мед.препарате ТАЛИДОМИД, после которого родились десятки тысяч детей-уродов?
Чарльз Скотт Шеррингтон, нобелевский лауреат по физиологии и медицине, писал, что у человечества нет никаких оснований считать, что мышление есть функция головного мозга. Это я к тому, что в науке нет и не может быть консенсуса. И ваш выбор - это только ваш выбор. Вопрос лишь в доверии к источнику. Ну, а вашу реплику "Не знаете - промолчите :)" я оставляю на вашей совести. С ней вам и жить теперь. Удачи вам!
11
-
Не думала, что я поставлю диз, да еще и моим любимым "Важным историям". Татьяна Черниговская, на мой взгляд, гораздо ближе к истине, чем господин Сапольски. А уж про голодных судей Израиля - ну, это "исследование" вообще просто смешно. Уровень настоящих исследований подразумевает, что испытуемый/опрашиваемый не догадывается о смысле эксперимента и говорит/пишет/действует абсолютно искренне! Множество таких "исследований", о которых говорит Сапольски - это просто профанация психологии и социологии как науки и подгонка под проплаченный результат. Если хотите раз и навсегда разобраться, что такое настоящие исследования - прочтите о работах Стэнли Милгрэма. Если лень читать - посмотрите фильм о нём - «Экспериментатор» 2015 года, реж. Майкл Алмерейда. Как говорит Т.Черниговская - самая большая ошибка в исследованиях - это сводить всё к химическим процессам в мозге/в клетке. Именно к этим химическим процессам господин Сапольски и сводит ("нехватка сахара в мозге"). Это недопустимое упрощение.
11
-
@nikatim_cloud Гость, которого многие считают - дословно - умным, талантливым и здравомыслящим, непонятно зачем дважды перевёл разговор на Трампа и дважды на нём оттоптался, хотя разговор шёл совсем о другом. :)
В первый раз 34:37 - " Боль других людей не принимается во внимание. На примере США можно сказать: "Как же Трамп мог быть избран президентом??? " ///// :) Какая связь? :) И почему такой переход и такие параллели? Чтобы подвести слушателя к мысли "какой Трамп ужасный!", "он якобы не чувствует боль других людей"? С чего вдруг такой вывод?
И во второй раз: " люди, которые его [Трампа] избрали, - они глупые, они необразованные, они расисты. это люди с самыми большими проблемами со здоровьем в стране, с самым плохим доступом к социальным услугам, брошенные на произвол судьбы. Это самые обманутые люди, самые озлобленные ."
Т.е. получается, что в США 63 миллиона глупых, необразованных, озлоблённых расисов??? :)) Не многовато ли? :)) Что-то я не увидела ни одного глупого озлоблённого расиста -
https://www.youtube.com/watch?v=nZHPoKKLpj8
9
-
@Ermintar Да, я не нейрофизиолог, у меня другая профессия. Но и Сапольски, на мой взгляд, скорее приматолог, ну и, как видно из этого ролика - на полставки идеолог и пропагандист дем партии США...
Что же касается переноса генов, то это вовсе не страшно для непросвещенных- , как вы выражаетесь. :) Просто ученым не надо бы пытаться сыграть роль бога... Или скажем иначе: "Вы бы хотели, чтобы Сапольски проводил эксперимент по пересадке генов на ваших детях?" Или ему будет позволено ограничиться приматами? И кстати, показательно и примечательно, что вы не захотели прокомментировать ошибки ученых, например, по поводу талидомида и т.д. Тогда как люди заплатили за эти ошибки горькой судьбой. Ну да ладно. Мне ваша позиция ясна. Всего вам доброго и удачи!
9
-
8
-
@homo_anarhy :)) Переход на личности без приведения других осмысленных аргументов - первый признак отсутствия этих самых аргументов. Вы невнимательно прочли мои комментарии. Я не "выливаю неприязнь" (ваша реплика), я привела всего лишь парочку ФАКТОВ ошибок учёных. Вы лучше почитайте про талидомид, про морфий... И это не сырые полуфакты , как вы выражаетесь. Тысячи случаев, когда ученые и ошибались, и ошибаются, и меняют своё мнение. Сапольски - популяризатор? Да. Предвзятый пропагандист своих политических взглядов? О, Да. Но далеко не истина в последней инстанции... Вы поймите, в науке нет и не может быть консенсуса, сомнения и правильно поставленные вопросы ценнее найденного ответа. У Сапольски есть оппоненты, и среди них не только ученые с мировым именем. Но здесь я прочла лишь сотни восхищенных комментариев, и мне просто захотелось слегка снизить степень ликования и восторга.
7
-
7
-
В гуманитарных науках по многим вопросам нет и не может быть консенсуса. Так что, и к словам господина Сапольски надо бы относиться критически. Например, господин Сапольски передёргивает, когда говорит о Трампе. Как и большинство представителей левой профессуры США, Сапольски просто-напросто оболгал 45-го президента. Трамп ничего не имел и не имеет против мигрантов и никогда не выступал против мигрантов. Он против НЕЛЕГАЛЬНЫХ мигрантов. И это правильно. Что же касается финансового неравенства, то оно было, есть и будет. В США - равенство возможностей , и примеров тому - миллионы - хирург Бен Карсон, экономист Томас Соуэлл, судья Верховного суда США Кларенс Томас и много-много-много других выходцев из беднейших районов и беднейших семей, но состоявшихся и в профессии, и как Личность.
7
-
6
-
5
-
5
-
4
-
@Чижик Пыжик , если зайти как незарегистрированный пользователь, то этот Ваш комментарий не виден, т.е. отсутствует. Что бы это могло значить? Не хочется верить, но неужели с "Важными историями" происходит то же, что и с А.А. Пионтковским? Повторяю - Очень не хочется верить . У DP USA сотни СМИ, левацких институтов, фондов, грантов, премий и прочих плюшек, которые они щедро раздают всем желающим. Ты только высмеивай право-консерваторов, Трампа, всех, кто за него голосует, называй глупыми, расистами, при каждом удобном случае рассказывай, какие молодцы Байден и вся дем.партия. MSNBC (точнее - ее журналистка Мика Бжезински) в прямом эфире заявила, что захват Твиттера Маском может создать очень опасный прецедент! Наша работа - контролировать что думают люди ! Здравствуй, Оруэлл... :)
4
-
@Николай-т4ц5ю , потому что в масштабе государства экономическое равенство, как результат перераспределения всех созданных благ, убивает мотивацию к труду и приводит к нивелированию способностей и потребностей людей, тормозит экономическое развитие общества и способствует созданию "казарменного коммунизма". Какая экономика эффективнее? - свободная рыночная экономика, основанная на принципах частной собственности, свободной торговли, частного предпринимательства и индивидуальной ответственности, которые отсюда вытекают, или плановая экономика и огромный государственный аппарат, которому принадлежит всё и который занимается "справедливым перераспределением"?
4
-
@homo_anarhy 4. В этом интервью Сапольски утверждает, что Трамп и те, кто за него проголосовал - дословно (цитата скопирована мною с сайта "Важные истории"):
"они глупые, они необразованные, они расисты. это люди с самыми большими проблемами со здоровьем в стране, с самым плохим доступом к социальным услугам, брошенные на произвол судьбы. Это самые обманутые люди, самые озлобленные".
Оставим это на совести Сапольски.
Теперь прочтите мнение: "Темнокожие превосходят белых и в физических, и в умственных способностях, чёрные младенцы сидят, ползают и ходят раньше, чем белые, большинство белых не могут производить меланин, потому что их шишковидная железа часто закальцинирована или не может функционировать. Меланин наделяет чернокожих бОльшими умственными, физическими и духовными способностями, но это невозможно измерить на основе евроцентрических стандартов".
Кому принадлежат эти утверждения о превосходстве чёрной расы? Той, кого Байден назначил Помощником Генерального прокурора США по гражданским правам Минюста США.
Прокомментируйте, пожалуйста.
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Николай-т4ц5ю "а можно уточнить понятие «казарменного коммунизма» ?"
Конечно. А вы не застали СССР? Тогда понятно.
- отсутствие свободы передвижения. Для того, чтобы поехать по турпутёвке в т.н. "дружественные страны" (страны Варшавского договора, Куба) нужно было быть членом профсоюза, нужна была характеристика с места работы и разрешение парткома КПСС, не работающих (например жена сидит дома с детьми) вообще за рубеж никуда не выпускали. По турпутёвке в несколько кап. стран (Финляндия) выпускали только членов КПСС.
- повсеместная цензура на всё. Например, если у поэта или писателя выходила книжка за рубежом, у него всегда были неприятности, начиналась слежка кгб. Примеров - множество - Пастернак, Ольга Седакова - https://www.youtube.com/watch?v=jl4Wv9Vc7JE&t=237s
- у нас тут под Алма-Атой в 60-е годы один хороший дядька, экономист - Иван Никифорович Худенко - предложил изменить способ ведение хозяйства и организовать его по типу фермерства в кап.странах. Эксперимент доказал, что кап. способ ведения хозяйствования в разы эффективнее, чем соц. За что и поплатился... Сгноили мужика. Наберите в поисковике "иван никифорович худенко".
- до 1974 колхозники, сельские жители СССР не имели паспортов. Начиная с 1974 КПСС решила им выдавать паспорта, правда запретила принимать их на работу в городах. На мой взгляд, это то же, что и крепостное право.
- про отмену 6-й статьи конституции СССР легко найти инфу в инете.
- выборов вообще никуда никогда не было. Был один кандидат, ты приходил на участок, брал бюллетень с фамилией ну, например, Брежнева, и опускал в урну для голосования. КПСС назначал всех, даже патриарха рпц. 😊Да! кандидатура патриарха согласовывалась в кгб.
- норма жил.площади - 6 кв.м. на человека.
3
-
3
-
@Euge Chatski , в чём Сапольски преуспел, так это в пропаганде построения социализма в США. 😊
Сегодня очень популярны книги Роберта Сапольски, Френсиса Де Вааля, Дика Свааба, Брюса Худа, Дэвида Иглмена и других представителей естественных наук и левой профессуры США. Они делают смелые заявления о религии, о познании, о морали, о свободе воле, о природе личности. Религии и морали они дают биологическое объяснение. Свободу воли и личность отрицают. Имеют ли такие утверждения естественнонаучные основания? Может ли, например, биолог, отрицать свободу воли, основываясь на биологии или психологии? Нет.
2
-
@Николай-т4ц5ю "а например в США свободная рыночная экономика или как ?" //// Многие годы в США была самая свободная рыночная экономика в мире , именно такая, какой ее и задумали отцы-основатели. Но с годами идеи социализма проникли в головы некоторых руководителей, владельцев СМИ, и пошло-поехало... Т.е. государство, оно же - президенты и их администрация захотели побольше удержаться у власти, изображая заботу о гражданах. А для этого надо пообещать избирателю бесплатные плюшки - бесплатное образование, бесплатное жильё, т.е. много чего "бесплатного". И население поведётся! 😅 Многие ведь не понимают, что у гос. чиновников нет своих денег, что они просто увеличат налоги на тех, кто работает. При этом число гос. чиновников, численность бюрократического аппарата, этих распределителей чужого, растёт, растёт...
Меня удивляет, что в США до сих пор не осмеливаются отменить, ну, например, 16-ю поправку к Конституции, поступления от которой не покрывают даже расходы по ее администрированию и контролю.
При Ф.Д. Рузвельте левые идеи, идеи социализма были очень популярны. Левый журналист Уолтер Дюранти. в 1932 даже получил Пулитцеровскую премию за серию статей в NYT, на все лады восхваляя CCCP. "Там нет кризисов! Там все счастливы! Там имущественное равенство! Там нет миллионеров! Там все равны!"
2
-
2
-
2
-
2
-
@Николай-т4ц5ю нет, вы неправильно меня понимаете. Вы невнимательно читали (да и читали ли???) Радикальные призывы к насилию в "Манифесте" покруче, чем в "Майн Кампф".
Я против уравниловки. Я против лицемерия парт.номенклатуры. Вы наверняка не знаете, что в райкомах, горкомах, обкомах были спец.магазины, где не было никакого дефицита, причем по цене в разы меньше, чем для остального населения. Вы многого не знаете...
Я против потолка зарплаты, узаконенном при социализме, я за то, чтобы сантехник зарабатывал больше чиновника. Например, сантехник Винченцо Джурбино, работающий на муниципалитет Нью-Йорка заработал за 2018 год $315158, из них $93984 - это сдельный базовый заработок, а $213634 - оплата сверхурочных работ. Доход мэра Нью-Йорка Билла де Блазио за этот же 2018 год составил $225000.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@natalisergeevnapsy Прав был Роберт Антон Уилсон (не дословно, но близко по содержанию): "Сегодня вообще никто ни за что не отвечает, ни за свои слова, ни за свои действия на высоком посту, ни за их последствия... ни в научной сфере, ни в экономике, ни в политике. Тысячам "учёных" (социологам, приматологам, экологам, футурологам, культурологам, экономистам, и пр. и пр.) выделяют правительственные гранты и говорят - какой результат они должны получить и обосновать. Тысячам депутатов парламентов говорят как им надо голосовать. Мы живём во времена лицемерия, тошнотворной политкорректности и циничной продажности. Мы живём в этически и психически нездоровом мире".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@istories_media Социализм - это замена трудовой этики на этику справедливого перераспределения. Причем в желающих перераспределять недостатка никогда не наблюдалось. :))
Построение социализма, особенно слева, т.е. в стране с бедным населением, всегда заканчивается одинаково - бедность и талоны на еду. Талантливым, изобретательным, трудолюбивым, не любящим ходить строем... при социализме просто тошно...
При социалистах бюрократический аппарат всегда плодится, как раковая опухоль (как сейчас в некоторых европейских странах). Этот бюрократический аппарат обычно кормится от бюджета, при этом он мало что понимает в экономике. А их забота о "благе народа" только на словах. Зато выжать из общества побольше - их единственная цель. Собрать побольше, чтобы потом перераспределять "по справедливости".
В начале вступления в должность Трамп лично прошерстил расходную часть бюджета и сэкономил стране миллиарды, перекрыв финансирование всяких кормушек типа БАПОР, комиссию Y2K и пр. и пр. Дем.партия и ее горластые девушки - Ильxaн Oмap, Рашида Тлаиб, Окасио Кортес, Максин Уотерс и т.д. были тогда просто в бешенстве.
Байден в первый же день подписал указы, возобновив эти финансирования, в т.ч. и БАПОР..., и как следствие - бомбёжки Израиля весной 2021.
2
-
@istories_media Человек правых взглядов - это человек западной культуры, в которой веками труд - это духовная ценность, это потребность, это необходимость, это способ реализации себя как Человека. Они же - право-консерваторы. Политики, воплощающие правые взгляды и принципы - все отцы-основатели США , Черчилль, Ли Куан Ю, Тэтчер, Вацлав Гавел, Саакашвили и т.д.
- надеется на себя, на свои знания, трудовые навыки, на свои руки и голову, превыше всего ставит индивидуальные свободы и личную ответственность,
- смотрит на людей из властных структур как на равных себе,
- индивидуальные права и свободы ценит выше сытой безмятежной жизни,
- всегда знает, что далеко не все налоги целесообразны и всегда стремится к понижению как суммы налогов, так и к уменьшению их числа,
- уверен, что за государством (за гос.чиновниками) нужен глаз да глаз,
- считает, что государства не должно быть много,
- не боготворит вождя и/или какую-то группу людей и не считает, что они правы во всём и всегда,
- принимает естественное неравенство и полностью отторгает насаждаемое левым правительством имущественное выравнивание,
- считает, что во власти должны быть самые достойные, независимо от пола, от расы, от национальности, и пр.
2
-
@istories_media Сам Сапольски позиционирует себя как прогрессист-лево-либерал. Поэтому для начала предлагаю определиться с терминологией. Иначе мы не разберёмся.
Человек левых взглядов (они же - социалисты, коммунисты, неомарксисты, патерналисты, сторонники построения т.н. "инклюзивного капитализма". Их кумиры - Маркс, Ленин и далее по списку, Мао, Пол Пот, все ставленники СССР - Фидель Кастро, Куусинен, Улоф Пальме, практически все соц.партии Европы... При этом они считают, что все предыдущие попытки построения социализма-коммунизма вышеперечисленными теоретиками и практиками марксизма не удались потому что были совершены ошибки... :) А вот у них самих, современных прогрессистов-неомарксистов-лево-либералов, всенепременно получится! Они уже и теорию создали, и Клаус Шваб ее описал, как "The Great Reset" и "инклюзивный капитализм". И они обещают построение того самого, правильного, справедливого социализма по Марксу. При этом левый:
- надеется на государство, любит "бесплатные" плюшки от государства и всегда благодарен,
- смотрит на власть снизу вверх,
- легко променяет свои права и свободы на сытую жизнь, на пособия и выплаты, которые пообещает ему государство,
- не против повышения всех видов налогов, которые ему обоснует государство (а оно всегда обоснует),
- слепо верит, что государство защищает его интересы,
- не следит за разрастанием гос.бюрократии и не считает это неприемлемым,
- склонен к слепой вере в вождя и его правоту,
- сторонник имущественного равенства, "у всех должно быть всё поровну",
- считает, что везде должно быть пропорционально женщин, меньшинств, геев и т.д.
2
-
2
-
@gurchinaanna , Спасибо за отклик! Когда в начале этого года я узнала, что Джордану Питерсону за его позицию указали на дверь, а до этого поиздевались над еще одним профессором право-консервативных взглядов - Роджером Скрутоном (светлая память) - "нет, нет, мы не против, мы вас не увольняем, вы можете читать лекции... только без оплаты ..." , я поняла, что и в Европе, и в Сев.Америке процесс зашёл слишком далеко...
И приспособленцы вроде Сапольски стали вызывать у меня чувство брезгливости. Виктор Вахштайн, вернувшись из США с одной научной (!!!) конференции был поражён: на этой конференции всерьёз поднимался вопрос "Что не так с республиканцвми? Как нам победить республиканцев?" Такое впечатление, что все они прогуляли лекции по философии науки.
А Вы не читали на форбс точка ру (ютуб не пропускает ссылки на другие ресурсы) статью Дмитрия Борисовича Волкова "Дмитрий Волков против Роберта Сапольски: почему свобода воли все-таки существует"? На мой взгляд, Волков прав.
2
-
@gurchinaanna Уж не знаю, чья тут ангажированность, но Сапольски САМ перешёл на обсуждение Трампа и тех, кто за него голосовал - 34:37 - "они глупые, они необразованные, они расисты" и т.д.
Я тоже много слушала Сапольски и пришла к выводу, что по большому счёту его картина мира ошибочна. Он отлично вписался в идеологию D.I.E. и CRT, тогда как Джордан Питерсон стал не угоден, и как следствие - его сделали почетным профессором без права преподавания . И это уже очень серьёзно. Но по этому поводу Сапольски молчит как рыба об лёд.
Мыслящий человек в 21-м веке не будет коммунистом, националистом, феминистом и т.д. И уж тем более не станет поддерживать CRT.
2
-
2
-
@homo_anarhy 1. "Наука вообще не претендует на истину, в этом весь абсурд ваших претензий". ///// На истину претендует не наука, а конкретные учёные, в частности - Сапольски.
2. " и к этому тоже следует относиться скептически" //// не скептически, а хотя бы с некоторой, пусть небольшой, долей сомнения.
3. "ваша критика на грани с эмоциями а не с аргументацией" //// Талидомид - это ошибка ученых-фармакологов, ученых-медиков, фирмы-производителя. А теперь поставьте себя на место матери, у которой по ИХ вине родился ребёнок-урод. Чего у вас будет больше - эмоций или аргументации? В этом ролике Сапольски рассуждает о людях, которые не чувствует боль других людей. Так вот, я чувствую боль тех тысяч матерей, потому и эмоции... А вы и Ксения Романова, похоже, не чувствуете, потому-то так упорно обходите молчанием эту тему, но еще и обвиняете меня в излишней эмоциональности.
2
-
@XbIx-XbIxoB Полностью согласна. Добросовестная журналистика оставила бы интервью как есть и добавила бы субтитры. Благо, технологии существенно облегчают процесс их создания. Уже немало каналов с субтитрами на 15 языках. Не бог весть какой большой труд - при желании подправить автоматически созданный перевод. А восторги тут в комментах - это наивность (детская доверчивость), это свидетельство отсутствия у большинствва слушателей критического мышления. Что же касается сапольски - он и без этого ролика уже столько глупостей наговорил... 😊 И на недавнем вручении Оскара, кстати, то же самое... Каждый актёр/режиссёр считает своим долгом чётко обозначить поддержку "линии партии" 😊, осудить "израильскую военщину" и пр. и пр. Увы, гораздо меньшее число людей имеют (имели) смелость публично высказать СВОЁ мнение - Александр Пятигорский, Джордан Питерсон, Джоан Роулинг, Роджер Скрутон, Дина Рубина, Виктор Вахштайн... Тоже немало, но гораздо меньше, чем должно быть. По этому поводу Нил Фергюсон (Niall Ferguson) написал блестящее эссе "The Treason Of The Intellectuals,” - "Предательство интеллектуалов". опубликовано в декабре 2023 в «Free Press»
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@CuriousPassenger
1. "Бог, про которого говорили Эйнштейн и Хокинг, имеет очень мало общего с конвенциональным религиозным богом." //// Именно это я и пыталась вам объяснить. И да, я читала их работы, доклады, книги...
2. "Вам нужен лишь список авторитетов, подтверждающих ваши взгляды... " //// Неправда.
3. "А каковы ваши собственные аргументы в пользу неполноты материализма?" //// Мой личный опыт. С любовью, кстати, те же проблемы. 😊 Пока человек ее не испытал, никто ему не сможет объяснить - что это.
4. "но уметь думать самому - куда лучше" ///// Абсолютно согласна. Уж какой я была "фомой неверующей" , это надо было поискать... 🤣😂
5. "Это и отличает скептиков от верующих." //// Верующих во что??? Вот главный вопрос. Окуджавское "Совесть, благородство и достоинство" - это же тоже вера.
5. В гл. 12 Екклезиаста "Пока еще не порвался серебряный шнур" - как вы думаете - о чём это? Какой-такой серебряный шнур? Имеющий внетелесный опыт прекрасно знает - о чём... Я знаю.
1
-
@CuriousPassenger "то почему бы вы вам с таким же рвением не наброситься.... " ///// 😊 А почему бы вам не ... почитать работы на эту тему Декарта, Кеплера, Эйнштейна, Макса Планка, Ричарда Фейнмана, Стивена Хокинга, Роджера Пенроуза, и других физиков и математиков, лауреатов Ноб. премии. Почему бы вам не понять, наконец, что опираясь на материализм (атеизм) целостная картина мира не складывается... Почему бы вам не почитать - что такое мультиверс, например... Ваш кумир - Сапольски? Да ради бога!!! 😊Мне ваше мнение не интересно. Вы не входите в мою референтную группу. Вы еще молоды, самоуверенны и агрессивны, и, в придачу ко всем вашим достоинствам, ещё и атеист и левак. Удачи вам! 😊🤣😂
1
-
@gurchinaanna Виктора Франкла и Фромма я читала оооочень давно. Книга Франкла меня просто потрясла и многому научила.
Насчёт того, что " всем государствам (финансовым элитам) выгодно иметь стадо, людей в психологически детском и беспомощном состоянии , без своих целей и смыслов " - думаю, что Швейцария - исключение. А в большинстве стран - да, похоже, что так и есть. Умница Владимир Игоревич Арнольд (светлая память) в своей книге пишет: "Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, и начинает предпочитать им Моцарта, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом."
1
-
1
-
1
-
1
-
@Absolutnaja_Istina вы Библию в оригинале читаете или в переводе? Вы, конечно же, знаете - насколько любой перевод искажает, а тем более - тройной перевод? Сколько коллективов по библеистике работали над ошибками перевода на греческий и старо-славянский? Наберите "ошибки перевода" - читать не перечитать... Наверное, я не очень вас удивлю, если скажу, что на языке оригинала, ну например, заповедь “И возлюби ближнего своего как самого себя” можно перевести и как "И возлюби своё зло как самого себя". А сколько толкователей... у-у-у море! И каждый из них в глубине души считает, что его объема знаний вполне достаточно для правильного понимания Библии. 😊Тогда как другие уверены: что продиктовано святым духом, может быть понято только святым духом... Ну не можем мы понять замысел Творца. Всё, что мы можем - это совершенствовать свою душу, которую нам возвращать... Все религии - это тексты, это окна, отличающиеся формой, величиной, прозрачностью... Но как только какая-то религия говорит, что она и есть источник света, она становится глухой стеной.
1
-
@Absolutnaja_Istina "Не в религиях мира, творящих страшные мерзости" ///// Тексты не творят мерзости. Тексты - это тексты. Не путайте тексты и церковь как институцию. Можно быть верующим, но не религиозным. Можно быть верующим и не посещать церковь, синагогу, мечеть, молельный дом... Можно красить яйца, пнчь пасхи и быть не верующим. В общем, комбинаций много. 😊
А почему Великое Безмолвие? Да потому что Великая Истина не выразима однозначно и непротиворечиво нашим простым человеческим языком. Потому что язык глубины - это метафора, парадокс, притча, великая музыка...
1
-
1
-
@Павел Доля , Еще не став президентом, Трамп пообещал вернуть в США производства, а став президентом - сделал это. Еще в конце ХХ века многие компании перенесли производства в Китай, Индонезию и пр. страны с дешёвой рабочей силой. А Трамп погрозил им ввозной пошлиной, такой же как на все иностранные товары. И они, чертыхаясь и неся убытки, всё же вернули производства в США. Крупнейшие из них - GM, Ford, Lockheed Martin, Dow Chemical, Trans Lux, Sprint, IBM, Carrier и пр. Сколько это в итоге рабочих мест - не знаю. Но в результате уровень занятости при Трампе достиг рекорда за последние 50 лет. Но для Сапольски он - всё равно плохой! :)) И никакие аргументы не действуют. Наш профессор - зомбирован? :))
1
-
1
-
@CuriousPassenger Атеизм - это не "что-то плохое". Это незнание. Атеисты - это заложники материалистического механистического упрощенного видения мира.
Для великих умов, таких как Платон, Ньютон, Декарт, Лейбниц, Никола Тесла, Нильс Бор, Фримен Дайсон, Эйнштейн, Роджер Пенроуз и многих-многих других, Бог - это их помощник в познании Мира , это т.н. "Тонкая настройка Вселенной", это самосогласованность Вселенной, это Гармония Вселенной. Это я к тому, что наука и допустимость существования Высшего Разума давно уже не противоречат друг другу.
1
-
@natalisergeevnapsy
" или вы тоже там голосуете?" ///// Нет, я там не голосую.
Один российский ученый-социолог, будучи приглашенным на научную конференцию в США, был крайне удивлён. Выступающие через одного всерьёз поднимали вопросы: "Что не так с республиканцами? Как нам бороться с республиканцами?" И рассказывая об этом, он удивлялся: "Они что, прогуляли все лекции по философии науки?" Сапольски, Ричард Докинз и др. - это типичные sciencehipsters. Они просто эпатируют публику, повторяя где надо и не надо, что религия несовместима с наукой. Тогда как Пифагор, Максвелл, Ньютон, Декарт, Кеплер, Чарльз Дарвин, Никола Тесла и многие другие были глубоко верующими, но, конечно же, совсем не так как малообразованные бабушки в платочках. Сторонниками Мультиверса являются, например, Стивен Хокинг, Александр Виленкин, Юджин Вигнер, Шон Кэрролл, Нил Тайсон... да много...
"И религия, и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для религии Бог стоит в начале, для науки - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания. (Макс Планк).
1
-
@natalisergeevnapsy
"Тем более он их имеет относительно своей страны" ///// Безусловно. Если бы его страной были Сомали или Шри-Ланка – всем было бы наплевать на его мнение. Но он, как и вся Франкфуртская школа и их ученики, популяризируют идеи неомарксизма и атеизма, и попробовали бы их студенты им возразить… И сколько же учеников взрастили Сапольски вместе со всей Франкфуртской школой? Анджела Дэвис - ученица Маркузе.... "Черные пантеры", блм и пр. леворадикалы - это из рук дело. Так в США распространяется левачество. У них же нет прививки от коммунизма/социализма...
Дело в том, что когда у США начинается лёгкий насморк, во всём остальном мире начинается тяжелейшая форма гриппа, что мы и наблюдаем, начиная со дня вступления в должность 46-го президента (от дем.партии). А дем. партия за последние пару десятилетий окончательно превратилась в партию, продвигающую идеи, которые разрушают сами основы, этические принципы, на которых была создана не только эта страна, но и вся западная цивилизация.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Николай-т4ц5ю Вы, наверное, знаете, что в Швейцария - едва ли не единственная европейская страна, не подверженная левачеству. И рукотворная и управляемая волна нелегалов 2015 не просто так обошла Швейцарию стороной, потому что и сами "беженцы" прекрасно знали, что им в этой стране ничего не светит . И всё потому что самая влиятельная и самая популярная среди швейцарцев - SVP - право-консервативная Швейцарская народная партия, которая говорит с гражданами открытым текстом, не врёт и не страдает лицемерием, как, например, власти Германии, Франции, Швеции, Испании...
1
-
1
-
1
-
1
-
@Николай-т4ц5ю Не все. Но многие. Хороших сантехников не хватает и в США. 😊Зато приматологов, всю жизнь изучающих обезьян - пруд пруди.
Вам нравится социализм... хотя вы про него, как выясняется, ничего толком не знаете. В СССР, например, слесарь Василий за свою работу в месяц получил не 300, а 120 рублей, а 180 забирало государство (т.е. гос.чиновники) и перераспределяли, не забывая в первую очередь - себя, любимых... А Василий стоял 20 или 30 лет в очереди на "бесплатную" квартиру, после чего получил её, но без права собственности и без права выбора. Я же за то, чтобы слесарь Василий получал полную зарплату, платил бы из неё по 50 рублей в месяц по ипотеке с правом выбора города, района, типа жилья, и с полным правом собственности на жильё после выплаты. Но при социализме не было и не может быть права собственности на квартиры, они всё равно принадлежали государству.
1
-
1
-
@XbIx-XbIxoB Этого я не знаю, я не эксперт по видеомонтажу. На мой взгляд, главное - что глубоко мною неуважаемый Сапольски дважды объяснил аудитории - какой трамп плохой и какие необразованные дураки те, кто за него голосует. Гранты дем.партии надо отрабатывать... А вот зачем это надо было Роману Анину ... ну, могу понять... на донатах команду не прокормишь... Алексей Пивоваров в одном ролике честно рассказал, как он сидел на абсолютном нуле, и ему подкинули заказуху... сумма была ... ну, вы понимаете... Признался и извинился. Да! Я тогда посмотрела и увидела, да, действительно, в конце того ролика, как и сказал Алексей, мелкими буквами буквально доли секунды видна надпись "фильм снят по заказу". 😊
1