Comments by "" (@ПавелЧерный-щ6д) on "НЕ ЕШЬТЕ ЭТО! БАДы – УГРОЗА здоровью? ЖЕСТКИЕ ДЕБАТЫ экспертов! | Алипов vs Каспаров" video.
-
17
-
17
-
@untantic я согласен только с тем, что ежовик лучше пить, чем не пить, я не углублялся в тему ноотропов, потому что мне это не так интересно и я уже использую свой стек ноотропов и психфармы, который мне походит.
Я не согласен с общей позицией Алипова и его аналогиями в качестве аргументации, когда в то же время человек будучи ученым буквально переворачивает пирамиду доказательности.
Будто он взял подход Панчина, увеличил агрессию и снобизм х10 и еще добавил пробелов по некоторым вопросам к которым очень легко докопаться.
При том у него очень агрессивная аудитория, как для человека с таким контентом. Потому что он набрал очень много персонажей из нижнего интернета, которые не разбираются в теме и бездумно съедают все тезисы.
Я же иногда могу и с Вадимом не согласиться, если у меня противоположная точка зрения и база знаний, при том что безмерно его уважаю. В свое время этот человек нехило подтянул мне здоровье, когда еще оказывал личные консультации.
10
-
8
-
6
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@corigneum-d5p некачественный обзор, куда включены без фильтрации исследования с дозировкой в районе 1000 МЕ в день витамина Д, что просто смешно. Мне с моим весом в 100 килограмм нужно пить минимум 10.000 ME, а то и 15.000 ME, то есть там упомянуты стадисы с дозировкой актуальной для человека, который весит 10 килограмм. Этот некачественный обзор по твоему мнению весит больше чем бумажка на 150 человек с нормальной методологией? Сомневаюсь. Как и то что это заключение эндокринологического сообщества в первую очередь начали форсить девочки-нутрициологи из инстаграма, когда весь цивилизованный мир продолжает использовать его в клинической практике. Ну и бонусом добавлю, что адепты исключительно доказательной медицины йод выписывают, либо выписывают огромный стек препаратов из которых эффективность дает одна молекула, которая сама по себе не имеет такой доказательной базы, которая встроила бы Алипова лол мда.
И в дополнении к этому хочу сказать, что на ваши выводы (обращаюсь к аудитории Алипова в целом) повлияло только то, что Вадим слабый дебатер, что объективно показал весь его опыт дебатов, что не делает его плохим специалистом. Если бы он цеплялся к тезисам и несостыковкам этого персонажа хотя бы как я в течение всего каста, то у вас было бы диаметрально противоположное мнение, потому что выводы делаются не на основе полученной информации, а исходя из формата ее подачи.
А уж дополнительно нагуглить сухую информацию, которая не подкреплена собственным опытом можно под любую позицию.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Це только в случае наличия одной прямой извилины и неспособности ставить слова спикеров под сомнения, от отсутствия собственных знаний. Алипов, конечно, говорит гораздо убедительнее, но говорит то, что ему удобно и как ему удобно, внезапно РКИ становится выше мета-анализов, а системный обзор, который начали форсить в первую очередь те самые девочки нутрициологи из инстаграма и к которому у любого адекватного человека миллион вопросов, является качественным. Это еще при том, что туда включены абсолютно нелепые исследования и да, системный обзор — это не помойка, они в любом случае включают себя фильтрование информации и вброс Алипова про то что "они там просто упомянуты" — это просто ложь. :)
Каспаров слабый дебатер и это было понятно еще по дебатам с Глебом, но очень хороший специалист с крепкой экспертизой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1