General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Marcus Aurelius Antoninus
Роман Юнеман
comments

Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "Национальные республики России: зачем их нужно преобразовать?" video.

Федералисты забывают, что Россия - не США. У нас не отдельные штаты объединялись по своей воле в одно государство, а одно государство из единого центра присоединяло силой или дипломатией территории. Россия всегда была унитарным государством, и оставшееся от совка федеративное устройство идёт ей как борову фрак. Не очень понятно, что значит "22 субъекта проголосуют против". Голосование проходит не по субъектам, а по гражданам. А в большинстве "республик" русские представляют большинство населения, и трудно представить, что их должно убедить сохранять республики. Я уж не говорю о том, что среди нацменов тоже далеко не все - упоротые фанаты нацреспублик.
39
Те, кто тут против отстаивает современные "республики" (резервации) — в основном, нацмены, насосавшиеся советской, а то и современной левацкой антиколониальной пропаганды. Стоит посмотреть даже на лексику, которые они используют — заплачки про "угнетение", жалобы на то, что, мол, русские используют природные ресурсы и живут на "чужих" землях, обзывательства "захватчиками", "оккупантами", "колонизаторами". То есть, с этими людьми всё ясно — это бледота.
21
@PRiKoL1ST1 какая "кровавая баня", когда русских 83%, а нерусских - 17%. Если нарываться будете, будет "баня", только вот отнюдь не из русской крови. Русские уже насмотрелись на сепаратизм в 1917 и 1991, теперь тёртые калачи. При малейшей попытке сепаратистской бучи будем трахать.
12
@СерГей-я2щ6н тут два момента: 1) речь началась с того, что некоторые нацмены угрожают русским "кровавой баней". Те, кто сражается против того, чтобы ему и его близким устроили кровавую баню — нацики? 2) то есть, предполагается, что среди нацменов все пойдут против русских? С чего это вдруг? А если тоже не все, то какой смысл в вопросе — пропорции всё равно будут примерно теми же.
11
@Ggsix0 что за чушь, кому нужно целенаправленно этим заниматься.
10
А что плохого в русификации населения, с учётом того, что русский - единственный госязык на всей территории РФ?
10
@Land070696 так распался он действительно потому, что были республики. Не было бы республик, по тем границам не распался бы.
9
@barin2903 как связано уничтожение "республик" с культурой? Юнеман ведь говорит о нац-культурных автономиях.
9
@СерГей-я2щ6н то есть, считать, что народ, который создал и больше всех остальных народов, своим потом и кровью строил и развивал Россию, которого в России 80% населения, должен быть фокусом политики России — это нацизм?
9
@СерГей-я2щ6н а завоевать — это на прогулку сходить, что ли? Это не погибать, не стараться ради построения страны? И я не говорил, что русские одни строили Россию, я говорил — больше других строили. Примерно настолько строили, сколько русских живёт в России: на 80%. Настолько же и Россия должна быть для русских. Ну и, естественно, никаких "республик" в нормальной России будущего не будет.
9
@СерГей-я2щ6н ой ли. Лозунг "Россия для русских" разделяет большинство жителей России. А уж на Кавказе при сильной России тем более сепаратизма не будет. Горцы уважают силу. А уж, если говорить начистоту, то только её они и уважают. При расхлябанном Ельцине Чечня выпендривалась и пыталась отделиться, а при более-менее (на фоне Ельцина) сильном Путине чеченский фараон кланяется Путину в ноги и клянется в вечной верности, а чеченцы воюют за интересы России на Донбассе, в Грузии, в Сирии и т.д. А при царе чеченцы вообще входили в личную охрану императора.
9
@HighCaucasus и что? Если они не нужны даже своим этносам, зачем российское правительство должно корячиться, сохраняя их?
8
@saynotovatabrain ага, прям вот так и останемся. Вы не забыли, что русских в стране 80%, а нерусских 20%, а не наоборот?
8
@Ggsix0 если учесть, что раньше этим языкам учили всех вообще в "республиках" без разбора национальности на обязательной основе, в том числе и русских, которые в большинстве "республик" являются преобладающим этносом, то это уже большой шаг вперёд. Опять же, я уже здесь где-то писал, что если родной язык карельского или другого нерусского ребёнка — русский, и к началу обучения в школе ребёнок не владеет своим "этническим" языком хотя бы на примитивном уровне, значит его родителям этого просто не надо, и никакое количество часов в школе дела не исправит.
7
@PRiKoL1ST1 для печальных последствий войны в Чечне совпало много факторов. Разруха девяностых и полуразложившаяся армия, брошенное оружие и техника на военных базах; уникальное положение Чечни в горах на границе с недружественными государствами; тейповая структура самого чеченского общества и наивность местного нечеченского населения, уверенного в незыблемости советского строя и "дружбе народов", что позволило их без проблем вырезать; ресентимент чеченцев из-за сталинских переселений. И то, две чеченские войны имели итогом гибель по разным оценкам от четверти до половины всего взрослого мужского населения республики. Готовы к таким жертвам? С учётом того, что сепаратисты в Чечне таки проиграли. Что-то отдалённо похожее — только без ресентимента, наивности русских и бонуса в виде убитой армии РФ и брошенного вооружения — может сложиться разве что в мусульманских республиках Кавказа и Туве. Так эти гнойники можно будет блокировать и брать измором. А у остальных нацменов вообще смешно говорить хоть про какие-то шансы против федерального правительства. Скорее всего подобное, если и произойдёт, закончится форсированной унитаризацией России по французскому (в хорошем исходе) или турецкому (в исходе плохом) образцу. Ну, и про "бесплатно ехать воевать", есть такое слово — мобилизация, там про желание не спрашивают. Да и не нужно много народу в итоге, современные методы ведения войны не предполагают боёв стенка на стенку.
7
@СерГей-я2щ6н "мы" — это кто? Сепаратизм в России примерно так же популярен, как гандбол. А уж сепаратизм русских регионов — это идея, по вероятности воплощения стоящая на том же уровне, что идея сделать какой-нибудь кришнаизм государственной религией.
7
@videowiki7726 ну так Индия не сама распалась, её «распали»
6
Это показывает, насколько он нужен самим карелам.
6
@HighCaucasus так они "разбираются" — так, что количество носителей этих языков падает даже при господдержке.
6
@attilaisk7216 Русских в России около 80% населения, да.
6
@attilaisk7216 ничего не понял. В России около 145 млн. человек, русских из них около 80%, стало быть около 116 млн.
6
@videowiki7726 совок всё же развалился по внутренним причинам, а Индию Британия отпускала как 2 отдельных страны. А потом ещё Восточный Пакистан отвалился.
5
@РусланКара-ь5и в совке были «республики», в которых красные прописали возможность выхода из состава страны. В нынешней России такого нет. К тому же, всех ССР, кроме РСФСР, русские не составляли большинства населения. В нынешней России же в доброй половине «республик» русские составляют относительное или абсолютное большинство населения.
5
@Land070696 это был не авторитарный, а тоталитарный режим. Авторитарный — это современная Россия или латиноамериканские страны вроде Колумбии или Венесуэлы. Но я говорил именно о территориальном распаде, а не прекращении существования режима. Не было бы республик — режим бы сменился без потери Россией территорий. Как в Италии, скажем. Но он всё-таки не из-за своей тоталитарности распался, а, напротив, из-за желания местечковых элит в каждой ССР «пановать» в своих собственных околотках. Условно можно разделить их на национал-управленцев, которые просто хотели сохранить для себя как можно больше власти, а то и приумножить её, и национал-романтиков, цель которых была именно в создании отдельной государственности на этих территориях (часто никогда до того не существовавшей). Если первых ещё можно как-то понять (в конце концов, для мужчин нормально желать приобретения и расширения власти), то со вторыми всё ясно: это падаль.
4
@makka-g7c какие «крепостные», что вы, простите, несёте?
4
@HighCaucasus а вы, простите, к ним не относитесь?
4
@HighCaucasus тогда совершенно неясно, что вас заставляет выступать против расформирования республик. Кроме узкой прослойки присосавшихся к верхушке "республик", никакой пользы от них для самих этносов нет. Если вас беспокоит языковая проблема, то Юнеман же говорит о создании национально-культурных автономий, в рамках которых у любого представителя нерусских коренных народов России будет право на субсидируемое государством обучение своего ребёнка языку соответствующего этноса.
4
@UCRQ-0hqOIaadxrh9I3vVkwQ арабеска, какая "поддержка оружием", по каким каналам, если большая часть республик находится внутри территории России? А под санкциями мы и так, даже при жалком плешивом более-менее справляемся. Следует понимать, что нацмены внутри России никого зарубежом не волнуют, тем более если они сами спровоцируют конфликт. Если тебе ещё зрение не отшибло, можешь поднять глаза выше и увидеть, что грозить русским "кровавой баней" стало нацменское недоразумение выше. Развалится всё рано или поздно. А русское государство до 1917 непрерывно существовало около 500 лет. Очень смешно говорить о развале чего-то, живя в арабской помойке, которая появилась на карте максимум полвека назад.
4
@ВальтерКригер-г2з это при совке-то в Кремле сидели исполнители "народной воли"? В полуколонии Британии и США, где к власти пришли с помощью вражеских разведок международные политические террористы и авантюристы?
3
@ВасилийКопырин-п5ч Москва и Питер как бы «общие»
3
@мир-ф7ш не бывает никакой «земли народов». Чью землю захватили, та уже не его.
3
@СофиЛорен-и8р нерусских коренных народов в России 17%. Если кому войны бояться, то явно не русским. Вы с ума сошли, русских войной пугать? Напугали мужика голой девкой.
3
@КорольПиратов-ш4б >около 50% русских имеют неславянское происхождение — Вот это — просто ложь. Согласно генетическим исследованиям Балановских, хоть сколь-нибудь заметные общие маркёры с финно-угорскими (и скандинавскими) народами есть только у русских жителей Русского Севера, то есть у меньшинства русских. Абсолютное большинство русских генетически представляют собой фактически единый народ с белорусами, центральными и восточными украинцами и восточными поляками. > многих финно угров записали русскими — откуда данные? Когда у нас финно-угров было настолько много, чтобы они хоть какой-то заметный след могли оставить в русском генофонде? Их всегда было мало, рождаемость у них всегда была невысокая, в отличие от славян, которые до середины ХХ века плодились как кролики.
3
чушь, особенно про Китай
3
@Land070696 у скольких из постсоветских «государств» есть хоть сколь-нибудь серьёзная досоветская государственность? Кроме России, таких государств можно назвать три: Грузия, Армения и Литва.
3
@makka-g7c но ведь это ложь, двуглавый орёл не из Орды. Простите, откуда такая наглость — сметь рассуждать об истории без базовых познаний в ней?
3
Мешает само существование "республик". С территорией и народами проблем нет. Естественно, никто никого никуда не "отпустит". Юнеман не за отделение республик, а за возврат к губернскому устройству страны, нормально работавшему на протяжении двух веков.
3
@alina99v алкашка, каких «их землях»? На земле не написано, «чья» она.
3
Зачем? Вся Россия — это русская страна. Лучше упразднить существующие "республики".
3
@Феникс-д6с ради возвращения страны русским можно брать деньги от кого угодно, кроме самого дьявола. А что плохого в восстановлении монархии?
2
@Феникс-д6с что за вырвиглазная манера вопить капсом, да ещё и жирным? Вы думаете, что при выдаче диплома ВШЭ со студента берут страшную клятву содействовать распаду России, и берут с него подпись кровью? А ничего, что это единственный вуз в РФ, где есть нормальная кафедра (департамент) политологии, один из нескольких в стране с нормальным факультетом экономики. При монархии — а что должно поменяться для меня и моих детей с восстановлением монархии, чтобы я "видел" нас кем-то другим? Если сравнивать с дореволюционным обществом, то по уровню образования и образу жизни мы — зажиточные мещане. Но было бы очень странно считать, что восстановление монархии каким-то образом подразумевает восстановление сословного общества. Хотя лично я был бы только за. Но увы, это просто невозможно.
2
В Антарктиде полно места
2
@unminerale но это не «чужие» территории. Рим в состав Франции никогда не входил, а Киев входил намного дольше, чем в состав «Украины».
2
@stepanfedorov561 ну так пусть создают себе национальное государства не на российских территориях. Антарктида свободна.
2
@Kairat-zj1rj это и для русских родные края, и русские там не меньшие местные и не меньшие владельцы земли. Может, тогда уехать тем, кого русские не устраивают? Кроме того, это проблема русских и прочих народов России. Не помню, чтобы мы спрашивали мнения Кайрата.
2
@Kairat-zj1rj нет, мы говорим, что по всей России у всех должны быть одинаковые возможности и одинаковый статус. Поэтому и не должно быть никаких особых «национальных республик». Кайрат — это казахское имя. Казахи живут и в России, но почему-то казахские националисты очень любят приходить в такие темы и пытаться портить отношения между народами России.
2
@Kairat-zj1rj в других странах дохрена таких общин. В Казахстане есть языковые патрули. Про Украину… Вы серьёзно?! Там националистические объединения официально в состав армии входят, вы в своём уме?!
2
@КорольПиратов-ш4б человек не может "не владеть родным языком", это оксюморон. Родной — это первый язык человека. Не знаю, где "у вас" и что вы вообще называете "русскими записали", но если вы о переписи 2010 года, то я её прекрасно помню, и меня спрашивали о национальности. Очень странно, как могли кого-то "записать русским" против воли человека, почему тогда эти ваши удмурты не возразили?
2
Ага, сейчас прям, аж по два независимых государства. Проще будет сепаратистских бледей на фонарях поразвешать.
2
Человек выше русофобский пропагандист
2
Человек выше — русофоб
2
@makka-g7c ложь
2
@Rhodo-Dendron откуда такие сведения? Результаты переписи говорят об этнической принадлежности. С таким же успехом можно говорить, что представители «титульных» этносов в республиках тоже от смешанных браков.
2
@Luftwaffe2958 да глупости же. «Не согласится» — и что она сделает?
2
@attilaisk7216 Русские завоевали, и эти территории были частями России. А "национальные республики" — это новодел совка.
2
@МоллиЕвлоева у всякого мусора русские ещё не спрашивали, что им в своей стране делать.
2
@ какие «свои же» богатства? Это единая страна.
2
@syntash1868 Я говорю именно про родной язык, то есть первый язык, на котором человек говорит с раннего детства, язык, на котором говорят его родители. У многих татарских и башкирских семей из крупных городов таким языком является русский. Ну а что касается демократии, то она заключается отнюдь не в том, чтобы искусственно навязывать языки, не пользующиеся спросом. И уж точно не в том, чтобы заставлять учить язык людей, не относящихся к "титульному" этносу "республик". Совершенно очевидно, что если татарин, удмурт или карел к моменту начала школы не может говорить на своём "национальном" языке даже на примитивном уровне, то в его семье, скорее всего, на нём никто не говорит, и им особо это не надо.
2
@makka-g7c вот, стоит только нацменского нациста поскрести, и вылезает кондовая ненависть к русским. А ведь я вам около месяца назад в другой ветке подробно рассказывал и про русских (наш этнос существует много веков), и про русский язык (это такой же естественный язык, как и все остальные, на которых говорят люди). А «российским» в XVIII веке было модно называть русское. Я вам про это рассказывал с источниками и аргументами, а вы продолжаете лгать.
2
@makka-g7c но это же ложь. Я вам подробно на все эти выпады отвечал под видео про Альберта Разина. Но вы опять продолжаете лгать, как будто такого разговора не было. Это очень подло
2
@oldmanyquic_k9885 какое к херам "государство башкир"? Вот за такие заявления и надо мозги выбивать. Собственно, ваши слова - прямое подтверждение посыла Романа, что население "республик" начинает воспринимать их как отдельные государства.
2
@ЖамильЛатыпов В Финляндии они были пару десятков лет с небольшим. В составе русского государства — со Средних Веков до их завоевания Швецией в XVII веке и затем с 1721 года.
2
@Rhodo-Dendron говорится именно об этнических русских, которых около 80% населения в России.
2
@Rhodo-Dendron какого «Финляндского королевства», что это за анахронизм?
2
@Jiraiya Sennin нет, побегут несчастных от злых русских спасать, другим народам же так хочется за кого-то умереть. Ну так если похрен, то что ж ты, цунареф, распинаешься тут? Придёт время, увидим. В мечтах "рашку" разваливать много было таких мастаков.
2
Мы живём в едином государстве. Каждый регион не может "решать за себя".
2
@ЦыбиковДаши-Нима какой «абсолютизм», вы вообще о чём? Ни один народ не вырос из земли, любой народ на любой территории пришлый.
1
@Denial.smiite а неимперии, стало быть, существуют вечно?
1
@ЕленаЭдуардовна-ф6у не «отожмут», а вернут
1
@55аа-ь1ш какие, например?
1
@СофияЗагидуллина-е3б какими «татарами и евреями», что вы несёте?
1
@laptenog2681 что вы несёте, какое тюркское? Вы забыли принять медикаменты, очевидно.
1
@Асемгульшахманова кто «они»? — в России сотни народов живут. А русские чьи потомки, не забыли? Тех, кто эти территории для России завоёвывал.
1
У народов нет никакой "своей" земли. Есть только государства.
1
@Allon_Billon "карелы" и "адыги" — не субъекты политики. Государство — Россия. Оно устанавливает свои законы, а не "договаривается" с какими-то субъектами на своей территории. Вопрос, почему на его территории один территориям "можно" устанавливать особые правила, а другим — нет, есть вопрос вполне резонный.
1
@Allon_Billon совершенно неуместная форма, доставшаяся стране от совковых времён
1
@ii-rm5fi что древнее России, «Карелия» или «Удмуртия»?))
1
@ii-rm5fi с Московского княжества? С чего? С основания Руси.
1
@ii-rm5fi Я инОагент? С чего это? Простите, а я разве когда-то говорил от имени Путина, или при чём он тут вообще? Я напоминаю вам, что Россия не сводится к Москве. А Киев относится к "Украине" всего 30 с небольшим лет. Да, Киев был завоёван Русью в 882 году и через 100 с небольшим лет был крещён русским князем Владимиром. Но при чём тут "Украина"? Её тогда в помине не было, первое государство с таким название возникло в 1917 году (и не просуществовало и трёх лет).
1
А кто сказал, что нельзя? Как эти уродливые порождения большевиков - "республики" - появились, так и издохнут
1
@makka-g7c вы — лжец и сын падшей женщины. Я приводил вам доказательства раз десять
1
@makka-g7c лжёте, сын продажной женщины. Я приводил вам доказательства раз 10.
1
@makka-g7c вы копипастите. Давайте ваши контакты.
1
@VictorCorneplod1130 эмпатия в политике не только ненужна, но и вредна.
1
@chingishan4601 Лживый сын продажной женщины, брысь отсюда
1
@parm2900 никто не хочет никого превращать в русских. Мы просто хотим устранить фактор сепаратизма. "Республики" — объективное зло как для России как государства, так и для самих этих народов.
1
@parm2900 а до республик этих народов не существовало, их языки исчезали, или что? Юнеман предлагает национально-культурные автономии, где в местах массового расселения нерусских народов будут созданы условия для документооборота на их языке, чтобы каждый ребёнок из коренных народов мог получать образование на своём языке, в местах расселения очно, и по всей России дистанционно. Для этого не нужно брать отдельную территорию, лепить ей флаг, гимн и границы и называть «государством в составе России».
1
@Live-ei1ts не стоит на «ты». При чём тут ДНР и ЛНР, обычные русские регионы, не являющиеся «нацреспубликами»? В данной аналогии не очень понятно, для чего будет использоваться административный ресурс, для голосования «за» унитарное устройство или «против».
1
@eisenigel6065 Только вот процент русских в России больше, чем украинцев на Украине. Там по сути меньшинство пыталось навязать свою сельскую культуру городскому большинству.
1
а вот хуйца, не "появился на карте", а Россия в войне присоединила эти территории и владеет ими по праву завоевателя.
1
Россия — не "постколониальная" страна, а регионы России — не государства.
1
@ЯкутияРоссия про "самоопределение" п_и_з_дели Путин и Ко. Для русских националистов неважно было "самоопределение" крымчан, а только то, что это была легитимная русская территория в составе нелегитимной "Украины".
1
@syntash1868 так русский является родным для огромного количества татар и башкир. Я бы сказал даже, что для городских татар и башкир русский язык по преимуществу является родным.
1
шиза крепчает, у иных сограждан в головах совок ещё существует.
1
@makka-g7c я вам на это всё отвечал. Это всё ложь. Подлая, наглая и ужасно глупая. Вам должно быть стыдно писать такую чушь.
1
@makka-g7c @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago (edited) @user-yp7dx5iy1h и что я должен увидеть в словаре Даля? Уважаемый, я профессиональный лингвист. Пожалуйста, расскажите мне побольше о русском языке. Ломоносов «создал» грамматику? Друг мой, да вы в уме ли? Разве автор учебника грамматики «создаёт» её?) Нет, такого не бывает. Нет ни одного естественного языка в мире, грамматику которого просто «написали» бы искусственно. Так пишутся языки программирования, например, но люди на них не говорят. Великий русский ум Ломоносов описал грамматику уже существовавшего на тот момент не один век языка. Что именно вы предлагаете? В регионе где русских 2/3, сколько нужно двуязычных школ? Вы предлагаете разделять учеников по этническому признаку? Или навязывать русским изучение местных языков насильно? Show less Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 любой человек может жить где угодно в России, но извольте проявлять уважение к другим коренным народам! Особенно в национальных республиках! Где кроме русского- есть и другие государственные языки. И никто не будет вас обвинять в шовинизме или неофашизме. 1 Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 В Чечне это говорили и сейчас там русских всего 1,5% а было 40% до войны. Reply @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago @user-yp7dx5iy1h вы уже в этой переписке несколько раз проявили неуважение к самому многочисленному кореннному народу России. Давайте начинать с себя. И вы так и не ответили на вопрос «что вы предлагаете?» и дальнейшие мои вопросы. Приводите в пример Чечню? Стоит ли русским воспринимать ваши слова как угрозу геноцидом? Готовы ли вы ради этнического и языкового преобладания в своём регионе пойти на серию войн, унесшую, по некоторым данным, до трети всего взрослого мужского населения региона? Ну и не забывайте, что Удмуртия (или Коми? — запутался, откуда вы) — это далеко не Чечня, а современная Россия — далеко не та страна, что была в начале 90-х. Show less Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 русские - не коренной народ России! Не надо ВРАТЬ!!! Национальность русский создали в СССР в 30-х годах. И не надо пытаться провоцировать межнациональную рознь! И никто Вам не угрожает, я объясняю элементарные вещи, что язык коренных народов должен быть на уровне русского языка поддерживаться в национальных республиках, так как он является государственным на ровне с русским в большинстве республик! А Вы явно пытаетесь унизить роль других народов! Без нас СССР не смог бы выиграть во второй мировой войне! Мы и есть - Россия!!! И никто не против русского языка, мы всего лишь говорим о явном угнетении одной нации над коренными! - как это называется??? Show less Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 имеет место угнетение одной нацией - других (коренных). А русский (российский) язык не формировался естественным образом. Нет и не было такой нации - русский до 30-х годов 20 века. Были черемисы, татары, мордва и т.д. , русских не было. Российским языком объединили разные народы, которые без него не могли общаться между собой, нации такой не было! Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 не надо ВРАТЬ! - если бы вы были профессиональным лингвистом, то знали бы,что русский (российский) язык создавали искусственно и ориентировались на украинский язык. Лингвист - не смешите людей! Reply
1
@makka-g7c @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago (edited) @user-yp7dx5iy1h то есть как "некоренной"? Русские (великороссы) сформировались в результате распада древнерусского единства в XIII веке. Это подтверждается огромным количеством источников, русских и зарубежных. Вы второй раз повторяете ложь про то, что "национальность русский создали в 30-х годах". Я уже указывал вам на эту ложь. Если бы мы говорили с вами с глазу на глаз, я бы разбил вам лицо за эту ложь. Мы все — Россия, но вы почему-то вычленяете какие-то "главные" народы в отдельных регионах России. Show less Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 Дак Вы всего лишь один из Ботов инета )))) Не было никогда никакого древнерусского государства не надо придумывать. Московиты были и другие княжества, которые говорили на разных языках! Не было русских вообще, а Великороссы сформированны из разных народов, в большинстве своем из мордвы. В учебниках СССР был термин - Киевская Русь, в данный момент этот термин отсутствует, постоянно переписывая историю - ничего не изменишь!!!! Reply @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago (edited) @user-yp7dx5iy1h Что вы НЕСЁТЕ?! Какой "украинский"?! Этот язык появился в начале XIX века, а русский складывался с XVI века. Ещё раз. Я УЖЕ объяснил вам происхождение русского языка. Вы читать не умеете? Откройте любой труд по истории языка. Да хоть статью в Википедии. Бред про "не было русских" второй раз комментировать не буду — сказал выше. Просто повторюсь: встретил бы лично, разбил бы лицо за вашу наглую русофобскую ложь. И не врите, что вы никого не ненавидите. Вы именно что ненавидите русских, и из ненависти распространяете заведомо лживые мифы. Show less Reply @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago @user-yp7dx5iy1h Так и вы "один из ботов инета", чем вы лучше меня? Термин "Киевская Русь" придумали русские историки XIX века. Это синоним древнерусского государства. В древнерусском государстве основным этносом был народ русь, вследствие татарского нашествия и покорения русских земель Литвой распавшийся на русских (великороссов), украинцев и белорусов. Великороссы — это синоним понятия "русские", который появился позднее, уже много позже распада древнерусской народности. Какие "московиты"? Это название русские использовали во времена возвышения Московского княжества и Русского царства. При этом самоназвание "русские" никуда не исчезало. Какой "мордвы", вы, простите, головой ударились? Понятие "мордва" появилось уже в Новое время. И сколько там было той мордвы посреди славянского моря. Русские — славянский народ, практически идентичный генетически восточным полякам, белорусам и восточным и центральным украинцам (смотрите исследования Балановских в The American Journal of Human Genetics, "Two sources of the Russian patrilineal heritage in their Eurasian context"). Финно-угорские корни в русском языке можно пересчитать по пальцам, чего не могло бы быть, если бы условная "мордва" выучила русский и стала на нём говорить — остался бы субстрат, то есть остаточные слова и корни из своего первоначального языка. Show less Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 Не было никогда никакого древнерусского государства! Не затягивайте сову на глобус! Reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago @marcusaureliusantoninus2597 Славянский народ? - в языке которых около 40% тюркских слов - не стесняйтесь того, что Вы не славяне - нет плохих наций. Все нации равны. Reply @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago @user-yp7dx5iy1h Ложь. Напомню, вы говорите с лингвистом. В русском языке около 1% слов тюркского происхождения. Откуда я это знаю? Очень просто. Есть большой словарь тюркизмов русского языка Шиповой. Его часто критикуют в лингвистическом сообществе за то, что туда помимо неоспоримых тюркизмов как "тюркизмы" включают огромное количество слов неясной этимологии, который по мнению большинства славистов не относятся к тюркизмам. То есть, там намного больше слов названы "тюркизмами", чем таких слов существует по факту в русском языке. Так вот, в этом словаре около 2000 слов. Зафиксируем это число. В "Большом академическом словаре русского языка", издаваемом Институтом русского языка РАН, около 195 тыс. слов. Сравним — сколько составляет 2000 от 195000? Около 1%. Для сравнения — в украинском языке тюркизмов в 2 раза больше — около 2% словарного запаса. Но это не делает язык лучше или хуже, это просто факт. Все в русском исконных славянских слов около 50% процентов. Это средний уровень среди развитых мировых языков. Для сравнения — во французском и польском около 80% "родной" лексики, в турецком — около 50%, в японском — около 30%, в английском — около 20%. Откуда вы берёте инфу про "не было никогда древнерусского государства"? Да читайте же книги, в конце концов, хоть какие-то. В любом учебнике истории, любом труде по русской истории изданном в любой стране с развитой исторической наукой, вы можете прочитать про древнерусское государство. Иначе какое государство преобладало на Русской равнине с IX по XIII века? Show less Reply
1
@makka-g7c @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago @user-yp7dx5iy1h Ложь. Напомню, вы говорите с лингвистом. В русском языке около 1% слов тюркского происхождения. Откуда я это знаю? Очень просто. Есть большой словарь тюркизмов русского языка Шиповой. Его часто критикуют в лингвистическом сообществе за то, что туда помимо неоспоримых тюркизмов как "тюркизмы" включают огромное количество слов неясной этимологии, который по мнению большинства славистов не относятся к тюркизмам. То есть, там намного больше слов названы "тюркизмами", чем таких слов существует по факту в русском языке. Так вот, в этом словаре около 2000 слов. Зафиксируем это число. В "Большом академическом словаре русского языка", издаваемом Институтом русского языка РАН, около 195 тыс. слов. Сравним — сколько составляет 2000 от 195000? Около 1%. Show less Reply @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago @user-yp7dx5iy1h Для сравнения — в украинском языке тюркизмов в 2 раза больше — около 2% словарного запаса. Но это не делает язык лучше или хуже, это просто факт. Все в русском исконных славянских слов около 50% процентов. Это средний уровень среди развитых мировых языков. Для сравнения — во французском и польском около 80% "родной" лексики, в турецком — около 50%, в японском — около 30%, в английском — около 20%. Откуда вы берёте инфу про "не было никогда древнерусского государства"? Да читайте же книги, в конце концов, хоть какие-то. В любом учебнике истории, любом труде по русской истории изданном в любой стране с развитой исторической наукой, вы можете прочитать про древнерусское государство. Иначе какое государство преобладало на Русской равнине с IX по XIII века? Read more Reply Highlighted reply @user-yp7dx5iy1h 4 weeks ago (edited) @marcusaureliusantoninus2597 Вы намеренно искажаете факты Reply @marcusaureliusantoninus2597 4 weeks ago @user-yp7dx5iy1h понятно. Я привёл все источники и могу привести ещё, но почему-то вместо объективного обсуждения вы решили отрицать реальность и оставаться со своими мифами, которые позволяют вам так легко и приятно ненавидеть русских.
1
@makka-g7c Ложь, и вы сами это знаете. Вот мои вам ответы из прошлого видео, где мы спорили: это ложь, русский этнос складывался с IX века, в нынешнем виде — с XVI века. Русский язык также складывался с XVI века на основе средне- и северорусских диалектов, московского делового языка, церковнославянского языка и западнорусского письменного языка. Употребление слова «российский» вместо «русский» было модой XVIII века, эти слова употреблялись взаимозаменяемо. и что я должен увидеть в словаре Даля? Уважаемый, я профессиональный лингвист. Пожалуйста, расскажите мне побольше о русском языке. Ломоносов «создал» грамматику? Друг мой, да вы в уме ли? Разве автор учебника грамматики «создаёт» её?) Нет, такого не бывает. Нет ни одного естественного языка в мире, грамматику которого просто «написали» бы искусственно. Так пишутся языки программирования, например, но люди на них не говорят. Великий русский ум Ломоносов описал грамматику уже существовавшего на тот момент не один век языка. то есть как "некоренной"? Русские (великороссы) сформировались в результате распада древнерусского единства в XIII веке. Это подтверждается огромным количеством источников, русских и зарубежных. Вы второй раз повторяете ложь про то, что "национальность русский создали в 30-х годах". Я уже указывал вам на эту ложь. Если бы мы говорили с вами с глазу на глаз, я бы разбил вам лицо за эту ложь. Что вы НЕСЁТЕ?! Какой "украинский"?! Этот язык появился в начале XIX века, а русский складывался с XVI века. Ещё раз. Я УЖЕ объяснил вам происхождение русского языка. Вы читать не умеете? Откройте любой труд по истории языка. Да хоть статью в Википедии. Бред про "не было русских" второй раз комментировать не буду — сказал выше. Просто повторюсь: встретил бы лично, разбил бы лицо за вашу наглую русофобскую ложь. И не врите, что вы никого не ненавидите. Вы именно что ненавидите русских, и из ненависти распространяете заведомо лживые мифы. Термин "Киевская Русь" придумали русские историки XIX века. Это синоним древнерусского государства. В древнерусском государстве основным этносом был народ русь, вследствие татарского нашествия и покорения русских земель Литвой распавшийся на русских (великороссов), украинцев и белорусов. Великороссы — это синоним понятия "русские", который появился позднее, уже много позже распада древнерусской народности. Какие "московиты"? Это название русские использовали во времена возвышения Московского княжества и Русского царства. При этом самоназвание "русские" никуда не исчезало. Какой "мордвы", вы, простите, головой ударились? Понятие "мордва" появилось уже в Новое время. И сколько там было той мордвы посреди славянского моря. Русские — славянский народ, практически идентичный генетически восточным полякам, белорусам и восточным и центральным украинцам (смотрите исследования Балановских в The American Journal of Human Genetics, "Two sources of the Russian patrilineal heritage in their Eurasian context"). Финно-угорские корни в русском языке можно пересчитать по пальцам, чего не могло бы быть, если бы условная "мордва" выучила русский и стала на нём говорить — остался бы субстрат, то есть остаточные слова и корни из своего первоначального языка. Ложь. Напомню, вы говорите с лингвистом. В русском языке около 1% слов тюркского происхождения. Откуда я это знаю? Очень просто. Есть большой словарь тюркизмов русского языка Шиповой. Его часто критикуют в лингвистическом сообществе за то, что туда помимо неоспоримых тюркизмов как "тюркизмы" включают огромное количество слов неясной этимологии, который по мнению большинства славистов не относятся к тюркизмам. То есть, там намного больше слов названы "тюркизмами", чем таких слов существует по факту в русском языке. Так вот, в этом словаре около 2000 слов. Зафиксируем это число. В "Большом академическом словаре русского языка", издаваемом Институтом русского языка РАН, около 195 тыс. слов. Сравним — сколько составляет 2000 от 195000? Около 1%. Для сравнения — в украинском языке тюркизмов в 2 раза больше — около 2% словарного запаса. Но это не делает язык лучше или хуже, это просто факт. Всего в русском исконных славянских слов около 50% процентов. Это средний уровень среди развитых мировых языков. Для сравнения — во французском и польском около 80% "родной" лексики, в турецком — около 50%, в японском — около 30%, в английском — около 20%. Откуда вы берёте инфу про "не было никогда древнерусского государства"? Да читайте же книги, в конце концов, хоть какие-то. В любом учебнике истории, любом труде по русской истории изданном в любой стране с развитой исторической наукой, вы можете прочитать про древнерусское государство. Иначе какое государство преобладало на Русской равнине с IX по XIII века? понятно. Я привёл все источники и могу привести ещё, но почему-то вместо объективного обсуждения вы решили отрицать реальность и оставаться со своими мифами, которые позволяют вам так легко и приятно ненавидеть русских.
1
@makka-g7c Зачем? Понятие "российский" времён Ломоносова сегодня означает "русский".
1
@makka-g7c ложь, русский не значило православный. В состав империи входил не один десяток православных народов, никто иx русскими не называл. Приводите статью, на которую ссылаетесь. Так в древнерусском и было «руский/русьский/руський». В современном русском языке написание этого слова устоялось как «русский». Понятие «российский» времён Ломоносова сегодня означает «русский» — что из этого вам непонятно? В XVIII веке слово «российский» означало «русский». Какие «государства» в составе России, что за ересь?)
1
@makka-g7c На всё это я уже отвечал, и привёл свои ответы в комментарии выше. Как уже говорил, теперь вы, мерзкий подлый лжец, не отвертитесь. Я буду тыкать вас носом в вашу ложь каждый раз. Слово руський - не означало национальность, это ответ на вопрос - какой ты веры? - отвечали - руський, от слова - Русь, так как там уже приняли христианство ЛОЖЬ: русский не значило "православный". В состав империи входил не один десяток православных народов, никто иx русскими не называл. Приводите статью, на которую ссылаетесь Понятие "русские люди"/"русский человек" в отношении собственно этнических русских применяется с XVI века, собственно "русский" — эллипсис (усечение) словосочетания "русский человек" — с XVII века (Соборное Уложение). Российский язык, а не русский, так его называли вплоть до 30-х годов 20 века. ЛОЖЬ: Понятие "язык русский" употребляется ещё в "Слове о законе и благодати", XI век. Понятие "российский язык" ложноклассическое, вошло в моду для названия русского языка в XVIII веке, и уже к началу XIX века считалось устаревшим. На российском языке преподавали при церковных приходах. ЛОЖЬ: На РУССКОМ (а не "российском") языке преподавали по всей России с распространением образования Искуственно созданном языке для объединения десятков народов ЛОЖЬ: *Современный русский язык создавался естественным путём с XVI века на основе средне- и северорусских диалектов, московского делового языка, церковнославянского языка и западнорусского письменного языка*. Не было никакой необходимости "объединять" никакие народы. В европейской части России русские всегда составляли абсолютное большинство населения. постепенно народы потеряли свою национальную идентичность и стали россиянами ЛОЖЬ: В современной России живёт больше 100 нерусских народов, они составляют около 20% населения страны, никакую идентичность они не потеряли. ------------------------------ Как уже говорил, если бы встретил вас лично — расколотил бы рожу мигом. Не потому, что вы высказываете противную моей точку зрения, отнюдь нет. За вашу наглость и тупость.
1
@makka-g7c @user-yp7dx5iy1h На всё это я уже отвечал, и привёл свои ответы в комментарии выше. Как уже говорил, теперь вы, подлый лжец, не отвертитесь. Я буду тыкать вас носом в вашу ложь каждый раз. Слово руський - не означало национальность, это ответ на вопрос - какой ты веры? - отвечали - руський, от слова - Русь, так как там уже приняли христианство ЛОЖЬ: русский не значило "православный". В состав империи входил не один десяток православных народов, никто иx русскими не называл. Приводите статью, на которую ссылаетесь Понятие "русские люди"/"русский человек" в отношении собственно этнических русских применяется с XVI века, собственно "русский" — эллипсис (усечение) словосочетания "русский человек" — с XVII века (Соборное Уложение). Российский язык, а не русский, так его называли вплоть до 30-х годов 20 века. ЛОЖЬ: Понятие "язык русский" употребляется ещё в "Слове о законе и благодати", XI век. Понятие "российский язык" ложноклассическое, вошло в моду для названия русского языка в XVIII веке, и уже к началу XIX века считалось устаревшим. На российском языке преподавали при церковных приходах. ЛОЖЬ: На РУССКОМ (а не "российском") языке преподавали по всей России с распространением образования Искуственно созданном языке для объединения десятков народов ЛОЖЬ: *Современный русский язык создавался естественным путём с XVI века на основе средне- и северорусских диалектов, московского делового языка, церковнославянского языка и западнорусского письменного языка*. Не было никакой необходимости "объединять" никакие народы. В европейской части России русские всегда составляли абсолютное большинство населения. постепенно народы потеряли свою национальную идентичность и стали россиянами ЛОЖЬ: В современной России живёт больше 100 нерусских народов, они составляют около 20% населения страны, никакую идентичность они не потеряли. ------------------------------ Как уже говорил, если бы встретил вас лично — расколотил бы лицо мигом. Не потому, что вы высказываете противную моей точку зрения, отнюдь нет. За вашу наглость и глупость.
1
@makka-g7c На всё это я уже отвечал, и привёл свои ответы в комментарии выше. Как уже говорил, теперь вы, подлый лжец, не отвертитесь. Я буду тыкать вас носом в вашу ложь каждый раз. Слово руський - не означало национальность, это ответ на вопрос - какой ты веры? - отвечали - руський, от слова - Русь, так как там уже приняли христианство ЛОЖЬ: русский не значило "православный". В состав империи входил не один десяток православных народов, никто иx русскими не называл. Приводите статью, на которую ссылаетесь Понятие "русские люди"/"русский человек" в отношении собственно этнических русских применяется с XVI века, собственно "русский" — эллипсис (усечение) словосочетания "русский человек" — с XVII века (Соборное Уложение). Российский язык, а не русский, так его называли вплоть до 30-х годов 20 века. ЛОЖЬ: Понятие "язык русский" употребляется ещё в "Слове о законе и благодати", XI век. Понятие "российский язык" ложноклассическое, вошло в моду для названия русского языка в XVIII веке, и уже к началу XIX века считалось устаревшим. На российском языке преподавали при церковных приходах. ЛОЖЬ: На РУССКОМ (а не "российском") языке преподавали по всей России с распространением образования Искуственно созданном языке для объединения десятков народов ЛОЖЬ: Современный русский язык создавался естественным путём с XVI века на основе средне- и северорусских диалектов, московского делового языка, церковнославянского языка и западнорусского письменного языка. Не было никакой необходимости "объединять" никакие народы. В европейской части России русские всегда составляли абсолютное большинство населения. постепенно народы потеряли свою национальную идентичность и стали россиянами ЛОЖЬ: В современной России живёт больше 100 нерусских народов, они составляют около 20% населения страны, никакую идентичность они не потеряли.
1
@makka-g7c простите, вы головой ударились? Я УЖЕ на всё это отвечал. Вы слепой или умственно отсталый? Какого «украинского», что вы, простите, несёте? Украинский язык начал складываться в самом конце XVIII века (первое произведение — 1799 год), а русский — минимум за 2 века до того. «Российским» языком его называли в XVIII, это была МОДА того времени. Как английский называли «аглицкий», а французский — «галльский». Почему это так сложно понять? Ну что, прийти вам по роже съездить, что ли, чтобы вы наконец научились читать? Про русский народ писал уже раз десять выше. Вопрос остаётся — вы слепой или умственно отсталый?
1
@makka-g7c на ВСЕ эти выпады я ответил выше. Вы слепой или головой ударились? Никакие "немцы" не правили Россией, ей правили русские великие князья, цари и императоры. "Российским" этот язык назывался по моде XVIII века. Вы понимаете слово "МОДА"? Так же как английский называли "аглицким", а французский — "галльским". Какого языка, УКРАИНСКОГО? Вас в детстве головой не роняли? Какого "украинского", если этот язык начал складываться в самом конце XVIII века (первое произведение — 1799 год), а русский минимум на 2 века раньше. Русский народ существует со Средних веков. И на это я всё УЖЕ вам отвечал. Но вы ведёте себя как проститутка. Вы проститутка? Отвечайте честно.
1
@makka-g7c на ВСЕ эти выпады я ответил выше. Вы слепой или головой ударились? Никакие "немцы" не правили Россией, ей правили русские великие князья, цари и императоры. "Российским" этот язык назывался по моде XVIII века. Вы понимаете слово "МОДА"? Так же как английский называли "аглицким", а французский — "галльским". Какого языка, УКРАИНСКОГО? Вас в детстве головой не роняли? Какого "украинского", если этот язык начал складываться в самом конце XVIII века (первое произведение — 1799 год), а русский минимум на 2 века раньше. Русский народ существует со Средних веков. И на это я всё УЖЕ вам отвечал. Но вы ведёте себя как продажная женщина. Вы продажная женщина? Отвечайте честно.
1
@makka-g7c Если бы мы увиделись в живую, клянусь собой, я бы дал вам в рожу. Читайте по слогам, сын продажной женщины: РУССКИЙ НАРОД СУЩЕСТВУЕТ СО СРЕДНИХ ВЕКОВ Прочитали? Теперь промотайте выше и узрите мои аргументы. Далее — снова ложь. Немкой была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская. Екатерина Романова, Императрица Всероссийская была русской и православной. Не "Немецкая республика", а "Республика немцев Поволжья". Была, и что? Сейчас у нас есть республика Хакасия, например. Россией правят хакасы? При Петре в Москве была Немецкая Слобода, в который жили вообще все западные европейцы, не только немцы. И что? Понятно, Россией, Англией, США, Францией, и вообще половиной мира правили немцы. Луной они не правили?
1
@makka-g7c Читайте по слогам, отпрыск продажной женщины: РУССКИЙ НАРОД СУЩЕСТВУЕТ СО СРЕДНИХ ВЕКОВ Прочитали? Теперь промотайте выше и узрите мои аргументы. Далее — снова ложь. Немкой была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская. Екатерина Романова, Императрица Всероссийская была русской и православной. Не "Немецкая республика", а "Республика немцев Поволжья". Была, и что? Сейчас у нас есть республика Хакасия, например. Россией правят хакасы? При Петре в Москве была Немецкая Слобода, в который жили вообще все западные европейцы, не только немцы. И что? Понятно, Россией, Англией, США, Францией, и вообще половиной мира правили немцы. Луной они не правили?
1
@makka-g7c Читайте по слогам: РУССКИЙ НАРОД СУЩЕСТВУЕТ СО СРЕДНИХ ВЕКОВ Прочитали? Теперь промотайте выше и узрите мои аргументы. Далее — снова ложь. Немкой была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская. Екатерина Романова, Императрица Всероссийская, была русской и православной. Не "Немецкая республика", а "Республика немцев Поволжья". Была, и что? Сейчас у нас есть республика Хакасия, например. Россией правят хакасы? При Петре в Москве была Немецкая Слобода, в который жили вообще все западные европейцы, не только немцы. И что? Понятно, Россией, Англией, США, Францией, и вообще половиной мира правили немцы. Луной они не правили?
1
@makka-g7c Читайте по слогам: Русский народ существует со Средних Веков Прочитали? Теперь промотайте выше и узрите мои аргументы. Далее — снова ложь. Немкой была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская. Екатерина Романова, Императрица Всероссийская, была русской и православной. Не "Немецкая республика", а "Республика немцев Поволжья". Была, и что? Сейчас у нас есть республика Хакасия, например. Россией правят хакасы? При Петре в Москве была Немецкая Слобода, в который жили вообще все западные европейцы, не только немцы. И что? Понятно, Россией, Англией, США, Францией, и вообще половиной мира правили немцы. Луной они не правили?
1
@makka-g7c Читайте по слогам: Русский народ существует со Средних Веков Прочитали? Теперь промотайте выше и узрите мои аргументы. Далее — снова ложь. Немкой была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская. Екатерина Романова, Императрица Всероссийская, была русской и православной.
1
@makka-g7c Не "Немецкая республика", а "Республика немцев Поволжья". Была, и что? Сейчас у нас есть республика Хакасия, например. Россией правят хакасы? При Петре в Москве была Немецкая Слобода, в который жили вообще все западные европейцы, не только немцы. И что? Понятно, Россией, Англией, США, Францией, и вообще половиной мира правили немцы. Луной они не правили?
1
@makka-g7c Читайте: Русские существуют со Средних Веков Прочитали? Теперь промотайте выше и видите мои аргументы. Далее - вы снова лжёте. Немкой была София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская. Екатерина Романова, Императрица Всероссийская, была русской и православной.
1
@makka-g7c давайте свой ТГ, я там доходчиво всё объясню
1
 @makka-g7c Вы подлец и лжец. Пишите как можно с вами связаться.
1
@makka-g7c свои контакты давайте. Теперь я вижу, что вы не просто лжец, но откровенный провокатор.
1
@makka-g7c мессенджер свой давайте. Вижу, вы откровенный русофобский пропагандист. Правда, из-за низкого IQ у вас это плохо получается, но намерение там есть точно.
1
@makka-g7c Вы лжец и русофобский пропагандист, правда неудачный (в силу невысокого ума). Больше сказать тут нечего — я на ВСЁ это, сын вы продажной женщины, отвечал МНОГАЖДЫ выше. Как уже говорил — встретил бы лично, разбил бы лицо сразу, мигом.
1
@ШтукатуренМаллер "славян или русских?" - идиотский вопрос. Германцев или немцев?
1
@oldmanyquic_k9885 территория, где жило то или иное племя, не является государством. Договоры могли быть какие угодно, всё равно это договор правителя с подданными, а не одного главы государства с другим.
1
@ШтукатуренМаллер в каком смысле? Если речь про генетику, то это просто фактически не так. Если культурно или лингвитически — вопрос дискуссионный. В конце концов, русские и поляки — единственные среди славян, которые имели государства, входившие в круг великих держав своего времени.
1
Чушь
1
@ilimyoutubekanal9715 на Дальнем Востоке русских — абсолютное большинство. Кроме того, не помню, чтобы тут спрашивали мнения киргизов. Это тема для русских и прочих народов России.
1
@БулатАбижанов ну и что, "колониальная экспансия"? И слава Богу, что экспансия!
1
@Rotsi888 Крым
1
А к чему это?
1
@РайфаИшбердина-ч3г вы живёте в РОССИИ. Тут нет никаких "ваших" республик, а есть субъекты РФ. Где действуют законы РФ. Ну а хамству, что вы пытаетесь навязать русским, национальному большинству в Башкирии, изучение ненужного им языка, я уже не удивляюсь. За 30 лет разгуляли нацменов до полного опупения.
1
@HakimAbdullah-ph4ul это просто не так. Вплоть до недавнего времени, языки республик изучались в обязательном порядке всеми жителями вне зависимости от этнической принадлежности, но и в таких условиях число их носителей снижалось.
1
@HakimAbdullah-ph4ul предполагается, что местные будут перенимать язык в своей среде, а школьные уроки только укреплять владение языком с помощью теории. Потому и называется уроками "родного" языка. Если же сами носители языка в расширенной семье на нём не говорят или говорят недостаточно, то какие претензии тут к федеральному правительству? Тогда надо вводить изучение местных языков как иностранных. Далее, во многих субъектах печатные/электронные СМИ местных органов самоуправления издаются на местных языках, даже там, где численность местного "титульного" этноса не более 10%. Что же до развлекательных СМИ — это бизнес, он не спонсируется из налогов. Если такого рода контент не производится на местных языках, то это связано с низким спросом. Что до дерева, то русский язык во многих постсоветских лимитрофах всячески прессуют и дискриминируют уже не один десяток лет, но он до сих пор не особо потерял в распространённости.
1
@ttttk4522 с чего это? Я не предлагал упразднить преподавание местных языков вообще, речь шла о курсах местных языков как родного. Русский является родным для добрых 90% населения России, и, соответственно, изучается как родной.
1
@Rhodo-Dendron почему не является?
1
Боже упаси. Не знаю, зачем ОБ толкали эту странную тему про "настоящую" федерализацию.
1
Боже, храни Империи
1
"лигитивные"... Господи, какой отброс
1
@ОлегД-э2ъ сейчас бы путать Коца и Каца
1
@сергей-й5ъ9е мечты, мечты… И эти мечты многое о человеке говорят, кстати. Впрочем, продлевать наличествующие тренды — классическая ошибка прогнозистов.
1
@СветланаХуранова-ц6о и правильно сделали. Аборигены Черноморского побережья Кавказа постоянно нападали на русское пограничье и промышляли торговлей людьми.
1
@VitoSkalleto а в чём проблема с губерниями?
1
@esdeath5554 ага, прям щас по запросу дал свои контакты. Хочешь поговорить — в СПб призжай и напиши.
1
@esdeath5554 какие терские казачки, что за чушь? Так забавляет, когда нерусских так и подмывает выдать себя за русского.
1
@esdeath5554 так забавляет, когда нерусские что-то говорят про "крепостных крестьян" (потомками которых и половина современных русских не является), будучи сами потомками поколений байских рабов, которых русские не то что читать научили — они им в ХХ веке только алфавит придумали.
1
@esdeath5554 русские лингвисты разработали алфавит для многих малых народов в ХХ веке на основе кириллицы.
1
@esdeath5554 как может так долго доходить? Ты мне, лингвисту, будешь "новость" сообщать, что кириллицу придумали греки... Дело не в том, кто изначально придумал сами символы, а в том, что у многих нацменов даже не было письменности в ХХ веке(!). И сами они её придумать или адаптировать из имеющихся не додумались. Русские лингвисты изучили фонетику их языков и адаптировали кириллицу под их фонетику.
1
@esdeath5554 что за нелепые мифы, не было у народов крайнего севера никаких "рун" (викинги они были, что ли, лол). У некоторых мусульманских народов была письменность на основе арабицы, у большинства — особенно на Кавказе — нет. Были попытки записывать местные языки арабицей, но полноценных алфавитов, специально разработанных для конкретного языка — нет. Их создавали уже при СССР на основе латиницы, затем — кириллицы. Ага, так развалились, что до сих пор первая страна в мире по территории, а недавно начали возвращать себе утерянные ранее земли. Русские до сих пор — самый крупный европейский народ, и если уж Россия и русские исчезнут с мировой арены — все под Богом ходим — то явно нескоро, и большей части сегодняшних стран тоже уже не будет. Только вот непонятно, чему ты так радуешься. Ты кто, кстати, по национальности? Я русский, своим народом горжусь.
1
@ТанараХаанКюнТэнэКюн с каких это херов "народы должны иметь своё государство"? Далеко не все народы впринципе способны к тому, чтобы иметь своё государство, а иные способны к этому, но неспособны ничего сделать, чтобы оно у них появилось. А чтобы кому "с барского плеча" под ключ дали своё национальное государство - это вообще нонсенс. Такое было только в России в 1991, когда появились всякие "Украины", "Белоруссии", "Эстонии" и прочие. И ежу понятно, что это говно долго не продержится. В России с сепаратизмом ведь как. Расформирование нацреспублик и предоставление всем равных прав, как сказал предыдущий оратор, плюс каждому нерусскому народу право на бесплатное обучение своих детей его языку и культуре (помимо русского языка) - по желанию родителей. Кто несогласен и хочет своё государство - никто насильно в России не удерживает, могут валить хоть в Западную Сахару, хоть в Антарктику, или где у нас ещё есть ничейные территории, и там устраивать своё государство. Кто в открытую поддерживает и продвигает сепаратизм - драконовские штрафы и ограничения в профессии. А кто хоть что-то для этого реально пытается сделать - в тюрьму до конца жизни. А в нормальной стране, конечно, блядине в первый же месяц голову о прутья решётки разобьют.
1
@ТанараХаанКюнТэнэКюн мне не надо, я в своей стране живу, сепаратизм не развожу.
1
@attilaisk7216 ну это проблема этих украинцев, наверное. Сейчас среди них много бешеных животных, готовых наброситься на всё связанное с Россией и русскими.
1
@attilaisk7216 ну украинцы это вообще особь статья, среди них очень много озлобленных, ненавидящих людей, к сожалению. Это как секта.
1
@РусланКара-ь5и вы говорите с троллем («confederaterussian5945»), который во всех ветках пишет одно и то же, чтобы обсуждение серьёзной темы превратить в ругань по национальному признаку.
1
@РусланКара-ь5и адаптироваться в мире, используя… китайский? На нём, кроме Китая, говорят разве в Сингапуре, на Тайване, и ещё парочке небольших стран. Его практически никто не учит в большинстве стран мира и никто на нём вне китаеязычных стран и китайской диаспоры в мире не говорит. Английский — да, но почему не начинать с русского, если у вас есть огромный козырь на русскоязычном пространстве — гражданство России и возможность выучить русский на уровне носителя или почти носителя.
1
@Pranker311-b2q кто что «творит» и как это оправдывает ненависть? Никто и не говорит вам называться русским.
1
@Omni.man2099 а зачем нужна русская республика? Вся Россия и так страна русских.
1