Marcus Aurelius Antoninus
Роман Юнеман
comments
Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "РУСОФОБИЯ В РОССИИ. Как преподают историю в Татарстане, Тыве и других национальных республиках?" video.
39
24
17
16
@Идеалист-Альтруист повторюсь, на "ты" мы не переходили.
то есть как, "нельзя"? Простите, что вы несёте?)
В Уфе, где башкиры даже не второй по численности этнос, а ТРЕТИЙ? Удачки)
А к чему Алма-Ата, Бишкек, Баку? Они находятся в отдельных от России государствах, в отличие от Башкирии.
Высокие горы, которые едва превышают 1,5 км? В регионе, где нет госграницы, стоят воинские части, "титульный этнос" не составляет даже относительного большинства населения, огромное количество смешанных браков и запрос на сепаратизм минимальный? Удачки х2. БПЛА делает брррррррр, ракета делает вжжжух, полтора деревенских мамбета-сепаратиста делают шмякккк) Русские, татары и башкиры дальше нормально живут.
14
13
13
13
12
11
11
11
9
8
8
7
@ДиксисЧелны-ъ2м прошлое за весь период непростой российской истории.
Что делают какие именно русские? Русских больше 100 миллионов человек, они не являются единой сущностью.
Простите, в 2024 году нужно объяснять, что лозунг "Россия для русских!" не имеет целью никакого ущемления нерусских КОРЕННЫХ народов России? Что "Северный человек" и "Русская община" борятся с мигрантами, а не с нашими нацменьшинствами? Пойдите, не знаю, почитайте, посмотрите про них что-нибудь, хотя бы у Романа.
Меня ужасно удивляет, как часто отдельные представители нерусских народов России солидаризируются с мигрантами из Средней Азии против "русского шовинизма", хотя очевидно, что:
- антимигрантские настроения целиком и полностью оправданы их поведением, беспределом, терактами и прочим;
- антимигрантские настроения не означают неприязни к коренным нерусским народам России;
- сами мигранты не отделяют нерусских россиян от русских и ко всем относятся в спектре от потребительского отношения до откровенной неприязни.
Ну и никаких "антиисламских" настроений, конечно, нет. Есть неприязнь к исламизму, а не исламу. Опять же, вполне оправданная, поскольку исламизм является угрозой для всех, в том числе для самих российских мусульман.
7
@ДиксисЧелны-ъ2м а кто забыл Псков и Новгород и "кровавые погромы московских князей"? Россия не с Москвы началась и не Москвой ограничивается, и про междоусобицы и жёсткие методы собирания земель мы всё прекрасно знаем. Русские националисты в основном относятся к этому как к трагедии, а не предлогу для псковитян или новгородцев ненавидеть москвичей.
Простите, историография — это определённая точка зрения на факты. Она не может быть "лживой", будучи ценностным суждением, а не фактическим. То, что вам (как и нам) не нравится советская историография с её офигительными историями про "великодержавный шовинизм", "колониальную политику царизма" и прочее — это одно дело. Русские националисты и не призывают вернуть советскую историографию. Они призывать разработать свою с учётом достижений российских историков до 1917 года, чтобы сформировать единую картину истории страны, чтобы конфликтные и кровавые события между народами России не затушёвывались, но подавались с точки зрения того, как эти травмы окончательно преодолеть, а не бередить.
Так мы говорим именно о школьных учебниках. И там именно что "наша и ваша" история. От подачи, то есть той самой историографии, никуда не уйдёшь. Мы в любом случае интерпретируем события — машины времени, чтобы отправиться в прошлое и посмотреть как оно там было "на самом деле", у нас нет. Это касается истории любого периода любой страны. Даже исторические источники написаны определёнными людьми с определёнными целями. Поэтому говорить о том, что есть какая-то "нелживая" история, где говорится "вся правда" в противовес "лживой" — это просто замена одной историографии другой.
А вы какой взгляд предлагаете? Продолжать совковые заходы школы Покровского про "великодержавный шовинизм" и "кровавый царский режим"? Зачем, чтобы вбивать населению нерусских регионов, что они порабощённые, несчастные, обиженные судьбой? Россия никуда не денется в любом случае, а ресентимент вреден в первую очередь для самого же народа, им поражённого. Уж простите, но я не вижу ничего хорошего в нагнетании комплекса исторической неполноценности народам России и возбуждении в них неприязни к русским и другим соседним народам, с которыми они живут бок о бок веками. Создать сильную процветающую страну это не поможет.
7
7
6
6
@ТуганЯк1 я повторюсь,,чтобы правильно понять этот лозунг, нужно понимать его историю. Он был ответом на политику Советского Союза, где русских сначала объявили «колонизаторами», шовинистами и т.д., а потом в ходе Второй Мировой вроде как пришла в максимально «лайт» режиме имперская реставрация, советская верхушка скрипя зубами признали важность русских для сохранения государства. Но тогда русские стали рассматриваться не как народ со своими чаяниями и особенностями, региональными различиями, мировоззрением и т.д., а как дефолтные «советские граждане», клей, скрепляющий империю советов, сырьё для новой исторической общности — советских людей.. Русский язык фактически отобрали у русских и превратили в стандартизированный «советский язык», на которым все говорят по умолчанию.
И тогда старый царский лозунг про Россию для русских был подхвачен русскими националистами как крик отчаяния: «Мы существуем!», «Мы русские, а не советский народ!». Иными словами, «Россия для русских» значит «Россия [и] для русских [тоже, а не для одних только нерусских, которые были в фокусе советской национальной политики]».
5
@marsel_kardash русские марши? В 2024? Простите, вы уверены, что понимаете о чём говорите?
Крестные ходы, естественно, проходят и будут проходить, ибо Россия по большей части православная страна и её культура на огромный процент основана на этой религии. Про лозунг «Россия для русских» я объяснял выше другому человеку, вкратце: ничего против нерусских народов России этот лозунг не несёт. Он для русских.
К взаимоуважению и взаимопониманию я и призываю. В упор не вижу, где вы у меня увидели шовинизм и ксенофобию (не говоря уж о том, что это, по большому счёту, взаимоисключающие вещи).
Никакого лозунга про царя у фашистов не было, это вас кто-то обманул. Фашизм был модернистской тоталитарной идеологией, и традиционную монархию отрицал. К сожалению, Царя у нас нет уже более ста лет. А разные веры и народы в России до сих пор присутствуют и более-менее научились сосуществовать.
5
5
5
5
5
5
5
4
@marsek_ester Не стоит на "ты".
Разве я говорил о том, чтобы скрывать или затушёвывать "неприятные" страницы истории? В большинстве стран ,в том числе и России, такой подход уже действует в целом. Говорить о неприятном правдиво, опять же, можно по-разному. Можно посыпать голову пеплом и проклинать собственное прошлое, как это было в СССР с обязательными пассажами про "гнет царизма" и "великодержавный шовинизм" и постоянно сыпать соль на раны — как это, что следует из ролика, до сих пор продолжается в той или иной форме в некоторых регионах России.
А можно как раз говорить об этом в конструктивном ключе: случилось то-то, привели к этому такие-то факторы — что можно было бы сделать по-другому, и какие уроки мы должны извлечь из этого, чтобы такое не повторялось? Какие долгосрочные меры можно применить, если эти события продолжают влиять на жизнь в стране? Упор можно делать не на то, как это ужасно, а на то, что СЕЙЧАС мы должны и можем понять и сделать в связи с этим. Повторюсь, нормальные страны, в том числе Россия, примерно из таких предпосылок и исходят (я не говорю о полузависимых странах вроде Германии, например).
4
@marsel_kardash кто говорил о лжи? Процитирую своё сообщение выше (уж простите за нескромность)
Говорить о неприятном правдиво, опять же, можно по-разному. Можно посыпать голову пеплом и проклинать собственное прошлое, как это было в СССР с обязательными пассажами про "гнет царизма" и "великодержавный шовинизм" и постоянно сыпать соль на раны — как это, что следует из ролика, до сих пор продолжается в той или иной форме в некоторых регионах России.
А можно как раз говорить об этом в конструктивном ключе: случилось то-то, привели к этому такие-то факторы — что можно было бы сделать по-другому, и какие уроки мы должны извлечь из этого, чтобы такое не повторялось? Какие долгосрочные меры можно применить, если эти события продолжают влиять на жизнь в стране? Упор можно делать не на то, как это ужасно, а на то, что СЕЙЧАС мы должны и можем понять и сделать в связи с этим.
4
@marsel_kardash а кто говорит о том, чтобы оправдывать депортации и репрессиий? Уважаемый, вы вообще читали то, что комментируете?
Рассказ о репрессиях мог бы звучать примерно так:
- репрессии, которым сталинский режим подвергал народ России, носили в том числе и этническую направленность. Кроме русских и других народов России им подверглись, в частности, крымские татары, немцы, греки, итальянцы, болгары и другие народы, населявшие Крым, которых массово выселяли в среднеазиатские регионы;
- указать доводы, которые режим приводил для оправдания репрессий;
- [тут должен идти фактический рассказ про гибель людей в ходе пересечения, тяжёлые условия и т.д.];
- когда в конце 80-х татарам разрешили вернуться в Крым, начались проблемы из-за территории, на которой уже жили другие люди;
- после возвращения Крыма в состав России после недоразумения, каковым было его более чем 20-летнее нахождение в составе «Украины», крымскотатарский язык стал одним из государственных;
Далее должен идти блок вопросов для обсуждения в школе, например:
- даже если имеет место коллаборационизм некоторых представителей народа во время войны, может ли это оправдать его депортацию?;
- какие параллели можно провести между репрессиями сталинского режима против крымских татар и против русских и других народов России?;
- поскольку имущественные отношения до сих пор не разрешены до конца, как можно было бы справедливо урегулировать ситуацию, когда татарское население фактически лишено своей земли, а на территории, которая раньше принадлежала татарским семьям, ныне живут другие люди? Как вообще подобные ситуации могут разрешаться?
И я накидал только несколько подходов и вопросов, которые мне пришли в голову, из может и должно быть намного больше.
Главный подход в данном случае: Россия и татары из Крыма никуда не денутся. Поскольку проблемы есть, надо проанализировать их причины и подумать, как их можно решить в имеющихся условиях. Указать на компромиссы, на которые стороны могли бы пойти в ходе конфликта.
4
@ТуганЯк1 так никто и не исключает другие народы из России. Русских националистов устроит, чтобы Россия заботилась об интересах населяющих её народов пропорционально их доле в её населении. Поскольку русских в России около 80%, то и "Россия для русских" — это "Россия на 80% для русских", вот и всё. Вполне справедливо. Ибо ныне всё ещё с советского времени интересы и чувства 20% охраняют чуть ли не с религиозным пылом, а интересы русских часто считают возможным приносить в жертву "чтобы [вставить имя народа] не обиделись".
Проект "россиян" может использоваться в будущем, но пока что среди русских националистов к этому слову крайне негативное отношение именно по причинам, которые я назвал выше: его слишком часто используют, чтобы противопоставить русской идентификацию таковую абстрактного "гражданина РФ" даже в тех случаях, когда для этого нет никакой необходимости. В частности, на ваш пример "Ярославская область для русских" (и не только, добавлю я)) какой-нибудь чиновник министерства по делам национальностей возмущённо ответил бы: "А почему для русских, а не для россиян?" и предложил бы провести фестиваль плова и многонациональной культуры Ярославской области, где составляющие 95% её населения русские были бы представлены ровно в той же степени, что и остальные 5%: по списку между румынами и рутульцами.
Так в Татарстане и так всё нормально, он и так "для татар". Ещё раз укажу, что никто не мечтает о притеснениях нерусских или выставления их гражданами второго сорта, при чём хоть в национальных республиках, хоть в самых исконно-посконных русских областях. Мы просто хотим, чтобы у русских было то же, что уже имеют наши нерусские сограждане. В частности, при том что татары составляют около 50% населения Татарстана, и там у вас вообще интересный микс из татар, русских, башкир, мордвы и наверняка каких-то ещё народов (я знаю, у меня жена татарка), все понимают и признают, что этот именно что татарский регион и никто не говорит, что это регион "многонационального народа Татарстана".
4
4
4
@ДиксисЧелны-ъ2м какие помещики и крепостные в армии, тем паче в Сибири, вы о чём? Хоть раз в жизни учебник истории открывали?
Про «немецких императоров» чушь я разбирал в другой ветке, но, смотрю, цензура YT удалила мои комментарии. Но мне не жалко повторить:
Европейские монархи, строго говоря, не имеют этноса. "Их" национальная принадлежность определяется троном, на котором они сидят. Практически во всех европейских монархиях были в тот или иной период или до сих пор остаются у власти монархи "нетитульного" этноса. "Французы" Бурбоны и ныне сидят на испанском престоле, "немцы" Саксен-Кобург-Готские — на английском (был ли хоть один английский король — англичанин?) и бельгийском, "французы" Бернадоты — в Швеции, родственные Романовым "немцы" Глюксбурги — на норвежском. И, как вы понимаете, эти династии не со вчерашнего дня там сидят и далеко не всегда они были лишь церемониальным элементом, как сегодня. А уж в прошлом — "шведы" Вазы, "немцы" Веттины, "французы" Валуа в Польше, "викинги" Отвили, "немцы" Гогенштауфены, "французы" Капетинги — в королевстве Сицилия. А кем были Габсбурги, правившие доброй половиной Европы, "немце-французо-чехо-венграми"?
4
4
@oxexdon Простите, но вы говорите сущие глупости. Назвать Тургенева татарином, а Лермонтова шотландцем очень сложно, к этим народам принадлежал только один их далёкий предок (если вообще принадлежал), а остальные 9/10 на протяжении нескольких веков были русскими. Простите, Пушкин-то каким боком эфиоп? Эфиопом был его прадед, да и то по материнской линии. У Жуковского турецкая кровь тоже по материнской линии. Тютчев к итальянцам каким боком?
В итоге, из пяти вами названных с большой натяжкой нерусскими назвать можно двоих. Из пары десятков человек, что я назвал.
Ну и не могу не отметить какой-то странной арифметики у вас — почему-то мизерная капля "нерусской крови" перечёркивает всех остальных русских предков человека. Ладно бы это было только про потомков старинных родов, чьи родоначальники приехали в Россию из других стран — в конце концов, у русских, как и большинства народов в мире, национальность определяется по отцу. Но нет, и по материнской линии у вас получается, что один прапрадед-эфиоп каким-то образом "пересиливает" остальные 7/8 предков человека, и вот уже потом старинного боярского рода Пушкиных оказывается "эфиопом". Этот странный советский расизм, который я часто наблюдаю у советских людей, суровее даже Нюрнбергских расовых законов Третьего Рейха, согласно которым человек, у которого один прадед еврей или одна прабабка еврейка, а остальные 7 — немцы, считался чистым немцем по крови.
И это ещё надо разобраться с тем, что такое "турок" или "итальянец", а то возьмёмся копать, окажется, что нет никаких турков или итальянцев как единой общности. Да и для нынешних татар, у которых едва ли у многих нет в роду если не русского, то мордвина или башкира, у меня плохие новости, если к ним подходить с вашей мерой.
Ну так Россия — это одна из европейских стран. Все европейские страны в чём-то друг друга обогащали. Это естественный процесс. Вообще вся цивилизация в Европе из Италии, так что, остальные — неполноценные, что ли?
И монархи в Европе сплошь и рядом были из других стран — к монархам вообще не применим подход обычного определения народности. "Их" этнос определяется троном, на котором они сидят. "Чехо-немце-венгро-французо-итальянцы" Габсбурги в своё время сидели на тронах доброй половины европейских королевств. Французы Бернадоты правили Швецией, шведы Вазы — Польшей, немцы Саксен-Кобург-Готские до сих пор правят Англией. И в чём тут проблема?
4
4
4
@andrey6720 их тысячи, а людей в России десятки миллионов. И отдельные случаи ксенофобии по расовому, а не этническому, признаку — совершенно не показатель "шовинизма везде", даже если их тысячи. Просто призываю взглянуть на судьбу сотен и сотен покорённых и ассимилированных народов в разных странах, в том числе и черкесов, например, в России. По сравнению с этим отдельные случаи неприязни по расовому признаку — это просто ничто.
Ну и я уж не говорю про очевидное: даже в ваших случаях "шовинисты" принимали представителей нерусских народов России за иностранцев. Очевидно за каких именно иностранцев: мигрантов из Средней Азии, отношение к которым, действительно, не лучшее, но в их случае вполне заслуженное. И когда эти "шовинисты" узнавали, что собеседник из одного из нерусских народов России, отношение к нему тут же менялось. Думаю, добрая половина случаев "шовинизма" как раз относится к этому.
4
3
3
3
@marsel_kardash собственно, на мои сообщения вы так по существу и не ответили. Это какие-то выкрики в воздух без учёта всей предыдущей дискуссии.
Разумеется, Россия, как я и сказал, по большей части является православной страной. Абсолютное большинство населения России исповедует православное христианство, и эта религия лежит в основе её культуры. Это просто факт, нравится он кому-то или нет.
Начиная с вашего второго предложения я перестал понимать — любезный, вы С КЕМ говорите?! Я говорил о том, что русские "белые и пушистые", что они "аборигенам построили фабрики, заводы, театры и научили стоя писать в деревянных туалетах"? Что шовинизма нет и никогда не было? Я какие бы то ни было народы обзывал? Вы ещё со мной говорите, или с голосами в своей голове? Напомню вам, что мы с вами говорили о ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ.
Собственно, вот результат того, что будет, если ресентимент возьмёт вверх. Забыв о теме разговора, вы вошли в состоянии истерии, в которой можете только жаловаться на притеснения и излагать свои обиды на народ (кстати, не менее коренной, чем крымские татары), который вы даже не называете по имени. Видимо, думая, что это кого-то заденет. Я очень не хотел бы, чтобы подобное состояние вечной ущемлённости, обиды и ненависти к сильным начало преобладать среди нерусских народов России. Для их же блага — оно очень вредно как для отдельного человека, так и для народа в целом. Увы, я своими глазами видел как значительная часть народа может в таком погрязнуть в некоторых с недавнего времени независимых государствах у границ России.
А вам нужно сунуть голову в ведро холодной воды, или чтобы кто-то вам дал наотмашь хорошую пощёчину, чтобы встряхнуться и выйти из состояния истерики и вернуться к рациональному мышлению. Свои тезисы я изложил выше, жду ответа по существу.
3
3
3
@oxexdon это ОЧЕНЬ странные вопросы. Естественно, у русских, как и у других старых народов, рано создавших своё государство, долгая история, зафиксированная как в их собственных источниках, так и в хрониках других народов и государств.
Не очень понятно как можно «списать» или «Взаимствовать» историю. Первое русское государственное образование появилось во второй половине IX века, это отражено в ПВЛ, Бертинских анналах, записках Иоанна Дьякона, заметках восточных путешественников ибн Руста, Гардизи, аль-Марвази и т.д.
Приведу лишь несколько имён из тысяч русских национальных героев: князья Владимир Красное Солнышко, Ярослав Мудрый, Иван Калита, Александр Невский, Дмитрий Донской, монах Пересвет, цари из династий Рюриковичей и Романовых, князь Дмитрий Пожарский и мещанин Кузьма Минин, Иван Сусанин, иноки Сергий Радонежский и Серафим Саровский, герои войн гусар Денис Давыдов, матрос Пётр Кошка, казаки Архип Осипов и Козьма Крючков, деятели культуры монах Нестор, святитель Дмитрий Ростовский, поэты Державин, Жуковский, Тредиаковский, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Блок, писатели Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Тургенев, Лесков, Платонов, и многая многая прочая.
Нужно быть совсем невежественным, чтобы всерьёз задаваться вопросом, мол, есть у русских свои герои или своя история или нет. Русские по своему влиянию на мировую историю и культуру входят если не в первую десятку народов, то в первую двадцатку точно.
3
@oxexdon дополню своё прошлое сообщение — а кавычки вокруг слова "русская" что призваны донести? Русская культура безо всяких кавычек. Христианство от Римской Империи, славянский язык, типичные традиции, кухня, одежда для Восточной Европы. Не говоря уж о более эфемерных вещах вроде отношения ко времени и труду, распорядка дня, темпа речи, дистанции и градуса эмоциональности во время разговора, общительности, времени, проводимого за пределами жилища и прочего подобного. Всё это составляет костяк русской культуры. Достаточно поездить по миру, чтобы это понять.
3
3
3
2
2
@ДиксисЧелны-ъ2м Русских, если быть точным, около 105 миллионов. Так у поволжских тюрок прирост не больше, чем у русских. У татар — меньше (прирост ок. -11% против -4.88% у русских за последние 10 лет). Башкиры более-менее остаются на уровне воспроизведения (-0,8%). У чувашей вообще катастрофа (--25%). Алтайские татары падают примерно на уровне русских (-3.6%).
Даже на Кавказе всё не так радужно — осетины едва колеблются на уровне воспроизводства (1.45%) и даже ислам не спасает — кабарда также едва воспроизводится (0.61%). У якутов всё немного получше — 6.71%. Единственные из коренных народов России. кто пока ещё сохраняет высокую рождаемость — это так называемые "ДИЧ" (Дагестан, Ингушетия, Чечня), у которых прирост составляет от 13% у ингушей до рекордных 16% у чеченцев. Да, мы все знаем, что на Северном Кавказе есть тенденция искусственно завышать статистику рождаемости, но даже с поправкой на возможные неточности тренды видны. Однако и на Северном Кавказе нынешний всплеск рождаемости есть следствие аналогичного беби-бума первой половины нулевых, когда жизнь в этих регионах более-менее устаканилась после потрясений 90-х. Я слышал, что в нынешних семьях у этих народов редко можно встретить больше одного ребёнка, в чём они приближаются к русским.
То есть, идут ровно те же процессы, что и во всех остальных развитых странах — демографические переходы. И никакие мигранты ситуацию не спасут — дорвавшись до европейского уровня жизни, доступной медицины и возможностей карьеры (что важее, в том числе и для женщин), уже во втором поколении европейские и российские мигранты рожают ненамного больше, чем местные, а к третьему — выравниваются с местными. Какой выход? Пока не знаю, весь мир думает.
Простите, а при чём тут обезлюдевающие деревни и сёла. Вот уж не ожидал от вас такой откровенной глупости. Что же, люди в этих деревнях и сёлах прямо так и умерли в этих заброшенных домах и разлагаются там на плесень и липовый мёд? Я открою вам секрет: люди из захолустных деревень, сёл и пгт не растворяются в воздухе, они уезжают в города покрупнее. Остаются "доживать" лишь одни старики.
Что же до нашей изначальной темы про школьные учебники — в них не бывает просто "правды". В них может быть "наша правда", "их правда", "ваша правда", "правда одних", "правда других" и так далее. Я предлагаю, чтобы русские и другие коренные народы России вместе в лице своих интеллектуалов сели и подумали как изложить нашу ОБЩУЮ правду так, чтобы рассказ о ней вызывал не ненависть к собственной стране или какому-то из её народов, а осторожность и желание учиться у прошлого как в его свершениях, так и у его ошибок. И я говорю как об общей истории России, так и об истории отдельных её народов.
2
2
@korridaivanova2356 ещё раз спасибо. Это весьма неблагодарный труд, как видите — русофобы накидывают стены текста, полные каких-то мифов, приправленных плохой скрытой ненавистью (иногда и совсем не скрытой). Я же должен отвечать по фактам, сверяя свои ответы с источниками, потому что не могу позволить себе выдать неверную информацию в ответ, подставив русскую патриотическую позицию. Русофобам, в отличие от нас, на свою репутацию плевать — они "отстреляются" своим ядом и полетят распространять ложь и дальше. Но я пишу не для них, а для тех, кто может прочитать их ложь и начать верить ей. У таких людей должна быть хотя бы альтернативная точка зрения перед глазами.
2
@ТуганЯк1 простите, а о нерусских народах России я должен судить по тому мусору, который тут пишет о "крепостных", "рабах", "алкашах" и прочем? Может, стоит принять, что среди русских (в том числе националистов), как и среди нерусских, есть разные люди, и можно разговаривать и сотрудничать с одними и игнорировать других?
Я уж не говорю, о том, что в черносотенном движении самом по себе для нынешних нерусских народов России нет ничего плохого, и не стоит о нём судить по людям, которые прикрываются его именем.
2
2
2
2
2
2
@oxexdon неверно и просто не соответствует научным данным. Генетически за исключением некоторых областей Русского Севера русские практически идентичны белорусам, центральным и восточным украинцам и восточным полякам, это буквально одна популяция, если судить по генетическим маркерам. Общих с тюркскими народами России генетических маркеров у русских в следовых количествах. Общих с финно-угорскими народами, а также скандинавами и балтами — в заметных количествах (до 30%) только в некоторых районах Русского Севера. В целом, генетическая разнородность русских на среднем для Восточной Европы уровне. Подробнее об этом в знаменитом исследовании Балановских «Русский генофонд на Русской Равнине».
Лингвистически влияние тюркских языков на русский ограничивается частью лексики. Если быть точным, около 1% русских слов являются тюркизмами. Это довольно много, учитывая общее количество слов в языке, но степень влияния их на язык ничтожна. Финно-угорских же слов в русском практически нет. Если отбросить слова, обозначающие собственно реалии угро-финских народов, их количество будет исчисляться парой-тройкой десятков. Подробнее — в этимологических и толковых словарях русского языка и работах по славистике.
В целом, русские и генетически, и лингвистически — типичный славянский народ.
2
@user-el2wi6hc7l Какие национальные культуры, какие щи, лапти и ушанки? Вы в этнографическом музее живёте, что ли? Речь была о единстве страны, которому не очень способствуют памятники сепаратистам, а не о культурах. Культуры нерусских народов России у нас и так охраняют дай Боже, русских вот только забывают.
А героев у народов России предостаточно тех, которые верой и правдой служили своему Отечеству, а не восставали против него. Впрочем, пока у нас памятники главным подонкам вроде Ленина или Дзержинского стоят, нечего удивляться и памятникам мелким бесам вроде Юлаева или Шамиля.
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
@ДиксисЧелны-ъ2м какие "немецкие императоры", какие "русские рабы", что вы несёте? Откуда вы берёте эту совковую чушь про "обиженными, порабощёнными, несчастными"? На европейских территориях России существовали европейские формы устройства экономики — в том числе и крепостное право, которое в разные эпохи имело разный характер, во времена Екатерины Великой, Павла и Александра I приближаясь по суровости к условно "польскому", максимально жёсткому, в другие эпохи будучи более или менее мягким, "центральноевропейского" вида. Также в разные эпохи разная часть русских крестьян была в крепости, не говоря уж о том, что не все русские были крестьянами. "Эпохой крепостного права" в России можно назвать период от Соборного Уложения 1649 года до реформ Николая I 1830х-40х, то есть около 200 лет, в течение которых в крепости разной степени суровости находилось от 30 до 55% русских крестьян. Русское крепостное право концентрировалось на территориях Центральной России, Белоруссии и Украины. Ни в Сибири, ни на Кубани, ни на Русском Севере его не существовало у русских.
На территориях, занятых нерусскими народами, сохранялись их исконные формы уклада, которые были приняты там до прихода туда русской власти. Некоторые из них были ближе к крепостному праву или дальше от него, встречалось и рабство в разных формах. В разных видах формы крепостной зависимости были в Закавказье, среди оседлых народов Средней Азии, у финно-угорских народов Русской равнины. В Прибалтике и Польше сохранялась их традиционное крепостничество, особенно тяжёлое в последней. В этих двух регионах крепостничество было отменено раньше, чем в остальной России, но оно и существовало там на пару веков дольше.
Русских, если быть точным, около 105 миллионов. Так у поволжских тюрок прирост не больше, чем у русских. У татар — меньше (прирост ок. -11% против -4.88% у русских за последние 10 лет). Башкиры более-менее остаются на уровне воспроизведения (-0,8%). У чувашей вообще катастрофа (--25%). Алтайские татары падают примерно на уровне русских (-3.6%).
Даже на Кавказе всё не так радужно — осетины едва колеблются на уровне воспроизводства (1.45%) и даже ислам не спасает — кабарда также едва воспроизводится (0.61%). У якутов всё немного получше — 6.71%. Единственные из коренных народов России. кто пока ещё сохраняет высокую рождаемость — это так называемые "ДИЧ" (Дагестан, Ингушетия, Чечня), у которых прирост составляет от 13% у ингушей до рекордных 16% у чеченцев. Да, мы все знаем, что на Северном Кавказе есть тенденция искусственно завышать статистику рождаемости, но даже с поправкой на возможные неточности тренды видны. Однако и на Северном Кавказе нынешний всплеск рождаемости есть следствие аналогичного беби-бума первой половины нулевых, когда жизнь в этих регионах более-менее устаканилась после потрясений 90-х. Я слышал, что в нынешних семьях у этих народов редко можно встретить больше одного ребёнка, в чём они приближаются к русским.
То есть, идут ровно те же процессы, что и во всех остальных развитых странах — демографические переходы. И никакие мигранты ситуацию не спасут — дорвавшись до европейского уровня жизни, доступной медицины и возможностей карьеры (что важее, в том числе и для женщин), уже во втором поколении европейские и российские мигранты рожают ненамного больше, чем местные, а к третьему — выравниваются с местными. Какой выход? Пока не знаю, весь мир думает.
Простите, а при чём тут обезлюдевающие деревни и сёла. Вот уж не ожидал от вас такой откровенной глупости. Что же, люди в этих деревнях и сёлах прямо так и умерли в этих заброшенных домах и разлагаются там на плесень и липовый мёд? Я открою вам секрет: люди из захолустных деревень, сёл и пгт не растворяются в воздухе, они уезжают в города покрупнее. Остаются "доживать" лишь одни старики.
Что же до нашей изначальной темы про школьные учебники — в них не бывает просто "правды". В них может быть "наша правда", "их правда", "ваша правда", "правда одних", "правда других" и так далее. Я предлагаю, чтобы русские и другие коренные народы России вместе в лице своих интеллектуалов сели и подумали как изложить нашу ОБЩУЮ правду так, чтобы рассказ о ней вызывал не ненависть к собственной стране или какому-то из её народов, а осторожность и желание учиться у прошлого как в его свершениях, так и у его ошибок. И я говорю как об общей истории России, так и об истории отдельных её народов.
1
1
1
@ДиксисЧелны-ъ2м какие "немецкие императоры", какие "русские рабы", что вы несёте? Откуда вы берёте эту совковую чушь про "обиженными, порабощёнными, несчастными"? На европейских территориях России существовали европейские формы устройства экономики — в том числе и крепостное право, которое в разные эпохи имело разный характер, во времена Екатерины Великой, Павла и Александра I приближаясь по суровости к условно "польскому", максимально жёсткому, в другие эпохи будучи более или менее мягким, "центральноевропейского" вида. Также в разные эпохи разная часть русских крестьян была в крепости, не говоря уж о том, что не все русские были крестьянами. "Эпохой крепостного права" в России можно назвать период от Соборного Уложения 1649 года до реформ Николая I 1830х-40х, то есть около 200 лет, в течение которых в крепости разной степени суровости находилось от 30 до 55% русских крестьян. Крепостное право концентрировалось на территориях Центральной России, Белоруссии и Украины. Ни в Сибири, ни на Кубани, ни на Русском Севере его не существовало среди русских.
На территориях, занятых нерусскими народами, сохранялись их исконные формы уклада, которые были приняты там до прихода туда русской власти. Некоторые из них были ближе к крепостному праву или дальше от него, встречалось и рабство в разных формах. В разных видах формы крепостной зависимости были в Закавказье, среди оседлых народов Средней Азии, у финно-угорских народов Русской равнины. В Прибалтике и Польше сохранялась их традиционное крепостничество, особенно тяжёлое в последней. В этих двух регионах крепостничество было отменено раньше, чем в остальной России, но оно и существовало там на пару веков дольше.
1
1
@ДиксисЧелны-ъ2м какие "немецкие императоры", какие "русские рабы", что вы несёте? Откуда вы берёте эту совковую околесицу про "обиженными, порабощёнными, несчастными"? На европейских территориях России существовали европейские формы устройства экономики — в том числе и крепостное право, которое в разные эпохи имело разный характер, во времена Екатерины Великой, Павла и Александра I приближаясь по суровости к условно "польскому", максимально жёсткому, в другие эпохи будучи более или менее мягким, "центральноевропейского" вида. Также в разные эпохи разная часть русских крестьян была в крепости, не говоря уж о том, что не все русские были крестьянами. "Эпохой крепостного права" в России можно назвать период от Соборного Уложения 1649 года до реформ Николая I 1830х-40х, то есть около 200 лет, в течение которых в крепости разной степени суровости находилось от 30 до 55% русских крестьян. Крепостное право концентрировалось на территориях Центральной России, Белоруссии и Украины. Ни в Сибири, ни на Кубани, ни на Русском Севере его не существовало среди русских.
На территориях, занятых нерусскими народами, сохранялись их исконные формы уклада, которые были приняты там до прихода туда русской власти. Некоторые из них были ближе к крепостному праву или дальше от него, встречалось и рабство в разных формах. В разных видах формы крепостной зависимости были в Закавказье, среди оседлых народов Средней Азии, у финно-угорских народов Русской равнины. В Прибалтике и Польше сохранялась их традиционное крепостничество, особенно тяжёлое в последней. В этих двух регионах крепостничество было отменено раньше, чем в остальной России, но оно и существовало там на пару веков дольше.
1
1
@ДиксисЧелны-ъ2м Вижу, цензура снова удалила моё сообщение про крепостных. Что же, мне несложно восстановить:
Какие "немецкие императоры", какие "русские рабы", о чём вы говорите? Откуда вы берёте эти советские мифы про "порабощённых и несчастных"? На европейских территориях России существовали разные формы экономического устройства, включая крепостное право, которое, в зависимости от эпохи, менялось. В период Екатерины Великой, Павла и Александра I оно становилось более жёстким и приближалось по строгости к "польскому" варианту, в то время как в другие эпохи оно было мягче, ближе к "центральноевропейскому" типу.
Также важно помнить, что в разные времена не все русские крестьяне находились в крепостной зависимости, и далеко не все русские были крестьянами. Эпоху крепостного права можно отнести к периоду от Соборного Уложения 1649 года до реформ Николая I в 1830–1840-х годах. В течение этих двухсот лет в крепостной зависимости, в зависимости от региона и времени, находилось от 30 до 55% русских крестьян. При этом крепостное право было распространено в Центральной России, на территории современной Белоруссии и Украины. В Сибири, на Кубани и на Русском Севере среди русских оно отсутствовало.
На землях, где проживали нерусские народы, сохранялись их традиционные формы устройства, принятые до прихода туда русской власти. Некоторые из этих систем были схожи с крепостным правом, а где-то существовало рабство в разных формах. Например, в Закавказье, среди оседлых народов Средней Азии, у финно-угорских народов на Русской равнине также существовали свои формы зависимости, приближенные к крепости. В Прибалтике и Польше крепостничество было отменено раньше, чем в других регионах России, но длилось намного дольше, со Средних Веков.
1
1
1
@ТуганЯк1 ну вы же понимаете, что право выхода не записывается в законы — полностью согласен, и едва ли в этом вопросе можно найти большего реалиста, чем ваш покорный слуга. И если мы анализируем ситуацию с реалистической точки зрения, то необходимо признать: начало 90-х было уникальным временем, когда страну штормило, а центральные органы власти были сами заинтересованы в её распаде. Мы же не будем повторять наивную околесицу господина выше, что совок "развалили недовольные народы", право слово. Народы были как раз заинтересованы в его сохранении, что прекрасно отражает референдум о сохранении СССР.
И скажу вам то же, что сказал охламону из Челнов выше: сейчас далеко не 90-е, и республики, сравнимой с ЧИАССР того времени, в России просто нет. Предположение, будто какие-то республики "объединятся" против центральной власти, ещё более смехотворно, чем влажные фантазии ещё одного сепаратиста из Башкирии, с которым я беседовал в другой ветке, что "партизаны" будут прятаться в башкирских горах и ущельях. Даже в богатых на сепаратисткие настроения 90-х чеченцы внутри себя воевали и не смогли объединиться даже с максимально культурно близкими ингушами, а на чуть менее близких, но всё же частично родственных дагестанцев вообще пошли войной.
А что там с Кадыровым и Чечнёй, кстати? Этот человек держит Чечню за тестикулы, а его самого за них держит Путин. Без федеральной власти он ничто, и звать его никак. Желающих с ним разобраться в Чечне вагон и маленькая тележка — народ злопамятный — но силёнок не хватает. Думаете, ослабь Путин хватку, Чечня станет монолитом, сопротивляющимся русскому империализму, под руководством главного нохчийн борза Кадырова? Как бы не так — тейпы начнут резать друг друга, как было все 90-е, благо претензий за это время накопилось. Славян там практически нет, но разве это им помогает? Эта республика нищайшая по доходам населения, все поступления присваиваются кланом Кадырова, а народу перепадает мизер. При этом чаемой кем-то в 90-е независимостью и не пахнет: чеченцам могут позволять "ураганить" в остальных регионах России до какого-то предела, но саму республику федеральный центр держит под колпаком, русские войска как были, так и стоят, а одна из главных магистралей столицы носит имя Путина. А что касается "козыря" — чеченских вооружённых формирований в составе русской армии, то цену им мы видим в текущей войне с украинствующими сепаратистами — они намного охотнее снимают про себя ролики в TikTok, чем воюют. Ну и напоследок самое главное — это всё было "куплено" ценой ужасных потерь и гражданских войн на протяжении более 10 лет (с 1991 по начало 2000х), по некоторым подсчётам там погибло во всех этих событиях до четверти всех взрослых мужчин. Кому-то из народов России это кажется выигрышем?
И про Татарстан в частности мы же с вами всё понимаем. Татар половина населения, раскол между городами и деревней, клановость, коррупция, даже немного религиозных трений... Ну какой тут сепаратизм?)
Видите ли, я далеко не "черносотенец" (в плохом смысле). В отличие от некоторых оппонентов здесь, сообщения которых клокочат от едва прикрытой (а часто и неприкрытой) ненависти к русским, я ненависти ни к каким нерусским народам не питаю. Я подхожу к проблеме рационально: рано или поздно мы должны будем сесть и определить как нам вместе будет терпимо жить в рамках одной страны, чтобы её развивать и усиливать. Я считаю, что русские националисты типа Романа или последователей Егора Просвирнина вроде меня (уж простите за нескромность) должны договариваться с лидерами нерусских народов. Но этот договор больше не будет уступками в одну сторону, как это было принято в совке и нынешней Российской Федерации. Сценария, когда русские "уговаривают" нерусские народы и идут на уступки, взамен прося лишь внешней лояльности, больше не будет. И я хочу, чтобы вы это понимали. Мы всех любим, но мы в этой стране большинство и силовой аппарат в ней наш. Какие бы у современного режима не были расхождения с русскими националистами (а их море), в деле сохранения единства страны мы с ними на одной стороне. Проще говоря, мы больше, и у нас в руках огромная дубина, но мы согласны говорить на равных. На месте 99% вменяемых представителей нерусских народов России, я бы это ценил и учитывал.
1
1
1
1
1
1
1
@Ilatovskaya53 не очень понимаю, при чём тут «величие Родины». Я говорю вам про то, что на сущность мира и отношений в нём надо смотреть реалистично.
Знать несколько языков и работать в «демократических» (почему именно в них?) странах — не значит быть гражданином мира. Рано или поздно всё равно придётся себе дать отчёт где ваш дом. И не дай вам Бог очутиться в ситуации, когда вы ответа найти не сможете. Я таких в эмиграции повидал. Дети — отрезанные ломти, уже и по-русски практически не говорят, да и сами уж говорят с акцентом, а на местном языке тоже не научились говорить так, чтобы за местного сойти (да и невозможно это, если не в детстве уезжать). А если бы и говорили — в России никто не ждёт, да и столько проклятий на своё Отечество вылито было, что возвращаться равно признанию поражения. Друзей нет — старые отвалились, а новые — так, товарищи по несчастью. Вот и доживают свой век, сами не зная, кто они и зачем живут. От этой дисгармонии в голове пытаются сбежать кто в алкоголь, кто в секты, а кто с пущей энергией поливает давно прОклятую и оставленную родину в интернете, словно самому себе пытаясь доказать, что нынешнее прозябание — это лучшее, что могло с ними случиться.
А уж пытаться людям а качестве морального камертона продать похабную бабу, в свои почти 40 называющую себя «Женей» и пишущую стихи по швабры в естественных отверстиях организма и про её зоологическую ненависть к русским солдатам — это, простите, смешно. Для «Украины», возможно, прокатило бы. Но у нас есть Пушкин и Блок, Бродский и Борис Рыжий — для русских это позорно.
1
1
1
1
1
1
1
1
@user-el2wi6hc7l при чём тут "солдаты продразвёрски", Тухачевский и КОМБЕДы — это же ваши революционные друзья?
А вам какое дело до личной жизни Императрицы, и зачем это излагать в таком виде в школьных учебниках? Я уж не говорю о лживом похабном мифе про "коня". Эпоха Екатерины Великой и так отражена в учебниках, её фаворитизм не скрывается.
Про крепостное право, как вы не можете не знать, если хоть немного интересовались русской историей, ходила дискуссия весь XIX век. И про проблемы крепостничества, опять же, в школьных учебниках говорится вполне открыто и подробно.
"Передачу в дар"? То есть, вы такой "историк", что не знаете, что Аляска была ПРОДАНА. Кстати, вполне адекватное для того времени решение — ресурса для удержания Аляски у России было немного, а пользы от неё до открытия нефти особой не было.
Никакой "войны за Мальту" не было. Что вы имеете в виду под "войной за Неаполь" — одному Богу известно.
1
1
1
1
1
1
@ДиксисЧелны-ъ2м вновь могу процитировать одно из своих предыдущих сообщений:
А что там с Кадыровым и Чечнёй, кстати? Этот человек держит Чечню за тестикулы, а его самого за них держит Путин. Без федеральной власти он ничто, и звать его никак. Желающих с ним разобраться в Чечне вагон и маленькая тележка — народ злопамятный — но силёнок не хватает. Думаете, ослабь Путин хватку, Чечня станет монолитом, сопротивляющимся русскому империализму, под руководством главного нохчийн борза Кадырова? Как бы не так — тейпы начнут резать друг друга, как было все 90-е, благо претензий за это время накопилось. Славян там практически нет, но разве это им помогает? Эта республика нищайшая по доходам населения, все поступления присваиваются кланом Кадырова, а народу перепадает мизер. При этом чаемой кем-то в 90-е независимостью и не пахнет: чеченцам могут позволять "ураганить" в остальных регионах России до какого-то предела, но саму республику федеральный центр держит под колпаком, русские войска как были, так и стоят, а одна из главных магистралей столицы носит имя Путина. А что касается "козыря" — чеченских вооружённых формирований в составе русской армии, то цену им мы видим в текущей войне с украинствующими сепаратистами — они намного охотнее снимают про себя ролики в TikTok, чем воюют. Ну и напоследок самое главное — это всё было "куплено" ценой ужасных потерь и гражданских войн на протяжении более 10 лет (с 1991 по начало 2000х), по некоторым подсчётам там погибло во всех этих событиях до четверти всех взрослых мужчин. Кому-то из народов России это кажется выигрышем?
А что до «нищих», вы, видимо, какая-то старая деревенщина, и давно не были в крупных русских городах. Сейчас не 90-е и даже не нулевые.
1
1
1
@ArnoDorian111 на "ты" мы с вами не переходили.
Дань? Я не очень понимаю, что такое "в 4х", но называть "данью" дотации в свой же регион некорректно по факту. Вы, судя по всему, намекаете, что дотации в Чечню имеют характер "подчинения" России этому региону. Простите, но такое объяснение не выдерживает никакой критики. Власть главы этого региона держится исключительно на русских штыках, за годы авторитарной власти в регионе он умудрился нажить себе огромное количество врагов и без московской силовой дубинки у него нет никакого ресурса для удержания власти. Те парамилитарные соединения. которые позволено иметь Чечне, показали себя в настоящей войне скорее как позёры, нежели как войны. А вне клана из тейпа Беной в Чечне нет никакого единого лидера, и потенциальный сценарий сецессии и скидывания Кадыровых грозит новой гражданской войной.
Чем эта республика может потенциально угрожать России в случае "отмены" дотаций? Может ли она захватить территории или устроить нестроения в остальных частях России? Нет. Но высокие дотации несут важную функцию: они обеспечивают стабильность в регионе. Хотя обеспечивать его такой ценой долгое время и чревато, но до поры до времени самые горячие головы остужаются фактом относительного благополучия региона, ещё совсем недавно — на памяти нынешнего экономически активного поколения 30-40летних — разорённого гражданской войной и последующим усмирением. Это сообразно тому, как Римская Империя платила дань варварским племенам, живущим на её границах — конечно, одно племя не могло уничтожить или серьёзно дестабилизировать Империю, но его лояльность позволяла высвободить силы для задействования в другом месте.
ВС РФ сейчас показывает, что через "Украину" с ними воюет мощнейший военный альянс за всю историю человечества. И они ещё умудряютсяс наступать. Как думаете, прервись завтра поставки вооружений НАТО и прочих стран, сколько продержатся ВСУ?
Нет никаких оснований для развала РФ, это байка поскуше ещё "краха долларовой экономики". Россия — этнически однородная (80% одного этноса) централизованная страна с минимальным запросом на сепаратизм. Ни один из её регионов не имеет опыта существования в качестве полноценного независимого государства в обозримом прошлом, кроме одного, с которым есть определённые проблемы.
Какие "русские фашисты"? Вы видите где-то у нас фашистов, оказывают ли они, буде таковые отыщутся, хоть сколь-нибудь существенное влияние на политику страны? Может, есть соцопросы, показывающие процент "фашистов" среди русских? Я уж не говорю о том, что вы под этим словом подразумеваете.
Годных аргументов — "кто-то мне рассказывал, что вы приводите годные аргументы. А, вы же и рассказывали" — я не заметил, уж простите. Вижу какие-то эмоциональные мечтания. Но буде "годные" у вас найдутся — всегда готов обсудить.
1
1
1
1
1
1
1