Comments by "Лариса Скуратович" (@user-fc2ym4mp9y) on "Видеожурнал— «Картина Мира» "
channel.
-
11
-
Доклад Хрущеву "о культе личности Сталина" писал Поспелов, корректировал Шепилов (Шепелов, где как, - гл. редактор газеты "Правда") и утверждали пять членов правительства во главе с Маленковым, (Булганин, Микоян и проч).
P.F.: Нефик убирать этот коммент! Никто бы не позволил Хрущеву отсебятину, а вот посмотреть, как фишка ляжет и при этом иметь того, на которого все можно списать, при этом изменив свою позицию - это в характере осторожного Маленкова, который после смерти Сталина и Берии обладал наибольшей властью.
10
-
@ВалентинаГринчик-р8о Ты хотя бы комменты почитал... И не жил ты во времена Хрушева, так что ты можешь помнить? .
Перед "кукурузой" был массовый голод и пара неурожайных лет. Семенной фонд зерновых был частично проеден за годы войны, частично утерян. Кукуруза -это молдавский опыт, где из кукурузы и каша (мамалыга) и хлеб, и корм скоту и прочее использование в хозяйственных целях. В детских садах варили "манную" кашу из молотой кукурузы.
со времён Хрущева на Донбасе появилась "культура" уличной еды среди детей, т е. выйти на улицу с вареными початками, кукурузы и жменькой соли, угостить друзей и перекусить, не возвращаясь домой. Кукуруза в с/х неприхотлива к погодным условиям, имеет множество сортов, различных по районированию, назначению и вкусовым качествам. Так, та, семена которой сегодня закупают в США , желтая, с толстой кожурой на зернах -- относилась к кормовым культурам. Пищевой считалась именно крупнозерновая белая. Ты о таком даже и не слышал. 😆😆😆 И, конечно, после войны было много вредительства, а необходимость быстрого принятия решений, приводила, в том числе, к промахам и ошибкам.
Не знаю, что там ты вычитал по налогам "с куста" и "с дерева", но чтобы подкормить детей детского сада, шахтком (на Донбассе) выделил достаточную площадь под посадку фруктовых деревьев, (чтобы не было проблем с компотами), а землю раздали под посадку овощей шахтерским семьям, чтобы не заростало бурьяном. И никто не платил ни за аренду земли, ни за кусты и деревья.
Было разрешено нянечке содержать кабанчика на пищевые отходы, и часть мяса уходила на питание деткам детского сада, а часть оставалась няне, как плата за работу. Для сохранения влаги в почвах степей и для снижения образования оврагов, на степной территории высаживались деревья и кустарники..., но в основном это были плодовые растения: из кустарников преобладал барбарис, из деревьев - абрикос (журдина).
То есть был максимально рачительный подход ко всему.
Конечно при Хрущёве были и перегибы и недоработки, и саботаж и вредительство. Все это аукнулось и сегодня. Следует говорить и о хорошем, а не мазать все дегтем: ну не было среди шахтеров и их семей неприязни к Никите, и отзывались о нем уважительно. Это потом, через несколько лет после прихода к власти Брежнева, активно заработала служба ОБС (одна баба сказала), распространяя как сплетни, так и анекдоты.
Никите было важно накормить послевоенный народ, иногда мне кажется, что для него это было задачей N1. А ещё именно при его правлении прекратились репрессии.
Никогда не забуду, как заведующая детского сада принесла в группу несколько пачек кукурузных хлопьев и при этом как -то счастливо шутила и смеялась, сказав что это деткам от Никиты Сергеевича. До этого момента, мы не то что не ели такого лакомства, но и никогда не видели и не слышали. А оно ещё и хрустело! 😄😄😄
6
-
@lpravdyva Ой, только не надо утверждать, что мародёры -- исключительно советские генералы. Войны всегда были источником обогащения военных сословий во все времена. Кстати, Сталин запретил мародёрства, поэтому если и были нарушения -- то значительно меньшие, чем могли быть.
После окончания войны музеи СССР были пополнены:
возвращали то, что было украдено и вывезено немецкой армией из музеев СССР;
многие ценности из личных коллекций офицеров вражеской стороны тоже стали общенародным достоянием, пополнившем музеи страны.
Так складское помещение Кунсткамеры г. Ленинграда, (которая была в т ч. хранилищем музейных ценностей различных музеев, в которых эти ценности потом выставлялись на экспозицию), имело на полу довольно большую горку (которая постоянно пополнялсь) дорогих и редких художественных изделий разных стран и времен: все высыпали в кучу, близко к выходу из хранилища, где все и лежало до тех пор, пока каждый образец не был описан хранителем музейных ценностей (вид, тип, из какой страны привезён, культурным наследием какого народа являнтся и т д.), затем прописан в складскую книгу (каталог) с присвоением номера (бирка с номером крепилась к изделию) ... и только после этого ценное изделие помещалось на стеллаж с перспективой переезда в другой музей. .
Эта монотонная работа, казалось, никогда не закончится и сведёт с ума! Это же сколько надо было знать, сколько помнить музейных каталогов разных стран и народов, легенд и мастеров, чтобы эту бесконечность систематизировать? ...
... А ты говоришь только о мародёрстве...
6
-
@klavdijapletkuviene1174 При Хрущёве было достаточно саботажников. Так у нас в детском саду было заведующая с грустным лицом, на Веру холодную похожа (что и старалась подчеркнуть), Татьяна Терентьевна по имени. Три раза в день кормили кукурузной кашей (называя её манной) и один маленький кусочек хлеба под нее. А если кто и называл кашу иначе или воровал хлеб - наказывали. . Это было до тех пор, пока родители не взбунтовались и пошли толпой к горкому партии, где работал Танькин муж. Таньку уволили, дали новую заведующую, Людмилу Ивановну и питание а детском саду почти мгновенно стало полноценным, с первым, вторым и компотом, а на второе всегда было что -то мясное.... Иногда давали манную кашу, но она была непривычно белой, а не желтой.
Вот так я узнала слово "вредители".
5
-
@ВалентинаГринчик-р8о Конечно, при Хрущёве не было ни жевачек, ни разнообразия шампанских вин. Но если были хлеб, сахар, селедка ( стоила совсем копейки!), консервы и крупы - какой же это голод? Многие и сегодня, при большом выборе продуктов, не могут себе позволить всего того, что было при Хрущёве.
Ещё скажи, что при Хрущеве в фуфайках ходили. ... (Не без того!)😆😆😆
Кстати, если тебе при Хрущёве было12 лет, то ты не так мало и живёшь, а здоровье, как правило, закладывается в детстве.
Сегодняшние дети в своём большинстве имеют худшие шансы.
4
-
4
-
@ВладимирПлотников-ц1ц И собаки на болоте не останется, т к. Конан Дойль включил в своё произведение тасманского волка, привезённого в Англию из Австралии в те времена и ставшего прообразом собаки Баскервилей.
Уже как лет 50 считается, что Тасманские волки истреблены полностью и в природе не встречаются.
А так - это был чУдный зверь, полосатый и как большая собака (по половым признакам -кошка), который быстро бегал, лазал по деревьям как и все кошачьи, оказывался умнее группы охотников, имел отличную память, осторожность и умение выжидать... При этом ещё был сумчатым. Английские джентельменв, которые осваивали Австралию, называли их сущими дьяволами, причём на столько опасными, что стоял вопрос о существовании в Австралии либо вида английских джентльменов (покорителей Австралии), либо вида этих волков.
3
-
@klavdijapletkuviene1174 "Законы о вырубке садов и уничтожении домашней скотины кто принимал?" 😆😆😆
О чем ты? При Хрущёве было не только делопроизводство, но и юристы. И если ты так настойчиво набиваешься в собеседники, обозначь -ка N закона, дату принятия и дату вступления в действие, и укажи, чьи подписи под законом поставлены до его утверждения. Тебе не сложно, ты же все это сама читала, если с такими амбициями утверждаешь.
Не может быть, чтобы твои суждения возникли исключительно на основании того, что кто - то фиги воробьям крутил, а ты подсмотрела.
А по поводу слова "вредители" не тупи, я была ребёнком и многие слова слышала впервые. Это же только ты, такая умная, что а 4 года социально - политическую прессу изучала, поэтому хорошо знала кто, какую терминологию и на каком съезде использовал. 😆😆😆 Лично я была обычным ребёнком и предпочитала "Мурзилку" и *Весёлые человечки".
3
-
3
-
@lpravdyva понятно, о международном праве ты знаешь меньше чем понаслышке 😂😂😂
Лет пять назад Англия приняла закон о том, что претензии и судебные иски о превышении должностных инструкций военнообязанными Великобритании (сюда же грабежи, насилие, мародёрства, необоснованные убийства мирных жителей -любые военные преступления ), не принимаются к рассмотрению по истечении 5 лет со времени свершения преступления... А если, после этого события война длилась ещё 5 лет, либо умерли свидетели, те, у кого претензии или вероятные ответчики?
Кстати, это тоже уже является частью международного права, как и несимметрия ответственности сторон за содеянное. По сему забудь о возможных мародёрствах 1944 -1945 г.г, а лучше расскажи о том, все ли у тебя в порядке с сексом, если мучают мысли в черно -белых тонах, и желание наказать доминирует? 😂😂😂.
3
-
@alexanderboroda8049 В соответствии с банальной логикой, Берию убил тот, кто заинтересован и кто получит основную власть, убрав конкурента, имевшего больше влияния на страну, следовательно и прав на эту власть.
По номерам партбилетов:
01 - Ленин,
02 - Сталин,
03 - Маленков,
04 - Хрущев --
к моменту смерти Берии, Маленков обладал реальной властью в стране, и "уступил" дорогу Хрущёву, чтобы сбросить на него все грехи, как на еврейского "пасхального агнца", а затем на основании обвинений и проклятий, повешенных на Хрущева - на "мягко постланом" (мягко стелешь...) въехать во власть самому.
2
-
2
-
2
-
@alexanderboroda8049 Очень интересен документ, якобы из архивов английской разведки, которую передала в органы СССР чешская разведка в 1937 году... Сотня лучших людей на службе российской внешней и внутренней политики и оборонкы были оклеветаны и расстреляны...
Вот вам и 37 год прошлого века, и причина начала политической оттепели Хрущева в стране (с уклоном в либерализм), и "холодное лето 53 года".
Очевидно, что Гена Соколов решил, что репрессии следует возобновить.
Кстати, речь Хрущёву писал как и положено Поспелов, утвердил Шепилов (гл. редактор газеты " Правда") и пять членов правительства, среди которых Маленков, Булганин, Ворошилов. Нужно быть ну полным тум -тумом, чтобы считать, что Хрущёву позволят отсебятину без контроля партийного руководства.
2
-
2
-
@ЛидияПетровна-ш5й Здесь речь о Хрущёве, обо всем том, что он сделал и о том, что ему приписывают... И если ты говоришь о гибели Гагарина, в ответ на коммент, формирующий ветку, то вполне естественно считать, что это событие ты связываешь с Хрущёвым. А чтобы не создавалось впечатление, что ты решила поговорить "о своём, о сугубо гинекологическом", разверни своё высказывание до конкретного чтобы стало понятно, каким боком здесь Никита...
Конечно, есть вероятность погрешности и случайного залета на ролик, как " привет с большого Будуна",🙈🙈, тогда и связи нет комментов и твоей загадочности.
1
-
1
-
@МихаилС-г1ч в те времена под страхом оговаривали и друзей и родных, а Хрущев только себя...
Кстати, а ты не знал, что кроме всего прочего Троцкий был ещё соратником Ленина и пламенным оратором, который с полоборота мог завести публику? Причём идеи Троцкого о мировой революции имели очень широкую поддержку до того момента, пока это было удобно. Так Ленин, в ответ на работу К.Маркса о невозможности построения коммунизма в одной отдельно взятой стране, обосновал эту возможность в своей работе, а Сталин, ссылаясь на работы Ленина, в полемике с Троцким обосновал это. Т.о.только после этого цели Сталина и Троцкого разошлись.
Так в чем проблема?
1
-
1
-
@ВалентинаАппазова как достала игра в бирюльки тупарей с вычеркиванием кусков текста из моих комментов. "Со своей стороны могу назвать фамилии настоящих историков..." - твоя фраза...
И почему удаляют мои замечания по поводу однонаправленности работ Жукова и Спицына, если без этих утверждений ответ тебе не полный?
Да, Спицын не отрицал влияния Жукова на своё историческое мировоззрение, и действительно получил как расширение доступа к архивным документам, так и, вероятно, занял место Жукова, продолжая его труды, бережно следуя его взглядам по поводу мнения о Хрущёве.
Но самое интересное и каверзное - не здесь, а в учебнике КГБ, где типовым обучающим примером является пара Иван Серов -- Олег Пеньковский.
Если уделить внимание последовательности действий, учесть целеполагание и психотип Пеньковского - приходишь к выводу что Пеньковский свято верил а то, что разведкам англов и амеров он передаёт фальшивые документы, т.е. техническую дезу. В этом же был уверен и Серов. И ни один, ни другой не могли оценить передаваемую на запад инфу на достоверность, т к. не были специалистами в технических вопросах
1
-
@ВалентинаАппазова Кстати, по твоему, из "настоящих" историков - Жуков. А что говорил в пользу Хрущева Жуков?
1) То, что Троцкий был против продразверстки и продналогов, требовал "подкормить" крестьян и не обдирать как липку;
2) Оценив объём Ленинских трудов в томах, Жуков пришёл к выводу, что Ленин не смог бы столько написать даже при помощи Крупской (особенно то, что датировалось последними годами его жизни). А так как при Сталине многие тома не были изданы, и не были зарегистрированы в архивах даже в форме рукописей - Жуков пришёл к выводу, что большУю часть "Ленинских статей написал Никита... ?!?!?! Одновременно Жуков противоречит себе, утверждая, что Никита был безграмотен. (Нонсенс!).
Утверждение Жукова о Ленинских работах, написанных Хрущёвым (причём с адаптацией к своим интересам!), были положены в основу утверждения, что Никита переписал ряд архивных документов. Есть и другие противоречивые утверждения у историка Жукова...
1
-
1
-
@ВалентинаАппазова Странно то, что и этот коммент убрали! 😂😂😂Что с ним не так?_
Ты рекомендуешь мне почитать Спицына и Жукова.
Да ты сам с их трудами не знаком, от слова вообще! Жуков и Спицын - одно направление историков, оба работали по Сталину, только Жуков рангом маленько повыше. Был, наверное, и наверное умер, поэтому Спицын получил расширение своего слабенького допуска к архивным документам и продолжил работу по Хрущёву. Жуков был не молодым, но резервы сил у него были. Не хочу копаться, но что - то в его уходе очень не камильфо. Спицына наоборот, типа вытащили с того света оперативно удалив рак желудка. Ближайшие годы покажут, на сколько это было правдой (о диагнозе). Не хочу быть дальше откровенной, но Жуков в архивах нашёл что - то не то, что - то в пользу Хрущёва...
Этот коммент, в большинстве своём из нелинейной логики.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВалентинаАппазова Очень странно другое: то, что оценку объективности Жукова и Спицына, сделанную человеком, мнение которого малозначимо в этом вопросе, ты убрал... даже из комментов... Значит здесь не беседа, а навязывание мнений.
"Метод авторитетов", без формирования своего личного мнения и взглядов, понимания, и знаний погубил многих. "Пользоваться" им формально, без адаптации могут исключительно посредственности, либо те, для кого этот вопрос не является принципиальным и достойным внимания.
Речь не идёт о точных науках, где любое утверждение проверено практикой.
Кстати, Лукашенко загибается именно по этой причине.
1
-
1
-
@МихаилС-г1ч Для утверждений подобных вашим, необходим доступ к правительственным архивам и возможность оценить не только события международной политики, но и предпосылки для них, поэтому позвольте усомниться в истинности таких утверждений, тем более, если вы имеете доступ к подобным данным различных архивов - вы ограничены в разглашении информации.
Для формирования ответов необходимо иметь равнозначный или преимущественный доступ либо к архивам, либо к чужим мозгам ... И время для поисков. 🙉🙉🙉
Пока могу только сказать, что идея о морских авианосцах в СССР была, но развалилась, и на какой стадии - не знаю. И самое лучшее в таком случае было -- продать сделанное.
Сегодня носители дронов, как и ракет интересны для любых сред: надводных, подводных, наземных , воздушных и космических.
И Сталинград возьмите в кавычки, поскольку это имя крейера в честь города, а не сам город
1
-
@ВалентинаАппазова Неоднократно слушала и Жукова и Спицына. У каждого из них есть рациональные зерна (в оценке исторических событий), как и свое ориентированно -полярное мнение.
Изначально любой историк даёт оценку событий в пределах предоставленных фактов (уровня допуска к документам) и в соответствии с теми требованиями, которые накладывает тот, кто (наверху) заинтересован и допуск предоставил. А иначе любые допуски и разрешения можно аннулировать.
Судя по предоставляемым материалам, Жуков имел более высокую степень допуска к историческим архивам, был авторитетом для Спицына и (чего греха таить!) мог как более авторитетный товарищ, не только повлиять, но и подсказать, откорректировать ракурс оценки, тем более опираясь на собственный научный авторитет и степень допуска к архивным документам. Оба - ягоды одного поля, поэтому истинность утверждений одного (Жукова) подтверждать высказываниями другого (Спицына) - нонсенс.
Те или иные штрихи событий есть у многих авторов, как историков так и у современников событий, так что позвольте мне иметь своё мнение.
Но над анекдотом "Все засеем кукурузой" я тоже долго смеялась, потому и запомнила, потому подсознательно и не пропускала информацию, связанную с теми событиями, как и идеи Лысенко и генетику с законами Менделя.
Кстати, оценивая психологические портреты Жукова и Спицына (а они, представьте, в основных влияющих моментах диаметрально противоположные!), я бы не спешила без анализа верить кому -либо из них на 100%, а тем болен принимать их мнение за точку отсчёта.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1