Comments by "Gojo Ţigan" (@gojotigan92) on "Письма. Выпуск №14. Наука оторвана от производства, вузы оторваны от науки, школы оторваны от вузов" video.

+Жадный Чатланин, в сложившихся условиях и учете геогафических особенностей я против автомобилей вообще, но за тракторы и прочие комбайны. для логистики же грузо- и пассажиропотоков экономичнее рейсовый и магистральный транспорт (в идеале электротранспорт в духе "советская власть плюс электрофикация" всего и вся). исключая достаточно маленькие исторические центры даже крупных мегаполисов, все остальное пространство легко поддается транзитно ориентированному проектированию. по историческому центру можно ездить на велосипеде, для редких любителей провести отпуск в глуши достаточно проката вездехода.
3
господа-товарищи, вы меня не запутаете. "коммунисты требуют справедливости"? коммунист от оппортуниста разнится положением о диктатуре пролетариата. о диктатуре, а не о справедливости. любое государство есть диктатура класса. диктатура исчезает лишь с исчезновением государства. логично, не поспоришь. а вот дальше имеем заочный спор ленина ("любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление") и тетчер ("аny woman running a home will be nearer to understanding the problems of running a country"). имеем программу восьмого съезда (...при обязательстве трудящихся сверх того уделить два часа, без особого вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому обучению технике государственного управления и военному искусству), рисующую скорее современные швейцарию или швецию, но не ссср или сша. таким образом, по теории политэкономии вопросов нет, но вопросы множатся по реализации теоретических положений в сильно изменчивых от места и от времени внешних условиях. к примеру, планы подготовке к войне с германием вопреки программе партии привели к увеличению рабочего дня. все бросились получать значки парашютиста и стрелка, но не организатора производства или госуправления. и после войны к программе 1919 года так и не вернулись.
3
"а мне казалось, что Маркс сказал, что нужно взять и всё поделить", а мне казалось, что обобщить, при делении же образуется частное, не? и не все, а средства производства, снова нет? привилегия -- частное право приватизация -- частная собственность социализация -- обобществление
2
это антидюринг энгельса, и если энгельс ебанашка, то кто ты, втирающий против капитализьму? скажи пасиб, шо коррупция, а не гулаг.
2
мой бог говорит "плодитесь и размножайтесь", а ваш разве не говорит "попросят рубашку -- отдай еще и плащ"? господь велел делиться, но только амебы следуют заповедям божьим, а сатанисты, слуги дьявола науськивают: "это мое, а се мое же" (с)аноминый автор "слова о полку".
2
идти в суды? ах ты, гнида кадетская! )))) даешь всеросийскую стачку!.. ах, да -- никто ж не работает, остались только приказчики и сторожа. тогда парализовать власть могут лишь профсоюзы мусорщиков и транспортников. )) анархия мать порядка.
1
+Андрей Андреев, должен с порога развеять пару иллюзий. Почему чиновники или депутаты должны равняться на "простой народ". Выборы стоят денег, денег у народа (а порой и у кандидата) нет. Состоявшийся депутат всем обязан либо своему, либо чужому ресурсу, а значит обязан восполнить свои или чужие затраты. При чем здесь, и где здесь народ? Не помню, кто сказал, что "электорат это одноразовый народ". Так оно и есть. Далее, коммунист отличается от любого иного социалиста отношением к диктатуре пролетариата. Диктатура это насилие. Госудаство это аппарат насилия. Еще ни одному марксисту не удалось окончательно уничтожить классы, чтобы посмотреть, как оно выглядит без всякого насилия. А опыт, когда антагонистичный класс ликвидирует социалистическое государство у марксистов имеется. И вы полагаете, что большинство коммунистов склонны к мазохизму?
1
хорошо, предложите ваше видение способа зависимости депутата от избирателя и только от избирателя. с бюрократом проще, ибо это функционер в рамках должностной инструкции, что аналогично компьютеру, неподкупному и без затрат на семью и дворцы. а работа депутата неформализуема, деньги на выборы нужны, восполнять затраты необходимо -- из каких источников, и где здесь "простой народ"?
1
я, как синдикадист, предлагаю всю власть синдикатам или, как называют их марксисты, советам, формируемым по производственному принципу. а олигархов в строгом соответсвии с принципом верховенства закона по закону же обобрать и заставить работать. школы и здравоохранение на баланс синдикатов. науку отраслевую на баланс синдикатов, объединенных по отраслям. науку фундаментальную и подготовку кадров для медицины и образования, а так же содержание армии на консолидированный баланс всей сферы МАТЕРИАЛЬНОГО производства. кто не создает средств существования, тот не диктует правила.
1
настраивать детей на получение знаний в школе? в какой такой школе? какие знания в этих школах? я могу настраивать на получение знаний в интернете. в интернете есть шаталов и савватеев (и пофиг, что один советский атеистст, а другой православный монархист -- на уровень профессионализма не влияет), есть академия хана, универсариум или курсера (и пофиг, что одно западное, другое отечественное -- наковырять изюму можно в разных булочках). да, нет системного образования как такового, и спасение утопающих дело рук самих утопающих. и не будет системного, пока внешняя система не сменится. а она не сменится до "жаренного петуха", который уже на подлете.
1
ждущих героя легко вывести на майдан любому герою. какой-нить поп гапон или журналист найем может водить стадных баранов за морковкой и убеждать, что во рту стало слаще. а прочие привкусы всего лишь происки пятой колонны и прочих инородцев.
1
скорее не "мы в нём умрем от скуки и однородного ассортимента", а "мы в нём умрем от скуки однородного ассортимента". по моему скромному мнению, потребители и так мертворожденные -- нехай додыхают. ))
1
давайте обсудим "диктатуру пролетариата". меня за эту тему банят в ортодоксальных марксистских пабликах.
1
а с чего ты взял, что я коммунист? просто хорошо знаю теорию и знаю примеры её практического приложения даже не в социалистических странах, но вот практической реализации диктатуры пролетариата не нашел. партия -- да, бюрократия -- да, узкий круг "номенклатуры" -- сколько угодно, но диктатуры рабочих, организованных крупным производством, в теории вижу, а в реальности не нахожу. отличная тема для срачей, межпрочим!
1
а, понял: раньше -- что ни мальцев, то хоккеист, ныне -- что ни мальцев, то ибанат.
1
+Андрей Андреев, как продвигать СВОЮ диктатуру мне понятно, непонятно, как продвигать диктатуру рабочего класса. класс не субъект. как не субъект "народ" в тезисе "источником власти в российской федерации является её народ".
1
маркс разработал и экономическую теорию и научный метод. но если метод, как слепцы из притчи, "ощупывает часть слона", то и теории частичные. маркс мало знал не только об иригационных цивилизациях, но и о византии (из-за чего критикуют его "пятичленку"), не мог знать об империализме и неоколониализме так, как те, кто уже жили в эпоху государственного капитализма. но принцип "экономика первична" работает. этот принцип даже включает в себя частный случай "кормящего ланшафта" или влияние ланшафта на "характер народа". ибо природные особенности влияют на тип экономики. сегодня все более ланшафты антропогенные, и хозяйственная деятельность унифицируется. вот планирование образа будущего может так же не учесть взаимосвязей и противоречий, возникающих в будущем. по той же диалектике конец истории развития невозможен.
1
"мелиоративные цивилизации" это не цивилизационный подход. это "азиатский СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА", азиатскость которого условна, ибо это не только цивилизации янцзы, хуанхе, месопотамии, но и нила. они различны по культуре, но схожи в производственных отношениях -- масштабное поливное земледелие в бассейне крупных рек. византийская религиозная бюрократия средних веков никак не вписывается в европейский феодализм с ленными правами феодалов, но и от греческой демократии или латинской республики унаследовала по минимуму.
1
В древнем Египте рабов сажали на землю, как крепостных. В Российской империи крепостных продавали, как рабов. Молодые английский и голландский капитализмы использовали рабов в колониях для добычи сырья, сегодня есть частные тюрьмы и фирмы посредники продающие заемный труд -- аналог закупов и челяди по ряду. Я не вижу строгой последовательности рабство, феодализм, капитализм. Рабство перманентно, меняется лишь от личной зависимости, к зависимости через выделенные средства производства и до полного отчуждения как от средств, так и их обладателя. Так что "пятичленка" почва весьма зыбкая. Диктатуры пролетариата я как-то не вижу. Вижу начальную диктатуру в интересах трудящихся. Но из каких бы слоев ни происходили функционеры диктатуры, они формировали профессиональную группу, и уже через пару поколений понимали свои корпоративные интересы. Их не могли заментить рабочие или кухарки, ибо никто не заморачивался "уделить два часа, без особого вознаграждения ... практическому обучению технике государственного управления" (программа ВКП(б) 1919). Вот в этих корпоративных интересах диктатура (государство) и была. Выглядело это как госкапитализм + социальное обеспечение. Что и позволяет говорить о "шведском социализме", где никой советской власти не было. Так как осуществлять диктатуру пролетариата, а не менеджеров, номенклатуры и прочей бюрократии?
1
Да, и так было запланировано в опоре на теорию. Я не знаю, каков был бы результат, если бы последовательно выполнялась программа 8-го съезда ВКП(б), реализация которой была сильно скорректирована подготовкой к войне. Но в послевоенное время уже ясно видно формирование управляющей корпорации. Эта самая корпорация через 30 лет приватизировала в свою пользу средства производства. Корпорация стала полноценным классом, проводящим в жизнь свои интересы. Собственно я мотаюсь по разным политическим пабликам в надежде, что мне объяснят четкий план построения "светлого будущего", но "картинка не складывается". Я обсуждаю с монархистами земства, с долбославами родовые поместья, с социалистами пром- и потребкооперации, с коммунистами диктатуру пролетариата, и даже с "проектом Венера" ПУТЬ К их проекту, а САМ КОНЕЧНЫЙ результат. Так что в разных теориях стал разбираться, не хватает практических примеров, что может удерживать системы от деградации. Так рабство легко возникает не только в античном полисе, но и в более поздних формациях. В проектах либертарианцев, идеализирующих контрактное право, продать себя в рабство есть неотъемлемое право свободной личности. Ну не шиза ли?
1
а и нельзя найти того поста. +Андрей Андреев или выпилился, или кем-то выпилен. а нет, не выпилися, но самые старые камены потерты
1
а сколько дивизий у безработных, а каково их вооружение? да я с полуротой выбью многотысячную "опроу" без оружия. а с десятком снайперов заставлю толпу давить друг друга.
1
ага, нельзя. народ веками в рабстве, а победить его нельзя. "на хвастуна не нужен нож, ему немного подпоешь и делай с ним, что хошь. какое небо голубое!.." ну или еще есть басня "ворона и лисица".
1