Youtube comments of Nikolai Senyukovich (@nikolaisenyukovich3322).
-
723
-
476
-
419
-
257
-
169
-
162
-
147
-
110
-
108
-
103
-
94
-
78
-
77
-
73
-
67
-
66
-
64
-
63
-
62
-
60
-
58
-
56
-
54
-
52
-
47
-
44
-
39
-
39
-
38
-
35
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
33
-
33
-
32
-
31
-
31
-
30
-
@EgorProskurine НЕОЛИБЕРАЛИЗМ
— социально-политическое учение и общественное движение, получившее развитие в середине — конце XX в. и наследующее либерализму. Неолибералы исходят из требования максимальной свободы деятельности индивида в сферах политики, экономики, частной жизни. Экономический неолиберализм опирается на тезис о недопущении вмешательства государства в экономику и постулировании неограниченной конкуренции как наиболее эффективного экономического механизма, обеспечивающего через свободное рыночное формирование цен регулирование хозяйственных процессов, рост общественного благосостояния и достижение социальной справедливости.
Возникновение неолиберализма связывается с именем австрийско-американского экономиста Л. Мизеса (1881–1973), активного критика идей социализма. По его мнению, социализм как система неработоспособен, и применение социалистического принципа к части средств производства ведет к сокращению производительности труда и, соответственно, уменьшению общественного богатства. Напротив, «единственной работающей и эффективной системой человеческого сотрудничества в обществе, основанном на разделении труда, является частная собственность на средства производства» и т.д.
Правее неолиберализма - фашизм!
30
-
29
-
29
-
28
-
28
-
@EgorProskurine То есть, вы еще и не понимаете что такое вообще идеология! Идеоло́гия — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти, либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии). Идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил. Идеология, преобладающая в том или ином государстве, стране или обществе, называется господствующей. В настоящее время, в мир-системе капитализма, господствует НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ идеология! Сейчас эта система в кризисе, исчерпала себя экономически!
28
-
28
-
27
-
27
-
27
-
27
-
26
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
@irash5151 "lraSh": "Задолбали приписывать украинскую историю себе."
Вообще-то это я вас "lraSh" как украинца, спросил, что вы знаете об истории образования украинского народа? Причём тут российское тв? Так вы, как украинец, знаете Этногенез (происхождение) украинского народа, или нет?!
"lraSh": "в России учат, что князь Владимир имеет отношение только к России. Это же бред"
Конечно бред, потому что в России учат, что Владимир - Великий князь Древней Руси, который крестил Русь! То есть тогда ещё не было деления на русских, украинцев и белорусов, а шёл процесс формирования народа из славянских племенных союзов!
25
-
24
-
@irash5151 "lraSh": "не о чём с Вами разговаривать, раз мои слова до вас не доходят"
Сначала слова (ответ) нужно хотя бы написать! Но проблема в том, что у вас, украинцев, начинается какой-то ступор, когда вам задаёшь в общем то простой вопрос, как же образовался УКРАИНСКИЙ НАРОД, из каких этносов?! Прочитайте свои ответы, где ответ на этот вопрос! Начинаете писать о чём угодно, но не отвечать на поставленный вопрос! Вы заточены ругать русских, поэтому и просто обсуждать, нейтрально, историю у вас не получается! Меня удивляет не знание происхождения собственного народа украинцами! Ни один украинец не смог ответить на этот вопрос!
Украинский сайт, ссылку на каторый вы дали, заблокирован в России, за экстремизм!
24
-
Странно почему князь Рюрик назван иностранцем на Руси? Если он с братьями, согласно летописи, были князьями русов, варягов! Варяги же и русы - относятся к племенам, населявшим южный берег Балтийского моря, берега Ладожского озера, озера Ильмень!
Итак, «Повесть временных лет» приводит три разные версии происхождения варягов.
1) Самое раннее упоминание — о варягах, живущих от земли англов на западе до «предела Симова» на востоке. Земля англов — южная Ютландия, полуостров который нынче принадлежит Дании. Кстати, «англами» на Руси и называли собственно датчан. Что такое «предел Симов» — вопрос более сложный. Ясно, что этот ориентир связан с библейским сюжетом о разделении земель после Всемирного потопа между сыновьями Ноя Симом, Хамом и Иафетом. Ученые выяснили, что потомками Сима древнерусские летописцы считали волжских булгар. Поэтому «предел Симов» в данном случае — Волжская Булгария.
2) Иными словами, здесь именем «варяги» обозначается все население, разбросанное по Волго-Балтийскому пути, которое контролировало северо-западную часть этой водной торговой магистрали от Ютландии до Волжской Булгарии. Стоит подчеркнуть особо — в этом свидетельстве летописи о варягах предполагается не этническое, а именно территориальное определение. Помимо ильменских словен и кривичей, в это раннее образование входили финно-угорские племена: меря, весь и чудь.
3) Чуть ниже летопись уточняет состав племен побережья Балтики, и этот фрагмент является вставкой в летописный текст. Эта вставка дает нам более подробный список племен, живущих у Варяжского (т.е. Балтийского) моря: варяги, свевы (шведы), норманны (норвежцы), готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуезцы и прочие. Иначе говоря, летопись показывает нам — варяги не принадлежали к германским народам, а представляли собой отдельный этнос.
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
Смуты — убийство в июне 1605 года сына Бориса Годунова Царя Фёдора Борисовича Годунова (1589–1605). Он был законным правопреемником, ему присягнули все высшие должностные лица государства, но прошло всего сорок девять дней после смерти отца, и 1 июня 1605 года толпа негодяев сначала свергла Фёдора с престола, а через несколько дней (10 июня) убила и его, и его мать Царицу Марию Григорьевну. Думается, что именно с этого момента и началась Смута. По горькой иронии истории клеветник, лицемер и клятвопреступник Василий Шуйский погребён в царской усыпальнице, а бренные останки двух легитимных Царей — Бориса и Фёдора Годуновых — покоятся далеко за её пределами.
Хорошо раскрыта тема в Новейшие исследования докторов исторических наук: В.М.Володихин «Царь Фёдор Иванович» (2011г); А.Н.Боханов «Борис Годунов» (2012г)!
Царь Борис не убивал царевича Дмитрия! Эту версию Пушкин взял у придворного романовского историка Карамзина, Карамзин из "Новой летописи", "Новая летопись" написана патриархом Филаретом (Фёдор Романов) в 1630 году! Материалы расследования по царевичу сохранились! Если бы народ думал в 1598 году, что Годунов убил Дмитрия, никакого бы избрания его Земским Собором (то от всей земли русской) не состоялось бы! Зато с приходом к власти Романовых, исчезли материалы расследования по Романовым (следствие по ним длилось пол года)! Теперь Романовы невинно пострадавшие от "безродного" Годунова! Вообще то на царствие Годунова избрал Земской Собор, и стоят там подписи (и крест целовали) в том числе: Шуйские и Романовы!
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
Странно почему князь Рюрик назван иностранцем на Руси? Если он с братьями, согласно летописи, были князьями русов, варягов! «Повесть временных лет» дает прямое указание на то, где жили варяги, — по Южному берегу Балтийского моря, которое в летописи называется Варяжским морем. Четко обозначены западные пределы расселения варягов: «до земли Агнянской и Волошской». Англами в то время называли датчан, а волохами западные славяне именовали итальянцев. На востоке варяги контролировали северо-западную часть Волго-Балтийского пути вплоть до Волжской Булгарии.
Историк Е.Спицын «…(А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкин) считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3) аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Вот вам, кстати, и ответ про имена «не русские», они не выводятся из скандинавского языка (приходится манипулировать), на территории Европы они известны в более ранний период.
17
-
17
-
17
-
@DoctorMike10 Вообще-то капитализм постоянно показывает свою нежизнеспособность, периодически погружаясь в кризис! Миросистема капитализма, установившееся во всём мире с 1991 года, в результате самороспуска СССР, сожрав остатки ресурсов от СССР, ввергла мир в системный кризис с 2007 года. Из которого в настоящий момент никто не знает выхода. В XX веке из подобных кризисов выходили через войну, сейчас же боятся ядерного оружия. Развязываемые неолиберальным Западом локальные войны против слабых периферийных стран капитализма, не помогают решить проблему кризиса, а лишь усугубляют его. США, перенеся реальное производство товаров в другие страны, организовали у себя массовую безработицу и деградацию населения. На путях неолиберализма США светит только дальнейшее загнивание.
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
Хорошо осветили современное состояние исторической науки по знанию кто такие русские! "Норманнская теория* не подтверждается первоисточниками, выдумка в политических целях XVII-XIII веков!
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Консолидации русских людей помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
12
-
12
-
12
-
Никто ещё не смог доказать, что скандинавы тождественны варягам. Норманисты, которые вообще массово страдают логической недостаточностью, совершают здесь две логические ошибки: «скачок в доказательстве» (со скандинавов они внезапно перепрыгивают на варягов) и «доказательство посредством того, что само нуждается в доказательстве». Сами норманисты постоянно путаются: то ли шведы, то ли датчане, то ли норвежцы, то ли варяги – одни гадания на кофейной гуще. Русские источники этому решительно противоречат. В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д.
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
Любопытно, у меня складывается впечатление в том, что российским археологам ставиться задача (междусобойчик) по поиску и акцентированнию внимания на найденных редких вещах "скандинавских" типа. Никогда не говорят, какой процент они составляют от других находок, какого периода времени находки. При этом однозначный вывод, носили эти предметы именно скандинавы. Не было видимо ни торговли, ни войн. Особенно понравилось, что славянские женские украшения подвешенные на "скандинавские" фибулы носила опять скандинавка. В якобы скандинавские вещи нередко заносится финские, фризов, и вообще характерные для всего Балтийского региона. Найденные предметы изготовленые местными мастерами "скандинавского" типа также трактуются как предметы изготовленные прибывшими скандинавскими мастеровыми. При этом неукрепленный торговое поселение Ладога трактуется чуть-ли не как резиденция князя с дружиной. Хотя рядом с неукреплённой Ладогой существовала славянская укреплённая крепость Любша (с конца VII- начала VIII в.). То есть Ладога была типичным полиэтничным "международной" торговым эмпорием, под контролем словен и их крепости Любши. "Е.Ю.Спицын и профессор Г.А.Артамонов "Норманизм и антинорманизм: "за" и "против""" https://youtu.be/SqLCRBq97rc
профессор Г.А.Артамонов "Этногенез славян: взгляд археологов"" https://youtu.be/xAWWdILkgpc
Сатира Перец VS Яковлев – Норманны - https://www.youtube.com/watch?v=XYxQPN-gNSk
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
@Adam23071978 Объяснять человеку, что он описывает СССР конца 80-х годов, когда власть уже взяли либералы-номеклатурщики (с парбилетами), во главе с Горбачевым, которые и повели страну к ликвидации, просто бесполезно. СМИ позднего СССР были полностью в руках либеральной шоблы (с партбилетами), которые повели работу, через партийную прессу, по дискредитации советской власти, создание искусственного дифицита в магазинах, хотя позже стало известно, что на складах товары были (их выбрасили сразу после государственнного переворота). И это не считая госрезерва , который позволял кормить страну в течении 2-3 лет. Тогда в СССР впервые за 70 лет возник обычный экономический структурный кризис, замедлился экономический рост (не остановился). Народ СССР вообще-то проголосовал на референдуме за сохранение СССР. А его развалила правящая номенклатура, одурачив население, при этом никто не говорил, что будут строить капитализм, а писали про социализм с человеческим лицам. Считать, что толпы одураченных столичных жителей и есть весь народ, довольно глупо. В результате общество получило неолиберальный капитализм со звериным рылом.
Зато сейчас вы живёте в обществе (где ЧЧВ - человек человеку волк) , где у всех всё описанное вами "есть". Есть то оно есть, только большинство не имеет возможности этого иметь. И нет по вашему никаких кризисов каждые несколько лет, а современная Россия (периферийное государство миросистемы капитализма, сырьевой придаток Запада) не находиться в кризисе с 2008 года? Голову не пробовали включать, или вы входите в оплачиваемую обслугу олигархов и чиновников России?
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
11
-
Историки эту битву не замалчивают, хорошо знают! В этой битве участвовало опричное войско с земской ратью! Да и сам Грозный в историографии оболган! Видимо потому, что воевал не только не только против угроз с юга и востока, но и против Запада, и сильно расширил Русское государство!
"...Крымцы вышли в новый поход на Москву, однако Иван Грозный на сей раз объединил земскую рать и опричное войско под единым командованием трёх воевод - князей М.Воротынского, И.П.Шуйского и Д.И.Хворостина, - и выставил 40-тысячную армию под Коломной, Серпуховом и Калугой. В начале августа 1572 года, русская армия в ходе трёхдневного сражения у села Молоди нанесла сокрушительное поражение крымской орде..."; "Древняя и средневековая русь IX-XVII вв. Полный курс истории России". Книга 1, стр. 293. Е.Ю.Спицын,
Численность опричников в войске: Полк Д.И. Хворостина - 2040 чел., Д.И. Хворостина - опричный воевода Ивана Грозного! Князь А.П. Хаванский - опричник, полк его более 1000 человек! После битвы на Молодях, опричники понесли такие потери, что царь не стал опричнину восстанавливать, а просто отменил!
Опричники - это отборная личная гвардия царя, состоящая по сословному составу из - бояре, князья, дети боярские, и особые отряды стрельцов!
Опричник - телохранитель, человек состоящий в рядах опричного войска, т.е. личной гвардии царя с 1565 года!
Формировалась отборная тысяча по сословному составу из: - бояре, князья, дети боярские как московских, так и городских бояр, были набраны и особые отряды стрельцов!
В дальнейшем численность опричного войска доведена до 6000 человек!
Исключительно дворянский состав опричнины (как титулованной, так и не титулованной) и принесение личной присяги главе конгрегации (в данном случае царю), говорит об опричнине, как об орденском образовании - военно-политическом образовании!
И создал её царь для борьбы с аристократией того времени (бояре и князья), той части которая пыталась оспаривать его власть!
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
@ОльгаПупкова-б4ъ Рюрик был язычником, многоженство допускалось! Но ничего не известно о том, что Рюрик имел несколько жен! Ефа́нда Урманская — полулегендарная древнерусская княгиня, согласно Иоакимовской летописи (утрачена), жена новгородского князя Рюрика, имя которой, со ссылкой на данную летопись, упоминает В.Н.Татищев! Больше о ней ничего не известно, кроме того, что Татищев считал её сестрой Олега (Олег Вещий)! Не понятно причём тут Ольга, Ольга была женой русского князя Игоря!
10
-
Действительно в ток-шоу "ученые против мифов", в роликах по истории, пропагандируется много мифов, например, политический миф "норманнская теория"! Весь тот культ, которым понятие “викинги” обладает в настоящее время – является чрезмерно раздутым и по сути, совершенно искусственным. Созданным скандинавскими писателями – романтиками 19 века, почти на пустом месте! Они почему-то выхватили это слово, добавили к нему лирики и поэзии, приравняли к норманнским войнам, добавили туда наших варягов и провозгласили всё это проявлениями древней истории Скандинавии. И всё это в таком виде – до сих пор часто преподносится в качестве чего-то адекватного. Но это не более чем вздор и ерунда! Почти всё, что сейчас рассказывают про викингов даже в рамках академической науки – является скорее проявлением современной массовой культуры, нежели настоящей истории. Это скорее популярный брэнд, а не историческая реальность. К сожалению, это правда. И одним из мифов о слове «викинги» является то, что оно значит якобы то же самое, что и варяги! Полностью заменяет его. И равно, в конечном итоге, просто скандинавам. На самом деле, слово викинги нигде, кроме современных романтичных псевдоисторических текстов (и не важно какими академическими званиями обладают их авторы) – не используется для обозначения стражников, или наёмников, служивших в Византии, или на Руси. Не означает оно также в оригинальных текстах и обобщённо выходцев из Скандинавии, или представителей всех скандинавских народов! И вообще не существует ни единого, например, древнерусского, или средневекового греческого текста, в котором бы употреблялось слово викинг! Как и нет подобных польских, или например, итальянских, испанских, французских, или арабских древних текстов. На самом деле, мировые исторические тексты практически не знают этого слова. И почти всё, что нам о нём рассказывают сейчас – это самая настоящая фикция!
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Название передачи не соответствует содержанию! Запутает любого!
Мягкое протаскивание "норманнской теории"!
Этногенез этноса "русь" сведен к схоластике - о происхождении слова "русь"!
Суть спора между «норманистами» и «антинорманистами» вообще не раскрыта, зачем было озвучивать! Типа дураки спорят между собой и сами не знают о чём!
Характеристика немецких "историков" Г.Байера, Г.Миллера, А.Шлёцера - слащавая,поверхностная и не объективная, и их роль по подлогу в истории России не раскрыта! По поводу смуты после Ивана Грозного - Вообще то смута началась в 1605 году в связи со смертью Бориса Годунова и убийством его сына Федора II Годунова и царицы (то есть государственного переворота)! Новейшие исследования по этой теме докторов исторических наук: В.М.Володихин «Царь Фёдор Иванович» (2011г); А.Н.Боханов «Борис Годунов» (2012г)! Иван Грозный умер в 1584 году!
Если будет такой уровень подачи истории России - крове вреда - ничего!
По этногенезу народа "русь": «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, В.Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3) аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Вот вам, кстати, и ответ про имена «не русские», они не выводятся из скандинавских языков (приходится манипулировать), и на территории Европы они известны и в более ранний период.
И сколько можно говорить пришли из Швеции, ну не было никакого государства Швеция до XIV века, как и этноса шведы, во времена когда сформировалось государство Русь IX век!
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@АрчиО Извините, но мифами и и легендами о существовании государственности до н.э. у народа хай (hay, hayer (во мн. ч.), которых мы называем армянами, не увлекаюсь! Понятно, что племена хай откуда-то родом, предки их проживали на территории каких нибудь древних государств, как и другие народы Кавказа. Территория Кавказа постоянно находилась в составе каких либо государств. Антропологически и генетически современные армяне не отличаются от других народов Закавказья. Если взять коренных жителей Нагорного Карабаха, так это вообще смесь албан и лезгинских племён, это была территория Великой Албании. Надо ещё учесть массовое переселение армян с Ирана и Турции, XIX-начало XX веков, которое привело к увеличению христианского населения и выдавливанию мусульман с территории.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
@TheRakkot "Почитайте договор Византии с Русью 911 года"
Читаем договоры: Важнейшие и самые ранние из них – тексты русско-византийских договоров Х в.: торговый договор Олега с греками 911 г., аналогичный договор Игоря 944 г. и мирный договор Святослава 971 г. Ни в одном из них слова “варяг”, "викинг", " скандинавы", "конунг" не встречается, что было бы невозможным, если бы верхушка древнерусского общества имела варяжское или скандинавское происхождение. Зато слова “русь” и “русский” имеются в избытке.
Так, в договоре Олега с греками 911 г. слово “русин” встречается 7 раз, “русь” (в собирательном значении) – 14 раз, Русь (как политоним) – 8 раз, “русский” в различных сочетаниях – 7 раз. Итого – 36 раз. В качестве этнонима в единственном и множественном числе “русин” и “русь” фигурируют в договоре 21 раз. Производное “русский” встречается в различных словосочетаниях. “Мы от рода русского”, – заявляют послы Олега, “великого князя русского”. Упомянуты и “князья светлые наши русские”, “закон русский”, “лодья русская”, “челядин русский”. Варяжского и скандинавского же нет ничего – ни челядина, ни ладьи, а главное – ни варяжских и скандинавских князей, ни Варяжского и скандинавского родов.
Аналогичная картина наблюдается и в договоре Игоря с греками 944 г. В нем содержится 42 упоминания руси и русского: 16 раз встречается слово “русь” (как этноним), 5 раз “Русь” (как политоним), 5 раз – “русин”, 16 раз – “русский”. Здесь фигурируют русские послы и русские гости, великий князь русский и русские князья, русская страна и русская земля, люди русские и закон русский. Варяжского и скандинавского опять – ничего: ни посла, ни купца.
В кратком договоре Святослава 971 г. мы опять не находим ничего варяжского и скандинавского – одно только русское. Договор составлен от лица самого Святослава – “князя русского”, где он ручается за себя и подвластную ему Русь соблюдать мир с греками. “Вся русь”, “Русь”, “великий князь русский”, “князь русский” – четырехкратное упоминание руси в договоре Святослава. Варяг или скандинавов, викингов– ни одного. Таким образом, как отмечал ещё царский историк Д. И. Иловайский, в дошедших до нас «самых первых памятниках нашей письменности, в договорах с греками, русь … никак не обнаруживает варяжское и скандинавское происхождение».
И так во всех первоисточниках домонгольского периода!
Аргумент с именами вызывает только улыбку, так как они тоже не имеют скандинавского происходения, от слова совсем не имеют.
Вы уже прочитали, хотя бы статьи, если на научные книги у Вас нет сил?
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@ЕленаРыжова-т1щ Ход ваших мыслей в целом поддерживаю, за исключением Вы не совсем правильно поняли, почему-же у нас были проблемы с современной военной техникой перед ВОВ. Дело не лихих ковалеристах. Современное вооружение по команде не создаётся, его может производить только высокоразвитая промышленность, которой в России практически не было, Россия в принципе была аграрной страной, с безграмотной населением, (80% населения это крестьяне). Стране пришлось быстрыми темпами давать образование народу и создавать практически с нуля промышленность, с помощью которой и удалось создать современное вооружение и победить в войне, против объединённой Европы.
Что касается ДНК-генеологии, попгенетики, конечно-же возможность проводисть тесты на гаплогруппы связаны чисто с достижениями химической биологии (стык двух наук: химия и биология). Почему эта новая область исследований (по гаплогруппам) не нравиться "норманистам" в общем-то понятно. Всё, что не подтверждает их политический миф "норманнизма" отвергается с ходу, объявляется лженаукой. Это характерно не только с отрицанием днк-генеалогии, они так-же поступают и другими источниками, например письменными, игноририруя многие найденные факты, или искажая имеющиеся. Сейчас они (норманисты) стараются опереться на архиологию, устраивая танцы с бубнами вокруг каждой "скандинавской" находки, игнорируя, что эти предметы могли попасть к восточным славянам - либо в результате торгового обмена, либо в качестве военной добычи, либо изготовленые самими местными мастерами. По версии археологов, предметы скандинавского типа (если реально это предметы характерные для всего Балтийского региона, а то и всей Европы) могли носить исключительно "скандинавы" (что за звери такие, ведь история не знает такого народа), изготовить их в славянских поселених могли исключительно прибывшие "скандинавские" мастеровые. В общем писатели фольк-хи́стори, по сравнению с фантазиями "норманнистов" нервно отдыхают.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@rodin_proshloe Странно, но западных письменных источников о прибалтийских славянах немало, они известны уже с VIII века по источникам франков, так как часто были их союзниками или воевали с ними и другими германскими народами. По западным источникам известны даже имена многих королей ободритов, вагров (начиная с конца VIII века) и какие войны они вели, с кем были союзниками и с кем воевали. Археология это вспомогательная дисциплина в исторической науке, и не может, без других научных исторических дисциплин, ответить на многие вопросы. К выводам археологов необходимо относится критически. Особенно если археологи ангажированы с детства какими-либо догматами и мифами об истории.
Известно также, что до 2-й мировой войны, немецкие археологи выдавали славянские города (городища) за германские, и только после войны начали соглашаться с тем, что это всё же были славянские поселения... И так далее... Германоцентризм и готицизм в интерпритации истории Европы до сих пор ещё не изжит.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
"А этого не знает никто, есть только предположения"
Любопытное мнение, но историки думают по другому:
1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured 2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y 3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf 4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русские, украинцы и белорусы.
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Интересно, почему историки используют искусственный конструкт "Золотая Орда", вместо реального исторического названия Орда, Улуг-Улус и других названий из исторических источников!?
Вызывает также сомнение гипотеза о том, что завоевание монголов Руси произошло из-за закона о кровной мести (якобы Русь поддержала половцев и за это её наказали).
Русь, в дальнейших событиях, не поддержала Волжскую Булгарию, монольско-татарская Орда её разгромила, булгар вырезала и далее, собравшись с силами, разгромила и русские княжества. Орда двинулись и дальше на Запад, вырезая население.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@user1dj "вы были вне наших интересов,... вы не интересны казахстану"
Учитывая размеры и количество населения современного Казахстана, а так же с учётом того, что вся промышленность в нём практически принадлежит иностранцам, Вы делаете явно глуповатое громкое заявление. Без поддержки извне Казахстан полностью зависимое от окружающих его более сильных экомически и в военном плане стран.
По поводу истории, хорошо известно то, что как и в большинстве постсоветских стран, в Казахстане увлеклись сочинением себе древней истории. Проблема в том, что этими фантазиями можно обмануть только собственное население, правда только ту его часть, которой нравиться красивое историческое враньё о стране. Сочиненная история, не опирающиеся на историческую фактологию и первоисточники, так и будет историческим фэнтези.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
/"Очевидно, купцы-пираты не то же самое, что воины-наёмники (телохранители, стража)"/
Конечно это нелепое утверждение, однако звучит красиво, особенно если термин "пираты" заменить на модный термин "викинги" из исландских саг (и не важно, что и в сагах викинги это чисто пираты, а не купцы)! Сюда-же добавляем придуманный в Дании конца XIX века термин "эпоха викингов". Подключаем писателей и литераторов, а с XX века ещё и кино, которые бодро осваивают новую тему и получаем красивые фэнтези о "могучих викингах-скандинавах" - купцов, воинов, пиратов - "великих" завоевателей, проложившие "торговые пути", "основателей" государств и городов (в том числе основали и Русь для бестолковых и диких восточных славян). Так и создаётся фэнтезийная история для массового потребителя. У неё есть и термин - фольк-хистори. В современной России её почему-то называют историей.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Фатима-р6ж Читайте внимательней мои комментарии, Вы извратили смысл моего текста!
Я писал не о том, что народы пещерные, а писал о том, что "Современные народы Кавказа, к сожалению, заражены идеологией пещерного национализма"
Причём тут вообще период Российской империи, которой нет уже более 100 лет. До начала XX века был период истории империй и монархий, которые периодически воевали между собой, в том числе и на Кавказе. Небольшие кавказские народы принимали сторону либо России, либо Турции, либо Персии (Ирана). Были на Кавказе эмисары также и от Англии, которая опасалась выхода России к Индии. Это вся история империй осталась уже в далёком прошлом.
Благодаря революциям 1917-го года, и созданию большевиками СССР, народы Кавказа смогли перейти из феодального, а кто-то вообще из родо-племенного строя, минуя промежуточные стадию капитализм, сразу к социализму, где люди равны между собой, независимо от национальности и веры. Начался быстрый экономический подъём регионов Кавказа, созданы национальные республики.
Удивительно, но несмотря на 70 лет советской власти, распад СССР привёл к резкому росту национализма и этнической вражде между народами на Кавказе, гражданские войны и конфликты на Кавказе идут уже более 30 лет, продолжаются и по настоящее время.
6
-
6
-
6
-
6
-
Мельникова занимается пропагандированием мифов о "викингах".
Весь тот культ, которым понятие “викинги” обладает в настоящее время – является чрезмерно раздутым и по сути, совершенно искусственным. Созданным скандинавскими писателями – романтиками 19 века, почти на пустом месте! Они почему-то выхватили это слово, добавили к нему лирики и поэзии, приравняли к норманнским войнам, добавили туда наших варягов и провозгласили всё это проявлениями древней истории Скандинавии. И всё это в таком виде – до сих пор часто преподносится в качестве чего-то адекватного. Но это не более чем вздор и ерунда! Почти всё, что сейчас рассказывают про викингов даже в рамках академической науки – является скорее проявлением современной массовой культуры, нежели настоящей истории. Это скорее популярный брэнд, а не историческая реальность. К сожалению, это правда. И одним из мифов о слове «викинги» является то, что оно значит якобы то же самое, что и варяги! Полностью заменяет его. И равно, в конечном итоге, просто скандинавам. На самом деле, слово викинги нигде, кроме современных романтичных псевдоисторических текстов (и не важно какими академическими званиями обладают их авторы) – не используется для обозначения стражников, или наёмников, служивших в Византии, или на Руси. Не означает оно также в оригинальных текстах и обобщённо выходцев из Скандинавии, или представителей всех скандинавских народов! И вообще не существует ни единого, например, древнерусского, или средневекового греческого текста, в котором бы употреблялось слово викинг! Как и нет подобных польских, или например, итальянских, испанских, французских, или арабских древних текстов. На самом деле, мировые исторические тексты практически не знают этого слова. И почти всё, что нам о нём рассказывают сейчас – это самая настоящая фикция!
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@wolfrexgrrog3553 Вы только подтвердили мои слова, что не понимаете, кто такие левые, да и кто такие правые! Попытки разобраться Вами в сортах либералов бессмысленны, так как вы не поняли главного, Либерализм - это просто идеология буржуазии, буржуазного (капиталистического) общества! Всё эти приставки к слову либерал, типа левый, правый, консервативный, просто дымавая завеса, буржуазия научилась дурачить народные массы, пройдя через бурный XX век кассовой борьбы на выживание. Если кратко, Правые (буржуазные партии) всегда за сохранение буржуазного общества, левые (коммунисты) за переход к новой формации - коммунизму, через этап построения первой фазы коммунизма - социализма.
6
-
6
-
6
-
6
-
@СергейК-р5ю Жить в собственных фантазиях никто не запрещает, однако современная Россия представляет из себя полупериферийное государство мир-системы капитализма, является сырьевым придатком Запада и Китая. Мы продаём сырье и полуфабрикаты за рубеж в замен покупаем наукоемкую продукцию, которую разучились сами делать, свою промышленность власти России реально угробили. Предприятия России превратились в сборочные цеха зарубежной техники. Наука, образование, медицина также загибается. Продовольственных безопасность Россией утрачена, без поставок продуктов из-за рубежа в России наступит голод. Заработанные капиталы власти России вкладывают не в инвестиции в собственное производство и рабочее места для своих рабочих, а в финансировании своих противников-портнеров! При этом заставляя предпринимателей занимать, под большие %, кредиты в западных банках, или российских, которые в немалой доле также принадлежат иностранным "инвесторам". И так далее...
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@dmitry7773 " а что за книжки? Мне весьма интересно познакомиться с первоисточниками"
Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
Сергей Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@itanlarkin Уважаемый, но Вы ведь действительно врёте о Клёсове, приписывая ему слова, которые он не говорил, сравните ваше враньё в своих комментариях и о чём-же пишет реальный Клёсов, "Фатьяновская археологическая культура и ДНК-генеалогия | Переформат.ру http://pereformat.ru/2020/08/fatyanovo-dnk/
Я не против самой критики Клёсова, я против того, что ему присылают то, что он не говорил и не писал. Конструктивной критики работ Клёсова мне не попадалось, как правило такой-же набор вранья, как и у вас.
5
-
5
-
5
-
@pronobible Странно, но вообще-то русский язык, как большинство европейских языков, относиться к индоевропейским языкам. Весь исторический процесс становления Руси происходил именно в Европе, в тесном контакте с европейскими странами. Только при Иван Васильевиче (Грозный) Русь (Россия) перешагнула Урал, продолжая при этом тесно сотрудничать с другими европейскими странами, в торговле и культурной сфере, постоянно что нибудь перенимая у европейских государств.
То есть, вся русская культура также является именно европейской культурой, особенно современная культура России, построенная на европейских (буржуазных) неолиберальной и националистической идеологиях.
5
-
Продолжение: То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т. Д. Отождествление варягов с русью появляется лишь в поздних списках древнекиевской летописи конца XIV – XV вв., отождествление их с немцами и пруссами – в русских источниках XV – XVI вв., со славянами – в сочинениях XVII в. Сама эта путаница в этнической атрибуции варягов говорит о поздней рационализации этнонима, ставшего к XV веку непонятным для переписчиков.
И как вообще находка скандинавской фибулы может подтвердить, что ее оставил именно варяг, а не не швед, или норвежец, побывавший в Новгороде? Или не славянский купец, побывавший в Швеции и привезший подарок для финской служанки или купленную шведскую рабыню вместе с ее застежками? В действительности варяжские древности неизвестны (а их никто и не искал – искали скандинавские). Поэтому какой именно археологический материал может считаться маркером присутствия варягов – никому до сих пор неизвестно. Хотя вопрос этот не праздный, потому что на Руси, как и на территории Скандинавии присутствуют несколько различных погребальных обрядов в одну и ту же эпоху. Что говорит об этнической неоднородности населения обоих регионов. Очень может быть, что какой-то из них принадлежит варягам. Но наши археологи-норманисты, вместо того, чтобы попытаться дифференцировать их по этническому признаку, провозгласили все пять погребальных обрядов, которые зафиксированы на территории Швеции, – «скандинавскими»! Это опять пример хронической логической недостаточности. У одной этнической группы (свеев) не могло существовать сразу пять разных погребальных обрядов в одно и то же время. Как минимум, четыре из них – не скандинавские. Учитывая к тому же, что основной материал могильников взят из Бирки – в эпоху викингов (VIII – X вв.) не шведской территории, а острова с международным эмпорием вблизи шведских берегов. С большим количеством славянской керамики и славянских захоронений, камерных могил моравского типа и моравскими типами украшений. Все это говорит о том, что это моравские русины торговали в Бирке и привозили оттуда на Русь скандинавский импорт, а не шведские викинги – на ладожском городище.
5
-
Знаменитый Волховско-Днепровский торговый путь «из варяг в греки» занимает исключительное место в истории Руси. Ведь помимо чисто экономического значения ему приписывают и выдающуюся роль — того географического «стержня», вокруг которого и сформировалась Русь. Однако исследования этого пути убеждают в том, что перед нами типичный для Средневековья историко-географический фантом.
Прежде всего о пути «из варяг в греки» молчат скандинавские источники, немецкие хронисты даже в XI – XII веках вообще имели довольно смутные представления о географии Восточной Европы. Ничего не знают о пути и арабские географы и историки, в арабских известиях мы видим лишь смутные очертания Балтийско-Волжского пути через Волжскую Булгарию.
Император Константин Багрянородный, человек, безусловно, сведущий в русско-византийской торговле, описывая плавание русов по Днепру к Черному морю, заметил, что русские моноксилы рубятся и спускаются на воду в верховьях Днепра и по его притокам. И это были всего лишь заготовки для судов, которые оснащались в Киеве, где, собственно, и снаряжался торговый караван в Константинополь. Ни о каких торговцах с Балтики, плавающих по Днепру, в Византии не ведали.
Путь «из варяг в греки» появляется в «Повести временных лет» на первых же страницах, во вставном сказании о хождении апостола Андрея на Русь: «И бе путь из варяг в греки и из грек до Днепру...» Ведь именно в тексте русского Сказания об Андрее содержится единственное свидетельство об этом пути. Сообщение это поистине уникально: ни один другой источник, ни русский, ни иностранный, не содержит никаких известий о его существовании. Даже в самой Повести временных лет оно стоит одиноко, не встречая в дальнейшем изложении никаких упоминаний о столь великом (и по протяженности, и по значимости) варяго-греческом пути. Для научной историографии оно служит текстологической базой для целой исторической концепции возникновения древнерусского государства, якобы сложившегося вдоль великого торгового пути «из варяг в греки».
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? Не доказав в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий), написанной после разгрома Русь Ордой. .
В летописных сводах (ПВЛ) конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
5
-
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом:
N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > («рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). На территорию Скандинавии они не ведут.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@chirickman "Археологи анализируют захоронения в Скандинавии и сравнивают их с Гнёздово."
Может вы лучше почитаете отчёты самих археологов?
Где вы в них увидели сравнение Гнёздого с конкретными захоронениями Скандинавского региона! Пишется просто найдены предметы "скандинавского типа" и на этом делается вывод - могильник викинга-скандинава. При этом нередко жульничают, под видом предметов "скандинавского типа" нередко подсовывают финские, фризские и прочие предметы западной европы. Те-же каролингские мечи у них проходят как мечи "викингов-скандинавов". Туда же зачисляют вещи изготовленные на месте, под глупым предлогом, что это изготовили прибывшие скандинавские ремесленники.
А где-же сравнения одновременно для объективности с другими регионами Европы? Для Гнездово - это большой процент находок моравского происхождения (хотя и тут доля местных славянских вещей преобладающая), для Ладоги и Рюрикова городища - это просто огромный процент вещей полабских и балтийских славян (включая и керамику, и гребни для волос, и даже такие вещи, как остатки зерен пшеницы, которые по экспертизе - одного сорта с зёрнами найденными в Ольденбурге-Стариграде (по данным В.Янина), там даже остатки зёрен сорняков одного типа; я уже не говорю об оборонительных сооружениях - скандинавы их вообще не строили в 9-11 веках, а на территории будущего Древнерусского государства в 9-11 веках как грибы начинают расти крепости-города, построенные по тем же "технологиям" (срубные крепостные стены, забитые землёй, с внутривальными конструкциями или стены сложенные "перекладным" способом с брёвнами с "крюками" на концах, также строили полабские и балтийские славяне ещё начиная с 7-го века). Находят византийские, хазарские, скандинавские, арабские, финно-угорские, балтские и т.д. вещи, в той же Ладоге, Гнездово или на Рюриковом городище. Однако если суммировать находки, подавляющее и многократно превосходящее все эти вместе взятые находки там - это находки явно славянские, при чем еще и из разных славянских регионов. Вероятно скандинавских могил варьируется от 1-4% от раскопанного. Вообще, археологам пора бы уже и задуматься о некоторой "разбивке" археологического материала.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Ну вы с цифрами то поаккуратней, я имею ввиду о казнях миллионами в США, это просто физически невозможно! Вот если бы вы написали, что США развязали десятки войн по миру, убив миллионы, не в чём неповинных людей, вот была бы правда! А также создают тюрьмы вне территории США (потому, что территории США это запрещено), где содержат, пытают и уничтожают подозреваемых людей без суда, это тоже будет верно!
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв., норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
«Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») – не «сведения летописи» (летопись таких сведений не дает), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII – XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений – варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII – XVIII вв. – является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.
5
-
5
-
Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо?
первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Но самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г.), то есть через 400 лет после событий призвания.
Источники до XIII века вообще не знают Рюрика и легенды о призвании варягов!
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@timofeypetryakov1560 Значит я прав, у вас нет понимания, что такое либерализм! СССР рухнул потому, что элита в 80-90 годы начала строит в СССР Западный "левацкий" строй! Дело в том, что на западе нет никакого "левацкого" строя, там обыкновенный либеральный капитализм, с элементами социальных гарантий населению! Получило эти социальные гарантии, население Запада в результате Октябрьской Революции в России, и Победы СССР в ВОВ! После развала СССР, страх у буржуазии спал, и поэтому на западе происходит постепенная отмена соцгарантий трудящимся! Или вы не видете события на Западе после падения СССР! Пока запад с нашей буржуазией дербанили богатое наследство СССР, продержались более 20лет, и снова залетели в кризис, из которого никто пока не знает - как выйти! Начинается подъем националистических сил! Капиталистическая миросистема из таких кризисов всегда выходила через войну, локальные уже идут по всему миру, на мировую пока не решились! Но гонка вооружения резко усилилась, как и угрозы друг другу!
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Легенды конечно интересны, есть у каждого народа. Правильнее говорить всё же из каких этносов сформировался русский народ.
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Этногенез племён РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
5
-
5
-
В том то и проблема, что первоисточников по нашему легендарному Рюрику мало, кроме упоминания в русских летописях, ещё в «Генеалогии королей, государей и герцогов Мекленбургских» упоминается Рюрик и первые русские князья! Первые известные князья Руси, по нашим летописям, и подтвержденные иностранными источникам - Олег и Игорь! Легенда о Призвании Рюрика и братьев, это поздняя вставка в русские летописи XI-XII веков! В именослове великих князей Древней Руси имя Рюрик - почему-то не используется, странно, если вы правите от Рюрика, а в именах для своих породистых детей, это имя не используйте! Было два русских князя с именем Рюрик, один в конце XIв., другой в конце XIIв., то есть через 200 с лишним лет после призвания первого Рюрика! Много первоисточников сгорело в бесконечных войнах! Например, проблемы с библиотекой Ивана Грозного, и библиотека Татищева сгорела в 1812 года (с древними рукописями), от них остались только названия в списках! Так что, тяжело приходится учёным в поиске истины, ну и финансирование плохое, плюс навязывание дебильной норманнской теории!.
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@TheRakkot Ещё раз, изучайте историю по книгам историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г
«Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Крещение Киевской Руси»,2012;
«Древнерусская цивилизация», 2013;
«Мародёры на дорогах истории» 2005.
«Падение Перуна» 2005 г
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005;
«Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012;
«О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Е.Спицын «Полный курс истории России» 2016г, 5 книг
И других историков...
4
-
4
-
4
-
@vladdyvin3216 Непонятно о независимости кого и от кого идёт у Вас речь? Ромейская Держава (Византия) не уничтожала документы, наоборот, благодаря именно ей сохранились многие древние источники. Московской империи вообще не существовало.
Восстановление и объединение Руси, после Ордынского погрома XIII века, проделали русские князья Владимиро-Суздальского княжества. Княжества, по мере объединения русских земель, перерасти в Русское царство, далее в Российскую империю. Российская империя, после революции 1917 года, стала мировой державой СССР.
Далее, после реставрации капитализма, в 1991 году СССР разрушили изнутри на мелкие государства с олигархическим управлением, с идеологией неолиберализма и национализма. Что и привело к постоянным военным конфликтам (гражданским войнам) на постсоветском пространстве.
4
-
4
-
@СергейПавлов-з5э5ы Странно, но археология не подтверждает "норманнскую теорию"! Вас явно ввели в заблуждение. По довольно скудным артефактам (отнесенных к скандинавскому типу), найденных на территории нашей страны, довольно трудно определить каким-же образом они оказались у восточных славян - либо в результате торгового обмена, либо в качестве военной добычи, либо вместе со своими владельцами и т.д.
Под термином "исторические источники" понимается, например: письменные, археологические, лингвинистические, антрополические и др. В науке История несколько десятков вспомогательных дисциплин, одна из вспомогательных дисциплин исторической науки это археология. Выставлять её во главе других дисциплин довольно нелепо! Археологические источники, которые поддаются относительно точной датировке, к большому сожалению, практически не дают неоспоримых свидетельств о языке, а следовательно, не позваляют этнически идентифицировать многие ранние археологические культуры.
4
-
4
-
4
-
4
-
@КонстантинАнпилов-з5к Ваши попытки отменить упоминания и существование русского этноса в древних источниках, под предлогом разного написания в источниках (когда современной орфографии, ну просто, не существовало) вызывает только улыбку. Вы ещё в доказательство отсутствия русского этноса, приведите десятки различных наименований русь из латинских источников, греческих, арабских, тюркских!
Бедные уважаемые украинцы, я конечно понимаю Вас, что Вы расстроены тем, что в источниках нет: "мы от рода украинского", прибыли из великой Украины-Русь! Насколько мне известно, Вы поступаете на Украине просто с источниками. В современных переиздаваемых первоисточниках на Украине, вы меняете слова в источниках с русский (в разной огласовке) на украинский.
4
-
4
-
4
-
4
-
@jannagheila5267 Вы задаёте странный вопрос, сложно посмотреть политические словари?
Народ – это совокупность людей, общность которых зиждется на едином, кровном происхождении, особых традициях и обычаях, жизненном укладе. Нация основана на общих рыночных, экономических связях, следует одним гражданским законам. Общий язык, общая культура – достояние народа, а общая территория и единство экономической жизни ближе к понятию нация. Нация проявляется через систему общественных институтов, в частности через государство.
Получается, что народ создает государство, а затем государство, укрепившись и расширившись, искусственным образом формирует нацию (аналог народа). В основе нации – принцип гражданства. Народ – органическое целое, нация – выстроенный искусственно рационалистический механизм. Народ возникает при переходе от первобытного общества к классовому. Нация формируется с приходом капитализма в Западной Европе. И так далее...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Продолжение: "Кто придумал политический миф "норманизма"?
Впервые это проделал «серьезный шведский ученый» Петр Петрей, который в своем «научном труде» поведал миру, что варяги – это шведы.
Эту цитату Петрея стоит привести целиком, несмотря на ее обширность:
«В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них Варягами (Waregi), с коими они вели большую войну, и были принуждены платить им дань ежегодно по белке с каждого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ был варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они пришли из шведского королевства, или из вошедших в состав его земель, Финляндии и Ливонии. Потому что в наших летописях есть ясные известия, что шведы с русскими вели сильные войны, взяли страну их и области вооруженной рукой, покорили, разорили, опустошили и погубили ее огнем и мечом до самой реки Танаиса, и сделали ее своею данницей. К тому же и русские называют варягами народы, соседние Балтийскому морю, например, шведов, финнов, ливонцев, куронов, пруссов, кашубов, поморян и вендов, а Балтийское море зовут Варяжским. Но как это название нельзя найти ни у нас, ни в других местах, то многие стали держаться мнения, варяги были родом из Энгерна (Engern) в Саксонии, или из Вагерланда (Wagernland) в Голштинии; но это невозможно и не имеет никакого основания, потому что они не могли так далеко плавать на своих кораблях по морю, да и не были так многочисленны, чтобы воевать с русскими. <…> Оттого кажется ближе к правде, что варяги вышли из Швеции, или имели главного вождя, который, может быть родился в области Вартофта (Wartoffta) в Вестерн-Готландии, или в области Веренде в Смаланде, вероятно, назывался Вернер, и оттого Варяг (Waregus), а его дружина – Варяги…».
Мало того, что Петрей здесь верен себе, перевирая русские летописи даже в мелочах (дань по «белой веверице» от «дыма», а не «дома», согласно летописям, платили поляне, северяне и вятичи хазарам, а не варягам) и вставляя сочиненную им дезу о завоевании шведами России «до Танаиса» (Дона). Но и сам вопрос о варягах он решает в духе гадания на кофейной гуще. Во-первых, он сам признает, что неизвестно, что за народ был варяги. И в ситуации этой информационной неопределенности он начинает гадать: кажется, из Швеции, а может, Финляндии или Ливонии. Может, их вождь был из Вартофта, а может, из Веренде и звали его, наверное, Вернер, и оттого – Варяг (!). При этом в начале своего исторического опуса он пишет, что варяги пришли из Пруссии. Ух, какая блистательная наука! Пруссия, Швеция, Финляндия, Ливония – все собрал на всякий случай, чтобы не промахнуться. Норманисты, которые любят прикалываться над «лингвофриками», видимо, эти гадательно-юмористические упражнения великого лингвофрика Петрея таковыми не считают.
Именно этот опус шведского агента в России и является первым европейским сочинением, в котором варягам приписано шведское происхождение. Именно с таких дилетантских и неуклюжих рассуждений платного идеолога шведской короны начинается отсчет «норманнской теории», которую до сих пор выдают за вывод самой что ни на есть неподкупной и «объективной» науки. Впрочем, Петрей заслуженно имеет славу основоположника норманизма. По факту именно он им и был. В основе норманизма лежит банальный вымысел, дешевый фальсификат шведского агента на содержании, который к тому же был высказан Петреем в порядке предположения, наряду с другими точками зрения. Но то, что было лишь острожным предположением хитроумного шведа, аккуратно впихнувшего дезу в свое лоскутное повествование о Московском княжестве, у его последователей превратилось в непреложный факт русской истории, сомнение в котором равноценно сомнению в библейских догматах.
4
-
Продолжение: Вообще, чтобы вещевые находки подтверждали присутствие самих скандинавов (именно скандинавов, а не варягов, чей вещевой материал неизвестен), а не привозных скандинавских сувениров, необходимо наличие археологического комплекса:
1) жилищ скандинавского типа (на Руси их нет);
2) скандинавской топонимики (на Руси ее нет; первый скандинавский топоним Выборг появился в 1293 г.),
3) скандинавских могильников;
4) могил со скандинавскими костяками;
5) скандинавской керамики (ее нет вообще);
6) скандинавских орудий труда (их нет).
То есть, Такого комплекса: жилища + керамика + орудия труда + могильники + костяки + топонимика + вещевой материал, – и все это скандинавского происхождения – на территории Восточной Европы нет.
Следы такого комплекса (и то не в полной мере) прослеживаются только в Ладоге с могильником Плакун первой половины 11 века. Но известно, что как раз в это время там кормились скандинавские родственники жены Ярослава Ингигерды (именно скандинавские, а не варяжские). Так что это единственный случай археологически подтвержденного скандинавского присутствия, известного к тому же по письменным источникам.
А вот заключать по находкам каролингских мечей о присутствии на Руси скандинавов – это все равно, что считать казаков с турецкими саблями – турками. Как и носители китайского или турецкого ширпотреба – необязательно китайцы или турки, так и владельцы каролингских мечей – необязательно корлязи или свеи.
На этом тему скандинавского присутствия можно закрыть – его не было. Как и создания скандинавами Русь и правящей династии русских князей. А вот проблема варяжских древностей остается. Можно ли их вообще вычленить из имеющегося археологического материала? Но здесь даже конь не валялся – и это после 300 лет дискуссии по варяжскому вопросу в российской историографии!
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@jacquescro-magnon1440 Вообще-то, исследование современных потомков русских князей показало, что шведы не имеют к ним никакого отношения.
Неужели специалистов не нашлось, для обсуждения использования тестов на гаплотипы, гаплогруппы при изучении миграций населения. У гостя вообще отсутствует понимание по обсуждаемой теме. Он даже терминалогией не владеет.
«Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
4
-
4
-
@ВикторияКраснова-о3ь "не так давно Мудрак с Кызловским расшифровали письменность Хазарского каганата"
Слишком громкое заявление, Поскольку ни один достоверно хазарский текст не идентифицирован, они предложили пока только гипотезы, как вероятно можно расшифровать восточно-европейское руническое письмо. Вопрос о письменности Хазарского языка окончательно не прояснен. Вероятнее всего, его носители использовали (в зависимости от собственной этно-конфесиональной принадлежности) для записи своей речи восточноевропейскую разновидность тюркского рунического письма или другие известные им алфавиты. Однако, относимая к хазарскому времени тюркская руника средневековья до сих пор не поддается дешифровке. Ее исследователь – И.Л. Кызласов выделяет два распространенных на территории Хазарского каганата рунических алфавита: донское письмо, представленное надписями Маяцкого городища, и кубанское письмо, единственными памятниками которого являются надписи, найденные при археологических исследованиях Хумаринской крепости. Реконструкция О. Прицаком так называемого «слова, написанного хазарскими рунами», в конце «Киевского письма» с опорой на данные расшифрованной тюркской орхоно-енисейской письменности и чувашского языка не получила поддержки среди тюркологов.
Свой вариант прочтения восточно-европейского рунического письма предложил российский тюрколог О.А. Мудрак. По его мнению, текст написанные этой руникой следует читать на языке близком к дигорскому диалекту современного осетинского языка. Таким образом, язык текстов написанный руническим письмом, распространенном на территории хазарского каганата является не тюркским, а иранским по своему просихождению. То есть не является собственно хазарским языком.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Фатима-р6ж Даже у Вас, очень уж заметна злоба к другим народам, привитая Вам националистами, проповедуете национализм. Проблема в том, что Вы сами, в первую очередь, и пострадаете от своей ненависти к другим народам. Невозможно построить современное развитое государство, общество на идеологии национализма. Что мы и наблюдаем сегодня на Кавказе, уровень жизни, благодаря национализму (вражде между народами) резко упал. При этом все ищут внешние причины такого положения, сваливая свои проблемы на людей другой национальности.
4
-
4
-
4
-
@АлексейВолков-ш5р Вообще-то, Вы ничего не опровергли из написанного в моём комментарии, только неуклюже попопытались сместить некоторые акценты! Изобразили кратковременное процветание отдельных Улусов, за счёт паразитирования их на других цивилизациях, с закономерный итогом, откат опять в свои кочевья.
И пример СССР Вас тут совершенно не выручает! Вы просто путаете два политических явления, процесса: первый, - это исчезновение, ликвидацию государства;
и второй, - это смена в государстве формы правления и общественного строя!
В России были периоды когда в ней была монархия, Русское царства, затем Российская империя, затем советский период СССР, далее современный период России с её неолиберальным буржуазным обществом и технической демократией.
При смене режимов, окраины то присоединялись к России, то отсоединялись от России, при этом Россия как государство и цивилизация никуда не исчезала.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@НаталияПугач-ь3ь Уважаемая, я фэнтези по истории, перечисленных вами авторов, не увлекаюсь, предпочитаю изучать историю по работам историков-учёных, например:
Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна» и др.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Е.Спицын «Полный курс истории России» 2016г, 5 книг
И так далее.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Пролетарий-р2в Странно, но и сам Клёсов утверждает то, что он не генетик, и тем более не попгенетик. Его работы по ДНК-генеалогии полностью соответствуют его научной специализации и деятельности.
Биохи́мия (биологи́ческая, или физиологи́ческая хи́мия) — наука о химическом составе живых клеток и организмов, а также о лежащих в основе их жизнедеятельности химических процессах. Термин «биохимия» эпизодически употреблялся с середины XIX века, в классическом смысле он был предложен и введён в научную среду в 1903 году немецким химиком Карлом Нейбергом. Биохимия — сравнительно молодая наука, которая находится на стыке биологии и химии
Анато́лий Алексе́евич Клёсов (род. 20 ноября 1946, Черняховск, Калининградская область) — советский и американский биохимик, специалист в области биомедицины, ферментативного катализа, полимерных композиционных материалов, ДНКгенеалогии. Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978), Государственной премии СССР (1984), Золотой медали за успехи в народном хозяйстве СССР (1984). И так далее.
4
-
4
-
4
-
4
-
Исторические источники не только нигде не упоминают скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы и высказывания норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Петрухин консультант тупого фильма "Викинг", снятого для дебилов, в котором откровенно сфальсифициррвана история Руси.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ИринаКравченко-л8ы "...удивлю тебя, в КПРФ от коммунизма одно название"
У всех современных левых от коммунизма одно только название. Но с чего-то надо ведь начинать, в КПРФ больше коммунистов, чем во всех остальных карликовых левых партиях, вместе взятых, которые заняты только одним, киданием какашек друг в друга и первую очередь в КПРФ. На борьбу с буржуазией у них даже времени не остаётся, главное у них размежеваться друг от друга. Есть конечно в КПРФ, как и в любой политической организации, конъюктурщики и приспособленцы. И в партии большевиков было таких немало.
Как построить коммунизм неизвестно даже в теории. Даже первую стадию коммунизма - социализм не удалось никому в настоящее время построить. СССР и то смогли уничтожить изнутри с помощью конвергенции. На данном время известно, более-менее, как начать строить основы социализма в государстве! Также уже всем понятно то, что капитализм в итоге ведёт человечество к ликвидации.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@васяиванов-у7х Уважаемый, я понимаю, что Вам надо толкать пропаганду о капитализме. Получается у Вас это явно глуповато и топорно. Во первых, Вы приводите примеры стран, которые находятся в полной экономической блокаде, но при этом, эти страны ещё умудряются держаться независимо, а КНДР при этом сумел создать высокоразвитую промышленность. Да и социализма в них мало, это скорее социальные страны, в которых тудящиеся имеют больше прав. В то время как сотни капиталистических государств, без всяких блокад, влачат жалкое существование.
Любопытно, а почему Вы не привели пример Китая, который управляется коммунистической партией и планого развивается, ВВП которого превысило ВВП гегемона капмира США!?
4
-
@васяиванов-у7х Вася Вы просто врёте, социализм это поступательное развитие с превращением страны в развитую державу! Дефицит в СССР (с забитыми товарами на складах) это уже 80-е годы, когда произошла конвергенции экономических систем, внедрение капитализма в соцсистему.
Капитализм в отдельных странах (странах Центра) обеспечивает избыток товара для своих стран за счёт ограбления других полупериферийные и периферийные стран мир-системы капитализма. И даже в странах Центра капитала (куда течёт капитал со всего мира) десятки миллионов нищих и живущих на пособия. При этом самих стран Центра всего несколько штук, остальные капиталистических государства (их несколько сот) обречены быть периферийными странами управляемые кучкой компрадорской буржуазии с бедным населением! Страны Центра, мир-системы капитализма, каждые несколько лет сотрясают системные кризисы, с волнами по всей мир-системе капитализма, они погрязли в долгах и финансовых пузырях. Никто не знает как выйти из этого порочного капиталистического круга. Мир сползает к следующей мировой войне, идут локальные войны по миру, начало всеобщей бойни сдерживает наличие ядерного оружия!
Не понимать этого выглядит довольно глупо с Вашей стороны!
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@MrSaturn721 «…Современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, В.Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3) аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Профессор МПГУ Г.А.Артамонов "О норманизме" - https://www.youtube.com/watch?v=vkJ6iVgEeB8 –
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@РОССИЯ-у4р Если имя не славянское, то значит германское? Это характерная ошибка норманнистов, застрявших на уровне аргументов из XVIII века, это просто любительская лингвистика с коверканием имён, чтобы получить из них скандинавские. Этим жульничеством занимались ещё шведы в XVII-XVIII веках, утверждая, что римские и греческие имена это испорченные шведские. Кстати и версию о том, что варяги это шведы, тоже придумана шведами в XVII веке и перенесена уже на русскую почву от них, через немцев, в Россию XVIII века во времена бироновщины. Вообще-то, сейчас уже на дворе XXI век и учёным известно и дрказано, что на территории Европы проживали не только германские и славянские народы, но и другие народы, например кельты, гунны, аланы и прочие! Ещё Ломоносов отметил и обратил внимание: "на отсутствие скандинавских слов в русском языке; а имена наших первых князей не имеют на скандинавском языке «никакого знаменования» и что вообще, сами по себе имена не указывают на язык его носителей".
По поводу имён из договоров - (доктора исторических наук А.Г.Кузьмин, Перевезенцев С. В., В.Волкова, В.Фомин и др.): "Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но никак не германское (скандинавское)"
4
-
@РОССИЯ-у4р Сочувствую, но Вашему заблуждению ничем помочь не могу! Читайте мой первый коментарий, а историю изучайте по работам историков-учёных.
Изучив работы историков-учёных Вы узнаете: Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв., норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российском сознании, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@СергийКазанцев-т6о "Но где гарантия, что информация объективная и не предвзята?
Для этого у человека и голова, для анализа информации, на начальном этапе изучения ошибки не избежны! Однако чем больше читаешь и перепроверяешь, тем больше становиться понятней ход истории! Ошибки в понимании истории можно уменьшить, если изучать историю по работам историков - учёных, хотя и они придерживаются часто разных неоднозначных взглядов на исторические факты! Но там хоть речь об исторических фактах! Главное не ловиться на книги публицистов фольк-хистари! В России идёт процесс массированной подмены реальной истории фальсификациями: новая хронология, Тартария, неоязычество, и чего только не придумывают! Таже пресловутая "норманнская теория", которая даже внедрена в официальную науку, хотя это просто политический миф "норманизма"! Плюс вариантивные учебники истории в школах, которые разрывают единое поле истории России!
Сейчас любую книгу можно найти в электронном виде! Удобно.
4
-
@qazaq5103 Надо же, а учёные ломают голову, кем же были вышеперечисленных племена! Надо им было у вас "Фархат" спрашивать! Вы бы их научили, что все народы произошли от тюрков! И они радостно побежали бы всем рассказывать об этом! А токже про обувь, если в захоронение славян нашли кожаную обувь, значит магила тюрка! Ведь славяне (а также угро-финны, балтские, японцы и т.д.) ходили только в лаптях! Шкуры убитых животных выбрасывали, не знали как использовать! Ведь не было ни скотины в хозяйстве, ни охоты на дикого Зверя!
"Фархат" а вы иногда голову не пробовали использовать, при мыслительном процессе?!
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Осветили современное состояние исторической науки по знанию кто такие русские! Приведена и норманнская теория которая не подтверждается первоисточниками, выдумана в политических целях!
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе Русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».!
4
-
4
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств (Московское великое княжество (с конца XV века Русское государство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
4
-
Matt Murdok - «Норманская» теория не идеальна, есть не мало проблемных мест, но как я выше написал, её преимущество перед всеми остальными теориями в том, что она наименее противоречиво и наиболее полно объясняет большую часть дошедших до нас сведений о русах, требует наименьшее количество допущений.
«Норманская» теория не то что не идеальна, она абсурдна и противоречит русским летописям, скандинавским сагам, европейским и византийским источникам! Построена на подмене и добавление слов, когда переводятся первоисточники!
Не учитывает построение общества Скандинавского полуострова в IX-X веках, были ли там государства и города (или поселения городского типа) в это время, структура общества и дружины, сравнение их с государственными образованиями Древней Руси со структурой общества, дружины русской (славянской) этого периода! Ведь с приходом Рюрика с русью, они заложили города и стали формировать государство (назовите государства и города Швеции IX века), и почему то присвоили им славянские названия! Сравнение пантеона богов скандинавских и славянских, русских, прибалтийских (всё население в те времена было верующим)! Когда появились термины- понятия: викинги, норманны, варяги? Это один и тот же этнос (народ), или это вообще разные этносы того времени, и это более поздняя конструкция учёных и политиков? Почему в нарушение чётких указаний в летописях, о том где проживают варяги, норманнисты переселяют их на территорию современной Швеции? И так далее с этой правдивой "норманской теорией"!
4
-
4
-
@zenonasskrickus563 Похоже разговор об истории закончился, вы то с реальной историей своей страны знакомы слабо, а пытаетесь рассуждать о германских народах, об истории которых (миграциях, расселении, с какими народами смешивались, какие государства создали в истории) вообще понятия не имеете (судя по вашим рассуждениям)! О прибалтийских фашистам и эсесовцах, и их зверствах говорить не будем, это для вас святое! А вот о химерных зверствах русских которые якобы истребляли прибалтийские несчастные народы - это пожалуйста! Не хотелось об этом писать, но согласно (модным сейчас) европейским генетичеческим исследованиям: современные балтийские народы это примерно 50 % идентичны - русским и полякам, остальные - пополам балтийские и финно-угорские народы! Это о том, что вы чистокровные балты! Потому как происхождение племён, из которых вы сформировались, до конца не понятно историкам! Конкретные пропорции и проценты исследований найдёте в интернете! Если вам интересна реальная история, а не ваши фантазии, изучайте труды историков, а не политиков и грантоедов!
4
-
4
-
4
-
@СашаРост-ж7ы Конечно были русы, это исторический факт! современное состояние исторической науки по знанию кто такие русские?
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе Русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».
4
-
Современное состояние исторической науки по знанию кто такие русские!
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе Русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».
4
-
А как они могут ещё выглядеть, если мы и являемся прямыми потомками сформированного в VIII-XII русского народа! Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
4
-
Не правильно поставлен вопрос, надо ставить вопрос, о том как происходит этногенез (из каких этносов) сложился русский народ?
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@igorbuev9857 "
Igor Buev: "Да и Новгород себя русью не считал,это видно из Новгородских грамот.Русью считался иев,Чернигов,Волынь.Русью Киев стали называть после прихода туда Рюрика"
В перечень племен пригласивших Русь входили и племена Русь, проживающие на территории современного Новгорода!
"к Варягомъ к Руси, — сице бо звахуть ты Варягы Русь, яко се друзии зовутся Свее, друзии же Урмани, Аньгляне, инии Готе, — тако и си. Ркоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и Всь: "земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нетъ; да пойдете княжить и володеть нами". И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собе всю Русь, и придоша к Словеном первее и срубиша городъ Ладогу, и седе старейший в Ладозе Рюрик, а другий Синеус на Белеозере, а третей Трувор в Изборьсце».
"
Igor Buev: "Русью Киев стали называть после прихода туда Рюрика"
Рюрик вообще не приходил в Киев (вы спутали с Олегом), племена русь известны на этой территории с VIII века! Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. - http://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/
Ключевая дата выхода Руси на историческую арену, связанная с появлением дружин «народа Рос (рус)» под стенами Константинополя, которое произошло в 6368 году от СМ, т.е. в 860 году от РХ, а из Брюссельской хроники мы даже знаем точную дату 18 июня 860 года! Связка - начало Руси 862 год с Рюриком, это более поздняя вставка, связанная с борьбой между династиями князей тех времён за власть!
3
-
"Andrey Ilyuhin U-S; "А как быть с теми же сведениями из летописи, где ясно написано, что Аскольд и Дир, хоть, и бояре, но иного рода племени - скандинавского!?"
На какие только ухищрения не идут правоверные норманисты! В какой это русской летописи написано, что русы - это скандинавы?
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
В реальности нет никакой "официальной науки"! Этот термин используется писателями фольк-хи́стори для прикрытия своих фантазий. Является маркером того, что если Вы прочитав (услушав) о том, что "официальная наука" от нас скрывает (обманывает), следом вас будут погружать в откровенные фэнтези, бред авторов фольк-хи́стори!
Хотя рельно учёные ничего скрывают, просто надо изучать их работы.
Есть просто наука, например, историческая наука, которой занимаются учёные, которые используют различные научные методы при изучению истории, и обязаны доказать свои исследования с использованием реальных исторических источников. Не надо также путать историю в учебниках по истории и собственно историческую науку!
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@АлександраЗахарова-л2л /"в среднегреческом языке есть слово варяг, варанги"/
В греческом нет слова варяг. Что касается термина варанги: Из византийских авторов первое сообщение о варангах (под 1034 г.) содержится в «Обозрении истории» византийского хрониста XI в. Иоанна Скилицы, впоследствии воспроизведённое компилятором XII в. Георгием Кедриным. При этом Скилица, неоднократно сообщавший о военных акциях русов и дипломатических отношениях руси и Византии с 860 г., при этом ни разу – до 1034 года – не упоминает о варангах!
Если первые письменно зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а о русах – к IX в., то о варягах на протяжении IX и X вв. – то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности – нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских источниках. Первые – краткие и неопределённые – сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских. Что-же касается викингов-шведов, то такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@СергейПавлов-з5э5ы Термин "норманны" я вообще-то выше не использовал. Для норманистов, норманны (северные люди) из источников это именно скандинавы! В Новгород, в IX веке, просто не могли никого призвать, Новгород образовался не ранее середины X века, первый реальный князь в Новгороде это Владимир, приглашённый из Киева. В IX веке, будущие Новгородские земли, представляли из себя редко населённые территории без городов. То есть, править и кормить дружину просто было не кому. Почему-то люди Новгородские времена XIII века автоматически переносят на IX век.
Призвание Рюрика это легенда! Рюрика совершенно не знают внелетописные русские источники до монгольской Руси, и зарубежные источники до XVI века! Поэтому многие историки-учёные не верят в реальность данного легендарного персонажа.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@КонстантинАнпилов-з5к Длинный комментарий почему-то удаляется.
Обратимся к источникам: "Не находит подтверждения Важнейшие и самые ранние из них – тексты русско-византийских договоров Х в.: торговый договор Олега с греками 911 г., аналогичный договор Игоря 944 г. и мирный договор Святослава 971 г. Ни в одном из них слово “варяг” не встречается, что было бы невозможным, если бы верхушка древнерусского общества имела варяжское происхождение. Зато слова “русь” и “русский” имеются в избытке.
Так, в договоре Олега с греками 911 г. слово “русин” встречается 7 раз, “русь” (в собирательном значении) – 14 раз, Русь (как политоним) – 8 раз, “русский” в различных сочетаниях – 7 раз. Итого – 36 раз. В качестве этнонима в единственном и множественном числе “русин” и “русь” фигурируют в договоре 21 раз. Производное “русский” встречается в различных словосочетаниях. “Мы от рода русского”, – заявляют послы Олега, “великого князя русского”. Упомянуты и “князья светлые наши русские”, “закон русский”, “лодья русская”, “челядин русский”. Варяжского же нет ничего – ни челядина, ни ладьи, а главное – ни варяжских князей, ни варяжского рода.
Аналогичная картина наблюдается и в договоре Игоря с греками 944 г. В нем содержится 42 упоминания руси и русского: 16 раз встречается слово “русь” (как этноним), 5 раз “Русь” (как политоним), 5 раз – “русин”, 16 раз – “русский”. Здесь фигурируют русские послы и русские гости, великий князь русский и русские князья, русская страна и русская земля, люди русские и закон русский. Варяжского – ничего: ни посла, ни купца.
В кратком договоре Святослава 971 г. мы опять не находим ничего варяжского – одно только русское. Договор составлен от лица самого Святослава – “князя русского”, где он ручается за себя и подвластную ему Русь соблюдать мир с греками. “Вся русь”, “Русь”, “великий князь русский”, “князь русский” – четырехкратное упоминание руси в договоре Святослава. Варяга – ни одного. Таким образом, как отмечал еще Д. И. Иловайский, в дошедших до нас «самых первых памятниках нашей письменности, в договорах с греками, русь … никак не обнаруживает варяжское происхождение»
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения.
Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
3
-
@mattmurdok2096 Снип Y4339 образовался от 9 до 24 снип-мутаций назад, то есть от 1300 до 3500 лет назад, среднее число дало 16 снип-мутаций, или примерно 2300 лет назад, конец прошлой эры. От него боковыми ветвями отходят снипы современных норвежцев, финнов, шведов, эстонцев и русского из Липецка. Но на прямой линии к «рюриковичам» нет никого из изученных. Следующий снип Y10932 образовался от 5 до 13 снипов назад, то есть от 720 до 1870 лет назад, среднее число – 9 снипов, или примерно 1300 лет назад. Понятно, что десятки лет в датировке здесь смысла не имеют. От него отходят боковые снипы шведов, и опять они не предки «рюриковичей», потому что они боковые. Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался от 2 до 11 снип-мутаций назад, то есть формально от 300 до 1600 лет назад, в среднем 7 снип-мутаций, или примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет, иначе YFull их непременно бы нанесли. По какой-то причине YFull указали там датировку 1250 лет назад, но там же указали, что доверительный интервал – от 900 до 1650 лет назад. Наконец, после Y10931 идет гроздь снипов «рюриковичей», все они на диаграмме с пометкой Rus. Кстати, группа YFull приводит доверительные интервалы для конечных снипов, все из которых помечены RUS, между 500 и 1450 лет назад, а для четырех последних – между 325 и 1250 лет назад. Как мы понимаем, говорить о точности приведенных датировок не приходится, но концептуально – они разумны для общего предка, который мог жить примерно 1100-1150 лет назад, будь он летописный Рюрик или влиятельный воевода того времени. Но в любом случае, к скандинавам или прочим шведам это общий предок отношения не имел, ни одного шведа или другого скандинава с такими конечными снипами не выявлено, несмотря на огромное число тестированных по ДНК в Швеции и прочей Скандинавии, на порядки больше, чем в России.
3
-
При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии, от слова совсем нет.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Народ – это совокупность людей, общность которых зиждется на едином, кровном происхождении, особых традициях и обычаях, жизненном укладе. Нация основана на общих рыночных, экономических связях, следует одним гражданским законам. Общий язык, общая культура – достояние народа, а общая территория и единство экономической жизни ближе к понятию нация. Нация проявляется через систему общественных институтов, в частности через государство.
Получается, что народ создает государство, а затем государство, укрепившись и расширившись, искусственным образом формирует нацию (аналог народа). В основе нации – принцип гражданства. Народ – органическое целое, нация – выстроенный искусственно рационалистический механизм. Нация сводит на нет все изначальное, этническое, традиционное. Народ, строящий государство и являющийся ядром нации, утрачивает свою этничность, потому что живые процессы языковой эволюции, традиций, обычаев в государстве приобретают одну фиксированную форму. В составе нации могут находиться далеко не все представители того самого народа, который послужил основой для создания национального государства.
Народ – совокупность людей с общим происхождением, едиными традициями, языком, культурой.
Нация – связанная политическими, экономическими интересами общность людей, которая уже входит в государство или же стремится к его созданию.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@itanlarkin Опять ВЫ ушли в своё привычное бла-бла-бла ни о чём. Типа если вы веруете в русь-шведов-викингов, доказывать не надо, всё доказано. Кем это доказано, когда доказано, в каких трудах историков для вас вообще не важно!? Ссылок на "научные" работы, доказавших бред "норманизма", вы не даёте, потому-что таких работ просто нет! Упрямство "норманнистов", и странное ваше не желание читать историков-учёных, меня всегда удивляет. Видимо воспитание с детства на поп-культуре и фильмах-фэнтези о Викингах, даром для психики людей не проходят.
Ну нет исторических источников, подтверждающих политический миф "норманнская теория", от слова совсем нет.
Вам даже сумели внушить, что и летописец Нестор (собирательный образ, потому что ПВЛ писал конечно не один человек, да и в разное время) был норманистом. Сложно, что ли самому перепроверить это откровенное враньё.
Взять тот-же пресловутый Рослаген. В 1296 году территория нынешнего Рослагена упоминается под названием Rodhin (в Упландском областном законе), а название Rodzlagen впервые появляется в 1493 году и далее в 1511, 1526, 1528 годах. И это не Л.Грот придумала, а давно известные сведения из Шведских источников, известные и без неё, об этом писал ещё И.Эверс. Также и подъем суши, это известные данные из геофизики.
Просто норманисты в очередной раз лоханулись, а признать свои ошибки они не любят, а спросить с них за враньё пока не кому. Вот норманисты и дурачат таких как Вы, не способных перепроверять и критически воспринимать информацию, которую они вам вешают на уши. Вам сказали, что не верь работам историков типа д.и.н.А.Кузьмин, В. Фролову, к.и.н.Л.ГРОТ, к.и.н.МеркуловВ.И, и дали вам в руки бубен, вот вы скачаете и поливаете их грязью.
Ещё раз изучайте историю по работам историков-учёных, не живите в мире мифологии и фольк-хистори об истории.
3
-
@itanlarkin «Itan Larkin»: «3)Выбирайте, люди, на любой вкус, лишь бы не норманнов))»
Это обращение направьте к учёных-норманистам, пусть докажут аргументировано, с историческими фактами: что русь - это шведы, варяги – это викинги-шведы. Кто-же вам виноват, что у них с фактами и доказательствами мифа «норманнская теория» дела совсем плохи?
«Itan Larkin»: «4) если историкам- антинорманистам очень хочется всех их записать русью)))»
Опять Вы всё перепутали! Кого это «всех их» добросовестные историки хотят записать в «русь», с точностью до наоборот, это норманнисты из шведов пытаются слепить русь, потому что все попытки найти племена «русь» на Скандинавском полуострове закончилась полным провалом. Историки в отличие от этих фантазёров, опираются на исторические источники.
«Itan Larkin»: «5)Что, русь - древние покорители евреев?))»
Эти ваши фантазии не вижу смысла даже комментировать. Мало-ли какие благоглупости рождаются в голове норманниста.
«Itan Larkin»: «6)что версия о существовании Рюрика и его братьев, а также история о призвании их, активно дискутируется среди норманистов. Это не тот факт, на котором стоит норманская теория»
Вообще-то во всех работах норманистов, легенда о Рюрике является главным кирпичиком «норманнской теории», вынь его, и вся теория «норманизма» просто рассыпается. Ваш гуру Л.Клейн («Спор о варягах») в разделе Лестница в преисподнюю норманизма, на первую ступеньку поставил именно призвание Рюрика, при этом вместо русь он пишет, что Рюрик прибыл с скандинавскими германцами, норманнами. Читайте своих «классиков-норманистов» иногда.
Интересная статья Дитя монгольского погрома: к проблеме историчности князя Рюрика /П.И.Федотова// http://svom.info/entry/784-ditya-mongolskogo-pogroma-k-probleme-istorichnosti/
«Itan Larkin»: «7) сферы влияния хазарского каганата обосновывали учёные, никакого отношения не имевшие к теме норманизма или антин зма»
И здесь Вы снова явно не в теме, пытаетесь ввести народ в заблуждение! Тему Хазарского каганата в настоящее время активно развивают и доморощенные норманисты (Новосельцев, Петрухин, Данилевский), и израильский сионисты (Н.Готлиб), и украинские националисты (О.Прицак), и даже «евразийцы» (Гумилёв, Кожинов), которым ну очень хочется найти среди создателей Древнерусского государства не только шведов, но и иудеев-хазар.
3
-
@itanlarkin «Itan Larkin»: «1)это жалкая отговорка в духе Фоменко. В каждой науке есть разные гипотезы»
Любопытно, и это пишет человек верящий в фэнтези о викингах-русь-шведов, и отрицающий любые другие гипотезы, кроме «норманнской»! Чем-же фэнтези от современных «скандаманнов» отличаются от фольк-хи́стори Фоменко, Носовского и Ко? Да ничем.
Современный норманизм получил второе дыхание в результате крушения СССР, и нарастания антисоветизма-русофобии, деградации науки (в том числе и самой Академии РАН), когда ряд историков спешили занять место в рядах "рукопожатных" либералов-интеллигентов, иначе не получишь финансирование через гранты на "правильные" научные работы.
Примеры фэнтези норманистов: утверждения норманистов (Арне, Пайпс, Клейн, Кан, Лебедев, Пчелов), что термин "Русь" имел чисто скандинавскую этимологию и происходит от слова "ruotsi";
(Мельникова, Кан, Манчинский) пытаются отыскать Истоки термина «русь» и самой русь на территории самой Швеции в провинции Roden или Руслаген (Roslagen), хотя сама эта прибрежная территория в раннем средневековье находилась ещё под водой;
(Клейн, Петрухин, Мелькова, Джаксон, Кан, Пчёлов и др.) не только талдычат о том, что государство Русь это побочный продукт торгового пути «из варяг в греки» (сам этот торговый путь чистый исторический фантом), но придумывают названия своему монстру «славяно-скандинавского синтеза». Например, «Скандославия» (Лихачёва), «Восточно-Европейская Нормандия» (Скрынникова), или «Новгородская Нормандия» (Носова).
Примеры фантазий гуру норманистов можно приводить ещё много.
«Itan Larkin»: «2) в них лингвисты профессионально работают с древними языками и ономастикой. Историки в этом некомпетентны»
Довольно глуповатое заявление, если вы сами в чём-то не разбираетесь, это совершенно не значит, что и все историки не разбираются в работах учёных-лингвистов, которые и сами в свою очередь спорят между собой. Пример, "Этногенез славян: взгляд лингвистов" - https://youtu.be/vtjX7djB9xY
3
-
@itanlarkin "Увы, но их фантазии (о русь) лингвистами не поддерживаются"
Лингвисты и между собой много по каким вопросам не согласны, некоторые до сих пор умудряются выводить слово "русь" из "руотси"! При этом большое количество упоминаний" русь" и "рос" в источниках, а также в названиях на местности в Европе, объявляется случайным созвучием. Так-что фантазёров среди лингвистов и филологов хватает, особенно среди тех, кто лезет с ногами в историю.
Для учёных-историков, наличие русь на различных территориях Европы, уже давно не является секретом. Это характерно не только для племён русь, но и других этносов, племён того времени, например готы, гунны, аланы и другие. Происходило частое переселение части племён на новые территории. Да и в наше время этносы, народы далеко не всегда проживают в одном географическом районе. Не хотят в упор этого знать только упертые "норманисты", это рушит их мифологию о русь-шведах-вигингах. Часть "норманистов" раздули на юге ещё и Хазарский Каганат до невероятных размеров, объединил в одно разные археологические культуры, приписав их хазарам. Не говоря уже о том, с каким упорством норманисты держаться за легенду о Рюрике и его братьев, привязывая к ней происходение древней Руси.
3
-
3
-
@itanlarkin "Кто такие древние русы...?"
РУСЬ: «Современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, С.Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территориях: Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... В IX в. именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», от которого затем это имя перешло на Восточных славян Древней Руси».
3
-
3
-
3
-
3
-
@ThorshammerT "почему древние скандинавы не имеют отношения к руси...Источники предоставьте."
Странно, но это именно Вы утверждаете, что древние скандинавы имеют прямое отношения к руси. При этом, вы не раскрываете, что вы под этим понимаете. Источников о том, что русь это шведы-скандинавы просто нет.
Мне лично не известны исторические источники и работы учёных которые-бы доказали, что русь родом со Скандинавского полуострова. Вера в то, что русь это шведы конечно умиляет (известна хорошо Историография политического мифа "норманнизма"), хотелось бы получить хоть какие-нибудь доказательства.
Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна»
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук ГалкинаЕ.С. «Тайны Русского каганата», 2002; http://www.hagahan-lib.ru/library/tainy-russkogo-kaganata.html «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
3
-
3
-
3
-
3
-
@aslannurmagambetov4242 Что касается имён Рюрик, Синеус, Трувор, Свинельд, Рогнеда, Рогвовод, то они кельтского происхождения.
Что-же касается собственно самого Рюрика и легенды о нём:
Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это уже поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
Ни один внелетописный источник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей.
Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет!
Зарубежные источники Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
3
-
3
-
3
-
Просто не было никакого призвания Рюрика с братьями и варягами на Русь. Легенда о призвании Рюрика это уже поздняя вставка в летописи XIII - XV веков. Если первые письменно зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а о русах – к IX в., то о варягах на протяжении IX и X вв. – то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности – нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских, источниках. Первые – краткие и неопределённые – сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских. Что-же касается викингов-шведов, то такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@АлександрБукреев-я6к Что касается собственно "русь", дальше всего продвинулся в исследовании этого вопроса Доктор исторических наук А.Кузьмин!
Д.и.н А.Г.Кузьмин: «Подведем итог — кто же такие «русы»? «Русы» — это славянизированные, но изначально неславянские племена, причем разного происхождения. При этом разные в этническом отношении «русы» участвовали в образовании Древнерусского государства в качестве господствующего слоя.
Известно, что в древних источниках само название народов с именем «русь» было различно — руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксоланы. Оказалось, что и значение слова «русь» неоднозначно. В одном случае это слово переводят как «красный», «рыжий» (из кельтских языков). В другом случае — как «светлый» (из иранских языков).
В то же время слово «русь» очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. В раннем Средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носивших имя «русь». Средневековые арабские авторы знают их как «три вида русов». Первые — это руги, происходившие от северных иллирийцев. Вторые — это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи — это «русы-тюрки», сармато-аланы Росского каганата в степях Подонья.
Руги-русы, жившие в Европе в I—V вв., по своему этническому происхождению были близки с кельтами или северными иллирийцами. В I веке Н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген. В начале III в. Н.э. вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа рутов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян — по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии). В V в. Нашей эры эти руги основали здесь свое государство — Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется «Руссией», «Рутенией». «Ройс» и «Ройсланд» в качестве особых графств существовали ещё долго в Тюрингии. «Рутенией» называли и о. Рюген.
Ругиланд как самостоятельное государство существовал несколько десятков лет. Но во второй половине VI века он подвергся нападению завоевателей. Некоторые руги покинули Ругиланд и пошли на Восток. Возле реки Дунай они встретились со славянами, постепенно ославянились и стали зваться «русами». Затем вместе со славянами русы переселились к берегам Днепра. Археологические раскопки подтверждают две волны такого переселения: в конце VI—начале VII в. И во второй четверти X в. — приднепровское племя «поляне-русь». Эти русы и стали основой Приднепровской Руси. Именно с полянами-русью связано предание о русском князе Кие, его братьях Щеке, Хориве и сестре Лыбеди.
Руги, оставшиеся жить на южных берегах Балтийского моря и на острове Рюген, в VII—VIII вв. смешались со славянами и варинами-варягами. В скором времени балтийских ругов стали называть русами, ранами, руянами, а остров Рюген начал зваться Руйеном, Руденом или Руссией. В начале IX в. Славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться вместе с варинами-варягами на восток по побережью Балтийского моря. В процесс переселения на восток включилось и кельтское племя рутенов, проживавшее в Прибалтике. Во второй половине IX века переселенцы достигли земель ильменьских словен. Эти русы составили одну из разновидностей Балтийской Руси.
Третьи русы — это иранский сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово «рус» («рухс») в иранских языках обозначает «светлый», «белый», «царственный». На территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII—начале IX в. Существовало сильное государство русов-алан — Росский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья — поляне, северяне, радимичи. Росский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. Много следов аланской культуры сохранилось и в Киевской Руси. В начале IX в., русы-аланы были вытеснены из Подонья венграми, которые разгромили Росский каганат. Русы-аланы в этот период составили ещё одну разновидность Балтийской Руси. Видимо, уже в IX веке русы-аланы были славянизированы.
В конце IX в. На территории Древней Руси из представителей разных русов сформировался так называемый «род русский», который соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики.
3
-
3
-
3
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Фантазировать можно много, но реальные факты свидетельствуют о другом, русским источникам до конца XIII века, и зарубежным до XVI века, неизвестен Рюрик и легенда о его призвании! То есть, легенда не могла быть внесена в летописи ранее XIV века.
Сравнительный анализ русских Кормчих книг XIII – XIV вв. дает четкую хронологическую и региональную границу появления варяжской версии русской истории. Варяжская легенда появляется в памятниках церковного происхождения в 1280-х гг. Ее содержит один и тот же текст: Летописец вскоре патриарха Никифора второй (русифицированной) редакции в составе Новгородской (1280-е гг.) и Варсонофьевской (XIV в.) Кормчих, восходящих к Переяславской Кормчей 1280 г. При этом ни Рязанская Кормчая 1284 г., ни Владимиро-Волынская Кормчая 1286 г. не содержат в своем составе Летописец Никифора и, соответственно, варягофильской историографии. В их основе лежат иные протографы, отличные от протографа северно-русских Кормчих. Это лишний раз подтверждает давний вывод исследователей, что варяжская историография имеет некиевское происхождение. Она берет начало в северных землях Руси, а не в южных или юго-западных.
3
-
3
-
3
-
@rodin_proshloe От прямых ответов о «норманизме» Вы явно уклоняетесь, видимо опасаетесь выпасть из «рукопожатного» общества, который вы громко назвали: «…и старайтесь меньше об этом говорить в образованном обществе – смешно»! Это Ваше общество представлено в ролике о теории, которая вам почему-то не знакома, Норманская теория (Мельников, Пчёлов и другие) https://youtu.be/Vy06y3M5OmQ
Цитаты из книги Л.Клейн «Спор о варягах»:
- «Стало быть, Киевское государство, а вместе с тем и его культурное наследие, созданы варягами. Варягами же в Восточной Европе называли германских насельников Скандинавии, известных остальной Европе под именем «норманнов» - «северных людей»;
- «Лестница в преисподнюю норманизма. Основной тезис норманистов можно разложить на пять утверждений, объединённых в одну логическую цепь. Вот эти пять утверждений:
1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов.
2. Варяги - это скандинавские германцы, норманны.
3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян.
4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке.
5. Варяги создали первое восточнославянское государство»;
- «уже вполне достоверные варяги прибывали на Русь из Скандинавии, в основном Швеции, а русские князья женились на скандинавских королевнах»;
- «Словом «роде» на древнешведском языке назывались гребцы, а ведь норманны как раз и известны, прежде всего, как морские разбойники…так что наряду с «Родс» должно было появиться и «Росс»… шведское «Росс» должно было превратиться в финское «Ру-осси», а финское «Руосси» - в наше «Русь». Значит, дело было, очевидно, так: норманны продвигаясь на восток, отрекомендовались там как «гребцы» - «Росс» (каковыми они и были). Под этим именем и прослыли у финнов все норманны. От финнов это их название усвоили восточные славяне, а впоследствии, получив от Руси княжескую династию, и сами приняли это имя».
И так далее в том-же ключе. Книга Клейна довольно объёмная и неплохо демонстрирует всю нелепость "норманской теории".
Вы сами-то Михаил с этими выводами (утверждениями) норманистов о начальной истории Руси - согласны???
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@denis_konovalov "опровергать подобные заявления можно только аргументировано, а то чем мы будем лучше их (норманистов)?"
Нет проблем, аргументы "норманистов" давно уже разобраны и опровергнуты учёными ещё в XIX веке, да и многими современными историками, например:
Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна»
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Е.Спицын "Полный курс истории России" 5книг, 2016г и пр.
3
-
3
-
3
-
@alexmych4584 Более глупого комментария о "русь" как Ваш, давно мне не попадался! Видимо летописцы (русские, западные, византийские, арабские и пр.) все сговорились, используя термин русь в своих писаниях для потомков! Вы хотя-бы книги учёных-историков почитали, прежде чем нести откровенную ахинению. Глупо быть таким малограмотным в XXI веке! Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна»2005г.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012г.
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г.
к.и.н.М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2002г
д.и.н.В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Историк Е.Ю.Спицын «Полный Курс истории России» 2016г., 5 томов. И так далее.
3
-
3
-
@crazybastardo9452 «Crazy Bastardo»: «Ну да, согласен! Натянули сову на глобус. Конечно, имена вроде Ингегельд, Фроки, Хролаф, Карл (послы в Царьград от князя Олега) -славянские это же общеизвестно!»
Странно, но общеизвестно по поводу имён в договорах следующее: "Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское (скандинавское). В частности, имя Олег имеет параллель в иранском имени “Халег".
«Crazy Bastardo»: «Вы полностью правы, скандинавы не имеют отношения к истории Руси. Особенно в плане культуры, языка и погребений!»
Тут я с вами полностью согласен. Все попытки «норманистов» притянуть скандинавов к истории создания Русь проваливаются, несмотря на их поддержку массовой коммерческой поп-культуры, фэнтези о «могучих викингах-скандинавах».
«Crazy Bastardo»: «Все придумали славяне, и пирамиды построили славяне, и черное море они же выкопали»
Советую вам меньше смотреть и читать писателей фольк-хистори. Советую лучше почитать историков-учёных, например: А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, С.Перевезенцев, В.Седов, В.Меркулов, Л.Грот, Е.Спицын, Жих, А.Пауль, С.Цветков. Можно и послушать учёных на каналах: Канал МПГУ, Евгений Спицын, Герман Артамонов, Цифровая история, Proshloe и др.
«Crazy Bastardo»: «Понять не могу, чего вы тут забыли? На этом канале приводится мнение академической науки»
В ролике приводится мнение конкретного приглашённого гостя, а не всех историков-учёных. По всем периодам истории у учёных просто нет единого мнения. Если посмотреть современные учебники по истории для ВВУЗов, то в большинстве из них «норманнская теория» начала Руси приводится как одна из недоказанных гипотез и не более. «Норманнская теория» ожила и получила второе дыхание в последние 30 лет на волне развала СССР, деградации в современной России РАН и наук (в том числе и исторической).
«Crazy Bastardo»: «Идите на каналы славяно-ариев»
Какие каналы Вы порекомендуете, мне каналы по «славяно-ариям» ну просто неизвестны. Само словосочетание "славяно-арии" довольно нелепо, арии и славяне находятся в разных (по времени) исторических периодах.
Я лично смотрю по истории: Канал МПГУ, Евгений Спицын, Герман Артамонов, Цифровая история, Proshloe и др.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@rodin_proshloe "Ааа! Так викингов вообще не существовало!?"
В том виде, каком викинги преподносятся некоторыми современными историками-норманистами действительно не существовало! В каких исторических первоисточниках упоминается термин "викинги" (Кроме нескольких сказочных исландских саг)?
Постепенно из образа художественного викинги (в значении пират), начиная с XIX века, стали самостоятельным явлением, и перекочевали в историю, а все эти понятия норманны-скандинавы-викинги прочно сплавились друг с другом, причем настолько, что ученые и переводчики произвольно меняют при цитировании одних на других, что окончательно искажает картину, это видно и сейчас даже в российских публикациях и видео передачах.
Михаил Родин: "А я-то всё пытался понять, что вы нам тут втираете все эти годы по "норманском вопросу"
Вообще это "втираю" не я, а историки-учёные, ссылки на которых я всегда привожу. При этом перечисляю далеко не всех, получиться слишком длинный список. Моей вины тут нет, что вы пропагандируете только точку зрения "норманистов-скандаманнов". Не секрет, что на волне развала СССР и формирования общественных наук современной России, "норманнская теория" получила второе дыхание в России. Однако вводить всех в заблуждение довольно сложно, слишком слабая фактологическая база у норманистов, всё, как и обычно, держится на политике.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Исторические источники не подтверждают «норманнскую теорию». Они не только нигде не упоминают скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дают ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
При этом скандинавские (сам термин скандинавские появился уже в XIX веке) народы были хорошо известны древнерусскому летописцу. В начальной, недатированной части «Повести временных лет» в числе «потомков Иафета» варяги, русы, свеи (шведы), урмане (норвежцы), гёты (или гауты – древнешведское племя, проживавшее в южной части Швеции), англяне перечисляются как отдельные народы.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@user-cv9it5mr5c Представители разных этносов, народов часто коверкают, произносят или даже меняют названия других народов. Например: Средневековые германские источники знают русов под именами: Ruteni, Rugi, Ruzi, Ruzzi, Rusci, Ruszi, Ruizu, Ruzeni, Reuze, Riuze, Ruhhia, Russia.
3
-
3
-
3
-
@rodin_proshloe И в чём-же я Вас "осознанно обманул"? Я открыто пишу о том, что "норманнская теория" происхождения Русь - это просто политической миф! Так-же как и в использовании лексем "викинги", "норманны" с их искусственной привязкой именно к народам Скандинавского полуострова больше мифологии и легенд, раздутых уже в Новое время, чем реальной истории. Меня всегда удивляет, почему "норманисты" никогда не могут ответить на простой вопрос в общем-то вопрос, кто-же такие "скандинавы" в раннем средневековье, хотя-бы перечислить этносы (племена, народы)!
Сами термины "Скандинавия", "скандинавы", "эпоха викингов" это всё кабинетные термины из XIX века.
3
-
3
-
3
-
@АлександрКорнилов-с1с Сведений, о существовании торговом пути "из варяг в греки", просто нет в русских и зарубежных письменных источниках, ни в Повести временных лет, ни в арабских, ни у Константина Порфироро́дного, ни в скандинавских источниках! Если знаете такой источник, дайти ссылку.
Единственное упоминание пути «из варяг в греки» содержится в составе церковной легенды о хождении апостола Андрея на Русь в I веке н.э., при этом были выявлены три стадии бытования летописного Сказания об Андрее: дунайский первоисточник, его русская переделка и широко известная ныне варяжская версия легенды.
Что касается скандинавов на службе в Константинополе, попадали они в Константинополь кратчайшие путём через Западную и Центральную Европу, путь через Русь в Константинополь на 5000 км длиннее.
Академик В.Васильевский в своей книге "Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков" с помощью византийских и скандинавских источников аргументировано доказал , что первые скандинавы попали в дружину варангов только в XI веке!
Археология также не демонстрирует наличие интенсивной торговли между Константинополе и варягами, и тем более скандинавами. Находок предметов из Византии очень мало, особенно на севере, Новгородские земли.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@МихаилПоздняков-е3б Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна» 2005 г
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; http://www.hagahan-lib.ru/library/tainy-russkogo-kaganata.html «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012г.
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
И так далее...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@user-hx1kw4mc9t Кратко: Капитализм — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.
Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества! И так далее.
3
-
3
-
3
-
3
-
@ДмитрийЛюбовский-ъ7и Смотрю Вам нравится выглядеть глупо, накидывая всё новые нелепости. Пытались с умничать, что слышали о Баварском хронографе, но не знаете о чём он пишет. Там просто нет слов которые я привёл, за исключением одного - племени Ruzzi!
Меня поражает то, что Вы похоже в принципе не понимаете того, что словом "русские" мы называем себя, и пишем это слово "русские' на киррилице. В других языках вместо слова " русский", для обозначения русского народа, используют другие слова и шрифты. Так же и мы ,русские ,поступаем, часто называем народы не так как они себя называют, например мы говорим: немцы, венгры, китайцы и т.д. Хотя знаем хорошо, что эти народы себя так не называют.
Ещё Ваша одна явная нелепость (глупость) о том, что слово "русский" не существовало до 1630 года! Хотя-бы русские летописи откройте и почитайте. Вы в каком классе учитесь, Вам хоть что-нибудь препадают по истории!
3
-
3
-
Весь тот культ, которым понятие “викинги” обладает в настоящее время – является чрезмерно раздутым и по сути, совершенно искусственным. Созданным скандинавскими писателями – романтиками 19 века, почти на пустом месте! Они почему-то выхватили это слово, добавили к нему лирики и поэзии, приравняли к норманнским войнам, добавили туда наших варягов и провозгласили всё это проявлениями древней истории Скандинавии. И всё это в таком виде – до сих пор часто преподносится в качестве чего-то адекватного. Но это не более чем вздор и ерунда! Почти всё, что сейчас рассказывают про викингов даже в рамках академической науки – является скорее проявлением современной массовой культуры, нежели настоящей истории. Это скорее популярный брэнд, а не историческая реальность. К сожалению, это правда. И одним из мифов о слове «викинги» является то, что оно значит якобы то же самое, что и варяги! Полностью заменяет его. И равно, в конечном итоге, просто скандинавам. На самом деле, слово викинги нигде, кроме современных романтичных псевдоисторических текстов (и не важно какими академическими званиями обладают их авторы) – не используется для обозначения стражников, или наёмников, служивших в Византии, или на Руси. Не означает оно также в оригинальных текстах и обобщённо выходцев из Скандинавии, или представителей всех скандинавских народов! И вообще не существует ни единого, например, древнерусского, или средневекового греческого текста, в котором бы употреблялось слово викинг! Как и нет подобных польских, или например, итальянских, испанских, французских, или арабских древних текстов. На самом деле, мировые исторические тексты практически не знают этого слова. И почти всё, что нам о нём рассказывают сейчас – это самая настоящая фикция!
3
-
3
-
3
-
3
-
@IvanIvanov-vk6uq Ваши попытки замаскировать истинную природу фашизма довольно нелепы, фашизм буржуазией создаётся для защиты буржуазной системы от коммунистического движения в мире. Это феномен именно XX века, когда примеру СССР хотели последовать во многих странах, особенно в европейских и в американских странах. Создание фашистского государства в XXI веке это довольно проблематичное дело, нет для этого политических предпосылок. Нет сейчас и настоящих соц. стран, против которых надо бороться с помощью создания фашистских государств, а также, после крушения СССР, практически подавлены и коммунистические движения внутри капиталистических государствах.
Поэтому попытки изобразить из Украины и России фашистские государства, российскими и украинскими троллями, вызывают только грустную улыбку. При этом, люди с нацисткой идеологией конечно-же есть в любом государстве, но они явно не определяют политику в государствах и считаются маргинальными движениями.
Для Объективности необходимо отметить, что на/в современной Украине, как хорошо известно, коммунистическая идеология запрещена, коммунисты преследуются (как и в любом классическом фашисткой государстве XX века), фашистские движения действиют открыто, украинские фашисты периода 2-й мировой объявлены национальными героями. Россия в этом плане, в фашизации общества, далеко отстаёт от Украины.
И тем не менее, построить полноценное фашисткое государство на Украине буржуазии явно не получиться и тем более в России. Никому не нужны фашисты/нацисты у власти, они могут использоваться только как весьма глуповатые боевики против коммунистов.
Конфликт Россия-Украина выгоден только США!
Ваши отрицания кризисов в капиталистической системе, ну просто нелепы, чисто позиция страуса! Тут и комментировать нечего.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Историк П.Толочко: «Название «Русь» было широко известно на юге восточнославянского мира задолго до так называемого призвания варягов. Изначально оно закрепилось за полянами, а затем стало названием и всего восточнославянского государства
Судя по летописи, новое название восточные славяне обрели около середины ІХ в. Первое датированное известие о нем содержится в статье 852 г. «Въ лѣто 6360… наченшю Михаилу (византийский император. – П. Т.) царствовати, нача ся прозывати Руская земля». Сведения об этом, по уверению летописца, почерпнуты им в «летописаньи гречьстѣм». В действительности, Михаил ІІІ начал царствовать в 842 г., но это хронологическое несоответствие, на котором спекулируют иногда исследователи, не имеет принципиального значения для определения начала употребления названия «Руская земля». Смысл летописного свидетельства в том, что оно пришлось на время правления названного императора.
Значительный интерес в этом отношении представляет Житие Георгия Амастридского, сочиненное диаконом Игнатием до 842 г., в котором говорится о нашествии росов. «Было нашествие варваров, росов – народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого». К началу Х века термины «Руская земля» и «Русь» были широко употребляемы, как официальные наименования страны и ее народа. Правда, не в тех пределах, в которых они станут известны в конце Х – начале ХІ вв., а в тех, которые были подвластны первым киевским князьям. Как видим, в руско-византийских договорах термин «русь» имеет уже достаточно широкое понятийное содержание. Это страна Русь (Руская земля), послы, купцы и люди руские, род руский, князь руский. Нет сомнения, что вся эта терминология взята из живой руской действительности первой половины Х в. И нет в договорах ни малейшего намека на то, что Русь имеет хоть какое-то отношение к варягам».
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Похоже и "Патриотическая" пресса занимает сторону армянских националистов. Заметно сильное армянское лобби в России (в том числе СМИ), США, Франции. Армяне упорно стараются втянуть Россию в свой конфликт на национальной почве. Армения и Азербайджан основаны в XX веке, Армения стразу превратила свою страну в моноэтническую, более 98%армяне, это единственная моноэтническая республика в СССР (да и в мире надо поискать). Захватив Нагорный Карабах и прилегающие территории Азербайджана, армяне сразу зачистили территорию от других национальностей, сейчас там население на 99,8% армяне. При этом большинство армян живёт за рубежом, где они пользуются равными правами с другими народами. Экскурс в историю, Российская империя, в результате российско-персидских война присоединяла ханства с полиэтничным населением (среди которых были в том числе и армяне).
Вопрос, надо-ли России впрягаться вооружёнными силами за Армению, с её пещерными националистами? Участвовать России в мирном урегулировании надо обязательно, но с учётом интересов народов всех национальностей.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@natas12315 Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный источник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ТатьянаДавидич-и8н "Читайте ПВЛ"
Видимо Вы пишете про легенду-миф о призвании Рюрика, Синеуса, Трувора с варягами, «придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидете княжитъ и володетъ нами»?
С этой легендой не всё так просто, она является уже поздней вставкой в летописи XIV-XV веков.То есть, легенда вставлена в летописи уже после нашествия Орды и крушения Русь, русских княжеств. Нашествие Орды привела к гибели многих письменных источников и носителей исторической памяти.
Рюрик с братьями это легендарные персонажи, а не реальные исторические лица.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Согласно ДНК исследований: Среди этнических русских (то есть в этносе русских) имеются три основных по численности гаплогруппы, R1a, I2a и N1a1, и не менее десятка относительно малочисленных – R1b, G2a, J2a, H, E1b, I1, Q, C, F, K, T, и так далее.
Любопытно, что ДНК исследования древних костяков показывает, что русские являются потомками людей, проживавших на Европейской территории России (Руси) и 4-5 тысячелетий назад. Как-то это плохо вяжется с выводами историков о миграциях предков восточных славян на территорию Руси только в I тысячелетии.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@РОССИЯ-у4р Странно, но вообще-то Вы не опровергли того, что я написал в своём комментарии.
Что-же касается имён в династиях правителей: Следует учитывать и такую общераспространенную у всех народов практику, как наследование династических имен. Например, Иваны и Василии на Руси XIV – XVI вв., Алексеи и Петры в XVII – XVIII вв., Александры и Николаи в XIX – XX вв. Исходя из этого правила, следовало бы ожидать широкого распространения имени Рюрик среди русских князей. Однако мы наблюдаем обратное: Рюрик – одно из самых редких княжеских имен. По летописям известны только два Рюрика. Один – Рюрик Ростиславич (умер в 1092 г.), князь Перемышльский, правнук Ярослава Мудрого, второй – тоже Рюрик Ростиславич (умер в начале XIII в., между 1210 – 1218 гг.), князь новгородский и великий князь киевский, внук Мстислава Великого.
Кстати, XI-XII век это как раз время появление в источниках (русских и зарубежных) варягов. С ними возможно и пришло имя Рюрик (как доказано - имя Рюрик имеет кельтское происхождение).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Вообще-то, в России происходит тоже самое, то есть, насаждается антисоветизм, национализм, вражда к другим народам. В отношении с другими постсоветскими странами главным мотиватором российской власти является извлечение прибыли и как-бы оттяпать, отжать собственность в интересах российских олигархов. В результате, даже на постсоветском пространстве у России уде нет союзников, ну кроме Беларусь. Да и Беларусь является союзником России только благодаря Лукошенко, с уходом его команды, есть большая вероятность, что и Беларусь отколется от России!
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Максат1 "Данил Валитов: "А Венеды чьи предки?"
Сложный вопрос требует дальнейшего изучения. В самой тесной связи с историей славянства находятся венеты (венеды), которых средневековые авторы даже прямо отождествляют со славянами. Автор VI века Иордан поясняет, что славяне раньше назывались "венедами", "вендами", "виндами". "Венедами" называют балтийских и полабских славян, многие германские источники. Называют они их также "вандалами", причем "вандалы" и "венеды" в этом случае понимаются как разные названия одного и того же этноса.
В науке племя вандалов, продвинувшееся в первые века нашей эры от Прибалтики к Подунавью, обычно считается германским, хотя было бы правильнее вопрос о языке и этносе всех прибалтийских племен оставить открытым. Конечно, не случайно, что германские источники столь дружно смешивают славян с "вандалами": и те и другие были для них иноязычными. С "венедами" тоже вопрос не прост. Венеды известны также по юго-восточному побережью Балтийского моря, по крайней мере, с начала нашей эры, а самое море называлось "Венедским заливом". На его побережье венеды-венды упоминаются еще в XIII веке и даже позднее..."
Подробнее, Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Крещение Киевской Руси»,2012;
«Древнерусская цивилизация», 2013;
3
-
3
-
3
-
3
-
@mattmurdok2096 "Matt Murdok: "Посмотрим, после слов Артамонов и Флори, сможешь ли ты сказать это самое о себе"
Проблема в том, что Б.Н.Флоря историк, направление научного поиска которого XVI-XVIII века, поэтому приводить его как авторитет по начальной истории Руси довольно странно, учитывая, что изданы учебники по истории и более свежие (под редакцией других учёных). Сам я смотрел разные учебники под редакцией А.Кузмин, академика А.Сахарова, А.Орлов. Вы же, как и положено скандаманн, смотгите вариативный учебник истории от норманистов (читать их можно, если имеешь представление об истории, только читать надо весь текст, например миграции славян), при этом читаете его выборочно. Самое интересное норманисты-историки, поскольку не могут доказать скандинавское происхождение Руси, просто принимают это на веру (без доказательств). Русь это варяги, а варяги конечно это скандинавы, точка. Признают, что племена русь известны раньше на юге Руси (да и по всей Европе), чем на севере, однако тут же это переварачивают, что это тоже варяги-русь. Для скандаманнов этого достаточно, доказательств не требуется.
На Г.Артамонова вообще не понимаю зачем сослались, он ученик А.Кузьмина - антинорманист.
Профессор МПГУ Г.А.Артамонов "О норманизме" - https://www.youtube.com/watch?v=vkJ6iVgEeB8
О сути и истоках норманской проблемы". - https://www.youtube.com/watch?v=zpVtMdq8-SA
Норманизм и антинорманизм: "за" и "против". Г.Артамонов - https://www.youtube.com/watch?v=UHzNNP8EA2M
профессор Герман Артамонов Норманская проблема
Ч I - https://www.youtube.com/watch?v=_qmqep1_Wc0
Ч II - https://www.youtube.com/watch?v=2ex68VufLZw
3
-
@NatkarchTMC Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Не все историки придерживаются главного "иезуитского тезиса" норманистов, что все уже доказано и в дискуссии по истории давно поставлена точка! Что в исторической науке просто не возможно, это уже не наука, а переход в область public history и фольк-хи́стори! Норманнская теория: кто и зачем писал русскую историю С.Цветков - https://www.youtube.com/watch?v=jdR0ZsWNXQQ Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. - http://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/ 1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured 2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y 3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf 4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Викинги - правда и вымысел - https://topwar.ru/23970-vikingi-pravda-i-vymysel.html Доктор исторических наук Перевезенцев Сергей Вячеславович - Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?- https://moiarussia.ru/zagadka-drevnih-rusov-ili-chto-oznachaet-slovo-russkij/ Кто такие варяги? - https://www.pravmir.ru/kto-takie-varyagi/ Интересные статьи и книги у историков: к.и.н.В.МЕРКУЛОВ на сайте http://pereformat.ru/merkulov/ к.и.н.Л.ГРОТ на сайте http://pereformat.ru/grot/ историк С.Цветков на сайте http://pereformat.ru/tsvetkov/ немецкий историк А.Пауль на сайте http://pereformat.ru/andrei-paul/ . А.Кузьмин Об этнической природе варягов 2004г (имена) - http://ec-dejavu.ru/v/Varag.html Перец VS Яковлев – Норманны - https://www.youtube.com/watch?v=XYxQPN-gNSk ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РОЛЬ ВАРЯГОВ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ - https://www.youtube.com/watch?v=ofwsu8mOtvI Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016 Сергей Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
3
-
"про финский этнос опять забыли)и его взаимосвязи со всей историей)"
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов." Об этногенезе русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
3
-
3
-
Почему же загадочные, просто информации сохранилось мало, много источников погибло, да не всё записывалось. Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
3
-
С чего вы взяли, что у Вас что то вывезли во времена СССР, и после развала СССР? Во время СССР мы были единой страной, и не было никакого смысла, что то куда то вывозить! После развала СССР вы сами хозяйничали у себя, и если Вы что то, из исторических ценностей, загнали за бугор, кто вам виноват! Промышленность свою, созданную во времена СССР, вы же передали под управление иностранцев!
Каменные памятники (балбалы) вообще то наследие предыдущих нам народов, а не казахов!
На Алтае и в Туве относятся к II веку до н. э.—VIII веку н. э.; в Центральной Азии к VI—IX вв. Балбалы обычно устанавливались цепочкой у курганного надгробия в Казахстане, Тыве, Монголии, России. В Тюркском каганате балбалы устанавливались перед каменным изваянием с изображением лица человека.
3
-
Продолжение ответа Matt Murdok.
Я придерживаюсь следующего подхода к оценке "варяжской легенды" 3) частичное доверие к легенде, поскольку в ней отражены какие-то реальные события того времени, а сама легенда представляет из себя сложное и многослойное произведение, создававшееся на протяжении длительного времени и заключающее в себе отголоски различных эпох восточно-славянской и древнерусской истории! Историки этого направления А.Г.Кузмин, И.Я.Фроянов, В.В.Фомин,С.В., С.В.Перевезенцев, В.И.Меркулов, А.Г.Артамонов, Е.И.Галкина, Л.П.Грот... и так далее! Которые не признают эту норманнскую теорию, и доказывают фактами её ошибочность и не состоятельность!
Так, что как видите далеко не все ученые историки считают: "русь это какие-то шведы", "Варяги - слово анахронизм для 9 века", "Вроде не у кого не вызывает сомнений, что византийские варанги в основном состояли из скандинавов и англов"!
Если вам реально хочется разобраться в современных работах по истории Древней Руси (а не плыть по "современный научный мейнстрим", а на самом деле барахтаться в навязанных знаниях приглашенными немецкими историками в XVIII веке) стоит почитать работы вышеперечисленных историков!
Более просто материал изложен в книге 1 "Древняя и средневековая Русь IX-XVII вв. Полный курс истории России" Е.Ю. Спицын, 5 томов, 2016 год. В этих же книгах вы найдёте ссылки и на работы других историков по истории! Всё источники перечислить просто не реально, слишком большой объем информации!
5.) Если не хочется читать, Можете прослушать лекции Е.Спицына "История России", "История СССР" по истории на интернет- канале День ТВ! Первые лекции Спицына по истории России на День ТВ, как раз посвящены проблематике Древней Руси.
6.) Также качественные беседы учёных о проблемах истории на МПГУ-мпгу.рф, это интернет-канал Московского педагогического государственного университета ! Есть интересные статьи историков на переформат.ру, как раз по этой теме Меркулова и Грот (она кстати более 20 лет живет в Швеции, специалист по сагам и знает реальную древнюю историю Швеции)!
3
-
То есть вы придерживаетесь, судя по вашему ответу, чисто норманнской теории! А это пункт 1) моего вопроса, полностью он звучит так: у историков в настоящий момент три основных подхода в оценке "варяжской легенды" 1) полное доверие к этой легенде, которое демонстрируют все норманисты как прошлого (Ф.Миллер, Н.Карамзин...), так и настоящего (Л.Клейн, В.Петрухин, Е.Мельникова...)...! Соответственно и читаете историков-норманистов! Так как выражения типа " Вроде не у кого не вызывает сомнений", "русь это шведы", и так далее, это чисто их обороты речи!
3
-
Большинство историков-учёных считают, что Рюрик всё таки реальный исторический персонаж! Всё писать, текст очень большой! Если вас интересует реальная история, а не лажа публицистов, можно послушать и почитать:
1.) Беседа про славян, Рюрика и русов - историки МПГУ - https://youtu.be/E79VboPr35I
Ещё 2 статьи к.и.н. В.Меркулова, где иследуется происхождение 2.)Рюрика: http://pereformat.ru/2011/08/nachalo-rusi-i-meklenburgskie-genealogii/ ;
3) http://pereformat.ru/2016/02/chemnitius/
4) Если вам интересен этот период истории, и хотите знать точку зрения именно специалистов- учёных - Про славян, Рюрика и русь можно прочитать том 1 "История России с древнейших времён до 1618 года" Учебник для ВУЗов. 2 тома. Кузьмин А.Г. 2010 года! Более просто материал изложен в книге 1 "Древняя и средневековая Русь IX-XVII вв. Полный курс истории России" Е.Ю. Спицын, 2016 год. В этих же книгах вы найдёте ссылки и на других историков по истории! Всё источники перечислить просто не реально, слишком большой объем информации! В интернете электронные версии книг есть!
5.) Если не хочется читать, Можете прослушать лекции Е.Спицына "История России", "История СССР" по истории на интернет- канале День ТВ! Первые лекции Спицына по истории России на День ТВ, как раз посвящены проблематике Древней Руси.
6.) Также качественные беседы учёных о проблемах истории на МПГУ-мпгу.рф, это интернет-канал Московского педагогического государственного университета !
3
-
@ИгорьКнязев-ы9в Странная какая полемика, вы сначала пишите "я не говорил что мы произошли от датчан, или шведов, сама дихотомия норманизм-славянизм ложная!"
А потом спокойно приступаете к доказательству норманнской теории, произвольно соединяя народы в своей голове!
"Разобраться в германоязычности ранних Русин / русов (это задокументированный факт)" , "народу Русь. Все они говорили на восточно-германских (готских) языках"
Откуда взято (3 П - пол, палец, потолок)- чистый норманизм. Не славяне - значит германцы!
Вы хоть в курсе, что до XII века восточная и северная территория современной Германии, южный берег Балтийского моря был заселён славянскими племенами! С какого бока славяне стали германоязычными!
"О славянах современные историки отзываются крайне неуважительно - что у них нет иерархии, аристократии, вождей."
Естественно, если строить свои умозаключения по материалам Гебельса и его последователей ( на статьях Карабанова )!
А если читать труды историков, там другая картина!
"Жена его была шведка" С какого перепуга: Ингиге́рда — великая княгиня киевская — вторая жена великого князя киевского Ярослава Мудрого, дочь конунга свеев Олафа Шётконунга и Эстрид Ободритская — дочери вождя ободритов (славяне).
Вы этногенез шведов изучите, когда сформировался народ шведов и из каких племен (этносов)!
"что голос 1 варяга = голосу 2 славян" Ещё один тезис из воздуха! О каких варягах идёт речь? Кто такие варяги?
"Даже сейчас по распределению мужских галогрупп видна эта связь - это R1a" А может вы сначала Клёсова почитаете (есть его статьи и на переформат.ру), и поймёте, что такое гаплогруппы и о чём они говорят! Я понимаю, что Вам запали идеи об арийских нациях, и вам очень хочется происходить от истинных "арийцев" - германоязычных народов!
3
-
3
-
@zenonasskrickus563 "дорогой мой собеседник, мне уже 80 лет с лишним."
Ни вы мой возраст не знаете, ни я ваш, к историческим событиям это не имеет вообще никакого значения! Можете - хоть сто лет написать!
Теперь об исторических фактах: "Происхождение термина – "Балты"
: Нынешнее название древних племён, проживавших на прилегающих к южному побережью Венедского (ныне Балтийского) моря территориях — балты(нем. Balten) и балтийский язык (нем. baltische Sprache) - как научные термины были предложены в 1845 немецким языковедом Георгом Нессельманом (1811—1881), профессором университета в Кёнигсберге.
"zenonas skrickus": -"С чего это Вы завели речь о генетической чистокровности народов?"
Вообще то, генетические исследование проводят европейские учёные, и не с целью определения чистоты крови, а понять миграцию и этногенез народов от древности! И во всех странах, в том числе и Россия! Наука эта новая, методики разные!
Похоже вы вообще не следите за тем, что пишу я, и что вы "zenonas skrickus
" ! Это я вам писал - что все современные народы состоят из разных этносов , а это вы "zenonas skrickus
" мне доказывали, что балтийские народы самые-самые чистые, и от литовцев произошли славяне! Только у учёных, в том числе европейских, другой взгляд на этногенез народов мира!
Теперь от обсуждения древней истории, вы перекинулись на оправдание прибалтийских нацистов! И что, теперь я должен что то доказывать прибалтийскому националисту!
Мая страна победила европейский нацизм и фашизм (к которому и ваши предки прислонились), отметились не только на евреях, но и в Белорусии, Украине, России! И это является историческим фактом! То что не хотите этого понимать, это ваши проблемы! И сейчас нацизм и национализм поднимает у вас голову!
"zenonas skrickus": -"А ведь под Катынью в 1940 году кто-то там 20 000 военнопленных поляков взяли да и расстреляли! Для начала вину свалили на немцев. Потом сознались."
Вы занимает пропагандой от Гебельса! Но это у вас там в Прибалтике верят всему. У нас в России - привыкли доверять только доказанным фактам:
Разведопрос: Борис Юлин про Катынское дело https://www.youtube.com/watch?v=ryp6-UhGfgM&t=17s
"zenonas skrickus": -"Советуете мне читать "серьёзных" ваших учёных о том как жили славяне на восточном побережье Балтийского моря. Знаю, зачем эти ваши " учёные" так делают"
Странная постановка вопроса, боитесь узнать правду об истории! Читайте своих (наверняка есть более менее объективные), европейских, не все же проплаченные грантоеды (заточенные под русофобию)! Но судя по вашей националистической риторике, русофобия у прибалтийских народов продолжает насаждаться!
3
-
@zenonasskrickus563 !zenonas skrickus: -«" Видите ли, я факты только констатирую. Интерпретировать факты по принципу "Кому это выгодно?", -как-то не решаюсь. Тут в ролике : кто такой Рюрик? Мне кажется, что он придти откуда-то из далека вряд ли мог. Быстрее всего он был соседом. А соседями были балты.»!
Без комментариев, прочитайте свою первую фразу, и последующие, где вы просто интерпретируете.
А теперь « кто такой Рюрик?»
А в чём тут секрет: Рюрик с братьями во главе руси пришёл княжить к «Ркоша Русь Чюдь, Словене, Кривичи и Всь…». То есть Рюрик с братьями -русские князья! Возникает вопрос - кто такие «русь»? Я вам уже писал о формировании «руси» в предыдущих ответах!
«Как видите участия в образовании этногенеза литовцев славяне не принимали. Как раз было наоборот.»
Гипотеза о том, что славяне произошли от литовцев, это конечно ну очень круто! Тут даже нечего комментировать!
«Не кажется ли Вам странным:- Самая молодая нация, но с самым старым языком?» Не кажется, слово «Литва» впервые встречается в XI веке, начало XIII века - становления государственности (из племён которые вы перечислили)! В дальнейшем в ходе союза с Русскими княжествами (причина: нашествие орды с востока на Русь, и для борьбы с крестоносцами с запада), образована Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтийское? Западнорусский язык стал официальным языком канцелярии великих князей. Собственно литовский язык до XVI века оставался бесписьменным, хотя и продолжал использоваться на этнически литовских землях. Литовский язык не самый старый, а архаичный, таким же архаичным является и старославянский! Основа и того и другого - индоевропейский!
«Неужели этим хотите доказать дескать славяне жили на восточном побережье Балтийского моря?»
Откройте карты расселения славян IX-X веков! Выше я написал к кому пришёл Рюрик с братьями, на восточное побережье Балтийского (Варяжского) моря! Эти славянские племена жили на востоке Балтики (за исключением чудь – фино-угорское племя)!
«"Вы не перепутали случайно с нацистскими литовскими формированиями и литовских полицаев («шума»)". Извините, совершенно не понял, о чём это Вы?» Я понимаю, что вам эту тему нельзя обсуждать, у вас «свобода»! Но вы сами, зачем то, затронули тему 2-й мировой войны (для нас Великой Отечественный)! Вот я и ответил!
3
-
@zenonasskrickus563 "Почему-то не вижу особой разницы в подходе к истории между нами. История это факты и даты."
У нас совершенно разный подход и я это вижу! Вы уходите от обсуждения исторических фактов, как только они вам не нравятся, уходя в другой период истории от обсуждаемого! Прочитайте какие я ставил вопросы, ни на один вы не ответили, ушли от них!
"Так при объяснении почему часть Восточной Пруссии досталась СССР"
Не досталось, а была освобождена от фашисткой Германии! Надеюсь вам ещё преподают, кто разгромил нацистскую Германию и её сателлитов, и освободил Европу от чумы 20 века (фашизма и нацизма)! Часть Пруссии - СССР присоединила к Польше, часть к Литве, часть превратила в Калининградскую область! По мне бы всю Пруссию надо было сделать Калининградской областью! Но Сталин решил иначе - он практически на 20% увеличил площадь Литвы за счёт Польши, Белоруссии и Пруссии! Как видите мы знаем об истории разные с вами факты!
"в истребление местного населения и заселением края русским этносом."
Вы не перепутали случайно с нацистскими литовскими формированиями и литовских полицаев («шума»), «отметившихся» в Вильно, где они уничтожали литовских евреев, поляков и русских в Понарах, сжигавших деревни в Белоруссии, Украине и России.
Термины: нация и народ, не надо ничего придумывать из головы, определения есть в интернете! Не запутывайте сами себя!
!"... Была германизация некоторых народов. Была славянизация. А вот про "балтизацию народов" что-то слышать не доводилось."!
Всё очень просто - германские и славянских племена были самыми многочисленными в Европе, определяли её лицо, соответственно в борьбе происходила германизация и славянизация других племён, народов!
Ну, а история балтских народов, как самых молодых, известна не плохо! Известно из каких племён они формировались, в состав каких государств входили в истории, когда образовали самостоятельные государства (правда политическую и экономическую независимость, так и не смогли обрести)! Просто вы её плохо изучаете! Меньше выдумывайте, больше читайте УЧЁНЫХ!
3
-
*
zenonas skrickus: -"На побережье Балтийского моря жили финны и балты."*
В IX веке на Балтике (Варяжского моря) жили: на южном берегу - славянские и балтские племена; на восточном берегу - славянские, балтские и фино-угорские племена; на северном берегу - племена гётов и свеев!
Согласно «Повести временных лет». Самое раннее упоминание — о варягах, живущих от земли англов на западе до «предела Симова» на востоке. Земля англов — южная Ютландия, полуостров который нынче принадлежит Дании. Кстати, «англами» на Руси и называли собственно датчан. Ученые выяснили, что потомками Сима древнерусские летописцы считали волжских булгар. Поэтому «предел Симов» в данном случае — Волжская Булгария.
Следовательно - легендарный Рюрик с братьями мог прийти только с южного берега Балтики, где проживали славянские племена ободритов!
Согласно «Баварскому географу» сер. IX в., племенной союз ободритов состоял из четырех союзных славянских племен: собственно бодричей, вагров (нем. vagri), полабов (лат. polabi) и варнов (нем. warnower). Столица ободритов Велиград (Wiligrad), в конце X в. захваченная германскими завоевателями и переименованная в Мекленбург (Michelenburg)! Позже резиденцией ободритской династии Наконидов являлась пограничная крепость Любице (Любек).
Столицей племени вагров являлся Старгард, после завоевания переименованный в Ольденбург, столицей полабов — Ратибор (Ратценбург).
3
-
@villiamkost5095 Странно, но это вы затеяли разговор на тему Русь, русские? Но как и положено истинному украинцу, быстро запутались, что-же такое украинство?! Может просто уйти от идеологии и вернуться к истории: Этногенез РУССКИХ:«IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства IX-X века, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие. Объединение в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ в XX веке на три современных народа: русских, украинцев и белорусов. С созданием в 1991 году самостоятельных государств. При этом события на Украине показывают, что процесс формирования украинского народа ещё не завершился.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Современное состояние исторической науки по знанию кто такие русские?
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе Русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».
3
-
Информация интересная, дополнение по теме о Руси:
1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured 2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y 3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf 4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русские, украинцы и белорусы.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Не все историки придерживаются главного "иезуитского тезиса" норманистов, что все уже доказано и в дискуссии по истории давно поставлена точка! Что в исторической науке просто не возможно, это уже не наука, а переход в область public history и фольк-хи́стори! Норманнская теория: кто и зачем писал русскую историю С.Цветков - https://www.youtube.com/watch?v=jdR0ZsWNXQQ Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. - http://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/ 1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured 2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y 3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf 4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Викинги - правда и вымысел - https://topwar.ru/23970-vikingi-pravda-i-vymysel.html Доктор исторических наук Перевезенцев Сергей Вячеславович - Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?- https://moiarussia.ru/zagadka-drevnih-rusov-ili-chto-oznachaet-slovo-russkij/ Кто такие варяги? - https://www.pravmir.ru/kto-takie-varyagi/ Интересные статьи и книги у историков: к.и.н.В.МЕРКУЛОВ на сайте http://pereformat.ru/merkulov/ к.и.н.Л.ГРОТ на сайте http://pereformat.ru/grot/ историк С.Цветков на сайте http://pereformat.ru/tsvetkov/ немецкий историк А.Пауль на сайте http://pereformat.ru/andrei-paul/ ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РОЛЬ ВАРЯГОВ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ - https://www.youtube.com/watch?v=ofwsu8mOtvI Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. Доктор исторических наук Фомин В.В. «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
3
-
Не все историки придерживаются главного "иезуитского тезиса" норманистов, что все уже доказано и в дискуссии по истории давно поставлена точка! Что в исторической науке просто не возможно, это уже не наука, а переход в область public history и фольк-хи́стори! Норманнская теория: кто и зачем писал русскую историю С.Цветков - https://www.youtube.com/watch?v=jdR0ZsWNXQQ Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. - http://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/ 1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured 2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y 3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf 4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Викинги - правда и вымысел - https://topwar.ru/23970-vikingi-pravda-i-vymysel.html Доктор исторических наук Перевезенцев Сергей Вячеславович - Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?- https://moiarussia.ru/zagadka-drevnih-rusov-ili-chto-oznachaet-slovo-russkij/ Кто такие варяги? - https://www.pravmir.ru/kto-takie-varyagi/ Интересные статьи и книги у историков: к.и.н.В.МЕРКУЛОВ на сайте http://pereformat.ru/merkulov/ к.и.н.Л.ГРОТ на сайте http://pereformat.ru/grot/ историк С.Цветков на сайте http://pereformat.ru/tsvetkov/ немецкий историк А.Пауль на сайте http://pereformat.ru/andrei-paul/ ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РОЛЬ ВАРЯГОВ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ - https://www.youtube.com/watch?v=ofwsu8mOtvI Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. Доктор исторических наук Фомин В.В. «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Matie К "вряд ли они переврали что-то, ведь в те времена народы бережно хранили былины, передавая из уст в уста"
Ну да, Очень бережно в течении нескольких веков передавали устно саги, не искажая, потом бережно кто-то записал правдиво, не подвергая литературной переработки , исходя из своего мировоззрения! И потом это написанное, аккуратно неоднократно переписывалось, естественно без искажений! Притом, саги ещё языческие, а писали уже, как правило христианские монахи! И о чудо, в XVI-XVII шведские писатели узнали из саг, что оказывается все древние цивилизации произошли от скандинавов! И наши норманисты радостно подпрыгивают, смотрите, какие были крутыми викинги-скандинавы, они не мирные монастыри и мирных жителей грабили, а были непобедимыми воинами! Основали в том числе и Русь! А может лучше включить голову? Что и делают серьёзные историки! Реально много сохранилось письменных источников: русских, арабских, византийских, западных!
3
-
2
-
2
-
"Покойный Аполлон Григорьевич Кузьмин насчитал аж 42 Руси, существовавших в раннее Средневековье, примерно 1000 лет назад!"
Более тысячи лет, так как речь идёт о VIII-X веках! Для изучения этих источников он задействовал источники древнерусские, европейские, арабские и византийские! КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005.
Фомин В.В. «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
"История России с древнейших времён до 1618 года" Учебник для ВУЗов. 2 тома. Кузьмин А.Г. 2010!
"Полный курс истории России" 5 книг, Е.Ю.Спицын, 2016
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
2
-
2
-
@igorbuev9857 "Igor Buev
: "Почему учёные не верят Маклебургским спискам где чёрным по белому написано Рюрик,Седрик,Трувор венедские(ободритские)князья правившие на руси"
Всё, что не вписывается в "норманнскую теорию" стараются не замечать норманисты! При этом сама норманская теория не подтверждается, в основном подтасовки! Рюрик в «Генеалогии» Иоганна Фридриха Хемница http://pereformat.ru/2016/02/chemnitius/
Понятно, что Рюрик с братьями и русь прибыли с южного берега балтики (вагры, ободриты, русы о.Рюген)! Немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда"!
Просто нужно понимать, если даже Рюрик - реальная личность (что довольно вероятно), он был явно не единственным, и его роль в создании Древней Руси явно преувеличена, Русь существовала и до него! Имя Рюрик в династии Великих русских князей было не популярно! Промелькнул единственный Рюрик Ростиславич (и то в конце XII века), а киевские летописцы до XII века и не знали о Рюрике! Им (Рюриком) удобно прикрывать "норманнскую теорию"! Хотя даже в летописи подчеркивается, что он никакой не свей и не урман! звахуть ты Русь, яко се друзии зовутся Свее, друзии же Урмани, Аньгляне, инии Готе!
2
-
@igorbuev9857 "Igor Buev: "Как я писал в этом вопросе разбирался Е.Классен"
Если вы имете в виду писателя XIX века Е.Классена, то я всё таки по истории предпочитаю историков-профессионалов: д.и.н. А.Кузьмин, В.Фомин, И.Фроянов, Е.Галкина, В.Перевезенцев, к.и.н. В. Меркулов, Л.Грот... и другие!
"Igor Buev: "В одних летописях написано что ходили с русью,а в других летописях русь не упоминается"
Историки при изучении используют не только русские летописи, но и иностранные источники! Нужно понимать, что большинство первоисточников погибло по объективным и субъективным причинам! То, что "Русий" на территории Европы было несколько, это исторический факт, изученный и доказанный, в том числе вышеперечисленными историками! Однако переносу этого факта в исторические учебники России мешает бредовая "норманская теория", на которой немало "учёных-норманистов" получили свои степени!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@galimag.1302 "России бы опереться на эти базовые открытия и выстроить свою историю"
Историю не надо выстраивать на выдуманных фактах, а надо изучать по реальным фактам! Читать Гумилёва и перепроверять, где он сочинил, а где возможно близко к правде не вижу смысла!
В отличии от тюркского мира Россия не нуждается в выдумывании истории! В России много достойных учёных-историков! Например из современных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005.
Доктор исторических наук Фомин В.В. «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. - http://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/
В.М.Володихин, Л.Грот, В.Перевезенцев, В. Меркулов... и другие!
1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured
2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y
3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf
4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Интересные статьи и книги у историков:
к.и.н.В.МЕРКУЛОВ на сайте http://pereformat.ru/merkulov/
к.и.н.Л.ГРОТ на сайте http://pereformat.ru/grot/
историк С.Цветков на сайте http://pereformat.ru/tsvetkov/
немецкий историк А.Пауль на сайте http://pereformat.ru/andrei-paul/
2
-
2
-
Согласен! Да эта информация известная по письменным источникам!
Дополнительно:
Историк Е.Спицын «…(А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкин) считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3) аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Вот вам, кстати, и ответ про имена «не русские», они не выводятся из скандинавского языка (приходится манипулировать), на территории Европы они известны в более ранний период.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Hypostratigos То что весь норманизм (ваша скандинавская русь) это просто дурь, полностью построенная на вранье, не имеющая никакого отношения к исторической науке, тут и спорить нечего, это просто факт! Попытка из гомосексуалиста Клейна изобразить просто шутника-археолога у вас явно не получилось! Вся его книга это собственное сочинение аргументов за антинорманистов, и затем радостное опровержение собственной-же сочиненной дури! Поскольку вы не читали работы, которые я Вам рекомендовал, то и понять вы этого просто не можете, просто не знаете реальных аргументов настоящих историков-учёных.
Дело вовсе не в опровержение критики аргументов антинорманизма, а в собственно аргументированном доказательстве самой "норманнской теории"! А вот с этим дела у вас совсем плохи, за что вы норманисты не возьмётесь, везде у вас обман и подлог, откровенные фальсификации! Благо вам ещё помогает поп-культура о "викингах-скандинавах", бесконечный поток фэнтезийных книг и фильмов об этих придуманных персонажах, которые хорошо ложатся на сознание оболваненного населения!
2
-
@Hypostratigos "Руськие люди = rothsmenn, "гребцы"
Опять эта протухшая давно любительская лингвистика от Мельковой и Ко. Современные норманисты-филологи (Мелькова и Ко) обычно выстраивают такой ряд: “родсы” – это именование гребцов на шведском языке, шведская область “Рослаген”– провинция гребцов, финны на свой лад это произносят как “Руотси”, а эстонцы как “Роотси”, славяне же восприняли это именование в своей огласовке – “русы”. Таким образом, славяне стали называть русами (т.е. “гребцами”) всех шведов, придав этому понятию этническое значение.
Надо признать, что приводимый аргумент происхождения термина “русь” – абсолютно бессмысленный. По сути, это должно было бы обозначать ругательство: гребцов часто приковывали к уключинам, поскольку труд этот тяжелый, как, скажем, и у бурлаков, и отнюдь не благородный. Более того, еще Г. Розенкампф в 20-е годы XIX века показал – сама социальная категория “родсов-гребцов” упоминается впервые лишь в XIII веке. Еще позднее упоминается провинция Рослаген (по С. Гедеонову лишь в XVII веке). Кроме того, Гедеонов вполне логично заключал, что обозначение рода занятий не может быть в принципе этнонимом, тем более самоназванием, которое, по летописи, произносили с гордостью. Да и называли финны “Русь” разными вариантами с корнем “вене” (венеды). И вполне логично он своим оппонентам А. Кунику и М. Погодину напомнил критику в адрес Шлёцера финских филологов: “При разборе предположений Шлёцера о происхождении финского Ruotsi, эстского Roots, Rootslane (шведы), от названия Рослагена, Паррот замечает: “Если бы в лексиконе Гунеля, из которого Шлёцер приводит переводное имя шведов, он отыскал настоящее значение слова Roots, он конечно бы не вздумал опираться на его созвучие. Оно означает вообще хребет..., ребро..., а в особенности ствол на листе. (Примерно то же значение слова “Роотс” и в современном эстонском языке – А.К.). Перенесение этого понятия на береговые утесы или скалы, коими преимущественно изобилует Швеция, делает понятным, почему финны называют Швецию Ruotsimaa, а эсты Rootsima, страною скал”.
2
-
@Hypostratigos "Читайте Мельникову, Клейна, Данилевского, Петрухина"
Читал этих филологов и археологов, согласен, что это самые махровые "норманисты", которые довели "норманнскую теорию" до полного маразма!
Цитатник для правоверных норманистов из книги Л.Клейн «Спор о варягах»:
«Стало быть, Киевское государство, а вместе с тем и его культурное наследие, созданы варягами. Варягами же в Восточной Европе называли германских насельников Скандинавии, известных остальной Европе под именем «норманнов» - «северных людей»;
"Лестница в преисподнюю норманизма" по Клейну:
"Основной тезис норманистов можно разложить на семь утверждений, объединённых в одну логическую цепь. Вот эти семь утверждений:
1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов.
2. Варяги - это скандинавские германцы, норманны.
3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян.
4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке.
5. Варяги создали первое восточнославянское государство»;
- «уже вполне достоверные варяги прибывали на Русь из Скандинавии, в основном Швеции, а русские князья женились на скандинавских королевнах»;
6. «на ступеньке шестой причины важной роли норманнов в Восточной Европе трактовались как природное, т. е. расовое превосходство;
7. на ступеньке седьмой шла речь о политических выводах к современности»
Уважаемый, Вы уже на какой ступеньке в "преисподнюю норманизма" этой около научной дури от ваших гуру "норманнистов" находитесь!
2
-
@Hypostratigos Это только для норманиста "историка-учёного" (под ником Hypostatigos) статья лингвиста Николаева доказала, что имена в договорах с греками ПВЛ "скандинавские". Сам же Николаев только предпринял очередную безуспешную попытку вывести имена из германских. Ничего у него не получилось, придумал даже новый термин "русско-варяжский диалект". В общем очередная попытка поиграть в имена, коверкая их. Ломаносов явно был умнее, утверждая: "1)отсутствие следов руси в Скандинавии (норманисты почти 130 лет игнорировали этот вывод Ломоносова, пока в 1870-х гг. датский лингвист В. Томсен наконец-то не признал, что скандинавского племени по имени русь никогда не существовало и что скандинавские племена «не называли себя русью») 2)отсутствие сведений о Рюрике в скандинавских источниках 3)отсутствие скандинавских названий в древнерусской топонимике 4)отсутствие скандинавских слов в русском языке 4)искажение имен наших первых князей, которые Г.З.Байер, «последуя своей фантазии», «перевертывал весьма смешным и непозволительным образом, чтобы из них сделать имена скандинавские», не имеют на скандинавском языке «никакого знаменования».
И так далее.
Ваш же Николаев написал: "Историческая фонетика «русско-варяжского» диалекта заметно отличается от фонетики древнедатского, древнешведского и древнесеверного (древненорвежского и древнеисландского) языков."
Учите историю по работам историков-учёных, хватит фантазировать!
2
-
@Hypostratigos Вы привели пример любительской ономастики, а не профессиональной лингвистики (более правильно ономастики - науки изучающей имена)! Сколько лингвистов, столько и мнений! Кстати, вы вообще-то не привели ФИО лингвистов доказавших скандинавское происхождение имён в договорах, видимо не знаете!
Ваша, довольно глуповатая, попытка оскарблять учёных-историков показывает лишь на отсутствие у Вас серьёзных аргуметов в защиту политического мифа "норманнская теория" и слабых знаниях по истории начала Русь, неумении вести конструктивный и аргументированный спор! Это характерная тактика "норманнистов", которые со времён Байера, Миллера и Шлецера, так и не смогли доказать их слабых аргументов и представить новые! Поэтому и подменяют аргументы (в защиту своей гипотезы) - банальным хамством, демонстрируя этим свою низкую образованность!
Ещё раз" норманнская теория" слабая и не доказаннная историческая гипотеза и не более.
2
-
2
-
2
-
Средневековые германские источники знают племена русов под именами: Ruteni, Rugi, Ruzi, Ruzzi, Rusci, Ruszi, Ruizu, Ruzeni, Reuze, Riuze, Ruhhia, Russia. Последнее русское графство в Германии ликвидировано в 1919 году! Знают русов и арабские источники, ведь арабы воевали и торговали с русами Подонья (через Каспий) с VIII века, также они знали минимум 3 места дислокации русов! Пример из "Пределы мира от востока к западу" (написано 830-860 годы): "Описание страны славян. На восток от нее - внутренние булгары и некоторые из русов, на юг море Gurz (Черное море) и часть Рума... На восток от страны русов - горы печенегов, на запад -славяне, на север -необитаемые земли севера. Это огромная страна, и обитатели плохого нрава,...склонные к сорам и воинственны. Они воюют со всеми неверными, окружающими их, и выходят победителями. Царя их зовут хакан русов (Rus-khagan)... RUYABA - город (земля ?) русов, ближайший к мусульманам. Это приятное место и есть резиденция царя. Из него вывозят различные меха и ценные мечи. S.LABA - приятный город, и из него, когда царит мир, ведётся торговля со страной булгар. URTAB - город, где любого чужеземца убивают. Там производят ценные клинки для мечей..." Византийские источники также знают Причерноморскию русь (рос), будущее Тмутороканское русское княжество! Византийская гвардия русов, только с 1034 года называется варанги, до этого в источниках известна под своими именами русь (рос)! Первую русскую христианская метрополию византийцы основали уже в 867 году! Ну и хорошо известная варяжская русь из о.Рюген, Вагрии, ободритов!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ПавелМаксимов-ф2ю "А, князь московский, наверное, был жадным и надменным, поэтому и считал новгородскую и псковскую землю своими, точнее желал овладеть"
Довольно примитивное представление о том, что такое политическая власть.
Московский князь был потомком Владимиро-Суздальских князей, в том числе и Александра Невского, которые всегда управляли Новгородом.
Московские князья восстанавливали единство Русь, после Ордынского погрома. Попытка Новгорода и Пскова дрейфовать в сторону Ливонского ордена или Великого княжества Литовского, Русского явно этому мешало. Так что действия московского князя были правильными..
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ПрапорщикВолодька Во-первых, в современной Россие преподаётся и пропагандируется именно "норманнская теория" в чистом виде, уровня до XIX века! Во-вторых, непонятно что вы понимаете под термином "норманны" (это просто люди севера), без всякой этнической окраски. В-третьих, Англия, Франция, Германия, созданы германскими народами, правили там германские династии. Скандинавские страны (Швеция, Дания и Норвегия) также созданы германскими племенами. При этом, надо понимать, что все современные народа создавались на полиэтничной основе.
Русь (Россия) создавалась именно восточными славянами, название Русь получала от этноса (племён) русь. Германские племена не имеют никакого отношения к созданию Руси. Между западногерманскими и восточнославянскими государствами лежали территории других народов и племён вплоть до конца XII века. И так далее...
2
-
@Всевидящееоко-г1о «Сфальшивить можно настоящие исторические материалы. Назовите их…»
Письменные исторические материалы - это просто носители информации, изготовленные людьми для определённых общественных и личных целей. Оригинальные источники писались и редактировались на основании других источников. Подавляющее большинство исторических источников дошло до нас не в оригиналах, а в виде копий с них, сделанных через много лет после произошедших событий. Каким образом происходит фальсификация и искажение исторических событий, документов, изменение их оценки с + на -, и обратно, формирование нового исторического сознания у целых народов, мы реально наблюдаем прямо сейчас. Ничего не меняется в мире людей.
Учите историю по работам историков-учёных, которые и занимаются расшифровкой источников, сверкой их событий с другими источниками. Может в этом случае и поймёте о чём-же идёт речь.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
В основе политического мифа "норманнская теория" положена легенда о призвании Рюрика!
Анализ источников XIII – XVI вв. позволяет сделать вывод, что генеалогическая легенда о Рюрике, возникнув в XIII в., начала активно внедряться в летописные и внелетописные тексты лишь с конца XIV в. На всем протяжении этого периода до начала XVI в. сохраняется вариативность и неустойчивость в определении первого русского династа, что свидетельствует об отсутствии сложившейся традиции. В ряде памятников XIV – XVI вв. на первом месте в ряду князей стоит Игорь Киевский (что соответствовало древней летописной традиции), в других – Владимир Святославович, креститель Руси (что отражало церковную трактовку истории). Лишь постепенно под давлением геополитических интересов христианская историография уступает место более прагматичным мотивам, и на первое место выходит ранее никому не известный Рюрик. Но только в 20-30-е гг. XVI в. его династическое первенство утверждается в качестве официальной догмы. Однако происхождение Рюрика с Южного берега Балтики не ставились под сомнением ни в России, ни в Европе.
И только с XVIII века, придуманная в Швеции фальшивка "типа варяги это шведы, и Рюрик с братьями тоже являются шведами", через приглашённых немецких "учёных" попадает в Россию. В настоящее время мы знаем эту фальшивку как "норманнская теория", которая усиленно насаждается через образование и поп-культуру о "могучих викингах-скандинавах", в современной России!
2
-
2
-
@mykoladrozd9271 Такие громкие заявления, от представителя народа, который полностью отказался от самостоятельности, вызывают грустную улыбку. А ведь у Украины действительно был огромный шанс стать, например как Австрия, независимым нейтральным высокразвитым государством, выгодно сотрудничать со всеми окружающими государствами. Однако не нашлось у украинцев национальной элиты. "Элитка" Украина просто разграбив Украину, продола неньку Украину Западу, превратив её в гнилой разваливающийся форпост против России.
На этом схоластические идеологические разговоры заканчиваю, возвращаемся к древней истории Руси! Канал не о политике, а об истории. Хотя...ведь история это тоже политическая наука!
2
-
2
-
@mykoladrozd9271 "Украина откроет вам глаза"
Какая Украина? В 1991 году Украина это государство с высокоразвитой промышленностью и сельским хозяйством, с 52млн высокообразованным населением, с экономикой сопостовимой с экономикой Франции!
Что-же имеет современная Украина: страна находиться полностью под внешним управлением, с разваленной экономикой, население сократилось на треть, несколько миллионов украинцев зарабатывают на жизнь за рубежом. В результате государственного переворота в 2014 году, от Украины уходит Крым, началась гражданская война. На Украине насаждается пещерный национализм, антисоветизм и русофобия, запрещены коммунистические партии, героями считаются предатели, которые прислуживали фашистам-нацистам. Украина действительно открыла глаза России на то, к чему может привести идеология неолиберализма и антисоветчины, героизация пособников нацистов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@КонстантинАнпилов-з5к Под «норманнами» понимались вообще все северные люди. Из Скандинавии, в том числе. Это условно-географическое определение людей, приходящих с севера … от говорящего. Слово появилось в обиходе разговорного языка римлян впервые. Германцы, живущие за снежными Альпийскими горами, это уже люди севера — «normanni». Эти же самые германцы словом «норманн» стали называть племена, живущее севернее их самих. Фризов, данов, ободритов, вильцев, варинов, руян.
«Норманн» — собирательное название племен, «севернее живущих» от центральной части европейской территории. Даже включая финнов и лапландцев. Никакого целевого этнического окраса термин не имел. До тех пор, пока национальный зуд ученых людей Скандинавии не присвоили «норманство» — шведам и норвежцам. Это произошло в XIX веке. Для своих современников «норманны» поздней античности и Средних Веков — совсем по-другому понимались.
2
-
2
-
2
-
2
-
@warjag.tv. "Вы зря на Назаренко "наехали""
В моих комментариях выше нет "наезда" Назаренко! Наоборот, я указал, что его рекомендуют читать и антинорманисты. Необходимо различать разные этносы:, русь, варяги, и пресловутые скандинавы (свеи, гёты, даны и урмане). Это всё разные этносы (или племена). Летопись действительно выводит варяг с южной Балтики. Не секрет, что собсвенно легенда о призвании Рюрика с варягами, это вставка сначала в Кормчую (1280гг.), затем в киевские летописи ПВЛ (самый ранний список 1377года). При этом в ПВЛ текст был изменён, в ней уже пишется, что Рюрик призвался с русь, идёт путаница в тексте о том, кто-же такие варяги! В дальнейших списках ПВЛ идёт дальнейшая корректировка текста вставки о призвании Рюрика.
Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@sergejkramer7059 Вообще-то мы обсуждали с Вами термин "национализм"! Вас же понесло теперь к термину "Нация". Национализм и Нация это не одно и тоже. Национализм это идеология...
Нация - общность людей, формируется из народов и этносов в государстве. Народ – это совокупность людей, общность которых зиждется на едином, кровном происхождении, особых традициях и обычаях, жизненном укладе. Нация основана на общих рыночных, экономических связях, следует одним гражданским законам. Общий язык, общая культура – достояние народа, а общая территория и единство экономической жизни ближе к понятию нация. Нация проявляется через систему общественных институтов, в частности через государство.
Получается, что народ создает государство, а затем государство, укрепившись и расширившись, искусственным образом формирует нацию (аналог народа). В основе нации – принцип гражданства. Народ – органическое целое, нация – выстроенный искусственно рационалистический механизм. Нация сводит на нет все изначальное, этническое, традиционное. Народ, строящий государство и являющийся ядром нации, утрачивает свою этничность, потому что живые процессы языковой эволюции, традиций, обычаев в государстве приобретают одну фиксированную форму. В составе нации могут находиться далеко не все представители того самого народа, который послужил основой для создания национального государства.
Народ – совокупность людей с общим происхождением, едиными традициями, языком, культурой.
Нация – связанная политическими, экономическими интересами общность людей, которая уже входит в государство или же стремится к его созданию. И так далее...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@warjag.tv. С Вашим комментарием, о природе «норманнизма», согласен. Поддерживаю и ваши предыдущие комментарии, написано толкого и интересно!
Как родился политический миф норманизма? http://pereformat.ru/2013/11/politicheskij-mif-normanizma/
Можно добавить как пример выпячивания археолог.находок «скандинавского» типа в славянских поселениях и могильниках, обзоры современных археологов-норманистов /Русь в IX–X веках: археологическая панорама, 2012г/ https://www.archaeolog.ru/ru/el-bib/el-cat/el-books/el-books-2012/rus-panorama
В этих археолог.обзорах особенно забавляют выводы археологов: одного «учёного» археолога о том, что поскольку скандинавские вещи имели сакральное значение, носить их в славянском поселении могли только скандинавы. Второй пишет о вещах, изготовленных в местной мастерской, что они могли быть изготовлены только прибывшими скандинавскими ремесленниками. Третий пишет о вещах фризо-скандинавских (видимо со скандинавскими вещами у него не получилось, поэтому решил схитрить за счёт фризов). Четвёртый за скандинавские выдаёт откровенно финские предметы (не заметил, что под рисунком написано финские предметы). Следующий вообще отличился тем, что пишет: «Скандинавских вещей на славянском поселении пока не найдено» (бедняга). Европейские мечи «каролингского типа» по версии этих бедолаг-норманистов носили на Руси исключительно – викинги.
«Варяг ТВ: «…теория происхождения Руси от Ругов?»»
В принципе то, что Rugi = Русь, историками-учёными уже доказано, тут и спорить нет смысла. Можно только добавить, что средневековые германские источники знают племена русов под именами: Ruteni, Rugi, Ruzi, Ruzzi, Rusci, Ruszi, Ruizu, Ruzeni, Reuze, Riuze, Ruhhia, Russia. Последнее "русское" графство в Германии ликвидировано в 1919 году http://pereformat.ru/2012/09/reuss/
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
ПВЛ это не подделка, это копии сборников различных, более древних летописей, сделанные русскими переписчиками-летописцами! При переписке копировании летописцы, естественно, что-то вставили, что-то подредактировали исходя из политической и религиозной ситуации того времени!
Смотреть всегда необходимо конкретно-исторически. Кроме ПВЛ сохранились и тысячи других, более древние русские письменных источников, кроме того, есть и зарубежные источники о Руси. Так что, информация из ПВЛ перепроверяемая, учёные могут определить, где вставка, а где реально информации из древних летописей.
Например: Как определили учёные, Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами на Русь это поздняя вставка в летописи!
2
-
2
-
2
-
/"А где путь из варяг в греки начинался. По каким рекам"/
Если верить современным норманистам, то этот путь начинался на о.Бирка и в Швеции (хотя государство Швеция только начнет создаваться только с XI века).
Если-же обратиться к первоисточнику, то есть ПВЛ, то путь "из варяг в греки" начинается на Западной Двине.
Единственное описание этого пути содержится в Сказании о хождении апостола Андрея на Русь (I век н.э): "Поляномъ же жившимъ особе по горамъ сим бе путь [изъ Варягъ въ Греки и] изъ Грекъ по Днепру и верхъ Днепра волокъ до Ловоти, по Ловоти внити в-Ылмерь озеро великое. Из негоже озера потечеть Волховъ и втечеть в озеро великое Ново и того озера внидеть устье в море Варяжьское и по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по томуже морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Поноть море, в неже втече Днепръ.
[Река Днепръ бо потече из Оковьскаго леса и потечеть на полъдне, а Двина ис тогоже леса потече, а идеть на полунощье и внидеть в море Варяжьское. Ис того же леса потече Волга на въстокъ и вътечеть семьюдесять жерель в море Хвалисьское. Темже и из Руси можеть ити в Болгары и въ Хвалисы наста въстокъ доити в жребии Симовъ, а по Двине в Варяги, изъ Варягъ до Рима, от Рима до племени Хамова.]..."
Сообщение это поистине уникально: ни один другой источник, ни русский, ни иностранный, не содержит никаких известий о существовании этого пути. Даже в самой Повести временных лет оно стоит одиноко, не встречая в дальнейшем изложении никаких упоминаний о столь великом (и по протяженности, и по значимости) варяго-греческом пути.
При этом в Повести временных лет ничего не говорится ни о пути в Скандинавию, ни о скандинавском происхождении варягов, а главное – не содержится даже намека на торговый характер пути «из варяг в греки»
2
-
2
-
@sssas1978 /"А в Вожском пути, и пути из Варяг в Греки, есть..."/
Письменные источники (ни византийские, ни скандинавские) не содержат никаких данных о скандинавско-византийской торговле; археология прямо опровергает существование таковой. Выделяют две торгово-экономические зоны на средневековой Руси : южную, ориентированную на Византию, и северную, ориентированную на балтийский регион. Киев тяготел к черноморской, а не к балтийской торговле. Новгород, наоборот, был активным участником балтийской торговли, но практически не участвовал в торговом обмене с Византией. Граница между этими торгово-экономическими зонами проходила между Киевом и Смоленском. Скандинавия же вообще не была реальным агентом в византийской торговле, так как ей нечего было предложить на византийском рынке, а предметы византийского производства попадали туда главным образом не через Русь, а через Западную Европу.
Ещё одним веский географический аргумент: маршрут с Балтики от устья Невы до верховьев Каспли (через Ладогу, Волхов, Ловать и двойной волок из Ловати в Западную Двину и из Двины через Касплю в Днепр) составляет 1 400 км. По Западной Двине от ее устья до верховьев Каспли – всего 820 км. От Готланда до устья Западной Двины морем ближе, чем до устья Невы. Поэтому трудно думать, чтобы купцы избирали более длинный путь, сопряженный с двумя волоками, вместо более короткого с одним. Поэтому «варяжским» путем мог быть только путь по Западной Двине, а дорога с Днепра через Ловать имела исключительно местное значение и использовалась преимущественно зимой. Итоговый вывод: ни в торговом, ни в военно-политическом отношении транзитного балто-днепровского пути из Скандинавии через Неву и Волхов не существовало. Путь между Балтийским и Черным морями не был единой трансконтинентальной магистралью, а распадался на три самостоятельные части: балтийскую (Смоленско-Новгородскую); «греческую», до половины XIII века, обслуживавшую сношения Киева с Византией; и трассу между Киевом и Новгородом, которая использовалась главным образом для внутренней торговли и внутренних сношений.
2
-
@ВикторИванов-р5п8г /"И уж что-что, но этот эпизод никак не может доказать отсутствия пути, потому что он его подтверждает"/
В сказании о хождении апостола Андрея (I век н.э.) на Русь содержится единственное свидетельство об путь «из варяг в греки». В церковном отношении это летописное Сказание начиная с XVI века служило официальным обоснованием «апостольского» происхождения русского христианства и, тем самым, его независимости как от греческой, так и от римской церкви. Сообщение это поистине уникально: ни один другой источник, ни русский, ни иностранный, не содержит никаких известий о существовании торгового пути из "варяг в греки".
Несмотря на столь шаткую источниковую базу – по сути, единственное сообщение в составе поздних источников (не ранее XIV в.), – концепция возникновения русского государства вдоль маршрута движения варяжских военно-торговых дружин из Северной Европы в Византию до сих пор господствует в российской и мировой историографии. Особенно настаивают на существовании Балто-Днепровской торговой магистрали в качестве пути «из варяг в греки» представители норманистского лагеря. Для сторонников норманизма это летописное Сказание с подробным описанием пути апостола из греческого Херсонеса по Днепру, Ловати, Ильменю, Волхову и озеру Нево в Варяжское (Балтийское) море служит козырным аргументом в системе доказательств скандинавства варягов и существования давних торгово-экономических и культурных связей между Византией и Скандинавией. Правда, подобная интерпретация летописного материала является произвольным домыслом, поскольку в Повести временных лет ничего не говорится ни о пути в Скандинавию, ни о скандинавском происхождении варягов, а главное – не содержится даже намека на торговый характер пути «из варяг в греки». Историки продолжают упорно игнорировать тот факт, что рассказ об этом пути выступает составной частью религиозного сказания, следовательно, находится с ним в какой-то связи. Но вместо того, чтобы раскрыть эту связь, пути из "варяг в греки" был произвольно приписан торговый характер, хотя сам источник не дает ни малейших оснований к подобной интерпретации.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@gru2gru242 Норманская версия русской истории создавалась усилиями шведских ботаников, немецких богословов и востоковедов, а то и просто недоучившихся студентов. Будучи порождением дилетантов, норманизм с самого начала имел все признаки типичной «альтернативной истории».
Однако, История, как и все общественные науки, связаны тесно с политикой в государстве. Ведущий, как и лектор, относятся к одной "рукопожатной" агрессивной группе интеллегенции, проповедущих пангерманизм (норманизм). Их деятельность хорошо вписывается в политику российских властей с конца 80-90-х годов, о встраивании России в Европу. В результате, на волне антисоветизма, "норманизм" получил второе дыхание.
Представители этой группы, историков-норманистов, захватили административные, командные должности в исторических институтах, в том числе и в археологии. Все, кто против этих откровенно ложных конструктов и догм из "норманизма", подвергаются шельмованию со стороны норманистов.
Вместо того, чтобы перешагнуть наивные мнения "учёных" немцев XVI – XVIII вв., научные силы тратятся на доказательство их ученого мифотворчества. Напрасные усилия и пустая трата сил.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не доказав в точности, был ли Рюрик реальным историческим лицом, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
2
-
2
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Конечно, по прошествии более 700 лет, в условиях уничтожения летописного фонда почти всех русских земель, кроме летописей новгородско-московского происхождения, закулисный механизм создания и внедрения варяжского фальсификата в своих деталях остается скрыт для историков. Одно несомненно: варяжская версия русской истории возникла не ранее XIII в., была созданием варяжского духовенства Ростова и Новгорода и начала активно внедряться в русские церковные и летописные памятники в последних десятилетиях XIII века.
Варягофильское переформатирование древнерусской истории было предпринято церковной верхушкой северо-восточных и северо-западных земель (Ростова и Новгорода) с участием светских властей Северо-Восточной Руси. Произошло это в самый тяжелый и бедственный период ордынского ига в последних десятилетиях XIII в. В ситуации общественного хаоса, непрерывных татарских разорений, полного хозяйственного, политического и морального упадка, массового уничтожения носителей исторической памяти и исчезновения собственно Русской земли как политического образования (то есть Киевского, Черниговского и Переяславского княжеств) оказалось возможным внедрить в русские письменные источники подложную варяжскую генеалогию.
Основной круг лиц, положивших начало внедрению варягофильской версии русской истории в общерусское летописание, историками установлен. Политические цели (побудительные мотивы) религиозных и княжеских властей также просматриваются: Во-первых, острая борьба за богатый Новгород. Стольный Владимир после монгольского погрома 1237/38 гг. находился в упадке, тогда как Новгород продолжал богатеть на балтийской торговле. Вместе с тем понятно стремление северо-восточных князей удержать в сфере влияния и южную Русь с Киевом, где находилась митрополичья кафедра. Киев до 1299 г. оставался религиозной столицей всего православного русского мира. Нужна была такая историографическая концепция, которая могла обосновать династические права северо-восточных князей на все русские земли.
2
-
2
-
Неужели специалистов не нашлось, для обсуждения использования тестов на гаплотипы, гаплогруппы при изучении миграций населения. У гостя вообще отсутствует понимание по обсуждаемой теме. Он даже терминалогией не владеет.
«Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
2
-
Неужели специалистов не нашлось, для обсуждения использования тестов на гаплотипы, гаплогруппы при изучении миграций населения. У гостя вообще отсутствует понимание по обсуждаемой теме. Он даже терминалогией не владеет.
«Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
2
-
2
-
@allok602 Сочувствую, нужно понять простую вещь, разговаривать на украинской мове до XX века не могли по простой причине, из-за отсутствия такого народа как украинцы до XX века! Диалектов у восточных славян действительно было много по историческим причинам, огромная территория, распад Русь (Земля Русская) в XIII веке.
Объединение же в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов. Формирование народов завершилось только в СССР XX век, однако, судя по последним событиям формирование украинского народа продолжается и до сих пор.
2
-
2
-
2
-
@rodin_proshloe «Михаил Родин: «Эту чушь несёте вы, а не Клейн и не Мельникова»
Странно, вообще-то именно эти норманисты (Клейн, Мельникова и Ко) пишут в работах и говорят в СМИ (Мельникова, Петрухин и Ко), чушь о том, что якобы доказано:
- варяги = норманны = скандинавы;
- русь = шведы-скандинавы;
- название «русь» произошло от финского «руотси»;
- первые русские князья были шведами, которые и основали первые русские города;
- скандинавы организовали торговые пути из Скандинавии с Византией и арабскими странами;
- государство Русь образовалось благодаря созданию скандинавами торгового пути «из варяг в греки», на котором создавали свои укреплённые городища;
- ну и прочее благоглупости в том-же духе.
Норманист-археолог Петрухин был консультантам бредового фильма "Викинг" (Без комментариев).
Вы сами-то "Михаил" с этими выводами (утверждениями) норманистов о начальной истории Руси - согласны???
Мне также хорошо знакома современная тактика норманистов, нет «норманнизма» и все, типа "норманизм" это просто выдумки «антинорманнистов»!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@denis_konovalov Поэтому я Вам и советую читать книги учёных-историков и перепроверять ссылки на источники в этих книгах. Вообще-то, я Вам привёл только лишь некоторые цитаты из книги Клейна "Спор о варягах" (книга свежая, она есть в свободном доступе в интеренете). Вся книга состоит из набора подобных глупостей и радостных воплей о том, как наконец современные "норманисты" разгромили антинорманистов. Книга прошла на ура у "норманистов", которые почему-то решили, что этой (в общем-то довольно глуповатой с научной точки зрения) книгой он разгромил антинорманистов. Клейн-же выдвинул широко используемый сейчас тезис о том, что "норманизма" не существуют, его придумали антинорманисты. Послушайте, почитайте и других перечисленных мною корифеев современного "норманизма", как они весело доказывают: что русь - это шведы-гребцы, слово русь произошло от руотси, варяги - это викинги-скандинавы-шведы, Первые русские князья были шведами и говорили на шведском языке. Были даже предложения о переименовании государство наших предков в Скандаславию (Д.Лихачёв), Восточно-Европейской Нормандией (Р.Скрынников) или Новгородской Нормандией (Е.Носов). Например, бредовый Фильм "Викинг" (в котором Владимир показан шведом) консультировал Петрухин, который на полном серьёзе рассказывал, что фильм исторические правдив полностью, соответствует историческим документам. И так далее.
2
-
@denis_konovalov Ничего удивительного, просто в ходе нашего обсуждения выяснилось то, что Вы вообще слабо представляете, что такое "норманская теория" в науке по истории Руси! А раз вы с этой темой плохо знакомы, вы почему-то решили, что в исторической науке такой проблемы вообще не существует.
Если кратко: согласно работ норманистов (Л.Клейн, А.Кан, Е.Пчёлов, В.Петрухин, Е.Мельникова, А.Дворническо и других) - Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что государственность в земли восточных славян привнесена извне норманнами-викингами, которых на Руси называли варягами, и народ-племя Русь происходит со Скандинавского полуострова (Швеции) периода экспансии норманнов в Западную Европу. Сторонники норманнизма считают норманнов-шведов основателями первых государств восточных славян: Государства Рюрика, а затем Киевской Руси.
При этом пропагандируя современный «норманнизм», широко используют в настоящее время термин «скандинавы», придуманный в XIX веке (не раскрывая при этом, о каких это реальных исторических народах идёт речь). Видимо доказывать, как делали они раньше то, что русь это шведы-гребцы, становиться вообще нелепо. Для примера привожу Цитаты из книги Л.Клейн «Спор о варягах»: в которой он лихо присудили победу себе норманистам над антинррманистами:
- «Стало быть, Киевское государство, а вместе с тем и его культурное наследие, созданы варягами. Варягами же в Восточной Европе называли германских насельников Скандинавии, известных остальной Европе под именем «норманнов» - «северных людей»;
- «Лестница в преисподнюю норманизма. Основной тезис норманистов можно разложить на пять утверждений, объединённых в одну логическую цепь. Вот эти пять утверждений:
1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов.
2. Варяги - это скандинавские германцы, норманны.
3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян.
4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке.
5. Варяги создали первое восточнославянское государство»;
- «уже вполне достоверные варяги прибывали на Русь из Скандинавии, в основном Швеции, а русские князья женились на скандинавских королевнах»;
6. «на ступеньке шестой причины важной роли норманнов в Восточной Европе трактовались как природное, т. е. расовое превосходство, 7 )а на ступеньке седьмой шла речь о политических выводах к современности»
То есть как видите "норманизм" в современной России никуда не делся, а продолжает процветать в условиях кризиса (в том числе в исторической науке) в России!
Ещё раз советую, изучайте историю по работам историков-учёных!
2
-
@denis_konovalov От ответа Вы просто ушли! Слов написано много, но всё хождение вокруг да около, и не по теме! То есть книги историков-учёных (норманистов и антинорманистов) по теме "норманская теория" Вы просто не читали.
Если кратко: согласно работ норманистов (Л.Клейн, А.Кан, Е.Пчёлов, В.Петрухин, Е.Мельникова, А.Дворническо и других) - Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что государственность в земли восточных славян привнесена извне норманнами-викингами, которых на Руси называли варягами, и народ-племя Русь происходит со Скандинавского полуострова (Швеции) периода экспансии норманнов в Западную Европу. Сторонники норманнизма считают норманнов-шведов основателями первых государств восточных славян: Государства Рюрика, а затем Киевской Руси.
При этом пропагандируя «норманнизм», широко используют в настоящее время термин «скандинавы», придуманный в XIX веке (не раскрывая при этом, о каких это реальных исторических народах идёт речь). Видимо доказывать, как делали они раньше то, что русь это шведы-гребцы, становиться вообще нелепо. Как пример аргументов норманистов приведу Вам Цитаты из книги Л.Клейн «Спор о варягах»:
- «Стало быть, Киевское государство, а вместе с тем и его культурное наследие, созданы варягами. Варягами же в Восточной Европе называли германских насельников Скандинавии, известных остальной Европе под именем «норманнов» - «северных людей»;
- «Лестница в преисподнюю норманизма. Основной тезис норманистов можно разложить на пять утверждений, объединённых в одну логическую цепь. Вот эти пять утверждений:
1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов.
2. Варяги - это скандинавские германцы, норманны.
3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян.
4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке.
5. Варяги создали первое восточнославянское государство»;
- «уже вполне достоверные варяги прибывали на Русь из Скандинавии, в основном Швеции, а русские князья женились на скандинавских королевнах»;
6. «на ступеньке шестой причины важной роли норманнов в Восточной Европе трактовались как природное, т. е. расовое превосходство, 7 )а на ступеньке седьмой шла речь о политических выводах к современности»
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Эпоха викингов" это искусственный конструкт придуманный уже в Новое время, не имеющий никакого отношения к России! Это феномен в первую очередь художественный, культурный, который позже проник и в историческую литературу. Некоторая романтизация викингов (в значении пираты, разбойники) наблюдается еще в нескольких сказочных исландских сагах (западные и русские исторические источники не знают никаких викингов), которые были записаны в 13-14 веках, хотя безусловно описанное в них достаточно сильно отличалось от настоящих раннесредневековых реалий, и напоминает скорее популярные в средневековье рыцарские романы, только на фоне морского пейзажа. И все это было охотно подхвачено восторженными писателями 19-21 веков, подготовленными к восхвалению скандинавов и вообще германских народов предыдущим развитием европейской культуры с ее мифологизацией и возвеличиванием германцев, известных как готицизм и рудбекианство. В результате был сотворен опереточный образ "могучих викингов" в которых превратили всех выходцев из скандинавов (термин скандинавы также появился только в XIX веке), путем откровенного жульничества: все норманны (язычники, нормандцы) источников превращены в викингов-скандинавов!
2
-
2
-
2
-
@crazybastardo9452 "Я же прямо сказал- да я глупый)))
Ничем Вам тут не могу помочь, просто совет, если у вас есть зачатки интеллекта попробуйте заняться самообразованием, изучайте историю по работам историков-учёных!
"Crazy Bastardo": "А вот древне-русское государство, Новгородскую Русь основал князь Рюрик, скандинав."
Вообще-то, Рюрик не основал, а согласно легенды, был приглашён на правление, то есть речь шла о приглашении правителя, из-за династического кризиса. При этом учёными доказано, что легенда о призвании Рюрика, является поздней вставкой в ПВЛ. То есть сама историчность Рюрика по прежнему находиться под вопросом. Рюрик просто не мог быть скандинавом , он пришёл со своим родом русь: ""Ркоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и Всь: "земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нетъ; да пойдете княжить и володеть нами". И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собе всю Русь, и придоша к Словеном первее..." Племена русь на территории Скандинавии не найдены. Первые скандинавы-наёмники на Руси это уже времена Ярослава Мудрого.
"Crazy Bastardo": "Почему же он (Клёсов)утверждает что скифы предки русских, или чето такое он там утверждал. Славяно скифы и прочий бред."
Опять вы соврали! Вот так и рождаются интернет-фейки.
О чём-же реально пишет и говорил сам А.Клёсов: "Вторая видеопередача шла в виде обсуждения между тюркологом А.А. Глашевым и мной, ведущий – Д.Л. Каптарь. Тема передачи – «Загадка сарматов, скифов и славян», и опять «Заглавное», скорее, рекламное название передачи канал поставил как «Скифы – предки русских?». Это – опять дорога к путанице, тем более что никакого вопросительно знака там быть не должно, должно быть отрицание. Это – принципиальный вопрос, и по всем имеющимся данным у современных русских практически нет гаплогрупп, найденных у скифов. Правильнее было бы – «Скифы – не предки русских». Опять, интересующихся отсылаю к самому видеоролику."
Отвыкайте откровенно врать и сочинять фейки! Интернет и без вас забит мусором. Правильно сказал сегодня Е.Спицын в передаче на канале КРАСНОЕ РАДИО: "В интернете 90% информации это фейки и враньё"
2
-
2
-
2
-
2
-
nesvetai «с Клесовым…Что бы не говорили и не писали, и как говориться, при всем уважении, он не генетик, он химик.»
Вообще-то и сам Клёсов постоянно говорит, что он не генетик и геномом человека не занимает. По поводу того что он химик (типа он занимается не по своей профессии): А.А.Клёсов биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа. Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Биохи́мия (биологи́ческая, или физиологи́ческая хи́мия) — наука о химическом составе живых клеток и организмов, а также о лежащих в основе их жизнедеятельности химических процессах. Биомедици́на, также называемая теоретической медициной — раздел медицины, изучающий с теоретических позиций организм человека, его строение и функцию в норме и патологии, патологические состояния, методы их диагностики, коррекции и лечения. Получается он занимается в сфере ДНК-генеалогии согласно именно своей специализации.
«nesvetai»: «Спорил на э тему с Балановскими там же на Генофонде»
У меня лично давно уже впечатление о Балановских, как о людях получивших и освоивших бюджет по изучению Генофонда РФ и загубивших эту работу, при этом признавать свои ошибки упорно не хотят. Поправить же их в деградирующем РАН просто не кому.
«nesvetai»: «Что по определению не корректно, без сопоставления с данными палеоДНК, которые еще более мизерны чем данные современных днк.»
А кто мешает финансировать исследования на гаплогруппы (палеоДНК). Данных по гаплогруппам современных людям уже довольно много (речь идёт о нескольких десятках миллионах), и постоянно увеличивается, за счёт самофинансирования. Ископаемых остатков костей в запасниках много. Вы думаете, что археологи-норманисты или такие как Балановские заинтересованы в определении истины. Да они просто в страхе, что их «викинги» окажутся не скандинавами, и сколько-же их работ окажется липой. На Западе уже провели недавно такое массовое исследование могил «викингов» (которые показывают туристам), результат всех удивил, в могилах оказал представители всей Европы, включая и местных, и небольшой процент из Скандинавии. То есть в случае проведения этих исследований в России, результат будет ещё более печальным, ведь первые наёмники-скандинавы на Руси (да и в Византии) это уже XI век, времена Ярослава Мудрого!
2
-
2
-
@alexmych4584 "Норманизм у вас в голове"
Довольно странно, но это именно вы защищаете "норманизм", считаете его истиной, то есть "норманизм" именно в вашей голове! Я же лично считаю, что историки-учёные правы когда называют "норманизм" - политическим мифом из Швеции XVIII века, который просунули в Россию через немецких "историков" ещё во времена бироновщины! Пресловутая протухшая "норманская теория" опровергнута учёными ещё в XIX веке, однако снова всплыла на фоне развала СССР, антисоветизма и кризиса в современной России.
"Alex Mych": "Никто из серьёзных историков-учёных этот термин (норманизм) давно не применяет"
Это просто говорит о том, что вы не читаете работы историков-учёных современной России. Видимо вы изучаете только кулинарию Скандинавии раннего средневековья по современному новоделу. Если вам лень читать работы историков, прочитайте хотя бы учебники истории для школы и ВВУЗов, хотя-бы разделы о начале Древней Руси! Где также находится эта пресловутая "норманская теория".
2
-
@alexmych4584 Странно, но именно археология (не смотря на все усилия скандаманнов-норманистов) и не подтверждает "норманнскую теорию"! Отчёты по археологии не секрет, они есть в том числе и на официальном сайте Института археологии РАН. Много и книг. За массовые "скандинавские предметы" выдаются Довольно редкие находки так называемого "скандинавского типа" в общем объёме археологических находок на территории северо-востоке Руси. Нередко под них выдаются в том числе предметы и франков, фризские, финские, и изготовленые на месте и пр. Напрочь отметается возможность попадания этих предметов к хозяевам результате торгового обмена и военных действий, при этом почему-то некоторыми археологами делаются скоропалительные выводы, что эти предметы могли носить и изготавливать на Руси только СКАНДИНАВЫ. Термин "Скандинавы" вообще очень удобен для фольсификаций истории, придуман в XIX веке, охватывает огромную территорию и десятки народов (этносов, племён), используя его иследователю уже нет необходимости доказывать о каком конкретно этносе (народе) он пишет.
При этом за основу "скандинавских предметов" для сравнения почему-то берут археологию о.Бирка (международный эмпориум раннего средневековья, 500-600 чел, перевалочный центр разноэтничных купцов, в том числе и славян).
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЦезарьКот-я3ч Однако древнерусская и зарубежная литература домонгольского периода не знает ничего о призвании варягов и Рюрика На Русь в IX веке, от слова, совсем не знает. Рюрик впервые появляется в памятниках церковного происхождения конца XIII – XIV вв.: в русской переделке греческой хроники патриарха Никифора, помещенной в Новгородской (не ранее 1280 г. – не позднее 1293 г.) и Варсонофьевской (конец XIII в.) Кормчих книгах, а также в Толкованиях на Слова Григория Богослова (сер. XIV в.). Летописный дебют Рюрика состоялся в Лаврентьевской летописи (1377 г.). Во внелетописных источниках варяжский князь Рюрик впервые встречается в Кирилло-Белозерском списке «Задонщины» в конце XV в. (около 1480 г.). Патроним «Рюриковичи» в средневековых письменных источниках никогда не употреблялся и не обнаруживается даже в конце XVI в., т. е. до самого конца правления этой династии. Таким образом, между первыми зафиксированными известиями о Рюрике (кон. XIII – кон. XIV вв.) и второй половиной IX в., когда якобы началась династия «Рюриковичей», прошло 400 – 500 лет. И в этом периоде не удалось отыскать никаких известий об этом персонаже, несмотря на усилия целых научных институтов на протяжении без малого трехсот лет.
В свое время антинорманист М. В. Ломоносов отмечал факт отсутствия у скандинавов известий о Рюрике и его братьях. Но он прошел мимо другого факта – полного отсутствия известий о Рюрике в каких-либо источниках вообще, как русских, так и иностранных, с IX по конец XIII вв., то есть в ближайшие к этому литературному персонажу 400 лет. Европейский мир впервые познакомился с Рюриком еще позднее: в середине XVI в., после публикации в 1549 г. труда австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московии», в котором автор просто пересказал русские летописи, добавив к ним свои догадки. Более ранних упоминаний о варяжском князе Рюрике европейская историография не знает.
Катастрофическое отсутствие Рюрика и его родни во всех категориях средневековых источников с IX вплоть до конца XIII в. говорит о том, что Рюрик – всего-навсего церковно-политический фальсификат XIII – XIV вв., на защите которого до сих пор специализируется значительный научный слой. В данном случае мы сталкиваемся с довольно заурядной по меркам средних веков подложной генеалогией, беспримерной лишь по масштабу этого подлога и слепой, ничем не объяснимой доверчивости историков.
В XVII веке шведы, претендуя на Новгородские земли, придумали норманскую версию русской истории, превратив варягов в шведов. Норманская версия создавалась усилиями шведских ботаников, немецких богословов и востоковедов, а то и просто недоучившихся студентов. Будучи порождением дилетантов, норманизм с самого начала имел все признаки типичной «альтернативной истории».
2
-
@ЦезарьКот-я3ч Ничем Вам помочь не могу, интенсивная пропаганда "норманизма" с использованием также поп-культуры (фильмы и книги фэнтези о могучих викингах-скандинавах) слишком глубоко проникла в Ваше сознание, преодолеть массированный обман иногда помогает самообразование, но для этого нужно желание и хотя бы немного наличии интеллекта.
30 лет пропаганды и оболванивания населения, деградация РАН и академической науки (в том числе и исторической) дают свои метостазы, В России (и не только в России) сознательно воспитанны целые покаления потребителей, не способных отличить ложь от правды и откровенных фальсификаций.
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв., норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Наталия-х3ъ1о Насчёт Седова В.В. и Рыбакова Б.А. согласен с Вами, интересные историки-археологи.
О.Балановский завалил (не потянул) довольно перспективное направление в российской науке (популяционную генетику), запутал всё! Видимо, пролезть с помощью мамы в науку легче, чем продвинуть научные разработки вперёд! Остальных просто ещё не изучал. Судя по времени, когда они писали, ничего нового к известной уже истории они не дабавят. Всё таки наука история постоянно развивается. Будет время, почитаю.
Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна» Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Е.Спицын «Полный курс истории России» 2016г, 5 книг
2
-
Исторические источники не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дают ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
При этом Скандинавские народы были хорошо известны древнерусскому летописцу. В начальной, недатированной части «Повести временных лет» в числе «потомков Иафета» варяги, русы, свеи (шведы), урмане (норвежцы), гёты (или гауты – древнешведское племя, проживавшее в южной части Швеции), англяне перечисляются как отдельные народы.
2
-
@Пролетарий-р2в "Ну Скёлд не историк вообще. Он лингвист. Поэтому называть его ролики фольк-хи́стори как минимум не разумно"
1) Мы не знаем является ли он профессиональным лингвистом, или любителем и просто озвучивает тексты лингвистов. Человек вещает под ником.
2) Под видом разбора термина" викинги", с точки зрения лингвистов, он нам упорно вставляет и навязывает мифы о том, что скандинавы это викинги и норманны, якобы термин "викинги" широко применялся скандинавами, часто встречается в источниках и т.д. То есть занимался откровенной фальсификацией именно истории, историографии, работой характерной для писателей фольк-хи́стори. При этом сам термин "викинги" он так и не смог раскрыть, так как общепринятого перевода этот термин не имеет до сих пор, есть десятки вариантов от разных лингвистов. Это слово "викинги" занесено на территорию Скандинавии, нет скандинавских источников подтверждающий, что это слово было известно ранее XIII века в Исландии (иссладские сказочные саги), и Нового времени на других территориях Скандинавии. При этом надо учитывать, иссладские саги подверглись корректировки уже в Новое время, шведские писатели занялись подменой слов пираты, разбойники на более красивое "викинги". При использовании любого источника, необходима его критика, это копия какого реального времени, корректировались ли текст переписчиком.
"Что Вы забыли на этом канале? Он ведь проповедует норманнскую теорию?"
Канал Родина именно исторический, и он не проповедует норманнскую теорию, это не является целеполаганием канала! В отличии от того-же канала "лингвиста" Скёлда, который под видом лингвистики занимается именно пропагандой норманизма!
На канале много интересных и информативный передач об археологии и истории.
"Кого Вы считаете не фольк-хи́сториками"
Историков-учёных, изучающих историю с использованием именно научных методов, с опорой на реальные исторические источники!
Писатели фольк-хи́стори сочиняют альтернативные истории и события, или берут исторические факты у историков и фальсифицируют их, добавляя свои фантазии!
2
-
2
-
2
-
2
-
Современные фэнтези о викингах-скандинавах это уже продукт Нового времени. Исторические источники не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Скандинавские народы были хорошо известны древнерусскому летописцу. В начальной, недатированной части «Повести временных лет» в числе «потомков Иафета» варяги, русы, свеи (шведы), урмане (норвежцы), гёты (или гауты – древнешведское племя, проживавшее в южной части Швеции), англяне перечисляются как отдельные народы
2
-
2
-
2
-
Исторические первоисточники не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дают ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
При этом собственно Скандинавские народы были хорошо известны древнерусскому летописцу. В начальной, недатированной части «Повести временных лет» в числе «потомков Иафета» варяги, русы, свеи (шведы), урмане (норвежцы), гёты (или гауты – древнешведское племя, проживавшее в южной части Швеции), англяне перечисляются как отдельные народы.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vladmacut6580 Правильно название государственного образования Русь в средневековье (по историческим первоисточникам) – это Русь, Русская земля!
Термин "Киевская Русь" придумал ректор Киевского Императорского университета М.Максимович в 1837 году, в сугубо географическом смысле, в одном ряду с терминами "Червонная Русь", Новгородская Русь", "Владимирская Русь" и другими! Академик Б.Д.Греков в 1937 году ввёл этот термин "Киевская Русь" в советскую историческую науку! То есть термин "Киевская Русь" исторически не верен, придуман искусственно как «научный» конструкт! Хотя ничего плохого в этом конструкте "Киевская Русь" в принципе нет, он просто разделяет домонгольской период истории развития Руси (до нашествия Орды), и период раздробленности Руси после масштабного разгрома русских княжеств Ордой. После полного разгрома Киева Ордой с уничтожением населения, Киев больше так и не смог восстановиться в прежнем статусе - как главный княжеский стол.
В принципе, Киев фактически перестал уже быть главным княжеством ещё в XII веке, период раздробленности Руси на отдельные княжества, киевский князь предпочитал уже править из Владимиро-Суздальского княжества.
2
-
2
-
2
-
2
-
@ThorshammerT «ThorshammerT: «Я не совсем корректно написал»
Вы явно приврали, всякое бывает, будьте впредь внимательней!
«ThorshammerT: «У них было расхождение, хотя обоих вы называете «антинорманистами»
Вы снова явно приврали, я ни разу не использовал слово «антинорманисты», ещё раз, будьте внимательней!
«ThorshammerT: «Фамилии Рыбаков и Авдусин вам что-то говорят?»
А что мне должны говорить эти фамилии? Я встречал по жизни людей с этими фамилиями. Может быть, вы хотели спросить что нибудь о работах известного историка-археолога Рыбакова Б.А. и археолога Авдусина Д.А.?
«ThorshammerT: «Вы за кельтскую или иранскую гипотезу?»
Гипотезу чего...? Научитесь формулировать свои вопросы.
«ThorshammerT: «Русский язык - прямой потомок старославянского. Русские - потомки не только тех людей, которые говорили по-старославянски))»
Более глупого ответа на прямой простой вопрос: «Кто-же такие русские. Этногенез русского народа», я ещё не получал! Кто такие скандинавы вы тоже не знаете. Вы вообще историю, хотя бы начальную, в школе учили, или поколению ЕГЭ история не нужна?
Самое интересное в том, что выше вы мне пытались доказать что, русь - это германцы, которые разговаривали на германских языках. Сейчас выясняется, что разговаривали они всё-таки на старославянском языке. Уже плюс.
Теперь поговорим и почитаем о реальной истории: материалы Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. – https://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/
1) беседы с историками МПГУ https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured
2) интернет-канал Цифровая История - https://www.youtube.com/channel/UCmNDf2w5wy9m61bq7IqmWZg/videos
3) лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВотПривіт Русские князья начиная с Олега и Игоря, княгиня Ольга это реальные исторические персоны, известные по русским источникам, подтверждённые зарубежными источниками! Наверняка были руководители Руси и до них, но имена их нам к сожалению не известны, или также легендарны например Дир и Аскольд, а также основатели Киева - три брата Кий, Щек, Хорив и их сестра Лыбедь.
Ещё раз Рюрик это легенда, которая до настоящего времени не доказана, но и полностью не опровергнута, не хватает источников о нём!
Интересное исследование Лексема «варяги» в контексте ПВЛ, А.Никитин https://history.wikireading.ru/142514
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ДмитрийГолованев-и1г Ничем Вам помочь не могу, пробиться через Ваше сознание, оболваненное современной поп-пропагандой о " могучих викингах-скандинавах" просто невозможно! Изучение работ историков-учёных для Вас, похоже, неподъёмный интеллектуальный труд!?
Одно небольшое пояснение о ПВЛ:
«Дмитрий Голованев»: «ПВЛ составлена-то в 1113-1116 годах, улавливаете (я уж молчу про списки 14-15 вв.)?»
Единственным источником сведений о Рюрике и призвании варяжских князей является знаменитая русская летопись – Повесть временных лет (ПВЛ). С неё начинается большинство русских летописных сводов. Главными из них являются первые дошедшие до нас летописи конца XIV – XV вв.: Лаврентьевская (1377), Ипатьевская (XV в.), Новгородская первая младшего извода (XV в.), Радзивиловская (кон. XV в.). Установлено, что ПВЛ начали писать в начале XII века киевские летописцы. Следовательно, по логике большинства исследователей, варяжское сказание о Рюрике и его братьях следует относить ко времени создания первой киевской летописи. Однако здесь есть существенное «но». Во-первых, остаётся неизвестным авторство ПВЛ. Но главное в другом: кто бы ни был автором ПВЛ, текст XII в. до нас не дошёл. Как выглядела летопись Сильвестра (последнего редактора или автора ПВЛ), сказать невозможно. В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трёхсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись Сильвестра варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси не содержит упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей.
Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтверждённое никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О скандинавском происхождении Рюрика, руси и варягах нет сведений даже в поздних списках ПВЛ.
2
-
@ДмитрийГолованев-и1г «Дмитрий Голованев»: «только врать не надо - как раз летописец прямо указывает на скандинавов, когда говорит про варягов русь…, а если бы варяги были бы какими-нибудь ободритами, пруссами или ещё кем-нибудь, он бы так и написал»
Варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIIIвв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIIIвв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманнская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») – не «сведения летописи» (летопись таких сведений не даёт), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII – XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений – варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII – XVIII вв. – является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманнская теория использовала варяжское сказание XII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было. Если первые письменно зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а о русах – к IX в., то о варягах на протяжении IX и X вв. – то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности – нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских, источниках. Первые – краткие и неопределённые – сведения о варягах относятся уже к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских. Как я уже писал Выше в комментариях, Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются.
«Дмитрий Голованев»: «Кроме того, есть византийские источники»
Из византийских авторов первое сообщение о варягах (под 1034 г.) содержится в «Обозрении истории» византийского хрониста XI в. Иоанна Скилицы, впоследствии воспроизведённое компилятором XII в. Георгием Кедриным. При этом Скилица, неоднократно сообщавший о военных акциях русов и дипломатических отношениях руси и Византии с 860 г., при этом ни разу – до 1034 года – не упоминает о варягах!
«Дмитрий Голованев»: «Про варяжскую гвардию императоров не слыхали? Так вот она была составлена из норманнов…»
Прежде чем, писать всякие глупости о составе гвардии императоров лучше изучите для начала данную тему. Ещё в XIX веке академик В.Г.Васильевский установил, что первые выходцы из Скандинавии попали в Константинополь только в начале XI века, подробнее в его книге «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков». Можно скачать электронную версию книги.
Учите историю Русь (России) по работам историков-учёных, а не по мифологии о «могучих викингах-скандинавах»!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ДмитрийЛюбовский-ъ7и Изучайте историю по работам историков-учёных, а не по фейкам и фантазиям! Иначе и дальше будете нести всякую чушь. Кстати и поводу вашего ответа о Рейсс, и тут Вы тоже явно оплашали, действительно Reuß [ройс], букв. «русский» — это владетельный дом, правивший в XII—XX веках графствами и княжествами на территории современной немецкой земли Тюрингия. Графство ликвидировано только в 1918 году.
Если-бы Вы читали работы историков-учёных, то знали бы, Средневековые германские источники знают племена русов под именами: Ruteni, Rugi, Ruzi, Ruzzi, Rusci, Ruszi, Ruizu, Ruzeni, Reuze, Riuze, Ruhhia, Russia.
Учитесь, прежде чем писать всякие глупости, проверять информацию. Или Вы просто не умеете искать и анализировать информацию, например в интернете?
2
-
@ДмитрийЛюбовский-ъ7и Вы явно потерялись, тема ролика и обсуждения - западные (прибалтийские) славяне, а не легенда по призванию Рюрика с братьями. Связь между западными (прибалтийскими) славянами и ильменскими славянами Новгородчины это просто объективная реальность, подтвержденная и археологами.
Учёными-историками доказано, легенда о призвании Рюрика с братьями это поздняя вставка в русские летописи. О Рюрике ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
Сначала докажите реальность существования Рюрика, как реальной исторической личности, и только потом одевайте на голову рогатый шлем викинга из фольги и доказывайте политический миф "норманская теория" придуманный в XVII веке, и перенесённый в Россию в XVIII веке.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
«Причины образования Древней Руси на огромной территории?»
Возникновение Древней Руси (по источникам Русь, Русская земля) стало результатом развития нескольких взаимосвязанных и параллельных процессов: а) возникновение классов, не только в рамках своих племён, но и на корпоративном уровне, между этими племенными союзами, в частности между полянами-русь и попавшими под их власть древлянами, северянами и других союзов племён; б) объединение усилий восточных славян и их соседей в борьбе с различными внешними угрозами (кочевники, Хазарский каганат и другие); в) тесного взаимодействия нескольких крупных этнических общностей восточных славян ( это 12-15 крупных племенных союзов восточных славян(в трактате Константина VII Порфирородного – они названы Словинии)), фино-угров, балтов, и славянизированных русов, на базе которых и сформировался древнерусская народность. При этом, самой основой древнерусской государственности стала именно славянская территориальная община, сумевшая достаточно легко инкорпорировать другие этносы в свой состав. Наличие славянской территориальной общины, как объединяющего фактора, имеет тут принципиальное значение.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@torp1978 "Torp Msk": "Украинцы поняли это в массе, а мы до сих пор нет?!"
Украинские пещерный националисты получили в свои руки второй (по багатству) кусок СССР, с высокообразованным 52 млн населением, высокоразвитой промышленностью и сельским хозяйством! И вместо того, чтобы продолжить своё развитие, используя богатый исходный материал и своё транзитное положение между Россией и Европой, решили отказаться от своих великих предков, подняли в герои украинцев - предателей и подонков рода человеческого, стали превращать украинцев в манкурт-русофобов, не помнящих родства! В результате: развал и ликвидация промышленности, земли сельхозназначения выставлены на торги, утрата территории, гражданская война, населения осталось 25-30 млн человек (остальные переехали за рубеж: Европа и Россия, или проживают на отсоединившихся территориях), при этом платить продажным украинцам-националистам на Западе не торопятся, только кидают объедки, и то для выплаты процентов по кредитам! Скачите дальше, и всё выше и выше!.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вообще-то это статистика, ещё царская и не больше! С 1906 по 1916 г. на новые земли переселилось 3134753 чел. Средняя крестьянская семья состояла из 5-6 человек, получается, что переселилось примерно 500-600 тыс. крестьянских семей — около 4% их общего количества. Это восьмая часть безлошадных крестьян. А поскольку в 1912 г. безлошадные хозяйства составляли 32% всех крестьянских хозяйств, то для полного переселения их за Урал требовалось еще около 70 лет.
Между тем, за указанные годы 546607 переселенцев, или 17,4% от их общего числа, вернулись назад. Причем в 1906-1909 гг. уехало 1910493, вернулось 168243, 8,8%, в 1910-1916 гг. уехало 1224260, вернулось 378364, 30,9%. Иначе говоря, чем дальше от 1906 г., тем поток переселенцев становился меньше, а возвращенцев больше. Это значит, что для переселения избыточного населения (а общая численность населения и численность избыточного населения продолжали расти) требовалось не менее 100 лет.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ninasvet Ещё раз, Армения и Азербайджан созданы в 1918 году, независимость получили в 1991 году. Российская империя присоединяла ханства с разноэтничным населением, а не Армению. Проблемма армянского народа, им с детства прививается национализм, на любой выделенной им территории они создают моноэтничное государство. Коренные карабахские армяне это вообще смесь кавказских албанов, лезгин, удин, иранских и других племён, со своим особым диалектом языка. Все современные государства мира образовались в результате войн и миграций различных этносов (племён, народов)! Жители-армяне современной Армении вообще в основном переселенцы с территории современной Турции. Учите историю, интересное занятие!
2
-
Павел Акимов : Если я пишу у нас в России, то согласно нормам русского языка это значит, что я из России! А теперь по существу рассматриваемого вопроса о Белоруссии: первое: белорусы живут на свои честно заработанные деньги, а не на твои, так как сохранили и развили свою промышленность и сельское хозяйство! Второе: Все государства современные взаимосвязаны торговлей и производственными цепочками (комплектующие на заводы Белоруссии поставляются с наших заводов), в случае обрушения нашими российскими олигархами заводов у них, пострадаем по цепочке и мы! Посмотрите как мы обрушили своё машиностроение, самолетостроение и т.д.! Третье: Посмотрите структуру нашей власти, являемся ли мы финансово и политически самостоятельным государством? Третье: Деньги заработанные или украденные у нас в России правящим слоем, отправляются не в Белорусь, а в офшоры и банки западных стран! Короче учите мат.часть прежде чём писать!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АлександрАнтоненко-ь8т "к сожалению именно из СССР, до образования этого государства границ (территориально административных) как АзССР и АрмССР не существовало"
Ещё раз, современные Армения и Азербайджан созданы СССР, следовательно и границы могут создаваться только с созданием государства. Российская империя присоединяла территории ханства с полиэтничным населением, а не территории армянского государства. Никаких эксклюзивных прав армяне на эту территорию, перед другими проживающими на этой земле народов, ну просто имеют.
Уважаемый, не надо становиться на позицию пещерных националистов, определяя где чья земля по национальному признаку. В таком случае земля России это земли Древней Руси (её называют ещё Киевской Русью). И так можно пройтись по любому современному государству. Можно задать вопрос (понятно нелепый), почему это армяне живут в других странах, и их не гонят оттуда по национальному признаку. При этом сами армяне выгоняют из своей страны людей другой национальности.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Илюшка18 Ставить в вину советской власти (с её братсвом народов), коммунистам, свой тупой пещерный национализм насаждаемой националистами Закавказья, это конечно круто. Откуда у малых народов такие провалы в памяти? Если-бы не советская власть России, армянский вопрос был-бы решён на Кавказе 100 лет назад так-же, как и еврейский в Германии. Вас не только спасли, но и учили жить в мире с другими народами, и в общем-то не плохо получалось, в СССР было около 200 народов и народностей, в современной России тоже самое. Берите пример с русского народа, мы много веков ведём вооруженную борьбу с окружающим миром, однако нам не приходит в голову ненавидеть мирное население наших врагов. Плохих народов не бывает. По окончанию войн мы стараемся мирно ужиться с этими народами. Желаю и вам научиться жить в мире с другими народами.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Любопытно, из практически язычницы Матроны (больной редкой болезнью), сделали, уже в наше время, святую. Теперь в монастыре на её имени и "чудесах" стригут бабки у доверчевых посетителей. На её родине, в рязаньщине, ей поставили статую (идола), и как это вяжется с православной верой. Построили музей, придумали ей житие, сочинили тяжёлую жизнь, наврав с три короба.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Судя по летописи, новое название восточные славяне обрели около середины ІХ в. Первое датированное известие о нем содержится в статье 852 г. «Въ лѣто 6360… наченшю Михаилу (византийский император. – П. Т.) царствовати, нача ся прозывати Руская земля». Сведения об этом, по уверению летописца, почерпнуты им в «летописаньи гречьстѣм». В действительности, Михаил ІІІ начал царствовать в 842 г., но это хронологическое несоответствие, на котором спекулируют иногда исследователи, не имеет принципиального значения для определения начала употребления названия «Руская земля». Смысл летописного свидетельства в том, что оно пришлось на время правления названного императора.
То есть, Русская земля начинается не с событий (похода русь) 860 года.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@retrodroper Видимо Вы живёте, явно, в какой-то параллельной реальности, мире фэнтези. Вообще-то, в современном мире народы в сотнях стран живут в нищете и голоде, постоянно происходят войны и конфликты между странами, а внутри стран между классами. Страны Центра мир-системы капитализма погружаютсясс 2008 года в системный экономический кризис (кризисы всегда сопровождают капитализм), предыдущие кризисы такого масштаба привели к 1-й и 2-й мировым войнам. Начало 3-й мировой войны сдерживается, пока, наличием ядерного оружия. Однако вооруженные конфликты вспыхивают по всему миру.
Возьмём, для примера, современную Украину, независимость и самостоятельность на которую свалилась внезапно в 1991 году, благодаря России и её руководству во главе с Ельциным.
Казалось бы, получили в руки огромную страну, с высокоразвитой промышленностью и сельским хозяйством, 52 млн высокообразованным населением, с наличием собственных полезных искапаемых. Транспортный мост между Европой и Россией. Все перспективы для создания мощного и благоприятного для населения государства. Однако отсутствие государственного исторического опыта и построение неолиберального алигархического государства, взятие на вооружение в виде идеологии пещерного национализма, сыграло с украинцами злую шутку, они умудрились уничтожить почти всё, что им досталось от СССР. Практически всё 30-ти летие "самостийности" Украины, это бесконечные конфликты на национальной почве и разборки между олигархами, которые дербанили страну. Результат Украина начала разваливаться на регионы, которые соединяла воедино только советская власть.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Wrigterraptor "Миша Петров": "Были бы в России коммунисты у власти , Беларусь точно бы в ес бежала"
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой! А если серьёзно,
во-первых: когда у власти были коммунисты, Россия, Украина, Беларусь и другие республики, были единым государством - СССР! Приход к власти либералов в 80-х годах, привело к распаду СССР!
Во-вторых: если бы у власти в ЕС находились умные политики, то Беларусь уже сейчас была бы в ЕС! Но опыт показывает, что ни Беларусь, ни Украина для ЕС в качестве равноправных членов не нужны (только как буферные страны против России), тем более их промышленность и сельское хозяйство! Свою продукцию ЕС девать не куда! Первое, что сделали в ЕС, присоединив ряд восточных соц.стран, приступили к ликвидации промышленности в этих странах!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Формирование русского народа по работам учёных:
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие. Объединение в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
2
-
2
-
@СергийКазанцев-т6о
"Сергий Казанцев": "Иваны, родства не помнящие. Лжи теперь так много"
Странно, а какие проблемы почитать Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна»
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
историк Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mattmurdok2096 "Matt Murdok: "Спорная не спорная - единственно имеющая я в источниках. Основная концепция происхождения Руси норманнская"
Это просто говорит о том, что вы не знаете о чем пишут первоисточники, и не более. Я дал вам ссылку на книги историка выше. Я постоянно вижу, что упоротые скандаманны постоянно пишут, что учёные считают норманнскую версию единственной и доказанной. Взял и скачал свежий учебник по истории для ВУЗов, почитал, потом пошёл в книжный магазин, посмотрел ещё два варианта учебника, написанных другими авторами. Везде "норманнская теории" приводится как одна из концепций, при этом пишется, что она не доказана и в целом ошибочна. Я убедился, что скандаманны, воспитанные на фильмах-фэнтези и литературе о викингах-скандинавах, и как правило, не читающие книги учёных-историков (разных исторических школ), просто утрачивают способность к разумному и критическому восприятию информации об истории.
2
-
2
-
2
-
@ПавелБирюков-ч5и Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016 Сергей Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
2
-
2
-
@georgedynin1469 Вагенбурги представляли собой укрепленные лагери, где роль вала и палисада играли установленные вплотную друг к другу повозки. В древнее время их использовали галлы, славяне и германцы. Нашли они применение также и в средние века. Монголы, в частности, устанавливали свои повозки в виде круга, в середине которого помещались их военачальники и приближенные.
Фламандцы в 1382, в сражении с французскими рыцарскими войсками возле Брюгге, укрылись в вагенбурге из двухсот повозок. Рыцари безуспешно пытались атаковать фламандцев. Пользуясь замешательством французов, фламандцы в свою очередь атаковали их и одержали полную победу. В битве при Грюнвальде 15 июля 1410 как тевтонские рыцари, так и объединенное войско русских, поляков и литовцев имели в своих тылах вагенбурги. Тевтонцы после их поражения пытались спастись в своем вагенбурге, однако последний был взят славянами штурмом.
В многолетней гуситской войне (1419 — 34) в войсках Яна Жижки тоже широко применялись вагенбурги. Но повозки были усовершенствованы... и так долее, продолжение вы знаете!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alexandrlogunov7776 "Alexandr Logunov": "Вы поняли из просмотренного сюжета, кто такие русские на самом деле?"
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
2
-
2
-
2
-
@kazimirmalevich5918 "Как хорошо, что ваше мнение это не суд последней инстанции."
Причём тут вообще мое мнение, есть определенные понятия и термины! Если мы говорим об Истории как науке: Исто́рия — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом и т.д..
То, что вы перечисляете это инструменты познания истории. Вспомогательных исторических дисциплин десятки, задайте поиск получите перечень, и узнаете что это такое! В во всех областях работает много людей! Не важных не бывает! И познать историю по одной из них невозможно!
Например: Г.А.Артамонов "Этногенез славян: взгляд археологов" Часть III- https://www.youtube.com/watch?v=xjPC-X5dK4U&t=1227s
2
-
2
-
2
-
2
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АрманМомбаев-щ3и "Арман Момбаев
" : "нельзя что ли признать что государственность.писменность.науку Степь вам привнесла"
Да без проблем, мы русские без комплексов! Просто у нас тут очередь выстроилась из претендентов в создатели государства Русь в IX веке: шведы, скандинавы, хазары, великие тартары, вот и вы претендуете Великая Орда (или Великая степь)! И у всех этих народов проблемы с созданием собственных, Россию обустроили, а на себя уже сил и ресурсов не хватило! Кстати Великая Орда - что это за государство, какой народ (этнос) создал, в каких веках? Надо же знать, кто наши благодетели, кто нас учил - уму, разуму!
2
-
2
-
2
-
2
-
Ладно вы и филологов засунули в историки, но зачем историка В.О.Ключевского обидели, засунув его в "норманисты" (я же вам писал, что для норманиста соврать ничего не стоит, я всегда перепроверяю информацию)!
"Своеобразен подход В.О. Ключевского к "норманскому" вопросу. В 1876 г. он писал: "Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов. Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то-есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим".
..."А самым выдающимся и самым воинствующим норманистом наших дней является Лев Самуилович Клейн, который в советское время сам активно клеймивший норманскую теорию, а затем после распада Советского Союза быстро изменил свою позицию по данному вопросу на диаметрально противоположную. Сам Клейн объяснил это тем, что прежняя его позиция была вынужденная и являлась тактическим приёмом. Теперь С.Л. Клейн точно с таким же рвением изобличает антинорманистов, с какими раньше изобличал норманистов.... Беда заключается в том, что систему своих доказательств, Клейн строит не на фактах, а на хуле, оскорблениях и ругательствах своих оппонентов, далеко переходящих академические рамки... Но самое интересное, что вылив на своих оппонентов ушаты грязи, Клейн призывает антинорманистов к соблюдению научной этики."
И так далее о нарманистах-учёных много чего можно написать (прежде чем кому то доверять, я изучаю, что представляет из себя та или иная личность), но мне больше интереса вызывает изучение истории Древней Руси! Норманнская теория происхождения Руси примитивная и ничего не объясняет!
2
-
Matt Murdok - С точки зрения Кобрина, такое изменение позиции свидетельствует о том, что у Кузьмина «достоверность фактов, сообщаемых источниками, зависит от того, какую концепцию принимает исследователь
Нашел я также, откуда эта фраза, она из "КОМУ ТЫ ОПАСЕН, ИСТОРИК?", посвящена памяти Александра Александровича Зимина, напечатана под именем Кобрина в "Московский рабочий", 1992 г,, там же вставка об историке А.Кузмине! Самое интересное, умер Кобрин в 1990г.! Так, кто же её писал и редактировал, и вставил от имени учёного?
Звучит этот абзац о А.Кузмине в тексте так:
"А. Г. Кузьмин в течение долгого времени отстаивал и развивал точку зрения тех учёных, которые полагают, что рассказ о призвании на княжение в Новгород Рюрика и других варяжских князей, сохранившийся в "Повести временных лет", – позднейшая легенда, не имеющая никакого отношения к исторической действительности. Однако в науке накопился материал, заставляющий предполагать, что в варяжской легенде есть, по крайней мере, некоторое рациональное зерно. Вместе с тем А.Г.Кузьмин со временем отказался от взгляда на летописных варягов как на норманнов, скандинавов и присоединился к давно высказывавшейся, что варягами на Руси называли выходцев из славянского Поморья на территории нынешней Германии. Тем самым призвание варягов стало означать приход на Русь не иноземцев-норманнов, а единоплеменников-славян. И А.Г.Кузьмин тут же соглашается принять варяжскую легенду и пишет, что его прежний "подход логичен, если исходить из представления о "варягах" как скандинавах. Пересмотр этого положения существенно меняет оценку всего предания". А. Г. Кузьмин лишь с наивной откровенностью выразил то убеждение, которое существует у части историков: достоверность фактов, сообщаемых источниками, зависит от того, какую концепцию принимает исследователь. Концепция оказывается важнее фактов. Тем самым утрачивается критерий истинности концепции, а любая фальсификация, любая подгонка фактов под априорные общие суждения становится простым и лёгким делом."
2
-
2
-
!"Matt Murdok - Известны как минимум два Рюрика, первый внук Ярослава Мудрого, второй жил в конце 12 века и был даже Великим князем Киевским"!
Тут нет противоречия!
Призван Рюрик на княжение в IX веке, а вы приводите в пример князей - правнуков Ярослава Мудрого:
1) конца XI в. - Рюрик Ростиславич (ум. 1092) — князь перемышльский с 1084 года-1092 г., из правнуков Ярослава Мудрого, до 1084 года — князь-изгой.
2) Рюрик Ростиславич (ок. 1137/1140[4] — 1212) — князь Новгородский (1170—1171), Овручский (1173—1194),
князь Киевский (1173, 1181, 1194—1201, 1203—1204, 1205—1206, 1207—1210), Черниговский (1210—1212). Правил Киевом совместно с князем Святославом Всеволодовичем (так называемый "дуумвират"), назвать это "великий князь" киевский, наверно можно! Это время когда Древняя Русь распалась! В 1132-1154 года распад Древней Руси на земли (княжества)! Киев потерял статус "столицы" всех русских земель! Идёт политическая борьба между князьями!
Ещё в XIX веке сначала историк Н.Костомаров, а затем академик А.Шахматов указали, что легенда о призвании варягов является позднейшей вставкой в ПВЛ, а её включение в общерусский летописный свод преследовало определённые политические цели не IX века, а XII века! Вот тебе и имена!
Не надо забывать, что по легендам и летописям русским, было как минимум четыре версии начала русского рода: от Кия, от Рюрика, от Игоря, от Трояна!
2
-
2
-
2
-
@ИгорьКнязев-ы9в "смотрю прям телепат - всё ему "понятно", кроме главного - предмета разговора"
Какой предмет разговора обсуждать! О том, чтобы слова-названия: норманны, скандинавы, шведы (в норманнской теории) заменить - на слово готы, которые по теории Владислава Карабанова пришли из Скандинавии (и их них же произошли скандинавские народы)! То есть, те же яйца норманистов, только вид с боку! Тот же принцип увести людей от изучении реальной истории этногенеза древней руси и словян (это сложный вопрос), затем русского народа! Вопросы истории рассматриваются через призму идеологии национализма (нацизма) и антисоветизма!
Ссылки на историков, которым я доверяю, уже вам приводились!
Например по этногенезу руси: историк Е.Спицын «…современные историки (доктора исторических наук: А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина) считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально:
1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда;
2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген);
3) аланы-русь были потомками роксолан…
К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Чтобы понять как они к этому пришли, надо почитать их работы этих учёных(в интернете есть)!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alexrockstone9035 Alex Rockstone : "Легко. Они были организованной военной силой" О ком идёт речь, кто они конкретно, назовите?
Alex Rockstone : "
Славянские племена грызлись меж собой."
Странные знания об истории народов: Германские племена (современные Германия, Австрия, Великобритания, Франция, Дания, Норвегия, Швеция) тысячелетиями ведут беспощадную войну между собой, и внутри себя! Многие противоречия внутри самих стран до сих пор не преодолены! Германия, и Италия смогли объединится в единое государство только в XIX веке! Японцы резали друг друга до XIX века, потом перешли на другие народы! Китай тысячелетиями воевал внутри себя, на окружающие народы уже сил не хватало! Кочевые племена это вообще песня, бесконечная резня за пастбища, объединялись только для нападения на соседние кочевые и оседлые народы (и то на короткое время) и так по всем народам!
2
-
2
-
2
-
2
-
@Jul-bu9fh "происхождения русов... Вы, я так полагаю, придерживаетесь версии балтийских славян?"
Не правильно поняли, я доверию научным работам докторов исторических наук: "...современные историки (доктора исторических наук: А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев, Меркулов и т.д.) считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3) аланы-русь были потомками роксолан… К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
2
-
@Jul-bu9fh "И кто ж такие эти варины?"
Варины - вообще-то это самоназвание ободритов (известных по франкским хроникам)! Франки называли - ободритами (VII-XII века), север и северо-восток современной Германии! По источникам Данов называли - вари, вары, варины (Вагрия)! Для восточных славян (с кем они торговали) - варяги! Уничтожены и ассимилированы германцами в XII веке! Для римских и греческих источников, все племена Европы с I века были германскими, и только с VI века начали различать славянские! Слово Скандинавия с привязкой к Скандинавскому полуострову, это вообще продукт позднего средневековья (у древних Скандия, где точное положение неизвестно и о какой земле неизвестно)! Идеализировать знания древних о географии не стоит! Более подробно, что известно современным немецким археологам, историкам о славянских племенах ободритов, вагров в книге Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016 год!
2
-
Норманнская теория: кто и зачем писал русскую историю - https://www.youtube.com/watch?v=jdR0ZsWNXQQ
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСЬ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
2
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена *Русь.
*
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
2
-
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе Русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».
2
-
2
-
@rastfændægas "Нормальная преемственность..."
Норманнская теория: кто и зачем писал русскую историю - https://www.youtube.com/watch?v=jdR0ZsWNXQQ
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
2
-
2
-
@ОлегБобров-т7ю Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mattmurdok2096 "...цитаты, места в видео, у меня нет столько свободного времени чтоб это все лопатить"
Любопытно, отстаиваете "норманнскую теорию", но времени - изучать работы историков-учёных и книги читать по теме у вас нет! Лишний раз подтверждаете, что человек воспитанный с детства идеологически на материалах public history и фольк-хи́стори, на фильмах и книгах фэнтези о "могучих" викингах-скандинавах, не способен читать учёных-историков разных исторических школ, не говоря уже о том, чтобы анализировать, сравнивая их выводы и аргументы! Делать самостоятельные выводы!
2
-
2
-
@mattmurdok2096 И почему я не удивлён! Получил ссылку на антропогинез и генофонд.рф, и в первом и втором, с Клесовым, борятся Балоновские (мать и дитя). Генофонд.рф вообще редактируется Балоновскими и Клейном (отсидел в своё время за мужеложество)! Археолог Клейн свихнулся на норманнах-скандинавах-викингах, пишет книги по истории и о геях, ненавидит историков не согласных с ним и поливает их грязью! И вы предлагаете их мне, как авторитетов в науке! Я, вообще-то, просил дать ссылку на материал, где опровергнуты (по вашим словам расчёты Клесова)! А не ругань интелегентов, сомнительной порядочности, от науки!
2
-
2
-
2
-
@mattmurdok2096 "Русь вид шведов, имхо, варяги скандинавы + англы"
Уровень ваших знаний, по истории Руси, даже ниже, чем я предполагал! Вот видите, как всё просто у норманиста, и зачем вы пытались хитрить, юлить в своих постах выше! Ничем не могу вам помочь, учите историю:
Перец VS Яковлев – Норманны - https://www.youtube.com/watch?v=XYxQPN-gNSk
Книги историков-учёных: Доктор исторических наук *КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук ГалкинаЕ.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
С.Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ОлегВикторович-ъ5ю "Олег Викторович: "А то что нынешние летоисчиление принял Пётр не смущает"
А в чем тут проблемы: на Руси был Византийский календарь (совпадающий по схеме счисления с Юлианским календарём, но отсчёт лет в котором идёт от сотворения мира и началом года является 1 сентября). Император Пётр I только частично реформировал использовавшийся в России Византийский календарь, введя всего два элемента заимствованные из западноевропейского — Григорианского календаря:
-Началом Нового года считать 1 января;
-И летосчисление вести от Рождества Христова.
И не только Россия, все страны постепенно переходили на единый календарь летоисчисления!
"Олег Викторович: "И когда называем книги,читать их не пытались...советую почитать Яна."
Не понял о чем речь, какие книги, кто такой Ян? По истории России я читаю книги историков-учёных, например: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 н
емецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
Сергей Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
и так далее.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@igorbuev9857 "Норманнская теория" держится также за счет того, что мы в России не знаем реальную историю Скандинавских стран! Например: В тот период отсутствие городской культуры на Скандинавском полуострове (нет городов VIII-начало X века), Древняя Русь и южный берег Балтики много славянских и балтских городов! Если мы сравним чисто варяжские, русские и славянские названия, структуру Общества Руси IX-X веков (а есть ещё и пантеон богов), со скандинавской, то не увидим ничего общего между собой!
Социальная структура Скандинавии IX-X-го веков: Тигнарман (Tignarman) — самые почётные и знатные люди. Ими были конунги и ярлы. Отингир (otingir) — богатые и знатные люди, но не тигнарманы. Лендрман (lenderman) — вассал конунга или ленник. Хёвдинг — вождь, предводитель. Годи — верховный жрец. Дротт, дроттин — жрец. Лагман (lagen — закон) — главный толкователь закона. Тиунда-лагман — представитель дальнего округа на тинге. Бонд — землевладелец. Хускарл — изначально домашний работник, домочадец. Позже хускарл — дружинник конунга. Ландбоар (landboar) — крестьяне, наниматели земли. Стабкерл (stabkerl) — нищий, бедняк. Отпущенники (fralsgifvi, fralsingi) — рабы, которые были отпущены хозяевами. Трели (thrael, traelar) или рабы. Фостре (fostre) – дети рабов. Структура полного войскового ополчения (allan almenningr) была такова. Предводителем был конунг. Хускарл — дружинник конунга. Форинг — предводитель дружины, хольд — воин высокого ранга. Части войска, управлялись ярлами. Предводитель херада – хёвдинг (hofdingi), командир объединения херадов — херсир (hersir).
1
-
1
-
1
-
@СеменМалашин-к8ь "ДОСТОВЕРНОСТЬ ВАРЯГОВ РУСЬ И РЮРИКА..."
Достоверность существования племён (этноса) Русь (в том числе и до легендарного призвания Рюрика) подверждается русскими и зарубежными первоисточниками, ну и тем, что они построили реальное государство Русь (из которой в дальнейшем сложились Россия, Украина, Беларусь). С варягами и легендарным призванием Рюрика сложнение. Лексема "варяги" появляется в летописи ПВЛ на короткое время и исчезает, то есть, такого этноса и не было в природе. Рюрик: давно уже установлено, что призвание Рюрика поздняя вставка в летописи, да и само понятие Рюриковичи появляется в документах в XV веке. Необходимо, для начала, доказать учёным реальное существование Рюрика, которое закрывает существование Русь до Рюрика. Государства от династии не начинаются. "Дитя монгольского погрома: к проблеме историчности князя Рюрика" /П.И.Федотова// http://svom.info/entry/784-ditya-mongolskogo-pogroma-k-probleme-istorichnosti/
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Термин "викинг" встречался очень редко в некоторых первоисточниках в значении пират! Термин о "викингах" как неимоверно крутых воинах, раскручен в последние 200 лет писателями и фильмами!
Термин "варяги" по летописи, этнос (народ) проживающий по Южному берегу Балтики, от Ютландии до Волжской Булгарии!
Изначально «варяги» русской летописи — это известные еще римским авторам «варины» («вэрины», «вагры», «вары»). «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же — так»
1
-
1
-
Термин "викинг" встречался очень редко в некоторых первоисточниках в значении пират! Термин о "викингах" как неимоверно крутых воинах, раскручен в последние 200 лет писателями и фильмами!
Термин "варяги" по летописи, этнос (народ) проживающий по Южному берегу Балтики, от Ютландии до Волжской Булгарии!
Изначально «варяги» русской летописи — это известные еще римским авторам «варины» («вэрины», «вагры», «вары»). «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же — так»
1
-
Термин "викинг" встречался очень редко в некоторых первоисточниках в значении пират! Термин о "викингах" как неимоверно крутых воинах, раскручен в последние 200 лет писателями и фильмами!
Термин "варяги" по летописи, этнос (народ) проживающий по Южному берегу Балтики, от Ютландии до Волжской Булгарии!
Изначально «варяги» русской летописи — это известные еще римским авторам «варины» («вэрины», «вагры», «вары»). «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же — так»
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях.
Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
1
-
Наталия Божко Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
1
-
@ArkaimUral Не решив в точности, был ли Рюрик, люди с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Вокруг фигуры варяжского князя Рюрика, легендарного основателя древнерусского государства, сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, это всемирно известный деятель русской истории, чья слава перешагнула национальные границы. Памятники Рюрику имеются не только в России, но и за рубежом. Но даже убежденные в историчности Рюрика вынуждены признать «крайнюю скудость» сведений о нем. Как отмечают историки, «история трех братьев заключается в трех словах: пришли, да и умерли». Таким образом, Рюрик – всемирно известная фигура, о которой ничего не известно, русские и зарубежные первоисточники, домонгольского периода истории, вообще ничего не сообщают о Рюрике, его братьях и легенде призвании варягов.
Свидетельства о первых русских князьях: Игоре, Ольге, Святославе, Владимире, – до нас дошли. Их содержат самые разнообразные памятники: княжеские генеалогии, агиографические и богословские сочинения, литературные произведения, юридические и официальные документы. Существуют и сведения зарубежных источников, независимых от киевских книжников.
Сравнительный анализ русских Кормчих книг XIII – XIV вв. дает четкую хронологическую и региональную границу появления варяжской версии русской истории. Варяжская легенда появляется в памятниках церковного происхождения в 1280-х гг. Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 400-500лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
1
-
@ArkaimUral «Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там тоже никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
1
-
1
-
Диалог заходит в тупик:
От моего вопроса вы уклонились: «назвать хоть один замок или город на территории Швеции IX века? Или назовите город в Древней Скандинавии?»
Вместо этого сообщили – «о том, что Рюрик имеет скандинавское происхождение, имеются в виду территории, на то время заселённые скандинавами». О каких территориях идёт речь?
Зачем то сослались на историков Е.Спицына и А.Кузьмина (которых я вам посоветовал читать), и начали приписывать им какие то, свои мысли и якобы они это доказывают! Из вашего текста видно, что вы их просто не читали! Не хорошо делать поклёп на историков, если приводите конкретного историка, давайте текст из его работ, а не ваши вольные интерпретации!
Пример: историк Е.Спицын «…(А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкин) считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2) варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3) аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Вот вам, кстати, и ответ про имена «не русские», они не выводятся из скандинавского языка (приходится манипулировать), на территории Европы они известны в более ранний период.
1
-
При чём вообще откуда произошло название Скандинавия, я говорю о том, что входит в современное понятие Скандинавия! И то что мы сейчас понимаем как Скандинавские страны, в те века их просто не было! Какие колонии скандинавов, это что ещё за звери? Когда пишите о каком то периоде истории, надо погружаться в тот период истории!
Про именно скандинавские имена - Скандинавские, или северогерманские, языки — группа языков в составе германской ветви!
!"южная Швеция, Сконе, тогда принадлежала датчанам и там были и замки и города"!
А можно назвать хоть один замок или город на территории Швеции IX века, а то археологи никак не могут найти! Я пытался вычислить информацию об этом и не смог!
Про славян, Рюрика и русь можно прочитать том 1 "История России с древнейших времён до 1618 года" Учебник для ВУЗов. 2 тома. Кузьмин А.Г. 2010 года!
Более просто материал изложен в книге 1 "Древняя и средневековая Русь IX-XVII вв." Е.Ю. Спицын, 2016 год. В этих же книгах вы найдёте ссылки и на других историков и первичные документы по истории! Всё перечислить просто не реально, слишком большой объем информации! В интернете электронные версии книг есть!
Если не хочется читать, Можете прослушать лекции Е.Спицына по истории на интернет- канале День ТВ, а также беседы о проблемах истории на МПГУ-мпгу.рф!
И про погребальные ритуалы узнаете, что даже у соседних славянских племен - они бывают разные!
1
-
Ещё раз: Краеугольный камень "норманнской теории" - Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым русь, из-за моря, ни в коем случае не с южного берега Балтики! Если они согласятся с южный берегом, рухнет вся конструкция норманнизма! Так как между на Ютландском полуостровом и современным Новгородом лежали земли "Ободри́ты (бо́дричи, абодри́ты) — средневековый союз славянских племён, относящихся к полабским славянам и другие славянские племена, а также пру́ссы — балтский народ, в IX/X—XVIII веках населявший территорию нынешней Калининградской области России! Никаких Нидерландов в то время не было, это была территория: "В IX в. при административном устройстве пограничных земель империи Карла Великого была образована Danmark — «данская марка» (марка — др.-верх.-нем. «граница, пограничные земли»), ставшая в XI в. государством Danmark" (то есть современная Дания)!
1
-
Ну вот откуда вы взяли, что имена скандинавские? Игра слов тех и иных ученых, одни говорят одно, другие другое! Нельзя сравнивать имена-клички тех веков и современное представление о именах, кстати и сейчас многие имена заимствованы у других народов! Всё это игра в слова! Современное использование термина Скандинавия связано с датско-прусскими войнами середины XIX века за Шлезвиг и возникновением национально-политического движения за объединение Швеции, Дании и Норвегии в единое государство!
Просто наши доморощенные норманнисты, раньше на прямую писали, что Русь основали шведы-норманны, сейчас перешли на термин Скандинавия! Ведь знают, что большинство людей не будет вникать в историю Скандинавского полуострова! А если бы почитали бы, то узнали бы, что в IX веке, на территории Швеции, вообще не было городов, от слова совсем, только мелкие поселения! Что первые государства на полуострове начинают складываться через двести-триста лет после Руси!
...перечень шведских королей восходит к XVI веку, когда историк Иоанн Магнус придумал 6 Карлов и 5 Эриков. Первый реальный исторический Карл — Карл VII Сверкерссон, первый Эрик — Эрик VI Победоносный, т.е. конец X-XI века!.
А теперь посмотрите сами структуру Общества Руси IX-X веков (а есть ещё и пантеон богов) , и сравните со скандинавской:
Социальная структура Скандинавии IX-X-го веков
Тигнарман (Tignarman) — самые почётные и знатные люди. Ими были конунги и ярлы.
Отингир (otingir) — богатые и знатные люди, но не тигнарманы.
Лендрман (lenderman) — вассал конунга или ленник.
Хёвдинг — вождь, предводитель.
Годи — верховный жрец.
Дротт, дроттин — жрец.
Лагман (lagen — закон) — главный толкователь закона.
Тиунда-лагман — представитель дальнего округа на тинге.
Бонд — землевладелец.
Хускарл — изначально домашний работник, домочадец. Позже хускарл — дружинник конунга.
Ландбоар (landboar) — крестьяне, наниматели земли.
Стабкерл (stabkerl) — нищий, бедняк.
Отпущенники (fralsgifvi, fralsingi) — рабы, которые были отпущены хозяевами.
Трели (thrael, traelar) или рабы.
Фостре (fostre) – дети рабов.
Структура полного войскового ополчения (allan almenningr) была такова. Предводителем был конунг. Хускарл — дружинник конунга. Форинг — предводитель дружины, хольд — воин высокого ранга. Части войска, управлялись ярлами. Предводитель херада – хёвдинг (hofdingi), командир объединения херадов — херсир (hersir).
Ну и как, ну чисто варяжские, русские и славянские названия!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Hypostratigos "То есть наличие у скандинавской руси своего говора..."
Опять вы ударились в фэнтези о "викингах-скандинавах-шведах"! Не можете даже понять смысл статьи Николаева, не говоря уже о том, что работы учёных-историков вам вообще не известны! Зачем-же Вы изучаете историю по литературе поп-культуры и фольк-хистори!?
Ещё раз, скандинавского племени по имени русь никогда не существовало и что скандинавские племена «не называли себя русью». Всё это хорошо известно учёным-историкам уже с XIX века, а Вам человеку из XXI это видимо не ведомо.
Книги историков-учёных:
Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г
«Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Древнерусская цивилизация», 2013г.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу»,2005;
«Голый конунг: норманизм как диагноз»,2013г
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата»; немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
и так далее!
1
-
1
-
1
-
1
-
Династия русских князей Руси стала "Рюриковичами" уже после ухода этой династии с политической сцены, во времена правления династии Романовых.
Что-же касается собственно Рюрика: многие историки (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДиванныйАналитик-ы4ю Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
@Пролетарий-р2в Уважаемый не читайте писателей фольк-хи́стори, изучайте историю по работам историков-учёных! Например, книги д.и.н.А.Кузьмина, Е.Спицына и других историков!
Ещё раз, А.Клёсов не занимается генетикой и от того, что Вы по хамски пишете, с нарушением правил русского языка, его фамилию с маленькой буквы, Клёсов не перестанет быть известным учёным! Просто Вы сами демонстрируете этим свою элементарную безграмотность!
Биохи́мия (биологи́ческая, или физиологи́ческая хи́мия) — наука о химическом составе живых клеток и организмов, а также о лежащих в основе их жизнедеятельности химических процессах. Биохимия — сравнительно молодая наука, которая находится на стыке биологии и химии.
Гене́тика — раздел биологии, занимающийся изучением генов, генетических вариаций и наследственности в организмах, наука о генах.
1
-
@Пролетарий-р2в Вы явно ломитесь в открытую дверь, Вообще-то и сам А.Клёсов утверждает, что он не генетик, тем более не попгенетик и его работы не имеют никакого отношения к генетике. Например, Генетика – это наука о закономерностях наследственности, наследования и изменчивости. Понятно что он этими вопросами вообще не занимается.
Что касается ДНК-генеалогии, то она вообще-то как раз и находиться в области его научной специализации биохимика.
Анато́лий Алексе́евич Клёсов — советский и американский биохимик, специалист в области
биомедицины, ферментативного катализа, полимерных композиционных материалов, ДНК-
генеалогии.
Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978),
Государственной премии СССР (1984), Золотой медали за успехи в народном хозяйстве СССР
(1984).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДометийЗавольский Причём тут вообще, Англия и Франция! В создании этих государств принимали широкое участие германские народы: франки, англы, саксы, юты, даны и др. То есть, история Западной Европы и Скандинавии тесно переплетена. При этом, собственно скандинавские государства Скандинавского полуострова начали формироваться с XI века, а стали независимыми от государств континентальной Европы и самостоятельными только: Швеция с XVI века, а Норвегия вообще получила независимость в 1905 году.
Письменные источники вообще не подтверждают участие скандинавов (точнее свеи, гёты, даны) в создании Руси. Археология, несмотря на все брошенные на эти силы, нашла предметы скандинавского типа в количестве 1-4% от всех находок только в нескольких в торговых поселениях на севере Руси, и несколько десятков, якобы скандинавских захоронений, которые относятся уже к периоду Ярослава Мудрого (XI век). Если убрать из этих "скандинавских" артефактов финские, фризские, франские и др. То находок и на 1% не наберётся! С таким же успехом, из результатов археологии можно говорить, об экспансии византийцев и арабов на Русь.
То есть, политический миф "норманизма" вообще не имеет научной основы! Учите историю, а не фэнтези из фольк-хи́стори.
Какое отношение к Руси имеет Ваше датское право?
На Руси действовали законы "Русская правда", это просто исторический факт. И это ещё одно свидетельство о независимости Руси от скандинавов. Согласно этим законам, даже варяги были чужими на Руси.
1
-
1
-
1
-
1
-
@lolloio7378 /"Русь была не только среди славян но и в западной Европе"/
Русь, согласно зарубежным источникам хорошо известна в разных частях Европы.
Кратко: Современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, С.Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территориях Балтийской, Приднепровской, Донской, Дунайской и Черноморской. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства в IX веке, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально:
1) поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда;
2) прибалтийская русь, это племена, обитавшее на южном побережье Балтийского моря и близлежащих островах (Рюген);
3) аланы-русь были потомками роксолан.
К конце IX в. на территории Древней Руси из представителей разных русов сформировался так называемый «род русский», который соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Странно, но во всех учебниках России, о домонгольском периоде Руси используется термин "Киевская Русь"!
Хотя реально, Правильно говорить о домонгольском периоде истории (по первоисточникам) – Русь, Русская земля! Термин "Киевская Русь" придумал ректор Киевского Императорского университета М.Максимович в 1837 году, в сугубо географическом смысле, в одном ряду с терминами "Червонная Русь", Новгородская Русь", "Владимирская Русь" и другими! Академик Б.Д.Греков ввёл этот термин "Киевская Русь" в 1939 году, в советскую историческую науку! То есть термин "Киевская Русь" исторически не верен, придуман искусственно как «научный» конструкт!
Но ничего плохого в этом термине нет, таких научных конструктов в исторической науке много. Просто его начали использовать на современной Украине в политических целях, разжигать русофобию!
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с «Юрий Кузьмин»: «кстати, а труды каких "норманистов" (термин условный, так как объединяет и Байера, и современных специалистов), вы лично прочитали?»
Любопытно, я Вам дал выше перечень работ, среди авторов которых есть антинорманисты, норманисты и просто учёные, а Вы даже этого не смогли понять, кто есть кто. То есть получается, Вы вообще не следите за современной историографией. А ведь есть ещё большое количество научных статей по отдельным вопросам истории.
Естественно, что изучая историографию «норманизма», я искал научные доказательства этой гипотезы (которую почему то называют доказанной теорией) в работах остепенённых историков-норманистов! Но, как это ни странно, к моему удивлению, работ, доказавших «норманнскую теорию», ну просто не существует. В том числе и у Клейна, и его идейных последователей: Е.Носов, А.Кан, Е.Пчёлов, В.Петрухин. Е.Мельникова и др. У нарманистов, даже у самых махровых, это «норманнская теория» просто догмат Веры, который считается доказанный. Эти догматы веры в «норманизме» изложены кратко у Л.Клейна в одной из его работ в виде: «Лестница в преисподнюю норманизма и проверка ступенек на прочность»:
Вот эти пять утверждений:
1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов.
2. Варяги — это скандинавские германцы, норманны.
3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян.
4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке.
5. Варяги создали первое восточнославянское государство.
Остаются ещё и заключительные утверждения, как раз и выражающие суть норманизма: (6) утверждение об изначальном биологическом превосходстве северных германцев (скандинавов) над славянами как причине успешности деятельности викингов на Востоке и (7) вывод к современности»
По поводу последних двух пунктов норманизма (6 и 7) Клейн сделал пояснения: «Но эти утверждения я тогда (то есть, когда он жил в советское время) не включил в норманнскую теорию, исходя из того, что они учёными не провозглашаются, не аргументируются и остаются вне науки. А моё рассмотрение было посвящено именно научным положениям и аргументам». (То есть, получается в современной антисоветской России норманистам теперь можно смело включить и эти две последние догмы. Однако, я думаю, что на волне раскрутки современного буржуазного патриотизма Русского мира, историки на это явно не решатся.
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с «Юрий Кузьмин»: «Допустим, антинорманизм победил, в школу пришли учебники Спицына и т.д. Как это повлияет на юное поколение?»
Учебники Спицына не могут прийти в школу по простой причине, таких учебников у историка Е.Спицына просто нет, он их даже не писал. Его книги, например «Полный курс истории России» не являются учебником для школы (детей), а предназначены для учителей, преподавателей и студентов.
О собственно историографии противостояния «норманистов-антинорманистов», у него выделено только несколько страниц из 5-ти книг. При этом, изложены все точки зрения сторон с указанием фамилий историков, в конце приведён рекомендованный список литературы, в котором широко представлены норманисты-историки. И как это может повредить детям-старшеклассникам, если они захотят знать по истории Русь (России) больше, чем это написано в плохих современных вариативных учебниках для школьников, слушая довольно слабых современных преподавателей?
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с «Юрий Кузьмин»: «Допустим, антинорманизм победил…»
Победить должна историческая наука, в которой все гипотезы и теории должны иметь научную основу и опираться на исторические факты, а не откровенные политические фальсификации.
Норманизм и антинорманизм: это два побега на одном корне
Почти трёхвековая полемика по «варяжскому вопросу» последние 50-70 лет буксует, повторяя уже высказанные точки зрения. Эта пробуксовка вызвана тем, что история – наука политическая, и различные исторические концепции зачастую являются проекцией определённых этнополитических интересов. Истина остаётся за рамками исторических исследований потому, что не находит поддержки ни в одной из существующих этнополитических групп.
Согласно двум основным противоборствующим геополитическим силам – России и Западу – мнения учёных делятся на две противостоящие группы: норманизм и антинорманизм. Норманизм - историографическая ипостась политической практики пангерманизма, а современный антинорманизм держит оборону «на славянских рубежах». Но при всех видимых различиях между норманизмом и антинорманизмом сходства гораздо больше, чем полагают спорящие стороны:
1. Обе стороны признают «призвание варягов» в качестве достоверного исторического факта.
2. И славянская, и скандинавская партия веруют в реальное существование Рюрика и Рюриковичей.
3. Обе партии уверены, что варяги внесли огромный вклад в русскую историю.
4. И норманисты, и антинорманисты с полным доверием относятся к писаниям средневековых монахов.
5. Обе партии оперируют фантомным термином «варяжская русь» («варяго-русь»).
6. Обе партии отстаивают мнения XVI – XVIII вв., выдвинутые на донаучном этапе исторической науки.
Даже когда историография приняла научный характер, она по-прежнему продолжала оперировать фальшивками, вошедшими в подсознание не только научного мира, но и всего общества. Это представление о Несторе, как создателе Повести временных лет (хотя имени Нестора в качестве автора нет ни в заглавии Начальной летописи, ни в самом тексте); о Рюрике, как основоположнике Русского государства (тогда как русская письменная традиция не знает Рюрика вплоть до конца XIII в., а западноевропейская – до середины XVI в.); о варягах как строителях Руси (хотя впервые варяги появляются в письменных источниках лишь в 30 – 40-е гг. XI в.); о пути «из варяг в греки» как торговой водно-континентальной магистрали из Скандинавии в Грецию (хотя в летописи нет ни малейшего намека ни на Скандинавию, ни на торговый характер этого пути); о принятии христианства Русью из Византии (при полном молчании об этом событии византийских документов).
В принципе шведы, которые в XVII веке объявили Рюрика и его варягов шведами, всего-навсего шли по стопам своих русских антагонистов. Безудержное фантазирование шведской историографии относительно Рюрика и варягов (в шведском националистическом духе) было лишь копией не менее безудержного фантазирования о тех же выдуманных предметах русской официальной историографии – в не менее националистическом духе.
Московские идеологи XIV – XVI вв. немало потрудились, внедряя выдумку о варяге Рюрике, правившем в Великом Новгороде (а с XVI века – великом государе русском Рюрике от рода римского Августа кесаря), в сознание русской и иностранной аудитории для оправдания и обоснования московского экспансионизма. Затем их эстафету приняли идеологи шведского экспансионизма.
Сегодня знамя «скандинавского конунга Рюрика» гордо несут представители норманнской теории, которая претендует на статус единственно «объективной научной теории»! Их оппоненты поднимают на щит такого же единого в трех лицах «варяго-русско-славянского» князя Рюрика. Современная российская историография, нагруженная, как верблюд, грузом предшествующих националистических измышлений – варяжских, греческих, московских, шведских, пангерманских и панславянских – всерьез претендует при этом на некую «научность». Хотя все здание норманно-варяго-русского вопроса зиждется на средневековых и современных националистических мифах: греков и кельтов XII – XIV вв., русских XV – XVI вв., шведов XVII – XVIII вв., немцев и скандинавов XIX – XX вв.
И пока историческая наука не освободится от этих мифов, она будет оставаться всего лишь переодетым продолжением средневекового мифотворчества.
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с Действительно, отправленный мною список литературы не сохранился, видимо, сайт не пропускает комментарии с ссылками, откуда можно их скачать. Посылаю заного только книги без статей и ссылок в урезанном виде. Всё можно найти по поиску в сетях. В принципе Вы всё равно читать их не будете. Вам хватает и вариативных учебников истории для 5-6 классов.
Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна», 2005г Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк А.Пауль «Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Труды Первой Международной конференции «Начала Русского мира», 2010г
П.С. Стефанович «Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X-XI веках»2012.,
Академик В.Г.Васильевский – «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков», 1908 г.
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с «Только, на всякий случай, не забудьте, что в издательстве Концептуал" можно напечатать любой бред, который "патриоты" готовы сожрать. Впрочем, если я напишу книгу о том, что Рюрик - пришелец с Нибиру, они тоже напечатают, если заплатить»
Уважаемый, в России вообще-то уже более 30 лет капитализм, главное Прибыль. Естественно, если Вы заплатите, Вам всё что угодно напечатают. Могут даже заплатить Издательства и Вам, если Вы талантливый писатель, и сможете сочинить хорошее фэнтези, или хорошее литературное произведение, которое можно будет продать с прибылью. Но судя по Вашим комментариям, Вас напечатают только за Ваши деньги.
«Юрий Кузьмин»: «Вот когда дети поймут, что Рюрик был славянином, то они сразу полюбят Родину»
До чего-же у Вас смутное представление, о чём-же спорят историки-учёные по проблемным периодам истории начала Руси, не говоря уже о воспитании патриотизма!?
Что касается собственно Рюрика: Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Проблема историчности Рюрика в науке все же существует, несмотря на все старания игнорировать ее, особенно «норманистами». Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси не содержит упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
«Юрий Кузьмин»: «А бедные англичане... Ими столетиями правили чужеземцы. Как же они должны не любить свою страну, верно?»
Странно, что после такого безграмотного заявления Вы ещё называете себя историком. Англией никогда не управляли иностранцы, Англией управляли династии из представителей германских народов. Англо-саксы относятся к германским народам, они переселились с материка ещё в раннем средневековье. Западная Европа это вотчина германцев.
Германские династии умудрились пролезть и в династию Романовых! Но это уже было в Новое время. Кстати, это и помогло приглашённым в Российскую академию немецким «липовым историкам» протащить политический миф «норманнская теория» в Россию XVIII века, который сочинили в XVII веке в Швеции.
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с Любопытно, "профессиональный историк" Юрий Кузьмин не способен даже освоить содержание книг Е.Спицына, написанных в общем-то довольно простым языком для студентов и учителей, даже и не знаю теперь, стоит-ли давать Вам ссылки на работы историков- ученых, или для Вас это будет явно неподъёмный интеллектуальный труд.
Вы явно просто демонстрируете обычную зависть к более одаренному природой интеллектуальному человеку (профессиональному историку Спицыну)!
"Юрий Кузьмин: "а для чего надо было "придумывать норманнов"? Ладно, ещё могу понять Карамзина, но современным историкам это зачем? Чтобы дети меньше любили Родину?"
Как современные дети реально любят Родину, после обучения современными учителями (и современным обществом), мы видим хорошо, они просто не знают истории своей страны и не уважают её!
Ваш вопрос, "Зачем историкам-норманистам искажать историю и "придумывать норманнов" в истории Руси" лучше задайте себе сами, почему Вы фальсифицируете историю Руси? Для меня это тоже непонятно, кто-то видимо по глупости; кто-то преклоняется по многовековой привычке перед Западом; развал СССР также сыграл роковую роль, интеллигенция быстро начала переобувалась в воздухе, превращаясь из коммунистов в ярых антисоветчиков, следовательно и в русофобов, "норманизм" хорошо ведь во всё это вписывается (читайте Клейн "Лестница в преисподнюю норманизма и проверка ступенек на прочность")
Плюс насаждение поп-культуры и мода на фильмы-фэнтези и книги о "могучих викингах-скандинавах". И так далее...
Так и формируются современные "историки" не обременённые историческими знаниями.
1
-
1
-
@ЮрийКузьмин-я1с Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв., норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
«Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
@arabofon Не знаю, зачем Вы изучаете историю по юмористу Задорнову и фольк-хи́стори Чудинову? Они вообще не историки!
Лучше почитайте Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна», 1988г..
*д.и.н. С.В.Перевезенцев «Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618 г., 2004г.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль «Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Труды Первой Международной конференции «Начала Русского мира», 2010г
П.С. Стефанович «Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X-XI веках»2012.,
Академик В.Г.Васильевский – «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков», 1908 г.
И так далее...
1
-
1
-
1
-
@МаксимОрлов-п1х "Лучше почитайте Л.С. Клейна, его работы по норманскому вопросу"
Вы ещё забыли добавить к этому, любителю "другой любви" Клейну, ещё одну парочку махровых "норманнистов" филолога Мельникову и Петрухина, которые упорно твердят, что русь это шведы-гребцы-руотси. Слушал на Вести ФМ беседу Петрухина и Сатановского (который финансирует работы Петрухина по хазарам). Эти знатоки истории Русь договорились до того, что русским всего 500 лет, а до этого на севере Русь были шведы и финны, а на юге Русь, включая Киев, это Хазарский каганат, а Киев вообще основан еврейской общиной.Так что Вы в хорошей компании фальсификаторов начальной русской истории.
Я отдаю предпочтение другим историком-учёных, например: д.и.н.Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г; «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
д.и.н.Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
д.и.н.Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; http://www.hagahan-lib.ru/library/tainy-russkogo-kaganata.html
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
Много толковых историков.
1
-
@МаксимОрлов-п1х То-есть у Вас нет даже представления о том, что-же Вам подсовывают под лексемой "скандинавы", этого не существовавшего никогда этноса (народа). А ведь названия реальных этносов (племён) проживавших на Скандинавском полуострове на самом деле хорошо известны, к чему этот обман от "норманнистов". Поэтому Вас так легко ввести в заблуждение. Неужели так сложно изучить, в наше-то время, кто-же проживал на Скандинавском полуострове, миграцию населения на эту територию, когда там возникли города, государства, структуру этого общества, религию, историю и сравнить всё это с историей славяно-балтского населения Южного берега Балтики (который весь им принадлежал, за исключением Ютланского полуострова, который делили с Данами) и Древней Русь. Теория несогласных с историей России (кто такие норманисты) к.и.н.МеркуловВ.И http://pereformat.ru/2014/03/normannskaya-teoriya/
Смутное время и мутная история первого норманиста http://pereformat.ru/2012/08/smutnoe-vremya-pervyi-normanist/
Как родился политический миф норманизма? http://pereformat.ru/2013/11/politicheskij-mif-normanizma/
О викингах, с рогами и без рогов http://pereformat.ru/2011/11/vikings/
Викинги, норманны и поп-культура http://pereformat.ru/2011/11/vikings-normans/
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@balian736 Исторические заблуждения… Кто такие «норманны»? Под «норманнами» понимались вообще все северные люди. Из Скандинавии, в том числе. Это условно-географическое определение людей, приходящих с севера … от говорящего. Слово это появилось в обиходе разговорного языка впервые у римлян. Германцы, живущие за снежными Альпийскими горами, это уже для них были люди севера — «normanni». При этом римляне, вне своей территории, не различали народы Европы, у них все они были варварами-германцами. Эти же самые германцы словом «норманн» стали называть племена, живущее севернее их самих: Фризов, данов, ободритов, вильцев, варинов, руян. «Норманн» — собирательное название племен, «севернее живущих» от центральной части европейской территории. Даже включая финнов и лапландцев. Никакого целевого этнического окраса термин не имел. До тех пор, пока национальный зуд ученых людей Скандинавии не присвоили «норманство» — шведам и норвежцам. Это произошло уже в XIX веке. Нужно понимать простую вещь, для современников «норманны» поздней античности и Средних Веков — совсем по-другому понимались. Видимо и Вы, вслед за скандинавскими фантазерами, фантазируйте о каких непонятных норманнах, сами вообще не понимая значения этого термина!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейПетрович-я4у "Клёсов не проводит сбор данных для исследований"
Довольно нелепый аргумент. Все учёные используют мировые базы данных о результатах проведения генеалогических ДНК-тестов населения разных стран. Речь идёт о многих десятках миллионов тестов населения по всему миру и многих тысячах тестов ископаемых остатков. Ни один учёный и даже группа учёных не имеет возможности лично провести такую огромную и дорогостоящую работу.
Проблема российских попгенетиков, что они изначально завалили работу по генеологическому исследованию населения России, использовали ошибочные методики и выборки населения. Сейчас они конечно исправляются, однако, о своих предыдущих ошибках стараются помалкивать, типа все забудут. Например, получив грант на ДНК иследования, много лет назад, О.Балановский умудрился сделать тесты на типичных русских в местах с потомками фино-угорских народов. Получился в итоге анекдот, что русские это потомки фино-угорских народов. Теперь на эту его работу ссылаются украинцы. Зачем-то переврали результаты ДНК тестов потомков "Рюриковичей", упорно говоря, что предки их из Скандинавии. Хотя по реальным результатам они вообще не имеют отношения к Скандинавии. И т.д...
1
-
1
-
@АлексейПетрович-я4у Для начала надо иметь свою голову на плечах и научиться самому делать выводы из полученной информации, определять уровень учёных. Я давно слежу за работами обоих учёных.
Уровень О.Балановского и А.Клёсова, как учёных, ну просто и близко не сопоставим. Клёсов, как учёный, на несколько голов выше О.Балановского по научному вкладу в различные науки.
Оле́г Па́влович Балано́вский — российский учёный-генетик, доктор биологических наук, работает под руководством своей мамы. То есть, узкий специалист, "широко" известный в узких кругах благодаря протекции родителей.
Анато́лий Алексе́евич Клёсов — советский и американский биохимик, специалист в области биомедицины, ферментативного катализа, полимерных композиционных материалов, ДНКгенеалогии.
Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978),
Государственной премии СССР (1984), Золотой медали за успехи в народном хозяйстве СССР
(1984).
Явно тут не Балановскому оценивать - вклад А.Клёсова в различные науки.
Не говоря уже об уровне И́ндекса Хи́рша у этих учёных. Просто нечего сравнивать.
1
-
1
-
1
-
@Алекса133 У Вас явно проблемы с пониманием текстов на русском языке? Где это я писал о чистокровных славянах? Попробуйте прочитать мой коментарий ещё раз! Ещё раз, все народы сформировались на полиэтничной основе, а для особо непонятливых поясняю: все народы сформировались из разных этносов и племён. Чистокровных народов (из одного этноса, племени) просто не бывает в природе. Славянские народы, как и многие другие, это просто объективная реальность, изучением которой и занимаются историки-учёные. Славяне, это крупнейшая европейская общность народов, которые уже в момент своего упоминания в письменных источниках в VI веке под своим именем, занимали уже тогда территорию от Одера на западе, до Волги на востоке, от Балтийского моря на севере, до Чёрного моря и Балкан на юге.
Причём тут вообще вымершые от болезней и геноцида европейцев малочисленные тасманийцы, отколовшаяся в своё время, в силу природных причин, от человечества?
1
-
1
-
1
-
1
-
При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
1
-
nesvetai "Я не сторонник норманизма"
Вообще-то, вы чистейший норманист (правда плохо знающий историографию, историю и в чём-же заключается суть мифа норманизма). Я заметил, что современные норманисты-скандаманны стали открещиваться от названия "норманисты", включая и самых матёрых, типа археолога Клейна, который провозгласил, "норманистов не существует, их придумали антинорманисты"! Эту глупость радостно подхватили и другие любители фэнтезийных "могучих викингов-скандинавов-шведов".
Типа не надо ничего доказывать, достаточно оболваненному современному населению сказать: варяги это шведы, шведы это викинги, викинги это скандинавы, сюда-же можно приплести норманнов и язычников из западноевропейских источников, превратив их всех в скандинавов. Сознание современного человека, с помощью массовой поп-культуры о "могучих викингах-скандинавах", уже подготовлено принять это враньё за реальную истории.
1
-
nesvetai Закроем тему с "генетикой", вы похоже в принципе не понимаете, на чем основана и чем занимается популяционнная генетика и ДНК-генеалогия! Не демонстрируете понимания, что такое биохимия, биомедицина и других терминов! Но при этом пытаетесь судить о науках и учёных. Бог с ними (популяционной генетикой). Меня удивило другое, Вы легко верите всяким фальсификациям истории. Как можно всерьёз верить в наличие шведских поселений на территории древней Руси!? Историю всё же необходимо изучать по работам историков-учёных, подходить к получаемый информации критически. Можно почитать например, Книги историков-учёных: Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна» Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г
М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Е.Спицын «Полный курс истории России» 2016г, 5 книг
И так далее...
1
-
1
-
1
-
1
-
nesvetai При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
1
-
При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии., от слова совсем нет.
1
-
При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии, от слова совсем нет.
1
-
Явно слушателей вводили в заблуждение. При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
1
-
При тестировании «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – R1a (7чел.), N1a1 (11чел.), и I2a-Y3120 (1чел.). Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). «Рюриковичи» с данными гаплогруппами (как и «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120), по происхождению, к Скандинавии вообще не имеют отношения.
Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии, от слова совсем нет.
1
-
1
-
@mattmurdok2096 У меня нет цели убедить истого верующего норманиста-скандаманна (это просто бесполезно), оболваненного современной пропагандой о "могучих викингах-скандинавах"!
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: 1)варяжская концепция русских летописей XII–XIII вв., 2)норманнская теория XVII–XVIII вв., пустившая с XVIII естественного происхождения и в российской науке, и 3)отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
Варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и взаимосвязь: одна из других не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая связана с иной этнической почвой и многими другими угрозами.
Вопреки заявлениям норманистов, «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только не встречает скандинавов в качестве выдающихся лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинги», «драккары», «скандинавы», встречают пестрят работы нормалистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВикторБабат-ю9д Судя по перечню под роликом организаций, в которых он числиться, археолог вариться в среде попгенетиков, там-же получает гранты на исследования. Поэтому нам и представленны бессмысленное цветные картинки, вместо чёткого анализа данных полученных с помощью ДНК тестирования населения, с помощью которых и определяются гаплогруппы, гаплотипы, субклады, снипы у людей и ископаемых остатков (костяков), а они с свою очередь позволяют чётко определить родственные связи между людьми на любую глубину в прошлое, а следовательно и пути миграций населения. С помощью исследования количества мутаций гаплогрупп Y-хромосомы (Y-ДНК), митохондриальной ДНК (мтДНК) можно определить даже направления миграций населения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@petarprasevic Всё перечисленные вами "выдающиеся историки" были обычными делетантами в исторической науке (да и самой исторической науки ещё не существовало)!
Шведский «историк» Олаф Рудбек (1630 – 1702), в своей «Атлантике» провозгласивший Швецию колыбелью всей европейской цивилизации (в том числе и Русь), – доцент ботаники и профессор анатомии Упсальского университета.
Зигфрид Байер по образованию – филолог-ориенталист, специалист по китайскому языку, превосходно владевший латынью, но не владевший русским языком. Его диссертация, которую он защитил в 1715г. В Кенигсберге, была посвящена богословской теме о словах Христа на кресте: «Eli, Eli Lama Asabthani». В Петербургской академии наук он занимал кафедру древностей и восточных языков.
Август Шлецер тоже имел богословско-филологическое образование: он закончил богословский факультет Виттенбергского университета, защитив диссертацию «De vita Dei» («О жизни Бога»). Затем обучался восточным языкам в Геттингенском университете.
Герхард Миллер вообще не имел законченного высшего образования: отучившись год в Лейпцигском университете (1724), он уехал в Россию (1725), где занял место адъюнкта истории в Академии наук.
Не говоря уже о не имевшем исторического (и вообще университетского) образования Н. М. Карамзине, авторитет которого в огромной степени способствовал распространению норманизма.
Таким образом, норманская версия русской истории создавалась усилиями шведских ботаников, немецких богословов и востоковедов, а то и просто недоучившихся студентов.
Будучи порождением дилетантов, норманизм с самого начала имел все признаки типичной «альтернативной истории».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@denis_konovalov Генеалогический ДНК-тест исследование конкретного человека включает в себя получение Y- и/или мтДНК-данных. Всё это позволяет получить независимые сведения, важные для ДНК-генеалогической реконструкции истории рода по отцовской и/или материнской линии. По тесту не определяют национальности, «этнических составляющих» и проч. Дело в том, что этнос – понятие из области культурологии, определяется общностью языка, культуры, регионом проживания, а не только биологическими или генетическими параметрами. ДНК-тестирование занимается родами, а не этносами. И это оправдано. Каждый род в своей истории в разные времена проходит через разные этнополитические формации. К примеру, сегодня человек считает себя русским, а 1000 лет назад его предки могли быть кривичами, вятичами и т.д. Еще тысячелетием ранее не было и их, а были скифы, сарматы и другие. Через все эти общности («этносы прошлого», ушедшие уже в историю) мог последовательно проходить один и тот же род. Этносы и «этнические составляющие» меняются в разные эпохи, а преемственность родовой линии сохраняется. В итоге результаты исследований конкретного человека и его рода получаются максимально конкретны и воспроизводимы, никаких абстрактных рассуждений и «национальности в процентах». Определение "национальности человека" в процентах это чистое жульничество популяционных генетиков.
Что-же касается этногенеза современных народов, то все они сформировались на полиэтничной основе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АнатолійЧуприна-и3б Именьковская культура — раннесредневековая славянская археологическая культура IV—VII веков, расположенная на территории Среднего Поволжья (Самарская область, Татарстан, Мордовия, Чувашия, Ульяновская область).
То есть, получается что Булгарская орда пришла на земли славян. Любопытно, что и Ибн-Фадлан считает, что булгарский правитель управляет славянами. Следовательно, получается что волжские булгары изначально это славяне + тюрки. Только в Болгарии в итоге победил славянский язык, а в Волжской Булгарии тюркский язык. После разгрома Волжской Булгарии татаро-монгольской Ордой этнический состав её дополнительно был разбавлен кочевниками-татарами.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@greywolf7436 /"Вы не прокомментировали текст Бертинских анналов, где чёрным, по-белому написано, что росы,- это "свеоны"/
Из книги "Русский каганат IX века" д.и.н.В.В.Седов 1998г.:
"Помимо арабских авторов, о существовании в IX в. Русского каганата, независимого от хазар, сообщает и западноевропейский Источник IX в. – Бертинские анналы, 839г. «С ними [послами] он [Феофил, император Константинопольский] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы...Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов (eos gentis esse Sueonum)..."" (Справка: как пишутся: Шве́ды- (svenskar); предки шведов - Свеи - (svear, sviar); Гёты - (götar, göte). (Кто-же такие Sueonum в IX веке, читайте у историка В.Меркулова).
"Из информации «Баварского географа» следует, что где-то рядом с хазарами (Caziri) проживали русы (Razzi). А.В. Назаренко подчеркивает, что появление этого этнонима в «Баварском географе» свидетельствует о проникновении славянского rusь в древневерхненемецкие диалекты не позднее IX в. Другие данные позволили этому исследователю утверждать, что этнос русь был в IX веке уже достаточно известен в Восточной Баварии..."
"О том, что русы первой половины и середины IX в. действительно являлись славянами, свидетельствуют арабские авторы-современники. Абдаллах Ибн Хордадбех в сочинении «Книга путей и стран», написанном около 847 г., говорит: «Что касается до русских купцов – а они вид славян..."
"Передавая аналогичную информацию, восходящую, как полагают, к единому источнику, Ибн ал-Факих (830-850-е гг.) там, где Ибн Хордадбех говорит о русах, прямо пишет о славянах. Вполне очевидно, что восточные авторы IX в. русами считали какую-то часть славянского населения Восточной Европы. В сочинении Ибн Русте, написанном в начале Х в., но восходящем к середине IX в. (к Ибн Хордадбеху и ал-Джайхани), сообщается, что у русов «есть царь, называемый хакан русов». А.П. Новосельцев отмечает, что о таком же титуле правителя русов говорит и автор «Маджмал аттаварих» («и падшаха русов зовут хакан русов»).
По вашему вопросу, и не только, есть разбор в книге д.и.н. Галкина Е.С. «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012год
И так далее...
1
-
@greywolf7436 Любопытно читать, как в современной России люди легко поддаются откровенному обману, верят в бездоказательные догматы веры из "норманнская теория".
Вера в догматы норманистов о том, что "скандинавы-шведы" якобы создали Русь буквально вбиты в головы с помощью пропаганды "ультранорманизма шлёцеровкого типа", массовых книг и фильмов фэнтези о "могучих викингах-скандинавах", вариативных школьных учебников по истории! Вы выгладываете тексты из источники и даже не понимаете, в чём заключается обман и не правильная трактовка смысла текстов и терминов. Вы бы, хотя бы почитали антинорманистов, которые давно уже аргументированно опровергли все догматы норманистов, которые сформировались на до научном периоде изучения истории.
Но, как это ни странно, работ, доказавших «норманнскую теорию», ну просто, не существует. В том числе и у гуру современных «норманистов» Л.Клейна, и его идейных последователей: Е.Носов, А.Кан, Е.Пчёлов, В.Петрухин. Е.Мельникова и др. Догматы веры из «норманнской теории» изложены у Л.Клейна в одной из его работ в виде: "Лестница в преисподнюю норманизма и проверка ступенек на прочность" вот эти пять утверждений" При этом он перечислил 7 ступенек-догматов в преисподнюю норманизма.
Любопытно, а Вы до какой ступеньки дошли? Похоже Вы освоили, безропотно, не критично все догматы норманизма.
1
-
@greywolf7436 Это каким-же надо обладать воспалённым "норманизмом" сознанием, чтобы в приведённых Вами текстах найти скандинавов!?
Что касается собственно археологов, читайте их работы и отчёты на сайте Института археологии РАН, а также работы историков-учёных которые разбирают подробно, в том числе и находки археологов.
В этом случае Ваши радужные представления о том, что археологи смогли доказать, что Русь создали "могучие викингах-шведы-гребцы" быстро развеется. Находок "скандинавского" типа явно маловато, (а если из них ещё убрать финские, фризские и др., которые археологи часто подсовывают как скандинавские) находят их в нескольких небольших торговых поселениях (эмпориях). Выдавать арабские дирхемы за скандинавские вообще нелепо.
Все найденные укрепления типично славянские, соответствуют крепостями на других славянских землях.
У шведов в этот период вообще не найдено ни городов, ни крепостей!
А Вы не пробовали изучать реальную историю Швеции, только конечно не по проспектам для туристов. Для того, чтобы просто понять, могли ли, даже теоретически шведы создать Русь!?
1
-
@greywolf7436 Вообще-то, ни один исторический источник не подтверждает политический миф "норманнская теория" который придумали в Швеции XVII века и не перенесли в Россию приглашенные немцы в XVIII веке, которые сами были дилетантами в истории и имели весьма смутное представление о средневековых народах. Вас явно ввели в заблуждение. Довольно редкие находки предметов "скандинавского" типа на территории Севера Руси, на фоне большого количества артефактов других этносов, только свидетельствуют о том, что были торговые контакты со скандинавскими племенами. Характерные для Швеции (для свеев и гётов) рунические камни и стелы на Руси отсутствуют. Жилища, крепости, керамика славянского типа и подтверждают выводы археологии о миграции прибалтийских славян на Русь.
Прибалтийские славяне имели богатый опыт возведения характерных для славян крепостей, и создания городов. При этом, в это-же время, IX - X веках, городов и крепостей на Скандинавском полуострове, почему-то археологи не находят.
1
-
@greywolf7436 Сочувствую и понимаю, ничего нового, у "норманистов" если имя не славянское, значит скандинавское! Далее, для доказательства, идёт коверкание имен из русских летописей, чтобы попытаться подогнать их под современные скандинавские. Методика фальсификации хорошо обкатанная ещё в XVIII веке великими немецкими "историками" в России. Которая не выдерживает никакой критики.
Может попытаться расширить свой круг знаний по истории и кроме фантазий "норманистов" почитать и других историков, например, работы историка А.Кузьмина и др.
Отрицать легендарность, не историчность Рюрика Новгородского и считать его реальным историческим лицом довольно нелепо, тем более когда учёными доказана его легендарность и нет ни одного научного доказательства реального существования этого персонажа, только фантазии и домыслы.
Распространение христианства в Европе ирландской церковью, это просто исторический факт. На севере России полно ирландских (кельтских) крестов.
1
-
@greywolf7436 Почему-же кельтское имя Рюрик уникально в Европе? Оно попадается в европейских источниках с V века, а может быть и раньше. Христианство на Русь проникало, в том числе и через ирландских монахов (а это потомки кельтов). Кельты на территории славян были славянизировы, а имена их нередко переходили к славянам! Например, Аскольд, Дир, Рогнеда, Рогволод и пр.
Речь идёт о том, что нет источников, раннее XIII века, содержащих легенду о призвании Рюрика в IX веке!
1
-
1
-
1
-
1
-
Варяжская концепция начала Руси и политический миф "норманнская теория" – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Вообще-то, хорошо известно из источников, кем были предки Игоря, это известно в том числе и из византийских источников. Походы на Константинополь ещё с IX века осуществляла русь (по греческий народ рос)! В договорах также описывается, договор заключается с представитялями "рода русского"! То есть, Игорь был русским князем, потомком русских князей, в источниках встречается термин "каган". Греки использовали также и термин "архонты".
Если почитать внимательно вводную часть ПВЛ, то там киевский летописец напрямую указывает на то, что Киевом продолжают управляют потомки рода братьев Кий, Щек и Хорев. А это уже XI век.
1
-
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф В Швеции не обнаружено ни одного носителя Y10931, и это из выборки в 331 носителя гаплогруппы N в Шведском Проекте. В России имеем 12 носителей, чьи линии проходят через снип Y10931 (в том числе 11 князей-"рюриковичей"), против нуля в Швеции.
Кроме них есть еще 7 «рюриковичей»-князей гаплогруппы R1a (Оболенский, Волконский, Шуйский, Белозерский, Пентекост/Волконский, Барятинский, Друцкой-Соколинский), и один гаплогруппы I2a-Y3120 (потомок князей Святополк-Четвертинских).
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф «Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там тоже никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет. Точнее, скандинавы с такими снипами пока не найдены.
1
-
1
-
@МихаилМихаил-х2ч Действительно, есть такая гипотеза, о Рюрике из балтийских славян, её обосновывал историк В.И.Меркулов, в том числе и с использованием Мекленбургских генеологий. О миграции балтийских славян под давлением германцев в будущие Новгородские земли подтверждает и археология.
Однако с реальностью призвания Рюрика с братьями и варягами не так всё просто:
Доказано учёными-историками, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах (ПВЛ) конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
1
-
@Vitalius84 /"А есть и такие учёные,..., которых считают и норманистами и антинорманистами одновременно"/
Таких действительно немало! Кроме этого есть историки, которые даже называя себя норманистами, в своих книгах практически опровергают догматы из "норманизма"! Многие историки вообще уклоняются отвечать на вопрос, о своём отношении к" норманнской телрии"!
Вообще, если присмотреться, норманизм и антинорманизм это два побега на одном корне (варяжская концепция начала Руси)!
Поскольку история – наука политическая, и различные исторические концепции зачастую являются проекцией определенных этнополитических интересов.
Согласно двум основным противоборствующим геополитическим силам – России и Западу – мнения ученых делятся на две противостоящие группы: норманизм и антинорманизм. Норманизм - историографическая ипостась политической практики пангерманизма, а антинорманизм держит оборону «на славянских рубежах». Но при всех видимых различиях между норманизмом и антинорманизмом сходства гораздо больше, чем полагают спорящие стороны.
1)Обе стороны признают «призвание варягов» в качестве достоверного исторического факта.
Между тем эта выдумка не находит подтверждения ни в русских, ни в иностранных источниках, которые не знают такого события, а варягов фиксируют не ранее 30 – 40-х гг. XI в.
2)И славянская, и скандинавская партия веруют в реальное существование Рюрика и Рюриковичей.
Однако древнерусская литература домонгольского периода их не знает. Рюрик впервые появляется в памятниках церковного происхождения конца XIII – XIV вв.
*3)Обе партии уверены, что варяги внесли огромный вклад в русскую историю.
На деле вклад варягов был куда более скромным. По иностранным и русским источникам варяги известны только как наемные воины и профессиональные убийцы. За исключением мифического Рюрика с братьями, по имени в Повести временных лет известен только один варяг – князь Якун, наемник Ярослава I. Из Киево-Печерского Патерика (нач. XV в.) известен еще племянник Якуна – Шимон (Симон) Африканович с сыном Георгием, воспитателем Юрия Долгорукого. Таким образом, к достоверным персонажам русской истории принадлежат только три лица варяжского происхождения: князь Якун Красивый, его племянник Шимон (воевода Всеволода Ярославича) и сын Шимона Георгий (воспитатель Юрия Долгорукого и ростовский тысяцкий). Все трое – представители одной княжеской семьи.
4)И норманисты, и антинорманисты с полным доверием относятся к писаниям средневековых монахов
Они рассматривают Повесть временных лет (ПВЛ) как 1) источник в целом достоверный; 2) написанный в конце XI – начале XII в. Обе стороны не допускают мысли, что уже летопись Сильвестра могла содержать заведомо недостоверные сведения, а затем подвергнуться радикальной переработке в конце XIII – начале XIV вв. и существенным дополнениям в конце XIV – XV вв.
5)Обе партии оперируют фантомным термином «варяжская русь» («варяго-русь»).
В исторической реальности такой этнической группы никогда не существовало – это выдумка XV в., вышедшая из-под пера очередного средневекового фальсификатора.
6)Обе партии отстаивают мнения XVI – XVIII вв., выдвинутые на донаучном этапе исторической науки.
Сегодня знамя «скандинавского конунга Рюрика» гордо несут представители норманнской теории, которая претендует на статус единственно «объективной научной теории»! Их оппоненты поднимают на щит такого же единого в трех лицах «варяго-русско-славянского» князя Рюрика.
1
-
@Hypostratigos Похоже Вы и сами не поняли то, что написали? Приведённые Вами аргументы из Носова также отрицают происхождение печей из Скандинавского полуострова, там они просто не найдены! Ютландский полуостров в раннем средневековье населяли даны, юты и славяне. Изучите историю создания торгового эипория Хадебю, куда в начале IX века переселяют славян-ремесленников, после чего фиксируется начало строительства!
Ещё раз, все попытки археологов притянуть шведов-скандинавов с созданию городов (или укреплённых городищ, крепостей) на Руси потерпели полный крах. Да и не могли выходцы со Скандинавского полуострова принести городскую культуру на Русь, из-за отсутствия таковой на территории будущей Швеции в IX - X веках. Не говоря уже об отсутствии государственности.
Нет исторических источников (письменных, археологических, лингвинистических и т.д.) которые подтверждали бы политический миф "Норманизма".
1
-
@Hypostratigos Вообще-то, на авторитет великих "учёных" немцев XVIII века, ссылалась в ролике именно Е. Мельникова. Реально-же, они были дилетантами в истории, о чем я написал в своём комментарии выше.
Что касается археологии, то она не смогла подтвердить "норманизм", то есть, начало Русь от "могучих викингах-скандинавах-шведах-гребцах"! Не смотря на все старания археологов, предметы "скандинавского" типа находят только в нескольких поселениях на Севере Руси, в небольших количествах.
Вообще, археологам пора бы уже и задуматься о некоторой "разбивке" археологического материала. Ведь вещи "скандинавского" типа - это в основном "..украшения: Фибулы, гривны, различные привески и т.д. Такие вещи в основном и были предметами торговли. Вещи же славянского типа - это самый широкий ассортимент - от керамики и до крепостей. Например, Е. Носов, наш знаменитый археолог, больше всех копавший Рюриково городище, хоть и был сторонником норманнской теории, но отмечал и огромное количество находок именно славян с южной Балтики. Например, на Рюриковом городище им были открыты печи под навесами. Печи были сложены определённым образом, и аналоги им нашлись опять же только на южной Балтике у балтийских славян. Согласитесь - украшения могут быть предметом торговли и могут быть завезены не обязательно скандинавом. Но вот печь или крепость не могут быть предметом торговли и быть завезёнными - их построили те, кто строил такие же у себя на бывшей Родине. То есть их построили славяне, переселившиеся с южной Балтики на территорию будущего Древнерусского государства. В этом то и принципиальная разница между находками "скандинавскими" и славянскими.
1
-
Норманисты любят упрекать своих противников в дилетантизме, представляя антинорманизм детищем малосведущих в русской истории графоманов-любителей, а норманнскую теорию – созданием профессионалов-историков. Умалчивая при этом, что такие прославленные основоположники норманизма, как представители шведско-немецкой историографии XVII – XVIII вв. О. Рудбек, З. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, не имели исторического образования и располагали крайне ограниченной фактической базой.
Шведский «историк» Олаф Рудбек (1630 – 1702), в своей «Атлантике» провозгласивший Швецию колыбелью всей европейской цивилизации, – доцент ботаники и профессор анатомии Упсальского университета. Зигфрид Байер по образованию – филолог-ориенталист, специалист по китайскому языку, превосходно владевший латынью, знавший еврейский, греческий, сирийский, но не владевший русским языком. Его диссертация, которую он защитил в 1715 г. В Кенигсберге, была посвящена богословской теме о словах Христа на кресте: «Eli, Eli Lama Asabthani». В Петербургской академии наук он занимал кафедру древностей и восточных языков. Август Шлецер тоже имел богословско-филологическое образование: он закончил богословский факультет Виттенбергского университета, защитив диссертацию «De vita Dei» («О жизни Бога»). Затем обучался восточным языкам в Геттингенском университете. Герхард Миллер вообще не имел законченного высшего образования: отучившись год в Лейпцигском университете (1724), он уехал в Россию (1725), где занял место адъюнкта истории в Академии наук. Не говоря уже о не имевшем исторического (и вообще университетского) образования Н. М. Карамзине, авторитет которого в огромной степени способствовал распространению норманизма.
Таким образом, норманская версия русской истории создавалась усилиями шведских ботаников, немецких богословов и востоковедов, а то и просто недоучившихся студентов. Будучи порождением дилетантов, норманизм с самого начала имел все признаки типичной «альтернативной истории».
1
-
1
-
1
-
1
-
Это обычное искажение сведений исторических источников. Никаких свеев в источнике нет, в источнике свионы. Не известно также, чем это расследование, в итоге, закончилось, так как дальнейшая переписка утрачены.
Бертинские анналы, 839г. «С ними [послами] он [Феофил, император Константинопольский] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы... Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов (eos gentis esse Sueonum), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.»
Справка как пишутся: Шве́ды- (svenskar); предки шведов - Свеи - (svear, sviar) ; и Гёты (götar, göte)
1
-
@ТатьянаАлександрова-у5ц Д.и.н А.Г.Кузьмин: «Подведем итог — кто же такие «русы»? «Русы» — это славянизированные, но изначально неславянские племена, причем разного происхождения. При этом разные в этническом отношении «русы» участвовали в образовании Древнерусского государства в качестве господствующего слоя.
Известно, что в древних источниках само название народов с именем «русь» было различно — руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксоланы. Оказалось, что и значение слова «русь» неоднозначно. В одном случае это слово переводят как «красный», «рыжий» (из кельтских языков). В другом случае — как «светлый» (из иранских языков).
В то же время слово «русь» очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. В раннем Средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носивших имя «русь». Средневековые арабские авторы знают их как «три вида русов». Первые — это руги, происходившие от северных иллирийцев. Вторые — это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи — это «русы-тюрки», сармато-аланы Росского каганата в степях Подонья.
Руги-русы, жившие в Европе в I—V вв., по своему этническому происхождению были близки с кельтами или северными иллирийцами. В I веке Н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген. В начале III в. Н.э. вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа рутов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян — по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии). В V в. Нашей эры эти руги основали здесь свое государство — Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется «Руссией», «Рутенией». «Ройс» и «Ройсланд» в качестве особых графств существовали ещё долго в Тюрингии. «Рутенией» называли и о. Рюген.
Ругиланд как самостоятельное государство существовал несколько десятков лет. Но во второй половине VI века он подвергся нападению завоевателей. Некоторые руги покинули Ругиланд и пошли на Восток. Возле реки Дунай они встретились со славянами, постепенно ославянились и стали зваться «русами». Затем вместе со славянами русы переселились к берегам Днепра. Археологические раскопки подтверждают две волны такого переселения: в конце VI—начале VII в. И во второй четверти X в. — приднепровское племя «поляне-русь». Эти русы и стали основой Приднепровской Руси. Именно с полянами-русью связано предание о русском князе Кие, его братьях Щеке, Хориве и сестре Лыбеди.
Руги, оставшиеся жить на южных берегах Балтийского моря и на острове Рюген, в VII—VIII вв. смешались со славянами и варинами-варягами. В скором времени балтийских ругов стали называть русами, ранами, руянами, а остров Рюген начал зваться Руйеном, Руденом или Руссией. В начале IX в. Славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться вместе с варинами-варягами на восток по побережью Балтийского моря. В процесс переселения на восток включилось и кельтское племя рутенов, проживавшее в Прибалтике. Во второй половине IX века переселенцы достигли земель ильменьских словен. Эти русы составили одну из разновидностей Балтийской Руси.
Третьи русы — это иранский сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово «рус» («рухс») в иранских языках обозначает «светлый», «белый», «царственный». На территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII—начале IX веков существовало сильное государство русов-алан — Росский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья — поляне, северяне, радимичи. Росский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. Много следов аланской культуры сохранилось и в Киевской Руси. В начале IX в., русы-аланы были вытеснены из Подонья венграми, которые разгромили Росский каганат. Часть русов-аланов переселилась в Восточную Прибалтику, («Остров русов», «Норманнский каганат»), и стали известны древним источникам как «Руссия-тюрк», т.е. Аланская Русь. Русы-аланы в этот период составили ещё одну разновидность Балтийской Руси. Видимо, уже в IX веке русы-аланы были славянизированы.
В конце IX в. На территории Древней Руси из представителей разных русов сформировался так называемый «род русский», который соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики.
1
-
Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика: Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
@iopaiiiymckuu6582 Норманская теория представляет собой фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве (в Швеции) чисто с политическими целями, претензии шведов на Новгородские земли. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Hypostratigos Первые – краткие и неопределенные – сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причем появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских.
Первое известное на сегодняшний день иностранное свидетельство о варягах принадлежит хорезмийскому ученому Абу Райхану ал-Бируни. В «Книге вразумления начаткам науки о звездах» (1029/1030) он упоминает о варягах как народе “варанк”, живущем на берегу “бахр Варанк” (моря Варанков) и как народе, обитающем за “седьмым климатом” (т. е. севернее земли русов, славян и булгар).
Еще одно сообщение о варягах в восточных источниках XI в. содержится в грузинской летописи Картли. В ней говорится об участии отряда в семьсот варягов в Сасиретской битве между войском грузинского царя Баграта IV и его мятежным вассалом Липаритом Багваши. Точная дата этого сражения неизвестна, историки определяют ее в интервале 1040 – 1047 гг.
Из византийских авторов первое сообщение о варягах (под 1034 г.) содержится в «Обозрении истории» византийского хрониста XI в. Иоанна Скилицы, впоследствии воспроизведенное компилятором XII в. Георгием Кедриным. При этом Скилица, неоднократно сообщавший о военных акциях русов и дипломатических отношениях руси и Византии с 860 г., ни разу – до 1034 года – не упоминает о варягах!
Не менее веским и убедительным фактом является полное отсутствие этнонима «варяги» у арабоязычных авторов IX и X вв.: Ибн Хордадбеха, Ибн Русте, ал-Джарми, Ибн Фадлана, Масуди, довольно много писавших о народах Восточной Европы, в том числе о славянах и русах.
Не находит подтверждения летописный рассказ о призвании варяжских князей и в древнерусских источниках, прежде всего в тех, которые наиболее близки по времени к IX в. Важнейшие и самые ранние из них – тексты русско-византийских договоров Х в.: торговый договор Олега с греками 911 г., аналогичный договор Игоря 944 г. и мирный договор Святослава 971 г. Ни в одном из них слово “варяг” не встречается, что было бы невозможным, если бы верхушка древнерусского общества имела варяжское происхождение. Зато слова “русь” и “русский” имеются в избытке.
1
-
Любопытно слушать о том, , как "норманисты", не сумев доказать "норманнскую теорию" научными методами, просто объявили себя победителями в научном споре.
Варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIIIвв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIIIвв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманнская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») – не «сведения летописи» (летопись таких сведений не даёт), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII – XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений – варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII – XVIII вв. – является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманнская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было. Если первые письменно зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а о русах – к IX в., то о варягах на протяжении IX и X вв. – то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности – нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских, источниках. Первые – краткие и неопределённые – сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских.
Что-же касается викингов-шведов, то такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
1
-
1
-
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом:
N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > («рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). К Скандинавии она не имеет никакого отношения.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Пролетарий-р2в Анато́лий Алексе́евич Клёсов — советский и американский биохимик, специалист в области биомедицины, ферментативного катализа, полимерных композиционных материалов, ДНКгенеалогии.
Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978),
Государственной премии СССР (1984), Золотой медали за успехи в народном хозяйстве СССР
(1984).
Получил также известность как автор ДНК-генеалогии, изучающей миграции древних племен и историю человечества; как автор цикла научных работ по специфичности ферментативного катализа, за что удостоен званий Лауреата Государственной премии по науке и технике СССР и премии Ленинского комсомола; за цикл исследований по ферментативному превращению и биотехнологии целлюлозы, за что был награжден Золотой медалью ВДНХ; за то, что был первым пользователем от СССР в том, что потом стало называться Интернет (с 1982 по 1990 гг), и так далее...
Надеюсь Вы сами далее можете найти, что-же это такое: биохимия и биомедицина?
1
-
Согласен, лучше послушать учёного А.Клёсова, чем этого фантазера, вообще не понимающего, что такое гаплогруппы, гаплотипы. По поводу реальности самого Рюрика: как установили историки, легенда о призвании Рюрика, это поздняя вставка в летописи! Внелетописные русские источники до монгольской Руси и зарубежные источники не знают такой исторической фигуры. На базе этой легенды в российскую историческую науку вкинуты фальшивки, "варяжская версия" истории (вброшена с XIII века) и "норманнская теория" (XVIII век). В настоящее время эти две фальшивки слили, объединили вместе, чем окончательно запутали начальный период истории Руси!
1
-
1
-
У гостя вообще отсутствует понимание по обсуждаемой теме. Он даже терминалогией не владеет.
«Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Hypostratigos Я писал о том, что русь не участвовала в нападении на Севилью!
Что-же касается термина "норманны" в источниках, то это просто "люди с севера", без чёткой этнической привязки.
Например: Ибн ал-Хатиб В его (‘Абд ар-Рахмана II) пишет: "время вышли корабли маджусов, вошли в Севилью, Кадис, Сидонию и Лиссабон, затем потерпели поражение; а *маджусы — это те, которых сегодня христиане Кастилии называют инклиш (англы), а народ Машрика — фиранджами (франками) и инклисирами (англичанами)..."
Только современные норманисты-скандинавофилы упорно ВЕРУЮТ в то, что все норманны-язычники в источниках это скандинавы.
1
-
1
-
1
-
@sergeybuevich2198 Упоминание в описании «внешней Росии» никак не подкрепляет идентификацию «Немограда» как Новгорода на Волхове. Даже если и признать, что слово «Немогард» – видоизмененное «Новгород», этой идентификации препятствуют следующие соображения. Е. Н. Носов заметил, что «в эпоху Киевской Руси в бассейне Днепра существовало несколько Новых городов, более близких Киеву и Византии, чем город на Волхове. Это Новгород-Северский на р. Десне, Новгород-Волынский на р. Случи и Новгород Малый (Новгородок) на самом Днепре. Не исключено, что Константин Багрянородный имел в виду один из этих городов. У северного Новгорода, в отличие от перечисленных, не было прямого водного сообщения с Киевом, их разделяли волоки».
Получается, что в представлении Константина Багрянородного «внешняя Росия» состоит из городов, разбросанных по Днепру.
1
-
@sergeybuevich2198 Упоминание о «внешней Росии» никак не подкрепляет идентификацию «Немограда» как Новгорода на Волхове. Даже если и признать, что слово «Немогард» – видоизмененное «Новгород», этой идентификации препятствуют следующие соображения. Е. Н. Носов заметил, что «в эпоху Киевской Руси в бассейне Днепра существовало несколько Новых городов, более близких Киеву и Византии, чем город на Волхове. Это Новгород-Северский на р. Десне, Новгород-Волынский на р. Случи и Новгород Малый (Новгородок) на самом Днепре. Не исключено, что Константин Багрянородный имел в виду один из этих городов. У северного Новгорода, в отличие от перечисленных, не было прямого водного сообщения с Киевом, их разделяли волоки».
Получается, что в представлении Константина Багрянородного «внешняя Росия» состоит из городов, разбросанных по Днепру.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв., норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии. В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же.
Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
@rodin_proshloe "об этой статье Сергея Цветкова...этот текст выдаёт или профнепригодность автора или желание намеренно обмануть читателя?"
Вообще-то, кроме статьи историка С.Цветкова (о пути "варяг в греки"), я давал ссылки на работы ещё минимум трёх авторов. Да и сам С.Цветков вообще-то профессиональный историк, что он и подтвердил своими довольно не плохими книгами по начальной истории Русь.
Хотя я предпочитаю, по начальной истории Русь, работы д.и.н.А.Кузьмина и его учеников. Норманистов эти работы злят, так-как аргументированно опровергнуть просто не в состоянии. Работы самих-же норманистов, с их "скандаманией", без улыбки, читать просто невозможно.
"Глубокие научные" мысли из книги гуру норманизма я вам уже присылал.
Я вообще считаю, что профессионализм историку надо доказывать демонстрациями знаний исторических источников, разумной аргументацией.
1
-
1
-
1
-
@rodin_proshloe «У меня к вам просьба - сформулируйте, пожалуйста, "современную норманнскую теорию", как вы её видите!»
Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что государственность в земли восточных славян привнесена норманнами-викингами-шведами, которых на Руси называли варягами, и народ-племя Русь происходит со Скандинавского полуострова (Швеции, шведы-руотси), во времена периода экспансии норманнов-скандинавов в Западной Европе. Сторонники норманнизма считают норманнов-шведов основателями первых государств восточных славян: Государства Рюрика, а затем Киевской Руси. При этом пропагандируя «норманнизм», название реального исторического народа «шведы» (в IX-XI века это ещё пока племена свеи и гёты (ёты)) часто просто заменяют на «скандинавы».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@denis_konovalov Молодец, наконец-то вы прочитали хоть один раздел книги Клейна. До этого вы напрочь отрицали, что это могли написать "норманисты". Да и тут начали читать и комментировать почему-то сразу с 5 ступени в "преисподнюю норманизма", выкинув самые главные первые ступени! Попробуйте почитать ещё раз!? Может и первые ступени найдёте и прокомментируете!
Заодно такие "научные" перлы-цитаты из этой-же книги Клейна:
- "Словом «роде» на древнешведском языке назывались гребцы, а ведь норманны как раз и известны, прежде всего, как морские разбойники…так что наряду с «Родс» должно было появиться и «Росс»… шведское «Росс» должно было превратиться в финское «Ру-осси», а финское «Руосси» - в наше «Русь». Значит, дело было, очевидно, так: норманны продвигаясь на восток, отрекомендовались там как «гребцы» - «Росс» (каковыми они и были). Под этим именем и прослыли у финнов все норманны. От финнов это их название усвоили восточные славяне, а впоследствии, получив от Руси княжескую династию, и сами приняли это имя».
- «на стороне норманнской гипотезы факты несравненно более весомые и что большая часть обвинений в адрес норманистов надумана».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
nesvetai Вообще-то я не навещиваю ярлыков, я написал, что Клейн просто занимается фальсификацией истории с защитой протухшей "норманской теории", занимаясь искажением исторических фактов. К сожалению этим иногда занимаются и профессиональные историки. Как пример можно привести и Гумилева с его евразийством и пассионарной теорией.
Любопытно, у меня сложилось впечатление (когда вы пытаетесь защитить фальсификации "норманистов"), что вы просто не знаете, "Что такое" норманская теория начала Руси, в чём её смысл и основные положения!?" Поясните, знаете ли Вы что такое" норманская теория" начала Руси?
По поводу борьбы с "норманизмом" помощью аргументов, кто-же против. В том-то и дело, что научной дискуссии не получается, со стороны "норманистов" сплошное жульничество. Все их аргументы так и зависли на уровне XVIII-XIX веков, многократно аргументированно опровергались учеными, но упорно в моменты общественных кризисов они опять всплывают и выдают свои аргументы как какой-то новое откровение в исторической науке.
Вообще-то появление скандинавов в Византии с XI века это просто доказанный исторический факт с помощью реальных исторических документов. Всё остальное это просто фантазии из готицизма и шведских фантазёров типа Магнуса и Рудбика.
1
-
nesvetai Пропаганда "норманизма", насаждаемая с детства и полностью построенная на вранье и лжи неизбежно откладывается в голове. Вы похоже и сами не замечаете, как приводите их аргументы.
О том-же, что первые скандинавы попали в Византию в XI веке доказал ещё царский академик В.Г.Васильевский
"Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков".
Клейн, обычный фальсификатор истории..
Ведь он придумал свои семь шагов "в преисподнюю норманизма", весело описывая, что норманисты везде правы, а антинорманисты не признают "норманизм" только потому, что "патриоты". Дописался до того, норманизма и норманистов не существует, это всё придумали антинорманисты. Самое смешное эту его откровенную глупость подхватили и сами норманисты.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Ещё раз, нет источников подтверждающего существование этого торгового пути "из варяг в греки"! Если найдёте научную работу доказавшую существование этого пути, дайте ссылку, и тем более нелепы утверждения норманистов о том, что государство Русь образовалось благодаря созданию этого пути шведами! Фантазировать можно много, но лучше опираться на найденные и доказанное исторические факты, всё остальное от лукавого.
Термин "скандинавы" придуман в XIX веке, это слишком широкое понятие, почему не использовать названия реальных этносов (народов) мне лично не понятно (точнее очень даже понятно, легче манипулировать малограмотными людьми).
С термином "варяги" всё также не просто, неизвестно когда появился реально этот термин и кто так назывался. Учёные установили, что в разные периоды времени под этот термин "варяги" попадали разные этносы. Интересны работы по этой теме: Дитя монгольского погрома: к проблеме историчности князя Рюрика /П.И.Федотова// http://svom.info/entry/784-ditya-mongolskogo-pogroma-k-probleme-istorichnosti/
Тысячелетняя фальшивка П.ФЕДОТОВА (норманны, варяги) http://svom.info/entry/735-tysyacheletnyaya-falshivka/
Лексема «варяги» в контексте ПВЛ, А.Никитин https://history.wikireading.ru/142514
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Для начала необходимо понять, как и когда рождался сам миф об "эпохе викингов". Р.Зимек (Германия): "То же самое может произойти с мифом о викингах: если бы нам удалось доказать аутентичность всех текстов, тогда вряд ли что-нибудь осталось бы от мифа о викингах, не говоря уж о самой эпохе викингов, поскольку наше знание об этой эпохе проистекает преимущественно из текстов, большая часть которых имеет литературный характер. Нет, я полагаю, нам придется смириться с существованием мифа о викингах; и вместо того, чтобы просто пытаться бороться с ним, нам следует уяснить для себя раз и навсегда, в чем причина его появления. Здесь же, для начала, обратимся непосредственно к средним векам.
Мне бы хотелось показать, как дошедшая до наших дней средневековая исландская литература стилизовала (благодаря литературным приемам) эпоху викингов и самих "викингов" и как в результате "усвоено" это литературное изображение. Кто целеустремленно шагает к нам из исландской литературы тринадцатого столетия - дикий, устрашающий викинг англо-саксонских хроник или же героический мореплаватель и поселенец Северного Ренессанса нового времени?" Источник: http://svr-lit.ru/svr-lit/articles/scandinaviya/zimek-vikingi-mif-i-epoha.htm
Как родился политический миф норманизма? http://pereformat.ru/2013/11/politicheskij-mif-normanizma/
О викингах, с рогами и без рогов http://pereformat.ru/2011/11/vikings/
Викинги, норманны и поп-культура http://pereformat.ru/2011/11/vikings-normans/
1
-
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф "В то время путь на восток шел через Русаланд и Грекланд до Иерусалима (Сага о гутах)" - так начинается ее очерк "Викинги на речных путях Восточной Европы"
Таким вот нехитрым образом и делается подтасовка исторических событий. Хотя вполне возможно, что Джексон и сама верит в то, что сочиняет. Учитывая, что вся её жизнь посвещена изучению сказочных исландских (скандинавских) саг. Как и филолог-историк Мельникова.
«Сага о гутах», это легендарная история Готланда, сохранилась в виде небольшого прозаического отрывка. Рукопись датируется XIV в., хотя тексты в их нынешней форме были созданы, возможно, в первой четверти XIII в. Автор саги неизвестен. Сага основана в первую очередь на местных традициях. Описывается «восточный» путь скандинавских паломников в Иерусалим.
То есть, эта сага написана уже о времени после христианизации Скандинавии, которая состоялась после окончания пресловутой "эпохи викингов" и прекращения функционирования пути "из варяг в греки". Слово Русаланд может означать только страну, но никак не описание речной системы.
Ещё раз, это написано в XIV веке. Но автор Джексон эту сагу смело использует для описания событий IX-X веков.
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Читать работы Т.Н.Джаксон естественно можно, просто доверия у меня они не вызывают. Я поэтому и не даю ссылки на работы норманистов, хотя сам я их читаю для понимания механизма манипулирования сознанием, не всё-же в их работах обман.
Я всё-же предпочитаю, по изучению истории начала Русь, работы д.и.н.А.Кузьмина (есть и электронные): «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г
«Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Крещение Киевской Руси»,2012;
«Древнерусская цивилизация», 2013;
«Мародёры на дорогах истории» 2005.
Интересно прослушать лекции по истории России Е.Спицына - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf
Интересно почитать книги Е.Спицын, "Полный курс истории России" 5 томов, 2016г, читается легко, в них много ссылок на работы историков-учёных разных исторических школ (направлений).
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф «Григорий Абраменко: «Помните задержанных Людовиком Благочастивым в 839 г послов (предположительно свеонов)?»
Этот подлог норманистов, с превращением свеонов (eos gentis esse Sueonum) в шведов, хорошо известен.
Справка как пишутся: Шве́ды- (svenskar); предки шведов – это Свеи (svear, sviar) и Гёты (götar, göte). Франкам же шведы известны под своим именем, они направляли к ним в это-же время христианских миссионеров. Реально-же послы народа рос (русь), ( в Источнике «то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus)) в 839 году направлялись в Русский Каганат, куда прямой путь им был перерезан ордой венгров и хазарами.
Более подробно об этом в работах: д.и.н.Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; http://www.hagahan-lib.ru/library/tainy-russkogo-kaganata.html «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
д.и.н.В.В.Седов «Русский каганат IX века» 1998г.
1
-
@ГригорийАбраменко-е6ф «Григорий Абраменко: «именно для норманн путь Волховско-Днепровский был безопаснее, чем через реки центральной Европы»
Во-первых: Какие народы (племена) вы понимаете под термином «норманны». Само слово «норманны» - это просто северные люди. То есть для народов того времени, кто жил севернее их, это и были люди с севера! Например, нормандцы (северные люди) – это просто жители провинции Нормандия Франции. Это для норманистов все «норманны» первоисточников превратились в жителей Скандинавского полуострова. Норманисты в XIX веке для замены термина «норманны» даже придумали новый термин «скандинавы». Необходимо вести речь о реальных народах того времени.
Во-вторых: Ещё раз, о торговом пути «из варяг в греки» не знают ни скандинавские источники, ни византийские. Где-же начальные точки начала торгового пути со Скандинавского полуострова? Все торговые города Балтики раннего средневековья - это южные берега Балтики (а это славяне и балтские народы), а на северном берегу мы видим только торговый центр скандинавов, славян и балтов на о.Бирку (500-600жит.). Вокруг этой Бирки и устраивают норманисты танцы с бубнами.
В-третьих: Ещё XIX веке академик В.Г.Васильевский установил, что первые выходцы из Скандинавии попали в Константинополе в начале XI века, подробнее в его книге «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков» https://royallib.com/read/vasilevskiy_vasiliy/varyago_russkaya_i_varyago_angliyskaya_drugina_v_konstantinopole_XI_i_XII_vekov.html#0
д.и.н.В.В.Фомин: «Скандинавомания» и ее небылицы https://oldrus.livejournal.com/105432.html или https://app.box.com/s/m1u19il80m
Продолжение напишу в следующем комментарии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yurytivanov7107 Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? Не доказав в точности, был ли Рюрик реальным историческим лицом, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе церковной Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет, так как ни один источник Древней Руси вплоть до конца XIII века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
1
-
@ИванРусов-э2э «Причины образования Древней Руси на огромной территории?»
Возникновение Древней Руси (по источникам Русь, Русская земля) стало результатом развития нескольких взаимосвязанных и параллельных процессов: а) возникновение классов, не только в рамках своих племён, но и на корпоративном уровне, между этими племенными союзами, в частности между полянами-русь и попавшими под их власть древлянами, северянами и других союзов племён; б) объединение усилий восточных славян и их соседей в борьбе с различными внешними угрозами (кочевники, Хазарский каганат и другие); в) тесного взаимодействия нескольких крупных этнических общностей восточных славян ( это 12-15 крупных племенных союзов восточных славян(в трактате Константина VII Порфирородного – они названы Словинии)), фино-угров, балтов, и славянизированных русов, на базе которых и сформировался древнерусская народность. При этом, самой основой древнерусской государственности стала именно славянская территориальная община, сумевшая достаточно легко инкорпорировать другие этносы в свой состав. Наличие славянской территориальной общины, как объединяющего фактора, имеет тут принципиальное значение.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Наталия-х3ъ1о «Почитали одну статью её статейку и даже сути не уловили. А она ведь яростная антиклесовка»
Какой ужас, а ещё она посмела критиковать антинорманистов и историков, книги и статьи которых я вам рекомендовал почитать по истории!!! В вашей голове, человека прочитавшего пару книг по истории, это явно это не укладывается, ведь человек по вашему должен иметь плоскую черно-белую картинку истории, признать за истину только работы пары историков одного направления!? Вы похоже с трудом осилили только одну статью П.Федотовой (я прочитал 14 статей Федотовой, больше мне пока не попадалось), и даже не поняли о чём-же идёт речь в статьях. Почитайте хотя-бы книги А.Кузьмина, может тогда и будет понятнее, о чём-же пишет Федотова!
«Обыватель»: «Прочитавшие Клёсова мнут себя знатокам русской истории и генетики, «научниками»»
Вообще-то, в моём перечне рекомендованных вам книг и статей по истории нет работ А.Клёсова. И о генетике я вообще ничего не писал. Это Вы лично записали попгенетика Балановского в историки, после этого и получили ссылку на статью Клёсова. Видимо, это у Балановского вы взяли своё «историческое» утверждение об изменах жены Ярослава со шведами, которые тот и доказал генетикой?
«Обыватель: «монографии Седова В.В., очень даже коррелируются с исследованиями Балановского»»
Вообще-то, это попгетические исследования Балановского подгоняются под результаты научных исследований учёного-историка-археолога Седова В.В., а не наоборот.
«Обыватель: «Хотя очень просто – Главное «великие славяне»! Где это прозвучало, там и наука»»
Опять у Вас звучит какая-то личная неприязнь именно к славянам, что они вам плохого сделали! Где Вы вообще нашли у рекомендованных мною авторов пропаганду о «великих славянах'!? Это из разряда "не читал, но критикую", опираясь на фейки из интернета! Видимо, по вашему, изучение истории славян и других народов Европы надо вообще запретить и перейти полностью на германоцентризм в исторической науке. Так это и без вас в современной России уже делается, вы получается наглядный пример шовинистической пропаганды германизма. Всё славянское вызывает у вас явную неприязнь!?
1
-
@Наталия-х3ъ1о Ничего удивительного в том, что Вы легко веруете в обман и фальсификации истории, в том числе и с использованием попгенетики!
30 лет массированной пропаганды мифологии "норманизма" в современной России + массовое наслаждение альтернативных историй с помощью писателей фольк-хи́стори (разделы История в книжных магазинах просто завалены этой макулатурой) не могут пройти бесследно для сознания населения.
Переубедить верующего человека сложно, только просвещение и самообразование тут поможет.
Есть хорошие исторические каналы на ютубе: Цифровая История, Евгений Спицын, Герман Артамонов, Канал МПГУ и т.д.
Кстати на ДеньТВ организовали встречу историка профессора Г.Артамонова с А.Клесовым, можно посмотреть. Пытались организовать встречу также попгенетиков и А.Клёсова. Но российские попгенетики, как и обычно, трусливо прячутся от научной дисскуссии.
Удивляет Ваше, довольно страное и презрительное отношение к славянских народам, которые создали вообще-то немало славянских государств. У Вас явно прослеживается пропаганда германоцентризма и готицизма в истории.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Пролетарий-р2в Весь тот культ, которым понятие “викинги” обладает в настоящее время – является чрезмерно раздутым и по сути, совершенно искусственным. Созданным скандинавскими писателями – романтиками 19 века, почти на пустом месте! Они почему-то выхватили это слово, добавили к нему лирики и поэзии, приравняли к норманнским войнам, добавили туда наших варягов и провозгласили всё это проявлениями древней истории Скандинавии. И всё это в таком виде – до сих пор часто преподносится в качестве чего-то адекватного. Но это не более чем вздор и ерунда! Почти всё, что сейчас рассказывают про викингов даже в рамках академической науки – является скорее проявлением современной массовой культуры, нежели настоящей истории. Это скорее популярный брэнд, а не историческая реальность. К сожалению, это правда. И одним из мифов о слове викинги является то, что оно значит якобы то же самое, что и варяги! Полностью заменяет его. И равно якобы, в конечном итоге, просто скандинавам. На самом деле, слово викинги нигде, кроме современных романтичных псевдоисторических текстов (и не важно какими академическими званиями обладают их авторы) – не используется для обозначения наёмников, служивших в Византии, или на Руси. Не означает оно также в оригинальных текстах и обобщённо выходцев из Скандинавии, или представителей всех скандинавских народов! И вообще не существует ни единого, например, древнерусского, или средневекового греческого текста, в котором бы употреблялось слово викинг! Как и нет подобных польских, или например, итальянских, испанских, французских, или арабских древних текстов. На самом деле, мировые исторические тексты практически не знают этого слова. И почти всё, что нам о нём рассказывают сейчас – это самая настоящая фикция!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dumupad3-da241 Вы умудрились переврать даже летописный текст легенды о призвании! Будьте внимательней!?
Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика и варягов:
Слепо доверяя летописи (самая ранняя1377г) , вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано учёными, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий). В это время, в это время, Русь лежит в руинах после Ордынского погромма, многие носители исторической помяти (русские князья и монахи) погибли.
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@proshloejournal Причём тут вообще "иллюстрации". Всякие картины или иллюстрации это видение художников, которые часто отличаются от реальности.
Ещё раз, читаем определение терминов: Па́лица (от пала, палка, дубина), или дубинка, дубина, ослоп, ослопина, дрючок — древнейшее с эпохи палеолита холодное оружие ударно-раздробляющего действия, происходящее от обычной деревянной палки.
Дубина - Толстая деревянная палка. Тупое ударное оружие, происходит от палки.
"... вдруг увидел в сумраке прямо перед собой человек пять мужиков, вооруженных дубинами" Пушкин,
Толстая деревянная палка это естественное и самое простое оружие, которое использовалось во все исторические времена.
1
-
@proshloejournal Статья, по вашей ссылке, действительно интересная, "Обзор этнографического использования деревянных копий". Но в ней нет опровержения того, о чём я написал в своём коментарии. Это обычное описание истории использования самих копий. Там нет ни слова о дубинах и их использовании.
Что касается находок древних копий, читаем в статье: "Самым ранним археологическим свидетельством деревянного копья является фрагмент наконечника, из городища Клактон-он-Си"; "Особенности микротрещин на каменных наконечниках из формации Гадемотта также позволяют предположить, что африканские гоминины использовали копья с каменными наконечниками в качестве ручных копий во время MIS 7... ".
И так далее...
Отрицать использования древними людьми палок, дубин, и просто камней, из которых они потом научились делать копья, сначало просто заостряя палки, затем приделывая к ним наконечники из различных материалов, довольно странное и антинаучное занятие. Использование дубин, как средства поражения и обороны, проходит через все периоды истории человечества.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mariavirokhovsky1554 Ответы и доказательства в Книгах историков-учёных: *д.и.н Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. «Падение Перуна»2005г.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012г.
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г.
к.и.н.М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2002г
д.и.н.В.В.Седов «Русский каганат IX века», 1998г.
Историк Е.Ю.Спицын «Полный Курс истории России» 2016г., 5 томов. И так далее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МихаилПоздняков-е3б Ещё раз, для ссылки на историка, я должен Вам дать ссылку на его научную работу (в виде книги, монографии, статьи), работ доказавших этот путь - нет. Статьи отрицающий этот путь я привёл выше. Торговый путь "из варяг в греки", начиная со школьного учебника, приподноситься как данность, о котором типа все знают. Многие норманисты вообще утверждают, что это руь-шведы-гребцы организовали этот путь и Русь образовалась в результате обслуживания этого пути. Кстати Новиков в следующем ролике был приглашён ещё раз, чтобы назвать литературу по пути "из варяг в греки", выяснилось то, что я и писал, ну нет таких работ, есть святая вера в существовании этого пути. К вышеперечисленным статьям могу добавить ещё Книгу Звягин Юрий – «ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ. Тысячелетняя загадка истории», в интернете она есть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dimakovalchyk1278 Кем-же признается политический миф "норманнская теория"? Есть "норманисты-скандаманны", есть учёные-историки антинорманисты! Надо ведь иногда и свою голову на плечах иметь, изучать историю по работам историков-учёных, нескольких учёных я вам уже привёл выше! Учебники это одно, а история как наука это другое. В России сейчас используются для преподавания в школах и ВУЗах вариативные учебники истории, которые нередко противоречат друг другу, это просто факт. Для примера, просмотрел я как изложена "норманская теория" в четырех современных разных учебниках для ВУЗов, написанные разными колективами историков под редакцией Орлова, Сахарова, Кузьмина, Милова! В трех из них "норманнская теория" признается как не доказанная и не состоятельная, и только в учебнике у Милова она считается доказанное, при этом сам историк Милов не является специалистом по начальной истории Руси, просто отдал этот раздел в своём учебнике на откуп махровому норманисту. Так что не все так просто, нужно просто понимать - предмет История всегда была политической наукой.
1
-
@dimakovalchyk1278 Похоже Вам мозги капитально промыли с помощью фэнтези и фолк-хистори, лишний раз убеждаешься в том, что весь "норманизм" держится за счёт малограмотности населения.
Вы бы для начала хотя-бы Книги историков-учёных почитали (можно скачать и в электронном виде):
Доктор исторических наук Кузьмин А.Г. «ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. 2003г;
«Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003;
«Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013;
«Мародёры на дорогах истории» 2005г;
«Падение Перуна» 2005г.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005;
«Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012;
«О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012г.
немецкий историк А.Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» 2016г.
историк М.Жих «Восточные славяне накануне государственности», 2020г
Е.Спицын «Полный курс истории России» 2016г, 5 книг
и так далее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@gektor_from_troy7550 Снова современные глуповатые идеологемы украинских националистов Вы пытаетесь выдать за историческую истину! Все современные государства базируются и создаются на базе предыдущих государственных образований. Процесс развития человеческого общества, народов и создания новых государств идёт непрерывно.
Этногенез РУССКИХ: «В IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён (согласно трактата Константина Порфироро́дного – это Словинии): поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированных переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён Русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСЬ.
Консолидации Руси помешал феодальный распад Древнерусского государства в XII веке на княжества и "татаро-монгольское" нашествие в XIII веке. Объединение же в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов. Формирование которых завершилось в XX веке, с образованием государств Россия, Украина и Беларусь в составе СССР. В результате буржуазной контреволюции в 1991 году и разрушения СССР изнутри, перечисленные государства восточных славян стали независимыми (в первую очередь от собственных народов).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@blackwarrior7720 Уважаемый, все историки, в том числе и перечисленные вами, отчитываться о проделанной работе, и доводят до общественности о проделанной ими работе, в том числе и научной. То есть, опять-же получается то, что они занимаются агитацией и пропагандой, отстаивая свою точку зрения на исторические события и периоды. Ни по одному периоду истории у историков-учёных просто нет единого мнения.
Поэтому, когда кто пишет фразу "официальная наука считает", то сразу видно дилетанта, не понимающего как работает историческая наука.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexandresokolov2368 «Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там тоже никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет. То есть, Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
Успокойтесь, ДНК тестирование нанесло сильный удар по "норманизму", поиски остатков щведов с помощью естественных наук на территории Древней Руси не увенчались успехом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейМакаров-щ2е В результате, получается то, что вы, призывая не ходить на выборы, пропогандируете за власть по глупости, сами этого не понимая! Понятие легетимности власти к российским реалиям это полная глупость. Ещё раз, во-первых, порога явки просто не существует; Во-вторых, голоса всех, кто не пришёл на выборы, а также тех кто голосует за непроходные партии, идут в копилку Едросов. Вы-же призываете не ходить на выборы тем, кто против Едросов, то есть облегчаете жизнь властям по фальсификации, так как избиратели, поддерживающие власть всё равно придут (приведут) и они проголосуют за Едросов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Kaba44 Вообще-то, Россию, по деградации, обогнали далеко все государства постсоветского пространства. Всё таки Россия была самым багатым ядром СССР, с тысячелетней государтсвенностью, в отличии от других молодых государств созданных в XX веке, и ставшими самостоятельными не в результате борьбы народов за независимость, а в результате распада СССР по вине руководства СССР и РСФСР. Русский народ привык уже без малого тысячу лет отстаивать свою независимость, и восстанавливать заного Россию. Плюс также в том, что в России руководству хватило ума не взять на вооружение пещерный национализм, разрушающий государственность изнутри, все народы России - равны между собой. Губит Россию неолиберальная буржуазная элита, которая превращает государство в полупериферийное государство мир-системы капитализма, сырьевой придаток Запада и Китая. Другие постсоветские государства уже в 90-годы превратились чисто в периферийные государства мир-системы капитализма, практически находятся под внешним управлением.
Наглядный пример, 30-летняя история современной Украины, которая ушла под внешнее управление Запада (прежде всего США) , в результате чего, из развитого государства с высокообразованным населением (по уровню ВВП Украина 1991 года была ровна Франции) превратилась в одно из самых отсталых государств постсоветских государств с одной политической целью, Украина не Россия, и многовекторная война против именно русских, России!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@maestro6458 Рюрик (Ruiric) и Рогволод (Rogwalt) – кельтские по происхождению имена, где Рюрик и Рогволод имеют к тому же одинаковое значение – «большой правитель» (или «большой король»). Дело в том, что имя Рюрик (Rauric, Ruric, Roric) достаточно широко распространено в Европе с первых веков нашей эры. А.Хольдер приводит пять таких имен для времени до VII века. Одно из них относится ко времени Константина Августа (начало IV в.), Другое – к концу IV столетия. Указывается также имя «Рюрика сына Фауста» (Ruricio filio Faustus) – епископа Лиможского (конец V – начало VI в.) и два «Рюрика» VI-VII веков. М.-Т.Морле приводит имена 12 «Рориков» с территории Франции IX – начала XII века.
Историки А.Кузьмин, Перевезенцев пишут: «Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское и др. происхождение, но явно не германское (скандинавское). В частности, древнерусскому имени Олег имеется иранская параллель – Халег со значением «творец», «создатель»; Игорь – имя кельтского происхождения, родственное с Iger, Inger, Ingar, Ingereld, Ingergard, старокельтской лексике известно большое количество слов с корнем ing: ingair (ingir), ingor, ingar…»
Вообще-то, нужно понимать, что неславянское имя не является непременным показателем того, что его носитель не был этническим славянином. Нельзя забывать и о своеобразной моде на чужеземные имена, распространённой во всем варварском мире. Византийско-готский писатель Иордан отметил эту черту цивилизованных и варварских народов: римляне, по его словам, заимствуют имена у македонян, греки — у римлян, сарматы — у германцев и т. Д. («ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае у племён перенимать по большей части имена: у римлян — македонские, у греков — римские, у сарматов — германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские»). А средневековый немецкий писатель Гизебрехт прямо отмечал, что у балтийских славян-вендов существует обычай «присоединять» к своим славянским именам - германские.
Необходимо не забывать, что Рюрик Новгородский это легендарный персонаж русской истории, вымышленное историческое лицо, легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами это уже поздняя вставка в летописи.
Игорь и Ольга это уже реальные исторические действующие лица, хорошо известные из иностранных и русских источников.
1
-
@cddcdd7927 Продолжение: Русские источники решительно противоречат фантазиям "норманистов".
В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т. Д. Отождествление варягов с русью появляется лишь в поздних списках древнекиевской летописи конца XIV – XV вв., отождествление их с немцами и пруссами – в русских источниках XV – XVI вв., со славянами – в сочинениях XVII в. Сама эта путаница в этнической атрибуции варягов говорит о поздней рационализации этнонима, ставшего к XV в. Непонятным для переписчиков.
И как вообще находка скандинавской фибулы может подтвердить, что ее оставил именно варяг, а не швед или норвежец, побывавший в Новгороде? Или не славянский купец, побывавший в Швеции и привезший подарок для финской служанки или купленную шведскую рабыню вместе с ее застежками? В действительности варяжские древности неизвестны (а их никто и не искал – искали скандинавские). Поэтому какой именно археологический материал может считаться маркером присутствия варягов – никому до сих пор неизвестно. Хотя вопрос этот не праздный, потому что на Руси, как и на территории Скандинавии присутствуют несколько различных погребальных обрядов в одну и ту же эпоху. Что говорит об этнической неоднородности населения обоих регионов. Очень может быть, что какой-то из них принадлежит варягам. Но наши археологи-норманисты, вместо того, чтобы попытаться дифференцировать их по этническому признаку, провозгласили все пять погребальных обрядов, которые зафиксированы на территории Швеции, – «скандинавскими»! Это опять пример хронической логической недостаточности. У одной этнической группы (свеев) не могло существовать сразу пять разных погребальных обрядов в одно и то же время. Как минимум, четыре из них – не скандинавские. Учитывая к тому же, что основной материал могильников взят из Бирки – в эпоху викингов (VIII – X вв.) не шведской территории, а острова с международным эмпорием вблизи шведских берегов. С большим количеством славянской керамики и славянских захоронений, камерных могил моравского типа и моравскими типами украшений. Все это говорит о том, что это моравские русины торговали в Бирке и привозили оттуда на Русь скандинавский импорт, а не шведские викинги – на ладожском городище.
1
-
@cddcdd7927 Почему скандинавские находки не могут служить доказательством присутствия варягов?
Находки скандинавских вещей на территории Восточной Европы могут быть научно интерпретированы только в двух смыслах:
1) в смысле наличия незначительной торговли со Скандинавией (по причине мизерного количества самих вещей – не более 1 – 4 % от общего количества вещевого материала, а в Новгороде – вообще сотые доли процента);
2) наличия незначительного количества самих скандинавов.
Но вот чего они принципиально не могут доказать – это присутствия варягов.
Норманисты, которые вообще массово страдают логической недостаточностью, совершают здесь две логические ошибки: «скачок в доказательстве» (со скандинавов они внезапно перепрыгивают на варягов) и «доказательство посредством того, что само нуждается в доказательстве». Скандинавские находки могут служить подтверждением присутствия именно варягов (а не свеев, готов, урман, данов) только в том случае, если сначала будет доказано тождество этих этнических групп. А это никем и никогда еще не было доказано. Сами норманисты путаются: то ли шведы, то ли датчане, то ли норвежцы, – одни гадания на кофейной гуще. Но подкрепить эти гадания нечем. Русские источники этому также решительно противоречат.
1
-
1
-
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории:
1) варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв.,
2) норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке,
3) и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Политический миф "норманская теория" получил второе дыхание на фоне развала СССР, когда "элита" России, а с ней и интеллегенция поползли в сторону "цивилизованного" Запада.
1
-
1
-
@viktor981 Вообще-то, я писал про историческую науку, историков-учёных, а не про историю изложенную в учебниках истории! Что-же касается образовательного уровня советских учебников по истории, то они, явно, были на несколько голов выше современных, а с зарубежными их и вообще сравнивать не приходиться. Редко в какой стране преподаётся всемирная история.
В современной неолиберальной России идеологии неолиберализма и национализма, а Учебник по истории всегда отражает идеологию в государстве. История и политика всегда взаимосвязаны.
Неолиберальная буржуазная идеология, в принципе, построена на лжи и обмане.
1
-
@viktor981 Необходимо выбирать не "анти" и "про" историков, а просто историков-учёных, которых интересует сам научный процесс познания и стремление к истине! Не секрет, что на волне "антисоветизма" в 80-90-х годах подзаработало немало интеллегенции, которая на лету переобувалась в воздухе , меняя свою идеологию на 180%. В итоге, мы имеем много откровенного вранья и фэйков о советском периоде, вместо разумного научного осмысления реальной истории СССР. Люди просто перестали верить историкам по всем периодам истории, считая, что они всё врут. Придуман даже термин "официальная история", который обычно подразумевается как сфальсифицированная история.
1
-
1
-
@unkowsold4216 Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не докащав в точности, был ли Рюрик реальным историческим лицом, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный источник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
@unkowsold4216 Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории:
1) варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв.,
2) норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке,
3) и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же.
Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв.
Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв.
Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
«Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@quaryNo Любопытно, получается вы не просто националист, но националист с уклоном ближе к идеологии нацизма. Отрицаете право другим народам на существование. Чем закончили европейские нацисты, надеюсь Вы в курсе. Вы явно не знаете также этногенеза (происхождение) армян и азербайджанцев!? Если бы Вы изучали историю, а не мифологию националистов (нацистов), то знали бы о том, что все современные народы имеют в основании полиэтничной происхождение, в том числе и армяне, и азербайджанцы. Турки, кстати, к происхождению азербайджанцев, не имеют никакого отношения. Но видимо армянам историю соседей не препадают, да и собственную историю заменили на мифологию о "Великой Армении".
1
-
@quaryNo Любопытно, но именно Вы демонстрируете грубость, ругань, клиповое мышление, вместо аргументов, а также отсутствие элементарных знаний по истории! Это в принципе характерная черта националистов, неуживчивость с другими народами. Любое государство, построенное на идеологии националистов, просто не имеет будущего.
Современная Армения, созданная на территории с полиэтничным населением, превратила Армению в моноэтничное государство с армянским населением, кстати это единственное моноэтничное государство на постсоветском пространстве. Захватив часть территории Азербайджана в 90-годы, первое, что сделали армяне, это провели на захваченной территории этнические чистки. Любопытно, что и сама Армения не признала официально Нагорный Карабах. Это просто исторические факты.
В ходе последнего военного конфликта Армении и Азербайджана, сами армяне не торопились дружно кинутся на защиту Нагорного Карабаха, требовали от России военного вмешательства.
1
-
@quaryNo Русские цари, императоры просто не могли помогать Армении, так как такого государства до 1918 просто не существовало! Во время войн с персами и турками Российская империя действительно использовала христианские народы проживающие на территории Персии и Турции, в том числе и армян (хай). Обычная политика любой империи. После завоевания на Кавказе ханств, проводилась политика выдавливания мусульманского населения с Кавказа и заселения вместо них христианского населения, в том числе и армян (хай) из Турции и Персии. В результате за XIX век произошло резкое снижение доли мусульман и увеличение христианского населения. Однако о создании какой-либо Армении на территории Российской империи речи естественно не шло.
После революции 1917 года, образовались Армения и Азербайджан, между которыми произошли этнические войны, не без участия провакаторов, в виде США и Англии. Изначально Армения сделала ставку на США и Англию, которые подтолкнули её начать войну с Турцией. Войну эту Армения проиграла, потеряв территории и вынуждена была обратиться за спасением, как и обычно, к России!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tarasaton5247 А если читать Клесова ещё более внимательно, то речь идёт не просто о R1a, а о том, что: "Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме снип R1a-Z645, который в наше время получил наименование "арийский"... На Русскую равнину носители R1a-Z645 прибыли около 5 тыс. лет назад, и сразу после этого или незадолго перед прибытием в их среде образовались новые снипы Z280, M458 и Z93, во временном интервале 5 тыс. — 4,6 тыс. лет назад. Арии Средней полосы Русской равнины, со снипами Z280 и M458 остались на Русской равнине, а южные арии, они же арии степной и лесостепной полосы, со снипом Z93 через несколько столетий в своей части отправились в дальние миграции на восток, юго-восток и на юг, а именно в сторону Южного Урала, Иранского плато и — через Кавказ — в Месопотамию". И т.д...
1
-
@tarasaton5247
А если читать Клесова ещё более внимательно, то речь идёт не просто о R1a, а о том, что: "Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме снип R1a-Z645, который в наше время получил наименование "арийский"... На Русскую равнину носители R1a-Z645 прибыли около 5 тыс. лет назад, и сразу после этого или незадолго перед прибытием в их среде образовались новые снипы Z280, M458 и Z93, во временном интервале 5 тыс. — 4,6 тыс. лет назад. Арии Средней полосы Русской равнины, со снипами Z280 и M458 остались на Русской равнине, а южные арии, они же арии степной и лесостепной полосы, со снипом Z93 через несколько столетий в своей части отправились в дальние миграции на восток, юго-восток и на юг, а именно в сторону Южного Урала, Иранского плато и — через Кавказ — в Месопотамию". И т.д...
1
-
@tarasaton5247 А если читать Клесова ещё более внимательно, то речь идёт не просто о R1a, а о том, что: "Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме снип R1a-Z645, который в наше время получил наименование "арийский"... На Русскую равнину носители R1a-Z645 прибыли около 5 тыс. лет назад, и сразу после этого или незадолго перед прибытием в их среде образовались новые снипы Z280, M458 и Z93, во временном интервале 5 тыс. — 4,6 тыс. лет назад. Арии Средней полосы Русской равнины, со снипами Z280 и M458 остались на Русской равнине, а южные арии, они же арии степной и лесостепной полосы, со снипом Z93 через несколько столетий в своей части отправились в дальние миграции на восток, юго-восток и на юг, а именно в сторону Южного Урала, Иранского плато и — через Кавказ — в Месопотамию". И т.д...
1
-
@tarasaton5247 А если читать Клесова ещё более внимательно, то речь идёт не просто о R1a, а о том, что: "Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме снип R1a-Z645, который в наше время получил наименование "арийский"... На Русскую равнину носители R1a-Z645 прибыли около 5 тыс. лет назад, и сразу после этого или незадолго перед прибытием в их среде образовались новые снипы Z280, M458 и Z93, во временном интервале 5 тыс. — 4,6 тыс. лет назад. Арии Средней полосы Русской равнины, со снипами Z280 и M458 остались на Русской равнине, а южные арии, они же арии степной и лесостепной полосы, со снипом Z93 через несколько столетий в своей части отправились в дальние миграции на восток, юго-восток и на юг, а именно в сторону Южного Урала, Иранского плато и — через Кавказ — в Месопотамию". И т.д...
1
-
@tarasaton5247 А если читать Клесова ещё более внимательно, то речь идёт не просто о R1a, а о том, что: "Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме
снип R1a-Z645, который в наше время получил
наименование "арийский"... На Русскую равнину носители
R1a-Z645 прибыли около 5 тыс. лет назад, и сразу после этого или незадолго перед прибытием
в их среде образовались новые снипы Z280, M458
и Z93, во временном интервале 5 тыс. — 4,6 тыс.
лет назад. Арии Средней полосы Русской равнины, со снипами Z280 и M458 остались на Русской равнине, а южные арии, они же арии степной и лесостепной полосы, со снипом Z93 через
несколько столетий в своей части отправились в дальние миграции на восток, юго-восток и на юг, а именно в сторону Южного Урала, Иранского плато и — через Кавказ — в Месопотамию". И т.д...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@БорисАверин-в9ф Есть история в учебниках по истории, а есть Историческая наука, они далеко не всегда пересекаются. Российскому руководству наплевать на образование, в том числе и на историческое, изготовление учебников по истории отдано на откуп коммерческим организациям. В результате мы имеем не единое, научно проработанное преподавание истории, а вариативные варианты истории, с вариативными учебниками Истории. Которые постоянно переписывается под политический заказ, в зависимости от политической обстановки.
В Исторической науке среди учёных вообще нет никакого единого мнения по "норманнской теории"!
Просто Россия, уничтожив СССР изнутри, ползла на Запад, соответственно и "норманисты" получили "зелёный свет" на внедрении норманизма (из идеологии пангерманизма и германоцентризма в историографии) в историографию России . Преклонение российской либеральной интеллигенции перед Западом далеко не секрет. У норманизме нет научной основы, науки, это чисто политика.
1
-
@LoplodfsTop Гаплогруппа N1a (мигрировали с Урала и Сибири) составляет у русских около 14%, в основном у проживающих на Севере и Урале, занимает 2/3 место в зависимости от выборки. Более 50% русских имеют гаплогруппу R1a (в основном с субкладоми Z280 и M458). Значительная по численности у русских гаплогруппа I2a (южнославянская ветвь) до 14%. Что касается Рюрика и легенды о его призвании: доказано, что сама легенда это уже поздняя вставка в летописи. Ваша ссылка на Ивана Грозного вообще нелепа. Реальное существование первых русских князей, за исключением варяга Рюрика, подтверждается не только летописными, но и внелетописными русскими источниками, а также зарубежными письменными источниками. Ещё раз, легенда о Рюрике впервые появляется в источнике конца XIII века. Нет ни одного русского источника ранее конца XIII века сообщающим легенду о Рюрике. Иностранцам Рюрик Новгородский вообще неизвестен. Иностранцы узнали о существовании Рюрика только в XVI веке, из работы Герберштейна. В XVII веке шведы придумали версию, что Рюрик с варягами это шведы. В XVIII веке приглашённые немцы привнесли эту ересь (варяги = шведы) в Россию.Теперь с этой версией истории о том, что Русь для славян якобы создавали шведы-скандинавы до сих пор носятся "норманисты-скандаманы".
1
-
@LoplodfsTop Гаплогруппа N1a (мигрировали с Урала и Сибири) составляет у русских около 14%, в основном у проживающих на Севере и Урале, занимает 2/3 место в зависимости от выборки.
Более 50% русских имеют гаплогруппу R1a (в основном с субкладоми Z280 и M458).
Значительная по численности у русских гаплогруппа I2a (южнославянская ветвь) до 14%.
Что касается Рюрика и легенды о его призвании: доказано, что сама легенда это уже поздняя вставка в летописи. Ваша ссылка на Ивана Грозного вообще нелепа.
Реальное существование первых русских князей, за исключением варяга Рюрика, подтверждается не только летописными, но и внелетописными русскими источниками, а также зарубежными письменными источниками.
Ещё раз, легенда о Рюрике впервые появляется в источнике конца XIII века. Нет ни одного русского источника ранее конца XIII века сообщающим легенду о Рюрике. Иностранцам Рюрик Новгородский вообще неизвестен. Иностранцы узнали о существовании Рюрика только в XVI веке, из работы Герберштейна.
В XVII веке шведы придумали версию, что Рюрик с варягами это шведы. В XVIII веке приглашённые немцы привнесли эту ересь (варяги = шведы) в Россию.Теперь с этой версией истории о том, что Русь для славян якобы создавали шведы-скандинавы до сих пор носятся "норманисты-скандаманы".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@freeejah Не понятно, зачем вообще заниматься фальсификацией истории Русь, искажая и фальсифицируя сведения русских и зарубежных исторических источников? Научная история должна опираться на научно доказанные факты. Варяги также не имели никакого отношения к образованию Русь, они известны только как наёмники-чужеземцы на службе нескольких русских князей. Никакой другой роли у варягов, согласно источников, небыло. При этом, установлено учёными, что многие сведения о варягах являются поздними вставками в летописи, нарушают логику текста и легко вынимаются из текста. Вообще, первые сообщения о варягах появляются в зарубежных и русских источниках только с 30-годов XI века.
В летописях известны только 9 варягов по именам, большинство имён имеют кельтское происхождение, остальные христианское происхождение.
1
-
1
-
@zz675oor В самом раннем из дошедших до нас списке ПВЛ – Лаврентьевской летописи (1377) – фразы о тождестве варягов и руси в статье о призвании варягов нет, (как нет и слова «варяг» в замечании о происхождении названия Русь: «От тех прозвася Руская земля»). Она выглядит иначе: «сице бо ся звахуть и варязи суть» («ибо назывались они варягами») – без всякой руси. Более того, в Лаврентьевской летописи русь оказывается не в числе приглашенных, а в числе приглашавших племен: «реша русь, словени, чудь и кривичи: вот земля наша…» («сказали русь, словене, чудь и кривичи» – сказали, обращаясь к варягам). Аналогичное чтение сохраняет даже Ипатьевская летопись: «ркоша русь, чюдь, словене, кривичи и вся земля наша велика и обилна».
Что в Лаврентьевской летописи содержится первичное чтение, а не случайная ошибка, подтверждается более ранними документально зафиксированными записями о приглашении варяжских князей. Эти известия содержатся в кратких летописцах, дошедших в списках конца XIII и XIV вв. Первый из них – Новгородский краткий летописец (в составе Новгородской Кормчей, около 1280 г.) – «по существу является первым датированным списком русской летописи». И в этом списке сказано: «придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи к Варягомъ, реша: земля наша велика…». Аналогичный текст содержится в кратком летописце в составе Варсонофьевской Кормчей (датируется концом XIII – началом XIV вв.). В другом варианте краткого летописца (названном в рукописи Русским летописцем) имеется сходная запись: «…придоша к Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и рекоша им...».Очевидно, что русь здесь выступает среди племен, приглашавших варягов, и ни в коем случае не отождествляется с ними.
Таким образом, известны как минимум четыре текста конца XIII – XIV вв., где посланцы приходят не к варягам-руси, а русь сама обращается к варягам: 1) Краткий летописец в составе Новгородской Кормчей (1280); 2) Краткий летописец в составе Варсонофьевского списка Кормчей (кон. XIII – нач. XIV вв.); 3) Краткий летописец в составе Толкования на Слова Григория Богослова (XIV в.) и 4) Лаврентьевская летопись (1377).
К этому следует добавить Ипатьевскую и Троицкую летописи, где хотя и появляется фраза «звались те варяги русь», но в то же время по недосмотру редакторов сохранился и обрывок первоначального текста «реша русь, чудь, словени и кривичи».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@БорисБочкарев-з7м Особенно интересно в книге Л.Клейна "Спор о варягах" изложены догматы веры норманистов, а именно: Археолог-норманист Л. Клейн: «Лестница в преисподнюю норманизма и проверка ступенек на прочность: Основной тезис норманистов можно разложить на пять утверждений, объединенных в одну логическую цепь. Вот эти пять утверждений: 1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов. 2. Варяги — это скандинавские германцы, норманны. 3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян. 4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке. 5. Варяги создали первое восточнославянское государство. [Остаются заключительные утверждения, как раз и выражающие суть норманизма: (6) утверждение об изначальном биологическом превосходстве северных германцев (скандинавов) над славянами как причине успешности деятельности викингов на Востоке и (7) вывод к современности. Но эти утверждения я тогда не включил в норманнскую теорию, исходя из того, что они учеными не провозглашаются, не аргументируются и остаются вне науки]»
Вся антинаучная суть норманизма отражена добросовестно, единственно поскромничал с 6 и 7 ступенями в преисподнюю норманизма!
1
-
@БорисБочкарев-з7м А том и дело, что прочитал и ещё раз убедился в том, что у норманизма вообще нет научной основы. Особенно любопытны в книге археолог-норманиста Л. Клейна изложенные им догматы веры норманиста в виде ступений лестницы, а именно, Л.Клейн: «Лестница в преисподнюю норманизма и проверка ступенек на прочность: Основной тезис норманистов можно разложить на пять утверждений, объединенных в одну логическую цепь. Каждое из них обосновывается группой фактов. Вот эти пять утверждений: 1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов. 2. Варяги — это скандинавские германцы, норманны. 3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян. 4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке. 5. Варяги создали первое восточнославянское государство. [Остаются заключительные утверждения, как раз и выражающие суть норманизма: (6) утверждение об изначальном биологическом превосходстве северных германцев (скандинавов) над славянами как причине успешности деятельности викингов на Востоке и (7) вывод к современности. Но эти утверждения я тогда не включил в норманнскую теорию, исходя из того, что они учеными не провозглашаются, не аргументируются и остаются вне науки»
Вот этот бред археолога нетрадиционной сексуальной ориентации и есть суть всего норманизма, не имеющий к науке никакого отношения!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Vasya_Ilotov Хорошо знакомая позиция современных норманистов, вместо представления исторических фактов, сразу переходить к патриотизму и шовинизму, для оправдания своих фальсификацией. Для начала нужно доказать, что Рюрик реальная историческая личность. Ещё раз для непонятливых, нет исторических источников подтверждающих происхождение племён русь с территории современных, так называемых скандинавских стран.
Англия вообще не пример. В основе стран Франции, Англия, Германия, Дания, Норвегия и Швеция - германские племена. Хотя и там спорят, какие собственно племена считать германскими.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TPotapova Я правильно вам ответил, кем быть в миросистеме капитализма, не зависит от хотелок жителей стран. Никакого либерализма XIX века, как вы пишите, в странах "первого мира", правильно называть страны Центра капитализма, давно уже нет, там то-же неолиберализм (власть финансовой олигархии). Ты или в системе, в роли тебе уготованнной. Или строишь свою систему, в этом случае тебя постараются уничтожить. А современная Россия это не СССР, а тень СССР. Быть полупериферией, ей позваляет ядерный зонтик, доставшийся от СССР, да и тот изрядно скукожился. Хотя если посмотреть мультики, про вооружение, солнценашего мы всё ещё Великая держава.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрАнтоненко-ь8т Вы пишете об индивидуальных качествах конкретного замполита, с точки зрения солдата. Я же о системе контроля и воспитания политорганами (замполитами) в Армии. Когда я служил срочную в Азии, у меня было точно такое-же, как и у вас, представление о моём замполите. Когда-же стал офицером, замполиты разных уровней стали мне друзьями и товарищами по воспитанию личного состава. То есть у меня всегда были хорошие отношения с этой категорией военных. Заодно я узнал и предназначение этой нужной структуры в армии. Кроме заявленной функции по воспитанию, доведению идеологии партии, это прежде всего контроль за морально-политическим состоянием личного состава (в том числе и офицеров) и доклады по своей вертикали. То есть, контроль за благонадежностью военнослужащих идёт по разным вертикалям это: командиры, политорганы, особый отдел (военная контрразведка). Меня удивило в 1991 году, как политработники, до этого агитировавшие за коммунистической идеологию и советскую власть, в лёгкую перелицевались и первые перестроились под новую власть, в отличии от других офицеров, которые говорили о произошедшем госперевороте. Но система подготовки Армии в СССР к защите от внешнего врага, сработала против самого СССР, когда его начали разваливать изнутри. Плюс откровенное предательство ряда генералов например, Громов, Грачев, Лебедь и другие.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Anna.Rudkovskaya Ещё раз, Вы явно не понимаете, кто такие коммунисты! Буржуазный контрпереворот в СССР, в конце 80-х - начале 90-х годов, с его разрушением, совершили не коммунисты, а партноменклатура с чиновниками, в том числе и имеющими партбилеты, но имеющие буржуазную идеологию. КПСС отстранили от власти до крушения СССР. Люди с буржуазным националистическим сознанием умеют хорошо мимикрировать. Так что, Дело не в названии (на заборе много чего написано, не всему надо верить), и как люди себя называют, а в делах и поступках людей.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism /"Но с вашей идеей считать "настоящими славянами" тех, чьей ДНК в настоящее время статистически больше у русских, я согласиться не могу"/
Это не моя идея, эта откровенно глупая мысль родилась именно в Вашей голове!
Вы просто плохо понимаете, чем занимается популяционная генетика и ДНК-генеалогия, да и собственно сама лингвистика.
Я Вам уже писал выше, что: "Всё народы сформировались на полиэтничной основе, то есть, в ходе ассимиляции и миксации различных этносов (племён, народов)".
Может быть Вы плохо знаете значение терминов из этой МОЕЙ фразы?
Смотрите значение терминов в справочниках!
@normanismне "/не бывает "славян по генетике"/
Конечно не бывает!
Славяне - это люди, говорящие на славянских языках.
Все славянские народы сформировались на полиэтничной основе.
Это подтверждает и ДНК-генеалогия.
Как вообще можно приравнивать этнос к гаплогруппе, когда, для примера, среди этнических русских имеются кроме трёх основных по численности гаплогруппы, R1a, I2a и N1a1, есть и не менее десятка относительно малочисленных – R1b, G2a, J2a, H, E1b, I1, Q, C, F, K, T, и так далее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Об этом же записано и в ПВЛ, во вводной части: "И по сей братьи почаша держати родъ ихъ княжение в поляхъ, а въ деревляхъ свое, а дрьговичи свое, а словене свое въ Новегороде, а другое на Полоте..."
Перевод: "И после этих братьев стал род их княжить у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте..."
То есть, для киевского летописца XI века в Киеве правили потомки братьев, "И были три брата: а один по имени Кий, а другой — Щек, а третий — Хорив, и сестра их — Лыбедь."
1
-
1
-
1
-
Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный источник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism /"древнерусский вошли их названия: свеи, урмане (мурмане), донь и гъте. Все вместе они обобщались как "варяги"/
Сначала необходимо доказать тождество варягов и скандинавских племён. А это никем и никогда еще не было доказано. Сами норманисты путаются: то ли шведы, то ли датчане, то ли норвежцы, – одни гадания на кофейной гуще. Но подкрепить эти гадания нечем. Русские источники этому решительно противоречат. В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д.
1
-
@normanism /"Окончательный ответ на вопрос - были ли летописные русы скандинавами или нет, даёт археология"/
Вверх глупости считать русь - скандинавами, русь не тождественны скандинавским племенам!!! Никакой руси и её следов так и не нашли в Скандинавии!
Вообще, чтобы вещевые находки подтверждали присутствие самих скандинавов на Руси (именно скандинавов, а не варягов, чей вещевой материал неизвестен), а не привозных скандинавских сувениров, необходимо наличие археологического комплекса: 1) жилищ скандинавского типа (на Руси их нет); 2) скандинавской топонимики (на Руси ее нет; первый скандинавский топоним Выборг появился в 1293 г.), 3) скандинавских могильников; 4) могил со скандинавскими костяками; 5) скандинавской керамики (ее нет вообще); 6) скандинавских орудий труда (их нет). Такого комплекса: жилища + керамика + орудия труда + могильники + костяки + топонимика + вещевой материал, – и все это скандинавского происхождения – на территории Восточной Европы нет. Следы такого комплекса (и то не в полной мере) прослеживаются только в Ладоге с могильником Плакун первой половины 11 века. Но известно, что как раз в это время там кормились скандинавские родственники жены Ярослава Ингигерды (именно скандинавские, а не варяжские). Так что это единственный случай археологически подтвержденного скандинавского присутствия, известного к тому же по письменным источникам.
А вот заключать по находкам каролингских мечей о присутствии на Руси скандинавов – это все равно, что считать носителей турецких трусов – турками. Как носители китайского или турецкого ширпотреба – необязательно китайцы или турки, так и владельцы каролингских мечей – необязательно корлязи (франки) или свеи.
На этом тему скандинавского присутствия можно закрыть – его не было. Как и создания скандинавами русской государственности и правящей династии. А вот проблема варяжских древностей остается. Можно ли их вообще вычленить из имеющегося археологического материала? Но здесь даже конь не валялся – и это после 300 лет дискуссии по варяжскому вопросу в российской историографии!
1
-
Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории:
1) варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв.,
2) норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке,
3) и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище шведско-немецких фантазёров XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
@Костик-к2т /"хочеш показать что Русь не варяги, а варяги не Русь"/
Действительно, согласно источников - русь это не варяги, а варяги это не русь! В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д. Греческие (византийские), а также восточные источники также всегда различают русь и варягов, перечисляют их отдельно.
1
-
@Костик-к2т /"хочеш показать что Русь не варяги, а варяги не Русь"/
Действительно, согласно источников - русь это не варяги, а варяги это не русь! В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д. Греческие (византийские), а также восточные источники также всегда различают русь и варягов, перечисляют их отдельно.
1
-
user-jp2ow1cj1l, /"И в ПВЛ четко написано что Варяги есть Русь а Русью прозвашися Поляне и варги жили по обеим сторонам Днепра"/
О позднем появлении вымышленной «варяго-руси» версии свидетельствует тот факт, что настойчивое отождествление варягов и руси появляется только в списках Повести временных лет, содержащихся в летописях XV в. Именно в них рукой поздних редакторов внесены фразы: «сице бо звахуть тьи варягы русь» («ибо назывались те варяги русь»). Тогда как в самом раннем из дошедших до нас списке ПВЛ – Лаврентьевской летописи (1377) – фразы о тождестве варягов и руси в статье о призвании варягов нет, (как нет и слова «варяг» в замечании о происхождении названия Русь: «От тех прозвася Руская земля»). Она выглядит иначе: «сице бо ся звахуть и варязи суть» («ибо назывались они варягами») – без всякой руси. Более того, в Лаврентьевской летописи русь оказывается не в числе приглашенных, а в числе приглашавших племен: «реша русь, словени, чудь и кривичи: вот земля наша…» («сказали русь, словене, чудь и кривичи» – сказали, обращаясь к варягам). Что в Лаврентьевской летописи содержится первичное чтение, а не случайная ошибка, подтверждается более ранними документально зафиксированными записями о приглашении варяжских князей. Эти известия содержатся в кратких летописцах, дошедших в списках конца XIII и XIV веках.
Новгородский краткий летописец (в составе Новгородской Кормчей, около 1280 г.) – «по существу является первым датированным списком русской летописи». И в этом списке сказано: «придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи к Варягомъ, реша: земля наша велика…». Аналогичный текст содержится в кратком летописце в составе Варсонофьевской Кормчей (датируется концом XIII – началом XIV вв.). В другом варианте краткого летописца (названном в рукописи Русским летописцем) имеется сходная запись: «…придоша к Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и рекоша им...». Очевидно, что русь здесь выступает среди племен, приглашавших варягов, и ни в коем случае не отождествляется с ними. Академик М. Н. Тихомиров, комментируя эти факты, заключает: «перед нами старая традиция, отделявшая варягов от Руси»
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@soldierdesert2171 В ходе ДНК тестирования современные «рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.). «Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии. Смотрим цепочку снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там тоже никаких скандинавов, в том числе и шведов вообще нет. То есть, шведов со Снип Y10931, пока, просто не найдено несмотря масштабные ДНК тестирования в Скандинавских странах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexzuzizi4407 /"Кто то генотип ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН исследовал?"/
В настоящее время в мире широко применяется генеалогический ДНК-тест - это генетический тест на основе ДНК, используемый в генетической генеалогии, чтобы найти или подтвердить генеалогические связи предков. Тесты на митохондриальный (мтДНК) и Y-хромосома (Y-ДНК) гораздо более объективны. Тесты на мтДНК и Y-ДНК используются для выявления археологических культур и путей миграции предков человека по строгой линии матери или строгой линии отца. На основе мтДНК и Y-ДНК можно идентифицировать гаплогруппу человека, наличие одинаковых гаплогрупп у представителей разных народов позволяет выявить этногенез этих народов (то есть, из каких предковых этносов складывался современный народ).
/"а еще этруски наверное тоже русские?"/
Нет, этруски это не русские. Этруски были ассимилированы римлянами ещё в в I тысячелетии до н.э. Письменность и язык этрусков учёные ещё не расшифровали!
/"А Пруссия тоже Руссия?"/
Пру́ссия (нем. Preußen, прусск. Prūsija, лат. Borussia) — это историческое государство в Восточной и Центральной Европе, 1525 — 1947 годах.
То есть, Пруссия это не Руссия и не Русь.
Любопытно, а что думают "скандаманы-норманисты" по поводу этнонима "пруссы", название пруссы тоже произошло у Вас от шведов-гребцов-руотси?
1
-
@ТатьянаДавидич-и8н "Я такого нигде не встречала"
Ничего удивительного, ведь Вы не читали работ историков-учёных! Если-бы изучали историю по работам историков-учёных, то знали бы, что средневековые германские источники знают племена русь под именами: Ruteni, Rugi, Ruzi, Ruzzi, Rusci, Ruszi, Ruizu, Ruzeni, Reuze, Riuze, Ruhhia, Russia.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism Вы, вообще-то, опять не привёли ни одного аргумента подтверждающего Ваше фэнтези "о скандинавском происхождении руси."
То есть, просто нечего пока комментировать?
Русь, варяги и скандинавские племена (точнее свеи, гёты, норвежцы, даны) это разные этносы. Никакой руси, да и варягов, в Скандинавии так и не смогли найти. Скандинавские источники тоже ничего не сообщают о руси и варягах из Скандинавии.
Так откуда родом Ваши фэнтези о "скандинавском происхождении русь"? Шведы в XVII веке придумали, что варяги это шведы. А кто придумал, что и русь это шведы?
У норманистов вообще нет ни одного нового аргумента, вся их аргументация придумана ещё в XVIII веке. Вся аргументация построена на фальсификации исторических источников.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейЦветков-м5и Появление имени Рюрик в XI веке среди князей на Руси никаким образом не может объяснить молчание источников вплоть до конца XIII века по поводу Рюрика IX века и легенды о его призвании с варягами в Новгород.
Действительно по летописям известны только два реальных Рюрика. Один – Рюрик Ростиславич (умер в 1092г.), князь Перемышльский, правнук Ярослава Мудрого, второй – тоже Рюрик Ростиславич (умер в начале XIII в., между 1210 – 1218 гг.), князь новгородский и великий князь киевский, внук Мстислава Великого.
Третий – Рюрик-Константин Ольгович, черниговский князь, живший в первой половине XIII в., упомянут только у В. Н. Татищева, в силу чего реальность его существования ставится под сомнение.
Однако ни одна из ветвей русских князей не взяла себе родовое имя «Рюриковичи», известны из источников средневековой Руси: только Ярославичи, Ольговичи, Мономашичи, Всеславичи и т. п.
Следовательно, имя Рюрик не было популярным у русских князей.
Любопытны факты о том, что первые сообщения о варягах в византийских источниках (И.Скилица) относятся к 30-м годам 11 века, в арабских (ал-Бируни) – к 1029/30 г. (то есть, тоже к 30-м гг. 11 в.), в грузинских (Матиане Картлиса) – к 40-м гг. 11 в., в Русской Правде (источник не ранее 30-х г. 11 в.).
То есть, по РЕАЛЬНЫМ источникам, первые сведения о варягах относятся к 30-40-м годам XI, а не IX в.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
user-bk8vu3tr9v /"Имена Рогволода и Рогнеды являются скандинавскими"/
Вас ввели в заблуждение, Рогволод и Рогнеда - имена чисто кельтского происхождения. Имена легендарных Рюрик, Синеус и Трувор также имеют кельтское происхождение.
@user-bk8vu3tr9v /"Женой его была Ингигерд, дочь конунга Олава Шётконунга"/
Любопытно, что русские источники вообще не знают никакой Ингигерды. Согласно русским источникам женой Ярослава была Анна Новгородская!
@user-bk8vu3tr9v /"Если было государство Рюрика и затем – династия Рюриковичей"/
государства Рюрика или династии "Рюриковичи" не существовало, была Русь, Руская земля.
Ни одна из ветвей русских князей не взяла себе родовое имя «Рюриковичи», известны из источников средневековой Руси: только Ярославичи, Ольговичи, Мономашичи, Всеславичи и т. п. Следовательно, имя Рюрик не было популярным у русских князей.
1
-
user-bk8vu3tr9v Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:
Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? Не доказав в точности, был ли Рюрик реальным историческим лицом, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе церковной Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Так как, Ни один источник Древней Руси вплоть до конца XIII века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@andreyberezovskiy2866 /"Это не пропаганда , норманнская теория всегда оспаривалась , но никогда не ниспровергалась"/
Довольно странное утверждение с учётом того, что политический шведских миф "норманизм" давно уже опровергнут учёными, так как вообще не имеет научной основы. Норманизм, со своего появления в XVII-XVIII веках, изначально весь построен на фальсификации источников.
Именно письменные источники не оставляют никаких сомнений в отсутствии активной роли скандинавских племён на Руси. Незначительные археологические находки предметов на Севере Руси в нескольких торговых посёлках, в основном это украшения характерные для всего балтийского региона, которые выдаются за вещи "скандинавского типа" говорят о торговых контактах на Балтике. Ломоносов, в отличии от шведо-немецких дилетантов (богословов и студентов-недоучек), сочинивших "норманизм" (якобы варяги это шведы), был реальным учёным. Ломоносов не был первым антинорманистом, первым антинорманистом по праву считается барон Сигизмунд фон Герберштейн, который в своём труде выводил варягов от славян вагров (ободриты)! Первым норманистом был шведский агент Петрей, который и предложил считать варягов шведами (Швеция претендовала на Новгородские земли).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
/"Варяги это русы"/
Варяги не тождественны русь, русь это не варяги.
В письменных источниках зафиксированные сообщения о славянах относятся к VI в., а русь хорошо известна – к IX в., в то время как о варягах на протяжении IX и X вв. – то есть якобы в разгар их государственной и градостроительной деятельности – нет ни одного упоминания, ни в иностранных, ни в древнерусских, источниках. Первые – краткие и неопределённые – сведения о варягах относятся к 30-м годам XI в. Причём появляются они практически одновременно в разных по происхождению источниках: восточных, византийских и древнерусских. Что-же касается викингов-шведов, то такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism Странно, но именно археология также не подтверждает наличие скандинавских племён на территории Руси, в том числе и на Новгордских землях. Что естественно, так как, скандинавские племена проживали на Скандинавском полуострове.
Довольно жалко выглядят попытки "норманистов-скандаманов" выдавать сообщения источников о русь, за сообщения о скандинавах. Источники вообще ничего не сообщают о действиях скандинавсеих племён на Руси.
Не спасает скандаманов и коверкание древних имён из русских летописей, чтобы вывести из них современные шведские. Из шведского языка эти имена просто не выводятся, от слова совсем не выводятся. Это обычное жульничество от "норманистов" (продумано ещё Байером) - если имя не славянское, значит оно скандинавское. Имена из договоров имеют происхождение кельтское, иллирийское, иранское, фризское, финно-угорское и пр.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tugsbayar92 Так называемое татаро-монгольское иго на Руси в течении 250 лет было временем разорения Русской земли, а не мирного развития Руси. Русь была разорена Ордой, многие города и тысячи деревень были уничтожены вместе с населением, материальные средства долго ещё выкачивали на содержание паразитарного государства Улус Джучи.
Орды Чингисхана уничтожили многие государства стоящие на более высокой ступени развития, принесли многих народам и государствам упадок и разорения. Да и сами кочевые народы, на которые опирался Чингисхан также застряли на уровне средневековья в своём развитии вплоть до XX века.
Что касается судьбы монгольской империи Чингисхана, то она развалилась на отдельные Улусы (государства) сразу после его смерти, то есть, оказались не долговечной конструкцией. Осколки империи Улусы, ещё продержались какое-то время, паразитируя на оседлых народах и постепенно сошли на нет.
.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Sidor1-jd7ir Абсолютная монархия на Руси сложилась только в период правления династии Романовых! Не только на территории Новгородской земли, но на всей территории Руси, домонгольского периода истории, русские князья не были полновластными монархами и делили власть с местными от "Земли"!
Что касается Новгорода, то это просто исторические факты о том, что в Новгороде правили сначало князья из Киева, а затем князья из Владимиро-Суздальского княжества. Несмотря на своё богатство от торговли, Новгород критически зависел от поставок продовольствия из более южных русских княжеств! Именно реализуя свои исторические властные права на Новгородские земли, Московские русские князья (далее цари), жёстко наказали Новгород, когда он попытался отделиться от Руси и вести собственную независимую политику.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@normanism Норманизм является уникальным историческим научным мифом. Он уже существует около 400 лет, с учетом того, что был запущен еще шведской короной в Смутное Время. Как и тогда, так и сейчас, этот проект был направлен на обоснование отторжения северных территорий России. Интересность этого проекта состоит в том, что пропагандой норманизма занималась не одна конкретная страна. У России всегда было много врагов, мечтающих о ее уничтожении или расчленении, поэтому знамя норманизма поднятое шведами было быстро подхвачено немцами, а сейчас активно поддерживается англосаксами. Интересным этот миф является еще и потому, что он успешно был навязан отечественным историкам. Не секрет, что, например, и Карамзин, и Соловьев свято верили в постулаты норманизма. Эта традиция продолжается и до сих пор. Во многом живучесть этого мифа объясняется с одной стороны активной поддержкой его геополитическими противниками России в разные периоды истории, а с другой – необычайным преклонением отечественных ученых перед западной наукой. Запад собственно давно это понял, и понял, как науку можно использовать в своих политических целях. То, что всплеск норманизма в России наблюдается с началом перестройки и развала СССР, показывает, что за мнимой научностью скрывается политика. Буквально сразу с началом процесса развала страны появились академики, доктора наук, историки, археологи и филологи, которым открылась «правда норманизма» и они ее начали пропагандировать. И часть из этих корифеев науки безусловно понимают, что делают. Быстро сообразив, куда ветер дует и за что дают гранты, продажные –историки «грантоежки» ринулись вполне сознательно на этом зарабатывать. К таковым можно смело отнести Джаксон, которая бегает в исландское посольство за финансированием своих норманистических работ, Мельникову, которая дает западной прессе интервью ища там поддержки, Клейн, который вдруг вспомнил молодость и решил подзаработать на том, что хочет услышать Запад, и напечатал старую свою работу в фонде Евразия, (который давно занимается подрывной пропагандистской деятельностью на территории России и Украины), и многие другие. Цели которые ставят перед собой западные страны понятны. В первую очередь это уничтожение русского славянского самосознания. Норманизм ведь отрицает государствообазующую и культурно-историческое роль восточных славян в образовании древнерусского государства , и само название «русь» оказывается скандинавским. Тем самым выбивается просто опора из под ног русского самосознания. Если открыть современные английские учебники по истории Руси, то с удивлением можно обнаружить, что история Древней Руси уже превращена в часть истории Швеции, а культуре восточных славян уделено минимальное количество места. Рассказывают о доблестных и смелых норманнах, о финнах и балтах, хазарах и печенегах, уграх, веси и мери, но только не о славянах. Славяне просто случайный деструктивный элемент, или элемент подавления и эксплуатации.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика: Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа – на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV – XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
1
-
@arthouse3120 Вас явно запутали российские попгенетики, которые подгоняли свои результаты под выводы "норманистов". О гаплогруппах "Рюриковичей" я уже ответил в своём комментарии выше.
Можно лишь добавить, Рюрик это легендарный персонаж, сама легенда это поздняя вставка в летописи XIII - XIV веков. Источники домонгольского периода не знают этой легенды и такого исторического персонажа.
Знаменательно, что в современной рюриковедческой литературе нигде не указывается, когда и в каких источниках появляется родовое имя Рюриковичи. Случаев его употребления в литературных и летописных памятниках X – XVI веках историкам так и не удалось отыскать. Получается, что сами «Рюриковичи», вплоть до прекращения этой династии (как правящей) в конце XVI в. никогда не употребляли его как свое родовое имя! В отличие, скажем, от Мономашичей или Ольговичей, которые нередко встречаются на страницах русских летописей.
1
-
1
-
«Современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1 (11 чел.), R1a (7 чел.) и I2a-Y3120 (1 чел.).
«Рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
Цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом: N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > (далее идут «рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761). Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался примерно 1000 лет назад. Там тоже никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ekaterynka1 Во-первых, о Рюрике впервые мы узнаем из Новгородской кормчей (1280гг) (есть ещё два источника с этим текстом)!
Во-вторых, далее текст о Рюрике, при этом в изменённом виде мы уже читаем в Лаврентьевской летописи (1377г)
В-третьих, специалисты по древним текстам, ещё в XIX -XX вв. определили, что легенда о Рюрике является поздней вставкой в первичный вариант ПВЛ. Споры между историками идут о том, кто, когда и с какой целью вставил легенду о призвании Рюрика в летопись.
В-четвёртых, нет вообще ни одного источника сообщающего о Рюрике и легенде о его призвании вплоть до конца XIII века (то есть, до погрома Русь Ордой). Если бы эта легенда о Рюрике изначально была вписана в ПВЛ киевским летописцем, это неизбежно бы отразилось и на сведениях других письменных источниках.
И так далее...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@severnajasova Вообще-то, даже сами китайцы говорят, что они строят социализм с китайской спецификой, то есть, признают, что у них ещё социализм не построен. Поскольку всё больше средств производства находиться в частных руках, а предприятия в госсобственности работают в условиях неолиберального буржуазного свободного рынка, плюс создают чисто буржуазную китайскую Нацию, то ни от каком социализме речь уже не идёт!
Смотри по делам их, а не по лозунгам, хотя и в лозунгах всё меньше социализма (коммунизма).
1
-
1
-
1
-
@ФёдорОбрумович Вы явно, ну очень далёкий человек от реального производства. Вы даже не в курсе, что в СССР было собственное станкостроение, созданное ещё во времена Сталина, и которому уделялось большое внимание во весь период советской власти. В отличии от современной России, которая утратила собственное станкостроение. Весь станочный парк России, это остатки от СССР, или поставка с запада и Китая. Есть ещё небольшая сборка из импортных комплектующих, для маскировки китайской продукции под российскую. В России уничтожено производство собственных подшипников, да и много других высокотехнологических производств. Летаем на импортных гражданских самолётах. Современная Россия полупериферийное государство миросистемы капитализма и сырьевой придаток Запада и Китая.
Про восстановленное массовое производство Ту-160 с нуля, Вы явно погарячились. Просто не успели уничтожить Казанский завод в 90-годы, видимо татары помешали. В результате уничтожения производства Ту-160 в современной России, в ВКС РФ осталась всего 16-17 машин Ту-160 , сколько из них боеспобны мне неизвестно. На заводе восстанавливается модернизация имеющихся Ту-160 (за 30 лет они просто устарели), а также попытка собрать новые из оставшихся на заводской площадке планеров (которые не успели порезать).
1
-
@ФёдорОбрумович Вообще-то, этот двигатель (ПД-14) пока нигде не выпускается, это экспериментальный двигатель, который проходит летные испытания. То есть, до серийного (массового) выпуска ещё далеко, да и ставить его пока, ну просто не на что. Проект создания самолёта МС-21 также не завершён.
Поступила также информация о ликвидации КБ МИГ и Сухой, их оптимизируют, сократят персонал, остатки переведут на заводы. То есть, больше никакой конкуренции между КБ в России не будет. Россия просто уже не способна содержать крупные научные КБ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МихаАстор "Финно-угорские земли, занимают большую часть Европы..., так к-т кого ассимилировал"
Фи́нно-уго́рские наро́ды (фи́нно-у́гры) — языковая общность народов, говорящих на финно-угорских языках, живущих в Западной Сибири, Центральной, Северной и Восточной Европе (в н.в. примерно 25млн чел, в России 3млн чел). То есть фино-угры это просто народы говорящие на определённых языках, этнически это очень разные народы (даже из разных рас). Одновременно с угро-фискими племенами проживало много других более многочисленных этносов (народов). Ассимиляция фино-угров продолжается и в настоящее время, согласно исследованиям, финно-угорские меньшинства в городских условиях полностью утрачивают свой язык и культуру уже в третьем поколении.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СерегаМалиновский-в4ю Странно, но я ещё не давал Вам никаких определений о том, кто такие русы?! Согласно исследованиям учёных: Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Этногенез РУССКОГО НАРОДА: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об племенах РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства (IX век), эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие Орды. Объединение-же в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), разделило русских. В XX веке произошло завершение искусственного распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
1
-
В целом мысль правильная для современности, но в ролике шла речь о формировании собственно русских в древнюю эпоху!
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств (Московское великое княжество (с конца XV века Русское государство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
Этногенез русского народа: IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов. Об этногенезе русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
1
-
1
-
1
-
@Смысло-Слов "я только одну книгу по истории видел, и та не русская"
Сомневаюсь, что вы вообще книжки читаете!
Книги историков-учёных:
Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005.
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
Сергей Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012 и так далее
1
-
@alexandrlogunov7776 "Когда же вы , неучи, читать будете внимательно, а не тупо жрать в интернете всё , что дают!?"
Интересно, вы что не понимаете, что сами находитесь в интернете? Вы сами лично хотя бы одну книжку по истории Древней Руси учёных-историков прочитали? Из ваших тестов выше видно, что истории вы не знаете!
Судя по вашим постам выше, крове: "
Alexandr Logunov: "..ничего толком не узнал, хотя , думал, хоть здесь ясность будет)) Никакой конкретики))...я как раз-таки историк" Больше ни слова, о том, что вы хоть что-то знаете об истории, или имеете какое-то своё мнение! Одно из двух: или вы "липовый историк", или историк-жертва ЕГЭ-образования, тоже в принципе липовый!
1
-
1
-
"Кто такие русские на самом деле"
Учёные-историки в общем то ответили на этот вопрос:
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».
1
-
1
-
Вообще-то учеными хорошо освещён вопрос происхождения русских. Этногенез РУССКОГО НАРОДА: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об племенах РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства (IX век), эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие Орды. Объединение-же в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), разделило русских. В XX веке завершение распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
Смотрите "Разведопрос: Андрей Ваджра о происхождении украинцев" на YouTube https://youtu.be/rRBUmZ1Totw
1
-
1
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств (Московское великое княжество (с конца XV века Русское государство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
1
-
1
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие. Объединение в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
Историками вопрос этногенеза русского народа изучен хорошо!
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие. Объединение же в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
Со своей сочинённой историей, современные украинцы попали в идеологический тупик! Признать то, что они потомки народа "Киевской" Руси (правильно по источникам - Русь, Русская земля, мы – «рода русского»), то есть то, что они потомки русских, русин, малороссов, не хотят! Возникает вопрос, если предки русские, почему же тогда они (современные) - украинцы, кто же тогда предки?!
В отличии от Беларусь - Белая Русь! Там нет диссонанса в сознании!
Признать польско-австрийский след в создании украинской нации (XIX-XX веках), гимна и флага - тоже вроде обидно?! Признать, что это большевики создавали государство Украина, и еврей Лазарь Моисеевич Каганович проводил украинизацию населения на Украине в 20 годы XX века, тоже не хочется! Памятники создателям Украины большевикам-ленинцам на территории современной Украины сносили и сносят! Поведение украинцев похоже на поведение "манкуртов", людей потерявших историческую память!
1
-
1
-
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
1
-
@vasilinakotte8763 То есть собственно реальная история вас не интересует, вам нужна версия истории! Сомневаюсь, что вы читали историков-учёных, или смотрели беседы с историками которые я привел выше в предыдущем ответе!
Книги историков-учёных:
Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Крещение Киевской Руси»,2012; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005
Доктор исторических наук Фомин В.В «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013
Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012
к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012
немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
Сергей Э.Цветков Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. М.: Центрполиграф, 2012
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@zenonasskrickus563
"zenonas skrickus":-Это не альтернативная история. Это одинаково написано столь в ваших учебниках, столь в наших."
То есть вы "zenonas skrickus" изучаете историю по школьным учебникам! У меня другой подход, я изучаю историю по монографиям и книгам учёных-историков! Одинаковых учебников не бывает, например в России их десятки вариантов, никак не могут перейти к единому! По этому ясно, почему вы не находите славянских племён в V-Xвеках, на берегах Балтийского моря и прилегающих территориях! И вы не знаете как формировались современные балтские и финно-угорские народы, из каких этносов, племён, и откуда пришли на эту территорию! Так как в Европе нет современных народов, которые всё время проживали на одном месте (как вы пишите "Здесь всегда жили только балты и на самом севере представители финнских племён эстонцы" )! И все народы складывались из разных этносов, племён! Про ваши игры со словами, это к лингвистам, ничего общего с реальностью они не имеют!
Слушать о Истории, я предпочитаю тоже историков, например:
1) Профессор МПГУ Г.А.Артамонов "О норманизме"
-
https://www.youtube.com/watch?v=vkJ6iVgEeB8 -
2) Евгений Спицын - Курс лекций по истории России на День ТВ - https://www.youtube.com/watch?v=cNR-kcTHYqQ&list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf
3) Беседы с историками Московского педагогического государственного университета на интернет-канале МПГУ-мпгу.ру - https://www.youtube.com/user/mpguedu/videos
4) исторический интернет-канал Цифровая История - https://www.youtube.com/channel/UCmNDf2w5wy9m61bq7IqmWZg/videos
1
-
1
-
1
-
1
-
Современное состояние исторической науки по знанию кто такие русские
Этногенез русского народа: "IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена русов."
Об этногенезе Русь: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «РОД РУССКИЙ», который затем и составил правящую элиту Древней Руси».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена Русь.
Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси». Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
1
-
1
-
1
-
"SoNiC X: "
Жалко что Русские не относятся к Русам" Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированых переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСЬ. Об этногенезе РУСЬ: «…современные историки (доктора исторических наук): А.Кузмин, В.Фомин, Е.Галкина, Перевезенцев считают, что истоки «Русь» следует искать среди различных этнических «русов», живших как минимум на территории Балтийской, Приднепровской, Подонской, Дунайской и Черноморской Руси. При этом к моменту возникновения Древнерусского государства, эти русы были уже давно славянизированы, хотя изначально: 1)поляне-русь были потомками северных иллирийцев живших на среднем Дунае, на территории Норика-Ругиланда; 2)варяги-русь являлись одним из кельтских племён, обитавшем на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря и близлежащих островах (Рюген); 3)аланы-русь были потомками роксолан... К концу IX века именно из представителей этих ветвей русов и сформировался так называемый «род русский», который затем составил правящую элиту Древней Руси».
Консолидации русских помешал феодальный распад Древнерусского государства и "татаро-монгольское" нашествие, а объединение русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), что и заложило основу для дальнейшего распада РУССКИХ на три современных народа: русских, украинцев и белорусов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мы то русские знаем, что украинцы тоже потомки Древней Руси, но дело в том, что сами украинцы от этого отказываются!
Правильно говорить о том периоде истории (по первоисточникам) – Русь, Русская земля! Термин "Киевская Русь" придумал ректор Киевского Императорского университета М.Максимович в 1837 году, в сугубо географическом смысле, в одном ряду с терминами "Червонная Русь", Новгородская Русь", "Владимирская Русь" и другими! Академик Б.Д.Греков ввёл этот термин "Киевская Русь" в 1939 году, в советскую историческую науку! То есть термин "Киевская Русь" исторически не верен, придуман искусственно как «научный» конструкт!
"КSUSHA": "Наверное так и нужно что бы россияне думали, что из Москвы все славяне пошли!"
Почему вы собственное представление об истории, перекладываете на русских! Надо писать, что знаете об истории Вы лично, а за себя мы сами ответим! Этногенез РУССКИХ: «IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён: поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированных переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён Русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название РУССКИЕ дали славянизированные племена РУСОВ.
1
-
1
-
Не все историки придерживаются главного "иезуитского тезиса" норманистов, что все уже доказано и в дискуссии по истории давно поставлена точка! Что в исторической науке просто не возможно, это уже не наука, а переход в область public history и фольк-хи́стори! Норманнская теория: кто и зачем писал русскую историю С.Цветков - https://www.youtube.com/watch?v=jdR0ZsWNXQQ Международная конференция "Начала Русского мира" 2010г. - http://statehistory.ru/books/Trudy-Pervoy-Mezhdunarodnoy-konferentsii_Nachala-Russkogo-mira/ 1)беседы с историками МПГУ.рф https://www.youtube.com/user/mpguedu/featured 2)исторические зарисовки МПГУ - https://www.youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naL04gCLGSQSWLTx_wNLd47Y 3)лекции по истории России - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovxT_VJS6xNWc7Ewaqv5efXf 4)историк Г.Артамонов - https://www.youtube.com/channel/UCE46MazSQfTHdZlTrdG2cuw/videos Викинги - правда и вымысел - https://topwar.ru/23970-vikingi-pravda-i-vymysel.html Доктор исторических наук Перевезенцев Сергей Вячеславович - Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?- https://moiarussia.ru/zagadka-drevnih-rusov-ili-chto-oznachaet-slovo-russkij/ Кто такие варяги? - https://www.pravmir.ru/kto-takie-varyagi/ Интересные статьи и книги у историков: к.и.н.В.МЕРКУЛОВ на сайте http://pereformat.ru/merkulov/ к.и.н.Л.ГРОТ на сайте http://pereformat.ru/grot/ историк С.Цветков на сайте http://pereformat.ru/tsvetkov/ немецкий историк А.Пауль на сайте http://pereformat.ru/andrei-paul/ ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РОЛЬ ВАРЯГОВ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ - https://www.youtube.com/watch?v=ofwsu8mOtvI Книги историков-учёных: Доктор исторических наук КузьминА.Г. «Начало Руси: тайны рождения русского народа»,2003; «Древнерусская цивилизация», 2013; «Мародёры на дорогах истории» 2005. Доктор исторических наук Фомин В.В. «Варяги и Варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу», 2005; «Голый конунг: норманизм как диагноз», 2013 Доктор исторических наук Галкина Е.С. «Тайны Русского каганата», 2002; «Русский каганат без хазар и норманнов» 2012 к.и.н. Л.Грот «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике», 2012; «О Руслагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии», 2012 немецкий историк Андрей Пауль "Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда", 2016
1
-
1
-
1
-
Ру́сичи — поэтическое название жителей Древней Руси, вариант этнонима «русь». Впервые появляется в «Слове о Полку Игореве». В древнерусских памятниках слово встречается только 4 раза (2 раза в форме русичи и 2 в цокающей форме русици) и только в «Слове о полку Игореве». 1)«Хочу, — сказал (Игорь), — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона». 2)Русичи широкие поля червлеными щитами перегородили, ища себе чести, а князю — славы. 3)Дети бесовы (половцы) кликом поля перегородили, а храбрые русичи перегородили червлеными щитами. 4) Тут разлучились братья на берегу быстрой Каялы; тут кровавого вина не хватило, тут пир докончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую. Однако, как показали А. В. Соловьёв, Л. А. Булаховский, А. А. Зализняк, такое образование не противоречит древнерусским правилам (ср. засвидетельствованные в источниках соответствия собирательным именам: корела — кореличи, югра — югричи, пермь — пермичи при вторичности пермяки, мордва — мордвичи, свея — свеичи) и, возможно, имеет дополнительную окраску «дети общего прародителя» (в этой связи важно, что в «Задонщине», а один раз и в «Слове», выступает поэтическое именование русьскии сынове). В украинском фольклоре известна схожая форма русовичи. Поэтому, вероятнее всего, русичи — аутентичный древнерусский поэтический термин, редкий и поэтому не попавший в другие источники!
1
-
1
-
1
-
1