Comments by "Sergey Selikhov" (@sergeyselikhov6897) on "Ответ ФБК Кацу: что в нем не так" video.

@LjNwVDYRKg Кац именно что обвинял, что за деньги банкиров фбк их отмазывали ====== но не представил доказательств рассказав басню что суд принимал решение не на основе документов поданных истцами а на основе непонятно какого заявления одного человека
12
деньги ушли - но было ли это воровство или нет решить может только суд исследовав материалы а не какой то кац - и с другой стороны суд решил что там есть политика не по какому то заявлению а по материалам представленным адвокатами истцов
4
@maxmax-hv4ck там весь смысл, чтобы убедить суд в «невиновности» железняка и леонтьева. ====== суд рассматривал материалы поданные адвокатами истцов и по кацу нашел в них политическую составляющую - суд не принимает решения на основании того что кто то скажет что дело политическое - нужны документальные подтверждения
1
@maxmax-hv4ck письмо ашуркова ======= если честно то все перечисленные тобой фамилии мне мало что говорят но я четко понимаю что кац соврал сказав что суд принял решение на основании какого то письма частного лица а не исходя из материалов дела поданного истцами
1
@maxmax-hv4ck Я не помню, чтобы Кац утверждал, будто только на основании письма ашуркова суд принимал решения.======== своими действиями они мешают вкладчикам добиться правды в судах. сказал кац и никаких других документов кроме упомянутого письма он не привел - т е по кацу письмо стало помехой - что и есть ложь т к суд принимает решения по материалам дела а не по письму частного лица
1
@maxmax-hv4ck Я не помню ====== кац привел только один документ по его словам мешеющий правосудию не рассказав как суд по только этому документу принимал решение
1
@maxmax-hv4ck Я не помню, чтобы Кац утверждал, будто только на основании письм ======= так и я про то - суд принимал решение на основе совокупности документов - а кац упомянул только это письмо - а где другие документы ?
1
@maxmax-hv4ck не помню, чтобы Кац утверждал, будто только на основании письма ======= и я этого не утверждал что только
1
@violettatokere7424 Он их обвинил в том, что своими действиями они мешают вкладчикам добиться правды в судах. ======= это заявление расчитано на лохов думающих что западные суды работают не по документам поданных адвокатами истцов а по каким то заявлениям
1
@violettatokere7424 Он их обвинил в том, что своими действиями они мешают вкладчикам добиться правды в судах. ====== кац болтун не представивший доказательств того что суд принял решение на основании этой помощи а не по материалам дела
1
@ЮлияЛевант-п8х они способствуют обелению репутации банкиров укравших деньги. ==== так это и есть ложь - да были проводки денег туда сюда - но украли они или нет может решить только суд - то что кац лжет в деталях я понял просмотрев его ролик
1
@Angeliczk Ашурков - частное лицо это уже даже не смешно. ========= конечно смешно - он же не публичный политик каким был навальный а наверное кто то из аппарата управления - так что вполне может выступать как частное лицо
1
@nataliakulakova2483 банкиром, обманувшим тысячи клиентов банка. ====== судом данный факт не подтвержден - значит болтовня
1
@tosiktosik8007 ПРИШЛОСЬ для аридания веса своему заявлению ======= вне зависимости от этого заявления решение суда определялось документами поданными истцом - осталось узнать что было такого в документах истца что определило решение суда - было бы интересно если бы кац рассказал раз он в этом копался - но я уверен не расскажет
1
@tosiktosik8007 Иначе мнение такого "частного лица" никто и нигде бы не учитывал ======= а где в документах написано что оно учитывалось ?
1
@tosiktosik8007 мнение такого "частного лица" никто и нигде бы не учитывал ====== учет чьего то мнения вовсе не означает что решение принималось на основе этого мнения - кац не представил таких доказательств
1
@phizzycs3746 банкстеры обеляют репутацию ======= а разве юридически доказано что они виновны ? кац рассказал что в материалах дела поданных истцами в суд суды увидели политическую составляющую
1