Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Их казнили как свидетелей. Почему в Польше так презирают Кремль? | Разборы" video.
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
5
-
Не надоело повторять ВРАНЬЁ про "довоенные пионерлагеря" — которых НИКОГДА НЕ БЫЛО на территории урочища "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения польских военнопленных из Козельского лагеря, расстрелянных в апреле-мае 1940 г., и про "ведомственный санаторий Борок" (санаторий «Борок» МВД России), который находится НЕ "через дорогу на откосе холма", как СОВРАЛ ты, а в 5-ти километрах от урочища Козьи горы — причем между местом расстрела польских военнопленных и этим санаторием находится несколько километров густого леса?
Поздравляю тебя, гражданин "Европ", СОВРАМШИ!
И ты нагло ВРЁШЬ что якобы польских военнопленных "советские власти НЕ охраняли" (не говоря уже о какой-то "самоохране", известной только тараканам в твоей голове). ВСЕ польские военнопленные, взятые в плен Красной армией в сентябре 1939 г. — и расстрелянные в апреле-мае 1940 г. пленные польские офицеры и полицейские, и оставшиеся в живых пленные рядовые и подофицеры — СОДЕРЖАЛИСЬ В ЛАГЕРЯХ НКВД ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ (расстрелянные в апреле-мае 1940 г. польские военнопленные содержались в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях). Те польские военнопленные, которые оставались живы к началу Великой Отечественной войны, были освобождены из лагерей только в АВГУСТЕ 1941 г. — после амнистии, объявленной Верховным Советом СССР.
Опять поздравляю тебя, гражданин "Европ", СОВРАМШИ!
Также ты нагло ВРЁШЬ что якобы "в 50 метрах от мемориала находится бывший гитлеровский штаб группы армий Центр".
Заруби на своём сопливом носу, что штаб ГА "Центр" (ставка Гитлера "Медвежья Берлога"), строился НЕ В КАТЫНСКОМ ЛЕСУ, а на другой стороне Днепра, за Витебским шоссе — в Красном Бору (там находятся и руины, оставшиеся от него). Расстояние между Мемориалом "Катынь" и Красным Бором — 9 км.
Вновь поздравляю тебя, гражданин "Европ", СОВРАМШИ!
Никакие польские военнопленные НЕ ПРИНИМАЛИ НИКАКОГО УЧАСТИЯ в строительстве ставки Гитлера «Bärenhöhle» ("Медвежья Берлога") под Красным Бором в Смоленской области.
Строительство ставки "Медвежья Берлога" — также как и строительство других ставок Гитлера — производила германская "Организации Тодт", а в качестве рабочей силы при строительстве использовались сотрудники Организации Тодт (из Германии и "генерал-губернаторства") и русские гражданские рабочие — которых никто не расстреливал.
Польские пленные офицеры, которые по лживой версии "комиссии Бурденко" до войны якобы содержались в мифических "лагерях-ОН" под Смоленском и летом 1941 г. якобы попали в плен к немцам — даже в принципе НИКАК НЕ МОГЛИ быть расстреляны немцами после завершения строительства ставки Гитлера "Медвежья Берлога". Потому что по версии советской "комиссии Бурденко" немцы расстреляли польских офицеров в Катынском лесу в АВГУСТЕ И СЕНТЯБРЕ 1941 г. — в то время как строительство ставки Гитлера "Медвежья Берлога" в Красном Бору в Смоленской обл. началось в ОКТЯБРЕ 1941 г., то есть уже ПОСЛЕ "бурденковского" расстрела польских военнопленных, а закончилось в АВГУСТЕ 1942 г.
Снова поздравляю тебя, гражданин "Европ", СОВРАМШИ!
5
-
4
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
4
-
Ты ВРЁШЬ!
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
4
-
4
-
В сентябрьской кампании 1939 года в плен к немцам попали 19 тысяч польских офицеров. У немцев были все возможности, чтобы безнаказанно расстрелять этих польских офицеров — но они не стали этого делать, а отправили всех военнопленных польских офицеров в офлаги, созданные в Германии и "генерал-губернаторстве" (на территории Польши).
Ни в 1939-1940, ни в 1941-1945 гг. нацисты НЕ УСТРАИВАЛИ МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ пленных польских офицеров в немецких лагерях для военнопленных — НИ КАДРОВЫХ ОФИЦЕРОВ, НИ РЕЗЕРВИСТОВ, Карл! Во всех немецких лагерях было казнено только несколько десятков человек за попытки побега. Подавляющее большинство из польских пленных офицеров в немецких лагерях (кто не умер в лагерях от болезней) дожили до конца войны.
«Осенью 1939 года в Вольденберге (Германия) был создан шталаг II C, который в следующем году был преобразован в офлаг II C Вольденберг. Это было самое крупное образование подобного рода, в котором содержались польские офицеры, находившиеся в заключении в Третьем рейхе. К 1943 году численность лагеря достигла почти 6700 человек. Почти шесть тысяч из них имели офицерские звания, но большинство из них НЕ БЫЛИ ПОСТОЯННО ПРИКРЕПЛЕНЫ К АРМИИ ДО МОБИЛИЗАЦИИ [среди них были врачи различных специальностей, ученые, артисты, педагоги и спортсмены].»
То есть в немецком офлаге II C содержался тот же в основном резервистский польский офицерский контингент (интеллигенция), который был расстрелян в Катынском лесу. Но никаких массовых расстрелов польских пленных офицеров в офлаге в Вольденберге немцы НЕ ПРОВОДИЛИ.
Почему же немцам оказались настолько ненавистны именно польские пленные офицеры из мифических "3-х лагерей-ОН" на территории СССР (если бы они захватили их под Смоленском летом 1941 г.), что они не отправили этих польских офицеров в немецкие офлаги, к другим пленным польским офицерам, а расстреляли их ВСЕХ ПОГОЛОВНО в Катынском лесу — как заявила "комиссия Бурденко"?
Этот простой вопрос всегда приводит в ступор упоротых шарлатанов-"катыноборцев", лживо пытающихся обвинить немцев в "катынском расстреле" польских пленных офицеров )))
4
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
3
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
3
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
3
-
@никитавертепный-з5к Ты ВРЁШЬ про Международный военный трибунал в Нюрнберге.
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Никаких "районов отдыха советских людей" на месте расстрела в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря (в урочище "Козьи горы" Катынского леса) НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Передай тараканам в твоей голове, что территория Катынского леса, на которой находятся захоронения расстрелянных в 1940 г. польских военнопленных— до войны принадлежала Смоленскому УНКВД: этот участок Катынского леса был огражден забором с колючей проволокой и доступ на эту территорию для местных жителей был ЗАПРЕЩЁН. "К середине 1930-х годов дача, предназначенная первоначально для отдыха руководителей смоленского НКВД, была переоборудована под хозяйственные нужды, а доступ в Катынский лес закрыт".
Не говоря уже о том, что на этой территории Катынского леса (повторяю, принадлежащей НКВД) расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг.? Про "Долину смерти" в Катынском лесу твои тараканы, очевидно, никогда не слышали.
2
-
ЛЖИВОСТЬ и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ результатов расследования "комиссии Бурденко" в январе 1944 г.: вопиющие нестыковки, бездоказательные утверждения и прямую фальсификацию данных в отчете "комиссии Бурденко" давно уже установили профессиональные историки на основе архивных документов.
А самые явные нестыковки в версии "комиссии Бурденко" очевидны любому непредвзятому человеку, способному к рациональному и объективному анализу.
Например:
В отчете "комиссии Бурденко" советские власти заявили, что в Катынском лесу немцы якобы расстреляли 11 тысяч польских военнопленных ("Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 тысяч").
Но при немецком расследовании в 1943 г. было обнаружено только 4243 трупа расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря.
Советская "комиссия Бурденко" в январе 1944 г. не обнаружила никаких новых захоронений в Катынском лесу, а эксгумировала только 925 трупов из ВТОРИЧНЫХ могил, в которых немцы перезахоронили трупы польских офицеров, извлеченные ими в 1943 г. из катынских "ям смерти" (после отъезда "комиссии Бурденко" из Смоленска в Москву, число эксгумированных трупов было доведено до 1380).
После 1944 г. никаких новых раскопок в Катынском лесу советские власти НЕ ПРОВОДИЛИ.
Какие непреодолимые причины мешали руководству СССР организовать после войны новые раскопки в Катынском лесу (самостоятельно или с участием подконтрольных СССР польских специалистов из ПНР), чтобы найти и перезахоронить ОСТАЛЬНЫЕ трупы польских военнопленных из голословного числа 11 тысяч, заявленного "комиссией Бурденко"?
Пусть тот, кто слепо верует в отчет "комиссии Бурденко" как в священное писание, считая его непогрешимой истиной в последней инстанции, и на основании материалов расследования "комиссии Бурденко" убедил себя в том, что польских офицеров в Катынском лесу якобы расстреляли немцы (как это утверждала "комиссия Бурденко"), попробует ответить на простой конкретный вопрос:
Где остальные 7000 трупов польских военнопленных, якобы захороненных в Катынском лесу, о которых заявила "комиссия Бурденко"?
А заодно пусть объяснит, почему голословно заявленное "комиссией Бурденко" общее число польских военнопленных, якобы расстрелянных немцами в Катынском лесу, — 11 тысяч — абсолютно НЕ СОВПАДАЕТ:
1) ни с числом пропавших польских пленных офицеров из Козельского лагеря, отправленных в апреле-мае 1940 г. "в распоряжение" Смоленского УНКВД (4421 чел.);
2) ни с числом ВСЕХ польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей (14 552 чел.) , весной 1940 г. отправленных "в распоряжение" Смоленского, Харьковского и Калининского УНКВД и БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИХ после апреля-мая 1940 г.?
2
-
@komissar_is_USSR Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
И, как я уже говорил, ты прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты, упорыш, несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". Передай тараканам в твоей голове, что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО )))
2
-
2
-
Ты, упорыш, не знаешь, что "тройки" создавались как до 1937 г., так и ПОСЛЕ 1938 г.
По решению Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 17 ноября 1938 г. были ликвидированы "тройки", "СОЗДАННЫЕ В ПОРЯДКЕ ОСОБЫХ ПРИКАЗОВ НКВД СССР", т.е. только те "тройки", которые были созданы в 1937-1938 гг. для проведения репрессивных операций периода Большого террора по ОПЕРАТИВНЫМ ПРИКАЗАМ НКВД (приказы № 00447, № 00606).
Решение Политбюро отменяло СУЩЕСТВОВАВШИЕ НА ТОТ МОМЕНТ "ТРОЙКИ", но в нём нигде не написано, что впредь другие "тройки" не могут быть созданы тем же Политбюро или другими "инстанциями".
И заруби на своём сопливом носу:
Внесудебные комиссии из 3-х человек, в которые входили представители НКВД, именуемые в документах "тройками", НЕОДНОКРАТНО СОЗДАВАЛИСЬ И ПОСЛЕ 1938 года:
— "тройки", созданные в марте 1940 г. для выселения в районы Казахской ССР членов семей польских офицеров, полицейских и жандармов, содержавшихся в лагерях для военнопленных, а также польских помещиков, фабрикантов и чиновников, являвшихся заключенными тюрем западных областей Украины и Белоруссии;
— "тройки", созданные в июне 1941 г. в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР для проведения депортации людей "нежелательных категорий";
— "тройки", созданные в сентябре 1941 г. для проведения депортации немцев из Республики Немцев Поволжья, Саратовской и Сталинградской областей;
— "тройки", организованные в сентябре 1941 г. в Ленинграде для подготовки и выполнения "Плана Д" (специальных мер по выводу из строя важнейших промышленных и иных предприятий города Ленинграда на случай вынужденного отхода наших войск);
— "тройки" по пресечению бандитизма, грабежей и крупных хищений, созданные в Узбекистане и Киргизии в 1943 г. по постановлениям Политбюро ЦК ВКП(б) от 14 марта 1943 г. и 25 мая 1943 г., — С ПРАВОМ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫСШЕЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ - РАССТРЕЛА;
— "тройки", созданные в 1944 г. по постановлению ГКО СССР "О крымских татарах" от 11 мая 1944 г., для приема и размещения крымских татар, депортированных из Крыма;
— даже в 1953 г. по решению Бюро Президиума ЦК КПСС от 26 января 1953 г. была создана "тройка" (в состав которой входил Л.Берия) для "руководства работой специальных органов по особым делам" (речь шла о делах, связанных с атомным проектом).
Поздравляю тебя, гражданин Serge Z, СОВРАМШИ!
2
-
2
-
2
-
2
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
@MrSengalt Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда.
Юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР СУДА.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Вообще, Устав МВТ не имеет никакого отношения к Приговору Международного военного трибунала в Нюрнберге.
Устав — это НЕ РЕШЕНИЕ трибунала, а ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЕДЕНИЮ ЗАСЕДАНИЙ. Устав Трибунала не имеет никакой законной силы за пределами заседания трибунала и не является законным ни для кого, после завершения заседаний трибунала.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения не были доказаны, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
@MrSengalt Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
2
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
После окончания военных действий в сентябрьской кампании 1939 года в плен к немцам попали 19 тысяч польских офицеров. У немцев были все возможности, чтобы безнаказанно расстрелять этих польских офицеров — но они не стали этого делать, а отправили всех военнопленных польских офицеров в офлаги, созданные в Германии и "генерал-губернаторстве" (на территории Польши).
Ни в 1939-1940, ни в 1941-1945 гг. нацисты НЕ УСТРАИВАЛИ МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ пленных польских офицеров в немецких лагерях для военнопленных — НИ КАДРОВЫХ ОФИЦЕРОВ, НИ РЕЗЕРВИСТОВ, Карл! Во всех немецких лагерях было казнено только несколько десятков человек за попытки побега. Подавляющее большинство из польских пленных офицеров в немецких лагерях (кто не умер в лагерях от болезней) дожили до конца войны.
«Осенью 1939 года в Вольденберге (Германия) был создан шталаг II C, который в следующем году был преобразован в офлаг II C Вольденберг. Это было самое крупное образование подобного рода, в котором содержались польские офицеры, находившиеся в заключении в Третьем рейхе. К 1943 году численность лагеря достигла почти 6700 человек. Почти шесть тысяч из них имели офицерские звания, но большинство из них НЕ БЫЛИ ПОСТОЯННО ПРИКРЕПЛЕНЫ К АРМИИ ДО МОБИЛИЗАЦИИ [среди них были врачи различных специальностей, ученые, артисты, педагоги и спортсмены].»
То есть в немецком офлаге II C содержался тот же в основном резервистский польский офицерский контингент (интеллигенция), который был расстрелян в Катынском лесу. Но никаких массовых расстрелов польских пленных офицеров в офлаге в Вольденберге немцы НЕ ПРОВОДИЛИ.
Почему же немцам оказались настолько ненавистны именно польские пленные офицеры из мифических "3-х лагерей-ОН" на территории СССР (если бы они захватили их под Смоленском летом 1941 г.), что они не отправили этих польских офицеров в немецкие офлаги, к другим пленным польским офицерам, а расстреляли их ВСЕХ ПОГОЛОВНО в Катынском лесу — как заявила "комиссия Бурденко"?
Этот простой вопрос всегда приводит в ступор упоротых шарлатанов-"катыноборцев", лживо пытающихся обвинить немцев в "катынском расстреле" польских пленных офицеров )))
2
-
@ЛеонидМартыненко-е3я С чего это ты, упорыш, решил обращаться ко мне как к "гоноровому пану"?
Или ты с бодуна вообразил, что открыл способ определения национальности человека по его интернет-нику ))) И как именно ты узнаёшь национальность интернет-юзера — с помощью магических заклинаний или по гаданию на кофейной гуще?
Заруби на своём сопливом носу:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
И передай тараканам в твоей голове:
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
2
-
Несмотря на то, что по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Даже после того как МВТ посвятил рассмотрению обстоятельств Катынского дела отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
2
-
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" (Сталин, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных) — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной лживыми идиотами "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Об этом прямо говорится в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
2
-
2
-
2
-
Ты ВРЁШЬ про "150000 красноармейцев, погибших в белопольском плену". На какой интернет-помойке ты откопал эту бредовую БРЕХНЮ?
Заруби на своём сопливом носу:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
@ЕвгенийШиков-э3х Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И заруби на своём сопливом носу:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
2
-
2
-
А твоё заявление про "59 тыс. замученных военнопленных красноармейцев" — просто ВРАНЬЁ.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ РОССИЙСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ по теме "польского плена" красноармейцев, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
Поздравляю тебя, гражданин Клиент Днс, СОВРАМШИ!
2
-
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
2
-
В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
Если же говорить об убийствах пленных сразу на поле боя, то во время советско-польской войны 1919-1921 гг. этим занимались обе стороны конфликта — И ПОЛЯКИ, И КРАСНОАРМЕЙЦЫ. Особенно зверствовали и беспощадно "рубили" пленных поляков красные конники 1-й Конной армии Буденного и 3-го кавкорпуса Гая. Об этом прямо писал Исаак Бабель в "Конармейском дневнике 1920 года" (он лично находился в частях 1-й Конной армии) и сам командир 3-го конного корпуса Г.Гай в своей книге "На Варшаву! Действия 3 конного корпуса на Западном фронте. Июль-август 1920 года".
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
@faeton54 Сначала заруби на своём сопливом носу, что Обвинительное заключение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЛОЖЕНИЕМ К ПРИГОВОРУ. Приговор и Обвинительное заключение это РАЗНЫЕ документы.
На Нюрнбергском процессе Обвинительное заключение было составлено ЗА МЕСЯЦ до начала работы Международного военного трибунала: 18 октября 1945 г. Обвинительное заключение (с упоминанием расстрела польских офицеров в Катынском лесу) было вручено Международному Военному Трибуналу. А первое судебное заседание Международного Военного Трибунала было открыто председателем МВТ лордом Джеффри Лоуренсом 20 ноября 1945 г. в 10 часов утра.
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
2
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
2
-
2
-
с чего это ты решил, что "НКВД специально расстреливало поляков немецким оружием"?
Передай тараканам в твоей голове:
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
2
-
Это выдумали спичрайтеры Путина.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
2
-
@ОлегОхман-н7э Ты ВРЁШЬ. Причём ты соврал ДВАЖДЫ.
— Версия советской "комиссии Бурденко" об ответственности немцев за расстрел польских пленных офицеров в Катынском лесу в 1941 г. НЕ БЫЛА ПРИЗНАНА Международным военным трибуналом в Нюрнберге и НЕ ВОШЛА В ПРИГОВОР МВТ.
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
— Официальная российская версия "катынского расстрела", состоящая в признании ответственности СССР (Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР) за "катынский расстрел", т.е. бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД), — установлена результатами расследования расстрела польских военнопленных, проведенного ГЛАВНОЙ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРОЙ СССР в 1991 г.
Передай тараканам в твоей голове, что Главная военная прокуратура это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН, который не имеет никакого отношения к обществу "Мемориал".
Материалы расследования Главной военной прокуратуры включают результаты раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
В расследовании ГВП также были использованы ПОДЛИННЫЕ архивные документы "Закрытого пакета № 1" и множество других архивных документов, которые НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ советскую ответственность за "катынский расстрел", а также допросы СВИДЕТЕЛЕЙ, являвшихся сотрудниками НКВД в 1940 г., которые рассказали как именно производился расстрел польских военнопленных в апреле-мае 1940 г.
Поздравляю тебя, гражданин Олег Охман, СОВРАМШИ!
2
-
@ПетрухаДронов Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Красноармейцы, попавшие во время советско-польской войны 1919-1921 гг. в польский плен, содержались НЕ в "концлагерях", а в польских ЛАГЕРЯХ ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ. Точно также польские военнослужащие, взятые в плен Красной армией во время этой войны, тоже содержались в советских ЛАГЕРЯХ ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ.
Те пленные красноармейцы и пленные поляки, которые не умерли в польских и советских лагерях для военнопленных, и не захотели остаться после войны соответственно в Польше или РСФСР, — вернулись домой после репатриации военнопленных (советских и польских), которая началась после заключения Рижского мира (18 марта 1921 г.).
Это твоё "официальное" число 60 тысяч красноармейцев, якобы погибших в польском плену (из ноты Г.В.Чичерина польскому правительству от 9 сентября 1921 г.), является ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ и НЕДОСТОВЕРНЫМ. Это установили современные историки на основе ДОКУМЕНТОВ из советских и польских архивов.
Историк Г.Ф.Матвеев, являющийся наиболее компетентным российским специалистом по теме "польского плена" красноармейцев, пишет:
"Историю появления в ноте Чичерина названной цифры [60 000 умерших в плену красноармейцев] объясняет письмо российско-украинской делегации Смешанной комиссии по репатриации из Варшавы от 23 сентября 1921 г.: «Действительно, МЫ НЕ МОЖЕМ УКАЗАТЬ ТОЧНОЙ ЦИФРЫ, потому что Польское Правительство до сих пор не дало списков умерших, к чему его обязывает ст. IX Мирного договора. Мы можем судить о смертности только ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, исходя из разницы между общим числом красноармейцев, взятых в плен, и числом вернувшихся и подлежащих возвращению.»"
"Это [число 60 тысяч погибших пленных красноармейцев] еще идет от 1921 года. Ни у нас, ни у поляков не было нормального учета военнопленных. Приходилось доверять данным тогдашних правозащитников — представлявших с сентября 1920 года в Польше советский Красный Крест. Они сообщили большевикам, что в Польше содержатся 130 тысяч красноармейцев. Когда начался обмен пленными, в лагерях обнаружились только около 70 тысяч человек. И вот ПРИМЕРНУЮ РАЗНИЦУ между этими цифрами в 60 тысяч пленных и списали на погибших."
Передай тараканам, кишащим в твоей протухшей голове:
В Польше НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — таких как бессудный и внезаконный "катынский расстрел" сотрудниками НКВД польских военнопленных весной 1940 г. То есть в польских лагерях для военнопленных не было МАССОВЫХ расстрелов пленных красноармейцев. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — пленные красноармейцы в польских лагерях, а пленные поляки в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
Не говоря уже о том, что Польша в 1920—1921 гг. была основательно разорена войной, а заботиться о большевистских пленных у Польши было никак не больше оснований, чем у СССР о немецких пленных во время Великой Отечественной войны.
Например, из 91 тыс. немцев, взятых советскими войсками в плен при капитуляции Сталинграда, выжило в плену 5 тыс. (смертность за 90 процентов — они были сильно истощены к моменту пленения, а реабилитационного питания и ухода им почему-то устраивать не собирались).
К концу весны 1943 имело место следующее: "Всего с начала войны к этому времени из 291 856 учтенных УПВИ НКВД СССР военнопленных умерло 171 774 чел., или почти 59%. Из них 75 600 человек умерло в лагерях, 29 006 — в пути, 31 648 — на приемных пунктах, 33 275 в госпиталях, 5849 — в частях Красной Армии до передачи в приемные пункты, 2245 — при приемке в лагерях военнопленных".
То есть у немецких пленных в советских лагерях во время Великой Отечественной войны было 59 процентов смертности, а не 18 процентов, как у пленных красноармейцев в польских лагерях советско-польской войны 1919-1921 гг.
2
-
@ПетрухаДронов Заруби на своём сопливом носу:
Красноармейцы, попавшие во время советско-польской войны 1919-1921 гг. в польский плен, содержались НЕ в "концлагерях", а в польских ЛАГЕРЯХ ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ. Точно также польские военнослужащие, взятые в плен Красной армией во время этой войны, тоже содержались в советских ЛАГЕРЯХ ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ.
Те пленные красноармейцы и пленные поляки, которые не умерли в польских и советских лагерях для военнопленных, и не захотели остаться после войны соответственно в Польше или РСФСР, — вернулись домой после репатриации военнопленных (советских и польских), которая началась после заключения Рижского мира (18 марта 1921 г.).
Число 60 тысяч красноармейцев, якобы погибших в польском плену, впервые появилось в ноте Г.В.Чичерина польскому правительству от 9 сентября 1921 г. Но это были ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ и НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные.
Историк Г.Ф.Матвеев, являющийся наиболее компетентным российским специалистом по теме "польского плена" красноармейцев, пишет:
"Историю появления в ноте Чичерина названной цифры [60 000 умерших в плену красноармейцев] объясняет письмо российско-украинской делегации Смешанной комиссии по репатриации из Варшавы от 23 сентября 1921 г.: «Действительно, МЫ НЕ МОЖЕМ УКАЗАТЬ ТОЧНОЙ ЦИФРЫ, потому что Польское Правительство до сих пор не дало списков умерших, к чему его обязывает ст. IX Мирного договора. Мы можем судить о смертности только ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, исходя из разницы между общим числом красноармейцев, взятых в плен, и числом вернувшихся и подлежащих возвращению.»"
"Это [число 60 тысяч погибших пленных красноармейцев] еще идет от 1921 года. Ни у нас, ни у поляков не было нормального учета военнопленных. Приходилось доверять данным тогдашних правозащитников — представлявших с сентября 1920 года в Польше советский Красный Крест. Они сообщили большевикам, что в Польше содержатся 130 тысяч красноармейцев. Когда начался обмен пленными, в лагерях обнаружились только около 70 тысяч человек. И вот ПРИМЕРНУЮ РАЗНИЦУ между этими цифрами в 60 тысяч пленных и списали на погибших."
Передай тараканам в твоей протухшей голове:
В Польше НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — таких как бессудный и внезаконный "катынский расстрел" сотрудниками НКВД польских военнопленных весной 1940 г. То есть в польских лагерях для военнопленных не было МАССОВЫХ расстрелов пленных красноармейцев. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — пленные красноармейцы в польских лагерях, а пленные поляки в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
@avt2048 Ты к какому "поляку" обращаешься? Или ты снова разговариваешь с тараканами в твоей голове )))
Это ведь ты заявил: "прочитать устав трибунала ты не в состоянии" ))) Так это ты и не способен привести НИ ОДНОЙ ЦИТАТЫ из Устава МВТ, которые могли бы подтвердить твоё тупое ВРАНЬЁ что якобы "Нюрнбергский трибунал вынес приговор, что расстреляли поляков немцы" Потому что ты отродясь НЕ ЧИТАЛ Устав МВТ в Нюрнберге )))
Так что заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
И передай твоим тараканам:
Никаких твоих фейковых "пионерских лагерей в зоне отдыха" в урочище "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения расстрелянных в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря НКВД, — НИКОГДА НЕ БЫЛО.
И в деревне Катынь Смоленской области никто никого не расстреливал )))
Не говоря уже о том, что ты тупо ВРЁШЬ что польские военнопленные были расстреляны в Катынском лесу якобы "из немецких пистолетов". Впрочем понятно, что для тебя п...ть — не мешки ворочать )))
Поздравляю тебя, гражданин "Майор Топорков", СОВРАМШИ!
1
-
@avt2048 Как я уже говорил, ты отродясь НЕ ЧИТАЛ Устав МВТ в Нюрнберге. Поэтому ты и не способен привести НИ ОДНОЙ ЦИТАТЫ из Устава МВТ, которые могли бы подтвердить твоё тупое ВРАНЬЁ что якобы "Нюрнбергский трибунал вынес приговор, что расстреляли поляков немцы" )))
Так что заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
И передай твоим тараканам:
Никаких твоих фейковых "пионерских лагерей в зоне отдыха" в урочище "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения расстрелянных в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря НКВД, — НИКОГДА НЕ БЫЛО.
И в деревне Катынь Смоленской области никто никого не расстреливал )))
Не говоря уже о том, что ты тупо ВРЁШЬ что польские военнопленные были расстреляны в Катынском лесу якобы "из немецких пистолетов". Впрочем понятно, что для тебя п...ть — не мешки ворочать )))
Поздравляю тебя, гражданин "Майор Топорков", СОВРАМШИ!
1
-
@avt2048 Как я уже говорил, ты отродясь НЕ ЧИТАЛ Устав МВТ в Нюрнберге. Поэтому ты и не способен привести НИ ОДНОЙ ЦИТАТЫ из Устава МВТ, которые могли бы подтвердить твоё тупое ВРАНЬЁ что якобы "Нюрнбергский трибунал вынес приговор, что расстреляли поляков немцы" )))
Так что заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Передай тараканам в твоей протухшей голове, что Устав МВТ не имеет никакого отношения к Приговору Международного военного трибунала в Нюрнберге.
Устав — это НЕ РЕШЕНИЕ трибунала, а ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЕДЕНИЮ ЗАСЕДАНИЙ. Устав Трибунала не имеет никакой законной силы за пределами заседания трибунала и не является законным ни для кого, после завершения заседаний трибунала.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения не были доказаны, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
И передай твоим тараканам:
Никаких твоих фейковых "пионерских лагерей в зоне отдыха" в урочище "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения расстрелянных в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря НКВД, — НИКОГДА НЕ БЫЛО.
И в деревне Катынь Смоленской области никто никого не расстреливал )))
Не говоря уже о том, что ты тупо ВРЁШЬ что польские военнопленные были расстреляны в Катынском лесу якобы "из немецких пистолетов". Впрочем понятно, что для тебя п...ть — не мешки ворочать )))
Поздравляю тебя, гражданин "Майор Топорков", СОВРАМШИ!
1
-
@avt2048 Это ты отродясь НЕ ЧИТАЛ Устав МВТ в Нюрнберге. Поэтому ты и не способен привести никаких цитат из Устава МВТ, которые могли бы подтвердить твоё тупое ВРАНЬЁ что якобы "Нюрнбергский трибунал вынес приговор, что расстреляли поляков немцы".
Так что передай тараканам в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда.
Юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР СУДА.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Вообще, Устав МВТ не имеет никакого отношения к Приговору Международного военного трибунала в Нюрнберге.
Устав — это НЕ РЕШЕНИЕ трибунала, а ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЕДЕНИЮ ЗАСЕДАНИЙ. Устав Трибунала не имеет никакой законной силы за пределами заседания трибунала и не является законным ни для кого, после завершения заседаний трибунала.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения не были доказаны, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби на своём сопливом носу:
Никаких твоих фейковых "пионерских лагерей в зоне отдыха" в урочище "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения расстрелянных в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря НКВД — НИКОГДА НЕ БЫЛО.
И передай твоим тараканам, что в деревне Катынь Смоленской области никто никого не расстреливал )))
1
-
Ты нагло ВРЁШЬ что якобы "Нюрнбергский трибунал вынес приговор, что расстреляли поляков немцы".
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Не говоря уже о том, что никаких твоих фейковых "пионерских лагерей в зоне отдыха" в урочище "Козьи горы" в Катынском лесу — месте расстрела польских военнопленных в апреле-мае 1940 г. — НИКОГДА НЕ БЫЛО.
1
-
@никитавертепный-з5к Ты ВРЁШЬ про Международный военный трибунал в Нюрнберге.
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
1
-
@ЕвгенийШиков-э3х Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. [Не посчитавшись с предостережением главного обвинителя от США Р.Джексона, Р.А.Руденко настоял на включении в Обвинительное заключение тезиса об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г.] — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@ЕвгенийШиков-э3х Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
Ты ВРЁШЬ про "60 тысяч наших" якобы "замученных поляками".
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MrSengalt Передай тараканам, кишащим в твоей голове::
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
1
-
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам в твоей протухшей черепушке, что в протоколе допроса Д.С.Токарева 20 марта 1991 г. написано:
"Свидетелю Токареву Д.С. разъяснены обязанности, указанные в ст. 73 УПК РСФСР и он предупрежден об ответственности по ст. 181, 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи показаний и по ст. за дачу заведомо ложных показаний"
После этого в протоколе допроса Д.С.Токарева стоит СОБСТВЕННОРУЧНАЯ ПОДПИСЬ свидетеля: "Токарев".
1
-
В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
1
-
Ты ВРЁШЬ про "50 тыс. убитых советских военнопленных", якобы убитых в польских лагерях для военнопленных в 1921-1924 гг..
Заруби на своём сопливом носу:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ РОССИЙСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ по теме "польского плена" красноармейцев, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
Не говоря уже о том, что все пленные красноармейцы, остававшиеся в польских лагерях для военнопленных к марту 1921 г. (когда был заключен Рижский мир между Польшей и РСФСР), вернулись на родину по РЕПАТРИАЦИИ к концу 1921 г.
И после 1921 г. в Польше никаких "красноармейцев" уже НЕ БЫЛО.
Поздравляю тебя, гражданин Клиент Днс, СОВРАМШИ!
1
-
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
И заруби на своём сопливом носу:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
1
-
1
-
@АндрейЗарубкин-р8п Повторяю ещё раз для тебя и тараканов в твоей голове:
Во-первых, В.М.Молотов никогда НЕ ГОВОРИЛ выдуманную тобой бредятину — что якобы "по решениям легитимных советских судов было расстреляно 3196 польских жандармов и полицейских причастных к уничтожению советских военнопленных в 1920 году". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Во-вторых, заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
А в-третьих, до сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Так что твой бездоказательный трёп что кто-то "вбросил в российские архивы много фальшивок" — это тоже тупая БРЕХНЯ.
И, разумеется, ты ВРЁШЬ что в ЕСПЧ якобы "поняли, что документы фальшивые".
Передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Европейский суд по правам человека принимал решения по "катынскому" делу «Яновец и другие против России» («Janowiec and Others v. Russia») два раза: 16 апреля 2012 г. (постановление Малой палаты ЕСПЧ) и 21 октября 2013 г. (постановление Большой палаты ЕСПЧ).
И ни в одном из реальных "катынских" решений Европейского суда по правам человека— ни в 2012 г., ни в 2013 г. — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ что якобы "документы фальшивые". Ты об этом просто БРЕШЕШЬ.
В официальном русском пресс-релизе Европейского Суда по правам человека о Постановлении Большой палаты Суда от 21.10.2013 г. по жалобе «Яновец и другие против России» говорится:
"Заявителями по жалобам были пятнадцать польских граждан, двенадцать родственников которых погибли в «Катынском расстреле», массовой казни польских военнопленных и интернированных, осуществленной весной 1940 года без судебного процесса сотрудниками НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б) СССР. Родственники заявителей были захоронены среди 20,000 прочих расстрелянных, в массовых могилах в Катынском лесу близ Смоленска, а также около деревень Пятихатки и Медное. [...] СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, ЧТО РОДСТВЕННИКИ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬСЯ РАССТРЕЛЯННЫМИ СОВЕТСКИМИ ВЛАСТЯМИ В 1940 ГОДУ."
То есть ЕСПЧ полностью ПРИЗНАЛ ответственность СССР за "катынский расстрел" польских военнопленных и арестованных граждан, состоявшийся весной 1940 г.
Поздравляю тебя, гражданин Андрей Зарубкин, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
1
-
1
-
@komissar_is_USSR Если бы ты, упорыш, прочитал хотя бы школьный учебник истории, а не прогуливал уроки истории в школе — то ты не стал бы нести БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР" и узнал бы что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО — потому что СССР был создан 30 декабря 1922 г. )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это на своём сопливом носу )))
И запомни, упорыш, раз и навсегда:
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". А вот если бы ты прочитал хотя бы школьный учебник истории (хотя для тебя это непосильная задача!), то знал бы что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО — потому что СССР был создан 30 декабря 1922 г. )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это на своём сопливом носу )))
И запомни, упорыш, раз и навсегда:
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". А вот если бы ты прочитал хотя бы школьный учебник истории (хотя для тебя это непосильная задача!), то знал бы что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО — потому что СССР был создан 30 декабря 1922 г. )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это на своём сопливом носу )))
И запомни, упорыш, раз и навсегда:
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". А вот если бы ты прочитал хотя бы школьный учебник истории (хотя для тебя это непосильная задача), то знал бы что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО — потому что СССР был создан 30 декабря 1922 г. )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это на своём сопливом носу )))
И запомни, упорыш, раз и навсегда:
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". А вот если бы ты прочитал хотя бы школьный учебник истории (хотя для тебя это непосильная задача), то знал бы что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО — потому что СССР был создан 30 декабря 1922 г. )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это на своём сопливом носу )))
И запомни, упорыш, раз и навсегда:
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты, упорыш, несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". Передай тараканам в твоей голове, что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО — потому что СССР был создан 30 декабря 1922 г. )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это на своём сопливом носу )))
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Как я уже говорил, ты прогуливал уроки истории в школе — поэтому ты, упорыш, несёшь БРЕД про "оккупированную Польшей территорию СССР". Передай тараканам в твоей голове, что во время советско-польской войны 1919-1921 гг. никакого СССР НЕ БЫЛО )))
Восточная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА Польши была установлена Рижским мирным договором между Польской Республикой и РСФСР, подписанным 18 марта 1921 г. Эта государственная граница Польши была ПРИЗНАНА советским государством РСФСР, ратифицировавшим Рижский мирный договор 14 апреля 1921 г.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
1
-
Ты ВРЁШЬ что якобы "Польша погубила в 1920 году более 100 000 красноармейцев в концлагерях". На какой интернет-помойке ты откопал эту бредовую БРЕХНЮ?
Заруби на своём сопливом носу:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
@AnnaFirst-xg7lp Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
А твою тупую БРЕДЯТИНУ даже не имеет смысла обсуждать )))
1
-
@LuciRusic Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Поздравляю тебя, гражданин с "говорящим" ником Zasранец, СОВРАМШИ!
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
1
-
Повторяю тебе, упорыш, очередной раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, очередной раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что "в приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а есть ссылка на раздел Обвинительного акта". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Ты ВРЁШЬ что в приговоре МВТ якобы не упоминаются никакие конкретные преступления Деница. А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Ты также ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что "в приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а упоминается только РАЗДЕЛ из Обвинительного заключения". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, очередной раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что "в приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а есть ссылка на раздел Обвинительного акта". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Ты ВРЁШЬ что в приговоре МВТ якобы не упоминаются никакие конкретные преступления Деница. А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Ты также ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что "в приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а упоминается только РАЗДЕЛ из Обвинительного заключения". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Ты также ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что "в приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а упоминается только РАЗДЕЛ из Обвинительного заключения". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что "в приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а есть ссылка на раздел Обвинительного акта". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Ты ВРЁШЬ что в приговоре МВТ якобы не упоминаются никакие конкретные преступления Деница. А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Ты также ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что "В приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а упоминается только РАЗДЕЛ из Обвинительного заключения". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что "В приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а есть ссылка на раздел Обвинительного акта". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Ты ВРЁШЬ что в приговоре МВТ якобы не упоминаются никакие конкретные преступления Деница. А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Ты также ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что "В приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а упоминается только РАЗДЕЛ из Обвинительного заключения". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты БРЕШЕШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что "В приговоре МВТ нет вообще перечисления преступлений, а есть ссылка на раздел Обвинительного акта". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Ты ВРЁШЬ что в приговоре МВТ якобы не упоминаются никакие конкретные преступления Деница. А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Ты вякаешь что в приговоре МВТ якобы не упоминаются никакие конкретные преступления Деница. А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
И, разумеется, ты нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "не упоминается расстрел 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота, бежавших из "Шталаг Луфт III" в Сагане". Это очередной раз показывает, что ты не способен хотя бы ПРОЧИТАТЬ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в разделе "Военные преступления и преступления против человечности" Приговора МВТ:
"В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Повторяю тебе, упорыш, ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "другие преступления гитлеровцев не упоминаются". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "ДРУГИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ гитлеровцев НЕ УПОМИНАЮТСЯ". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
Повторяю ещё раз тебе, упорыш:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про какие-то "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти фейковые "заседания" выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, даже не способен прочитать то, что неоднократно было написано в моих комментариях:
В Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "снимать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
А зачем в уголовном процессе нужно Обвинительное заключение и чем оно отличается от судебного Приговора — ты мог бы узнать из любого УЧЕБНИКА по юриспруденции, если бы ты, упорыш, умел ЧИТАТЬ )))
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой бы содержалась твоя БРЕХНЯ что Нюрнбергский процесс якобы проводился в соответствии с твоим "англо-саксонским правосудием".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов Международного военного трибунала или Комитета обвинителей, в которой говорилось бы о твоей БРЕХНЕ что на Нюрнбергском процессе якобы использовалось твоё "англо-саксонское правосудие".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
А вот если бы ты умел читать, то смог бы прочитать в приговоре Деницу:
"В одном случае, когда он был главнокомандующим военно-морского флота, в 1943 году, команда союзного торпедного катера была захвачена германскими военно-морскими силами. Команда была допрошена в разведывательных целях по поручению адмирала, командовавшего этими судами, и затем по его приказу передана в СД и расстреляна. Дениц заявил, что если бы эти лица были захвачены флотом, их расстрел явился бы нарушением приказа о «командос», что сообщения о казни в оперативной сводке вооруженных сил не было и что его никогда не информировали об этом случае. Он подчеркнул, что адмирал, о котором шла речь, не подчинялся ему по команде, а был подчиненным армейского генерала, руководившего операциями по оккупации Норвегии. Однако Дениц оставил этот приказ в силе, когда он стал главнокомандующим, и в такой степени он несет за него ответственность."
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, в которой говорилось бы о твоей БРЕХНЕ что на Нюрнбергском процессе якобы использовалось твоё "англо-саксонское правосудие".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ что в Приговоре МВТ якобы "нет вообще перечисления преступлений". Это очевидным образом показывает, что ты вообще НЕ ЧИТАЛ текст Приговора Международного военного трибунала )))
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это, упорыш, на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Повторяю ещё раз:
Ты нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Опять поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
@komissar_is_USSR Ты нагло ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию". Откуда ты взял эту свою БРЕХНЮ?
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоём ВРАНЬЕ про "англо-саксонскую систему правосудия".
И, разумеется, ты снова ВРЁШЬ про "заседания перед СУДОМ, где договаривались КАК СУДИТЬ" якобы "по англо-саксонскому правосудию". Эти "заседания" тоже выдуманы тараканами в твоей голове ))) Ведь ты, упорыш, не способен привести НИ ОДНОЙ цитаты из реальных документов МВТ или Комитета обвинителей, которая подтверждала бы твою БРЕХНЮ про "англо-саксонское правосудие" на Нюрнбергском процессе.
Опять поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
1
-
@komissar_is_USSR Ты ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "по англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоих ВЫДУМКАХ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
1
-
@komissar_is_USSR Ты ВРЁШЬ про что Нюрнбергский процесс якобы проводился "По англо-саксонскому правосудию".
Ни в Уставе Международного военного трибунала (документе, на основании которого действовал МВТ), ни в Регламенте МВТ — НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о твоих ВЫДУМКАХ про "англо-саксонскую систему правосудия".
Поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
1
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
1
-
@ТихомирНепомнящий Заруби на своём сопливом носу, упорыш:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
1
-
1
-
@adolfzaks2852 Заруби на своём сопливом носу, упорыш:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
А потом поплачь, упорыш, в тряпочку )))
1
-
@adolfzaks2852 Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
Ты ВРЁШЬ что якобы " поляки уморили в плену 70 т. наших пленных".
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@Sophie-sc5zc Согласно документам Управления по делам военнопленных (УПВ НКВД СССР) у польских военнопленных в лагерях НЕ ОТБИРАЛИСЬ их воинские знаки различия и отличия и личные ДОКУМЕНТЫ.
— в "Положении о военнопленных" от 20 сентября 1939 г. написано:
"Воспрещается: в) отбирать находящиеся при военнопленных обмундирование, белье, обувь и другие предметы личного обихода, личные документы и знаки отличия.";
— во "Временной инструкции о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД" от 28 сентября 1939 г. написано:
"Личные документы: справки о месте рождения, о состоянии здоровья, семейное положение и т.п., а также фотографии родственников изъятию не подлежат."
— во "Временной инструкции о работе пунктов НКВД по приему военнопленных" от 29 декабря 1939 г., написано:
"Не подлежит изъятию:
1) обмундирование,
...
5) деньги,
...
11) личные письма и фотокарточки (за исключением военных фотографий),
12) предметы религиозного культа,
13) ордена и значки."
Поэтому польские пленные офицеры в момент расстрела имели при себе различные ЛИЧНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (письма и открытки от родственников, дневники, справки о прививках и т.п.) и даже советские ГАЗЕТЫ, которые распространялись советским руководством лагерей среди военнопленных.
"Одним из главных факторов сохранности многих документов, найденных в одежде расстрелянных польских военнопленных, является жировосковая трансформация мягких тканей части трупов, засвидетельствованная в катынских захоронениях и в 1943, и в 1944 гг. При этой трансформации, чаще всего проходящей в анаэробных условиях, ткани превращаются в воскоподобную массу, иногда предохраняющую некоторые внутренние органы от гниения. Покрытые этой массой или находящиеся между ее слоями документы (особенно если они находятся в конвертах, карманах и т. п.) также могут долгое время сохраняться."
1
-
1
-
1
-
@никитавертепный-з5к Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда.
Юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР СУДА.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Вообще, Устав МВТ не имеет никакого отношения к Приговору Международного военного трибунала в Нюрнберге.
Устав — это НЕ РЕШЕНИЕ трибунала, а ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЕДЕНИЮ ЗАСЕДАНИЙ. Устав Трибунала не имеет никакой законной силы за пределами заседания трибунала и не является законным ни для кого, после завершения заседаний трибунала.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения не были доказаны, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. не было ЦЕЛЕНАПРВЛЕННОГО уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
@никитавертепный-з5к Заруби на своём сопливом носу:
Никаких "довоенных пионерлагерей" НИКОГДА НЕ БЫЛО на территории урочища "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения польских военнопленных из Козельского лагеря, расстрелянных в апреле-мае 1940 г..
А "ведомственный санаторий Борок" (санаторий «Борок» МВД России) находится НЕ "через дорогу на откосе холма", а в 5-ти километрах от урочища Козьи горы — причем между местом расстрела польских военнопленных и этим санаторием находится несколько километров густого леса.
Бредовое заявление что якобы польских военнопленных "советские власти НЕ охраняли" (не говоря уже о какой-то фейковой "самоохране") является наглым ВРАНЬЁМ.
Передай тараканам в твоей голове, что ВСЕ польские военнопленные, взятые в плен Красной армией в сентябре 1939 г. — и расстрелянные в апреле-мае 1940 г. пленные польские офицеры и полицейские, и оставшиеся в живых пленные рядовые и подофицеры — СОДЕРЖАЛИСЬ В ЛАГЕРЯХ НКВД ДЛЯ ВОЕННОПЛЕННЫХ (расстрелянные в апреле-мае 1940 г. польские военнопленные содержались в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях). Те польские военнопленные, которые оставались живы к началу Великой Отечественной войны, были освобождены из лагерей только в АВГУСТЕ 1941 г. — после амнистии, объявленной Верховным Советом СССР.
Также наглым ВРАНЬЁМ является заявление что якобы "в 50 метрах от мемориала находится бывший гитлеровский штаб группы армий Центр".
Заруби на своём сопливом носу, что штаб ГА "Центр" (ставка Гитлера "Медвежья Берлога"), строился НЕ В КАТЫНСКОМ ЛЕСУ, а на другой стороне Днепра, за Витебским шоссе — в Красном Бору (там находятся и руины, оставшиеся от него). Расстояние между Мемориалом "Катынь" и Красным Бором — 9 км.
Никакие польские военнопленные НЕ ПРИНИМАЛИ НИКАКОГО УЧАСТИЯ в строительстве ставки Гитлера «Bärenhöhle» ("Медвежья Берлога") под Красным Бором в Смоленской области.
Строительство ставки "Медвежья Берлога" — также как и строительство других ставок Гитлера — производила германская "Организации Тодт", а в качестве рабочей силы при строительстве использовались сотрудники Организации Тодт (из Германии и "генерал-губернаторства") и русские гражданские рабочие — которых никто не расстреливал.
Польские пленные офицеры, которые по лживой версии "комиссии Бурденко" до войны якобы содержались в мифических "лагерях-ОН" под Смоленском и летом 1941 г. якобы попали в плен к немцам — даже в принципе НИКАК НЕ МОГЛИ быть расстреляны немцами после завершения строительства ставки Гитлера "Медвежья Берлога". Потому что по версии советской "комиссии Бурденко" немцы расстреляли польских офицеров в Катынском лесу в АВГУСТЕ И СЕНТЯБРЕ 1941 г. — в то время как строительство ставки Гитлера "Медвежья Берлога" в Красном Бору в Смоленской обл. началось в ОКТЯБРЕ 1941 г., то есть уже ПОСЛЕ "бурденковского" расстрела польских военнопленных, а закончилось в АВГУСТЕ 1942 г.
1
-
ЛЖИВОСТЬ и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ результатов расследования "комиссии Бурденко" в январе 1944 г.: вопиющие нестыковки, бездоказательные утверждения и прямую фальсификацию данных в отчете "комиссии Бурденко" давно уже установили профессиональные историки на основе архивных документов.
А самые явные нестыковки в версии "комиссии Бурденко" очевидны любому непредвзятому человеку, способному к рациональному и объективному анализу.
Например:
В отчете "комиссии Бурденко" советские власти заявили, что в Катынском лесу немцы якобы расстреляли 11 тысяч польских военнопленных ("Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 тысяч").
Но при немецком расследовании в 1943 г. было обнаружено только 4243 трупа расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря.
Советская "комиссия Бурденко" в январе 1944 г. не обнаружила никаких новых захоронений в Катынском лесу, а эксгумировала только 925 трупов из ВТОРИЧНЫХ могил, в которых немцы перезахоронили трупы польских офицеров, извлеченные ими в 1943 г. из катынских "ям смерти" (после отъезда "комиссии Бурденко" из Смоленска в Москву, число эксгумированных трупов было доведено до 1380).
После 1944 г. никаких новых раскопок в Катынском лесу советские власти НЕ ПРОВОДИЛИ.
Какие непреодолимые причины мешали руководству СССР организовать после войны новые раскопки в Катынском лесу (самостоятельно или с участием подконтрольных СССР польских специалистов из ПНР), чтобы найти и перезахоронить ОСТАЛЬНЫЕ трупы польских военнопленных из голословного числа 11 тысяч, заявленного "комиссией Бурденко"?
Пусть тот, кто слепо верует в отчет "комиссии Бурденко" как в священное писание, считая его непогрешимой истиной в последней инстанции, и на основании материалов расследования "комиссии Бурденко" убедил себя в том, что польских офицеров в Катынском лесу якобы расстреляли немцы (как это утверждала "комиссия Бурденко"), попробует ответить на простой конкретный вопрос:
Где остальные 7000 трупов польских военнопленных, якобы захороненных в Катынском лесу, о которых заявила "комиссия Бурденко"?
А заодно пусть объяснит, почему голословно заявленное "комиссией Бурденко" общее число польских военнопленных, якобы расстрелянных немцами в Катынском лесу, — 11 тысяч — абсолютно НЕ СОВПАДАЕТ:
1) ни с числом пропавших польских пленных офицеров из Козельского лагеря, отправленных в апреле-мае 1940 г. "в распоряжение" Смоленского УНКВД (4421 чел.);
2) ни с числом ВСЕХ польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей (14 552 чел.) , весной 1940 г. отправленных "в распоряжение" Смоленского, Харьковского и Калининского УНКВД и БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИХ после апреля-мая 1940 г.?
1
-
@dmitrys8848 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
Передай тараканам в твоей голове:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Тебе не надоело повторять ВРАНЬЁ про "действующие пионерлагеря" — которых НИКОГДА НЕ БЫЛО на территории урочища "Козьи горы" в Катынском лесу, где находятся массовые захоронения польских военнопленных из Козельского лагеря, расстрелянных в апреле-мае 1940 г.? Об этих твоих фейковых "пионерлагерях" нет никаких упоминаний ни в одном из довоенных документов, ни в смоленских газетах и журналах 1940-1941 гг.
Спроси у тараканов в твоей голове: какой "пионерлагерь" мог находиться на закрытой территории, принадлежащей НКВД, где расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг.? Ты, очевидно, ничего не слышал про "Долину смерти" в Катынском лесу, где находятся эти захоронения жертв "Большого террора"?
Впрочем, мнение твоих тараканов — мне абсолютно фиолетово )))
1
-
1
-
1
-
1
-
Польские пленные офицеры и полицейские из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей были расстреляны сотрудниками НКВД потому, что Сталин, Берия и члены Политбюро ЦК ВКП(б) считали именно их "заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю".
То есть 15 тысяч польских пленных офицеров были расстреляны НКВД в 1940 г. за то же, за что в Крыму в конце 1920 - начале 1921 гг. были расстреляны ВЧК не менее 25 тысяч военнослужащих Русской армии Врангеля, взятых в плен Красной армией.
В 1937-1938 гг по "польской операции" НКВД (по оперативному приказу № 00485) было осуждено 139 835 человек (поляков и причисленных к ним), в том числе приговорено к расстрелу 111 091 человек, что составляет 79,44% от числа осужденных.
Вы считаете, что через 2 года отношение Сталина к тем полякам, которых он считал "врагами советской власти", кардинальным образом изменилось — и он никак не мог позволить себе принять решение о расстреле 22 тысяч других поляков?
1
-
ЛЖИВОСТЬ и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ результатов расследования "комиссии Бурденко" в январе 1944 г.: вопиющие нестыковки, бездоказательные утверждения и прямую фальсификацию данных в отчете "комиссии Бурденко" давно уже установили профессиональные историки на основе архивных документов.
А самые явные нестыковки в версии "комиссии Бурденко" очевидны любому непредвзятому человеку, способному к рациональному и объективному анализу.
Например:
В отчете "комиссии Бурденко" советские власти заявили, что в Катынском лесу немцы якобы расстреляли 11 тысяч польских военнопленных ("Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 тысяч").
Но при немецком расследовании в 1943 г. было обнаружено только 4243 трупа расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря.
Советская "комиссия Бурденко" в январе 1944 г. не обнаружила никаких новых захоронений в Катынском лесу, а эксгумировала только 925 трупов из ВТОРИЧНЫХ могил, в которых немцы перезахоронили трупы польских офицеров, извлеченные ими в 1943 г. из катынских "ям смерти" (после отъезда "комиссии Бурденко" из Смоленска в Москву, число эксгумированных трупов было доведено до 1380).
После 1944 г. никаких новых раскопок в Катынском лесу советские власти НЕ ПРОВОДИЛИ.
Какие непреодолимые причины мешали руководству СССР организовать после войны новые раскопки в Катынском лесу (самостоятельно или с участием подконтрольных СССР польских специалистов из ПНР), чтобы найти и перезахоронить ОСТАЛЬНЫЕ трупы польских военнопленных из голословного числа 11 тысяч, заявленного "комиссией Бурденко"?
Пусть тот, кто слепо верует в отчет "комиссии Бурденко" как в священное писание, считая его непогрешимой истиной в последней инстанции, и на основании материалов расследования "комиссии Бурденко" убедил себя в том, что польских офицеров в Катынском лесу якобы расстреляли немцы (как это утверждала "комиссия Бурденко"), попробует ответить на простой конкретный вопрос:
Где остальные 7000 трупов польских военнопленных, якобы захороненных в Катынском лесу, о которых заявила "комиссия Бурденко"?
А заодно пусть объяснит, почему голословно заявленное "комиссией Бурденко" общее число польских военнопленных, якобы расстрелянных немцами в Катынском лесу, — 11 тысяч — абсолютно НЕ СОВПАДАЕТ:
1) ни с числом пропавших польских пленных офицеров из Козельского лагеря, отправленных в апреле-мае 1940 г. "в распоряжение" Смоленского УНКВД (4421 чел.);
2) ни с числом ВСЕХ польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей (14 552 чел.) , весной 1940 г. отправленных "в распоряжение" Смоленского, Харьковского и Калининского УНКВД и БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИХ после апреля-мая 1940 г.?
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@komissar_is_USSR Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Владимир Ященко, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
Обвинение поляков в "убийстве 60 тысяч красноармейцев в 1921 году" является ЛОЖЬЮ.
То, что число 60 тыс. умерших в плену красноармейцев, взятое из ноты Чичерина от 9 сентября 1921 г, НЕ ИМЕЛО СЕРЬЕЗНЫХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ, признавалось и сотрудниками советского полпредства в Варшаве. Например, в письме председателя РУД Е.Б.Пашуканиса в НКИД РСФСР от 22 сентября 1921 г. говорится:
«Польское Правительство в одной из своих нот заявляет, что цифра 60 тысяч красноармейцев, умерших в плену, указанная нами, основана на неверных данных. Действительно, МЫ НЕ МОЖЕМ УКАЗАТЬ ТОЧНОЙ ЦИФРЫ, потому что Польское Правительство до сих пор не дало списков умерших, к чему его обязывает ст. IX Мирного договора. Мы можем судить о смертности только ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, исходя из разницы между общим числом красноармейцев, взятых в плен, и числом вернувшихся и подлежащих возвращению.»
Из интервью с российским историком Г.Ф.Матвеевым (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющимся наиболее компетентным российским специалистом по теме "польского плена" красноармейцев в советско-польской войне 1919-1921 г.:
— Откуда тогда взялись данные о 60 тысячах погибших?
— Это еще идет от 1921 года. Ни у нас, ни у поляков не было нормального учета военнопленных. Приходилось доверять данным тогдашних правозащитников — представлявших с сентября 1920 года в Польше советский Красный Крест. Они сообщили большевикам, что в Польше содержатся 130 тысяч красноармейцев. Когда начался обмен пленными, в лагерях обнаружились только около 70 тысяч человек. И вот примерную разницу между этими цифрами в 60 тысяч пленных и списали на погибших.
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
В состав "комиссии Бурденко" НЕ ВХОДИЛИ никакие "следователи".
Вот перечень всех членов "Специальной комиссии":
- академик Н.Н. Бурденко Н.Н., председатель комиссии (главный хирург Красной Армии),
- писатель А.Н. Толстой,
- митрополит Киевский и Галицкий Николай,
- генерал-лейтенант инженерных войск А.С. Гундоров (председатель Всеславянского комитета),
- профессор С.А. Колесников (первый зам. наркома здравоохранения),
- академик В.П. Потемкин (нарком просвещения РСФСР),
- генерал-полковник медицинской службы Е.И. Смирнов (начальник Главного военно-санитарного управления Красной Армии),
- председатель Смоленского облисполкома Р.Е. Мельников.
Ты, Диниска, плохо знаешь историю или не знаешь её вообще )))
1
-
@ОлегОхман-н7э Твоя "правда" имеет значение только для тараканов в твоей голове. Потому что ты никто и звать тебя никак )))
Ты называешь "геббельсовской версией" ОФИЦИАЛЬНУЮ РОССИЙСКУЮ версию "катынского расстрела", признающую ответственность СССР за бессудный расстрел почти 15 тысяч польских военнопленных и 7 тысяч арестованных польских граждан. Это является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу" в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
Заруби это на своём сопливом носу )))
1
-
@ОлегОхман-н7э Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
"Катынский расстрел" — бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД и 7305 арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, — является преступлением, ответственными за которое являются Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР.
Это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНО подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
1
-
@ОлегОхман-н7э Ты, упорыш, называешь "геббельсовской версией" ОФИЦИАЛЬНУЮ РОССИЙСКУЮ версию "катынского расстрела", признающую ответственность СССР за бессудный расстрел почти 15 тысяч польских военнопленных и 7 тысяч арестованных польских граждан. Это является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу" в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
1
-
@ОлегОхман-н7э Ты, упорыш, заявил что в 1940 у СССР не было дружеских отношений ни со одной страной. Это является ВРАНЬЁМ.
С сентября 1939 г. до декабря 1940 г. между СССР и III Рейхом были вполне ДРУЖЕСТВЕННЫЕ международные отношения.
Ты прогуливал уроки истории в школе, если ты даже не знаешь, что Договор о ненападении между Германией и СССР ("пакт Молотова-Риббентропа") от 23 августа 1939 г. и Договор о ДРУЖБЕ и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. — это два РАЗНЫХ договора, заключенных между Советским Союзом и гитлеровской Германией )))
Поздравляю тебя, гражданин Олег Охман, СОВРАМШИ!
Также ты СОВРАЛ что результаты расследования советской "комиссии Бурденко" якобы "признаны в Нюрнберге".
Передай тараканам в твоей голове:
Версия советской "комиссии Бурденко" об ответственности немцев за расстрел польских пленных офицеров в Катынском лесу в 1941 г. НЕ БЫЛА ПРИЗНАНА Международным военным трибуналом в Нюрнберге и НЕ ВОШЛА В ПРИГОВОР МВТ.
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Ещё раз поздравляю тебя, гражданин Олег Охман, СОВРАМШИ!
1
-
@ОлегОхман-н7э Ты, упорыш, заявил: в 1940 у СССР не было дружеских отношений ни со одной страной. Это является ВРАНЬЁМ.
С сентября 1939 г. до декабря 1940 г. между СССР и III Рейхом были вполне ДРУЖЕСТВЕННЫЕ международные отношения.
Ты прогуливал уроки истории в школе, если ты даже не знаешь, что Договор о ненападении между Германией и СССР ("пакт Молотова-Риббентропа") от 23 августа 1939 г. и Договор о ДРУЖБЕ и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. — это два РАЗНЫХ договора, заключенных между Советским Союзом и гитлеровской Германией )))
Поздравляю тебя, гражданин Олег Охман, СОВРАМШИ!
И передай тараканам в твоей голове:
В Договоре о ДРУЖБЕ и границе, заключенном между СССР и гитлеровской Германией 28 сентября 1939 г. написано: "Правительство СССР и Германское правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития ДРУЖЕСТВЕННЫХ отношений между своими народами."
А 25 декабря 1939 г. И.В. Сталин отправил публичное послание министру иностранных дел III Рейха И. фон Риббентропу (опубликованное во всех советских газетах), в котором написал: "ДРУЖБА народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной".
Никакого "убийства нацистами польских офицеров осенью 1941 г." НЕ БЫЛО. Это тоже твоё ВРАНЬЁ.
Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
1
-
@ОлегОхман-н7э Ты, упорыш, прогуливал уроки истории в школе, если ты даже не знаешь, что Договор о ненападении между Германией и СССР ("пакт Молотова-Риббентропа") от 23 августа 1939 г. и Договор о ДРУЖБЕ и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. — это два РАЗНЫХ договора, заключенных между Советским Союзом и гитлеровской Германией )))
Учи "матчасть", упорыш )))
И передай тараканам в твоей голове:
В Договоре о ДРУЖБЕ и границе, заключенном между СССР и гитлеровской Германией 28 сентября 1939 г. написано: "Правительство СССР и Германское правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития ДРУЖЕСТВЕННЫХ отношений между своими народами."
А 25 декабря 1939 г. И.В. Сталин отправил публичное послание министру иностранных дел III Рейха И. фон Риббентропу (опубликованное во всех советских газетах), в котором написал: "ДРУЖБА народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной".
1
-
1
-
@ОлегОхман-н7э Заруби на своём сопливом носу:
14552 польских пленных офицеров и полицейских из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, которые были отправлены из своих лагерей "в распоряжение УНКВД" в апреле-мае 1940 г., — после этой отправки БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ.
Ни на каких "стройках в народном хозяйстве" эти БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИЕ польские военнопленные после весны 1940 г. НЕ ТРУДИЛИСЬ — ты об этом просто ВРЁШЬ. Ни в одном документе НКВД или наркоматов "народного хозяйства" 1940-1941 гг. НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ об этих почти 15 тысячах исчезнувших польских военнопленных.
А в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях, где до весны 1940 г. содержались эти 14552 польских военнопленных, — после "разгрузки" этих лагерей в апреле-мае 1940 г., этих БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИХ польских пленных офицеров и полицейских УЖЕ НЕ БЫЛО (Старобельский и Осташковский лагеря оставались ПУСТЫМИ, а в Козельский лагерь летом 1940 г. завезли ДРУГИХ польских военнослужащих, которые после сентября 1939 г. были интернированы в странах Прибалтики).
Спроси у тараканов в твоей голове: каким образом 6 тысяч польских военнопленных из Осташковского лагеря могли быть "захвачены в лагере их содержания после 22 июня 1941", если немцы никогда НЕ ЗАХВАТЫВАЛИ ни город Осташков, ни бывший монастырь "Нилова пустынь", в котором находился Осташковский лагерь?
Снова поздравляю тебя, гражданин Олег Охман, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
1
-
@ОлегОхман-н7э Ты, упорыш, нагло ВРЁШЬ про Нюрнбергский процесс.
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Снова поздравляю тебя, гражданин Олег Охман, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@PARMvideo Ты ВРЁШЬ про "решение" Нюрнбергского процесса.
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@ЕвгенийШиков-э3х Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. [Не посчитавшись с предостережением главного обвинителя от США Р.Джексона, Р.А.Руденко НАСТОЯЛ на включении в Обвинительное заключение тезиса об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г.] — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
============================
"Пока судьи спорили о правилах Трибунала, Джексон жаловался на то, что ему вообще приходится сотрудничать с советской стороной. Его особенно тревожила Катынь: это дело могло подорвать позиции союзников. У него были на то серьезные причины. 20 октября Донован (прибывший в Нюрнберг в начале октября после того, как президент Трумэн расформировал УСС) вручил Джексону совершенно секретный доклад, только что им полученный. В докладе утверждалось, что убийства совершила советская сторона.
Согласно докладу, Фабиан фон Шлабрендорф, в прошлом немецкий солдат, участвовавший в 1943 году в подготовке покушения на Гитлера, рассказал УСС, что в Обвинительном заключении бросается в глаза одна неточность: Катынь – не нацистское преступление. Шлабрендорф утверждал, что присутствовал при обнаружении этого захоронения, и убежден, что в этом массовом убийстве виновен СССР. Далее он заявлял, что этот «неоспоримый факт» известен огромному количеству немецких солдат и офицеров, а также иностранным врачам, польским священникам и британским офицерам. Шлабрендорф советовал заменить этот пункт Обвинительного заключения на какое-нибудь реальное немецкое преступление, например расстрел пленных советских комиссаров.
Эта информация запоздала: два дня назад Обвинительное заключение было подано в Трибунал и уже опубликовано. Джексон мог разве что убеждать Руденко ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО КАТЫНСКОМУ ОБВИНЕНИЮ и тем самым спустить вопрос на тормозах. Джексон знал, что это вряд ли у него получится. С тех пор как Джексон получил доклад Донована, он злился на себя, что УСТУПИЛ СОВЕТСКОЙ СТОРОНЕ В ВОПРОСЕ КАТЫНИ и, возможно, подпортил этим все дело. Ближе к 1 ноября он поделился с Максуэлл-Файфом своими опасениями, что «с Катынью возникнут проблемы»."
1
-
@ЕвгенийШиков-э3х Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. [Не посчитавшись с предостережением главного обвинителя от США Р.Джексона, Р.А.Руденко настоял на включении в Обвинительное заключение тезиса об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г.] — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
@АлексРоман-й9ю Я — в отличие от вас — читал все сборники архивных документов по "катынскому расстрелу" и почти все исследования профессиональных историков на эту тему, А также я видел практически ВСЕ фотокопии архивных документов, хоть как-то связанных с "катынским расстрелом".
В отличие от вас — который НЕ ЧИТАЛ никаких исследований на эту тему и сроду НЕ ВИДЕЛ И НЕ ЧИТАЛ НИ ОДНОГО АРХИВНОГО ДОКУМЕНТА: не только по "катынскому расстрелу", но и на любую другую тему. Я ведь прав, не так ли )))
Повторяю свой простой и конкретный вопрос:
Откуда вы взяли вашу лживую ВЫДУМКУ что то польские пленные офицеры были расстреляны в Катынском лесу якобы "штатным немецким оружием"?
Будьте любезны, приведите хоть один АРХИВНЫЙ ДОКУМЕНТ (а не ссылки на помойные интернет-ресурсы), в котором имеется подтверждение этой вашей ЛЖИВОЙ выдумке: укажите название этого документа, его дату и где был опубликован этот документ.
Еще раз повторяю для тараканов в вашей голове: реальный АРХИВНЫЙ ДОКУМЕНТ!
И передайте тараканам в вашей голове, что пистолет "Браунинг" — это НЕ НЕМЕЦКИЙ, а БЕЛЬГИЙСКИЙ пистолет, который никогда НЕ БЫЛ ""штатным немецким оружием", как воображают такие невежественные хомячки как вы.
Наверное, ваши тараканы не в курсе, что Фанни Каплан, которая в 1918 г. стреляла в Ленина из пистолета «Браунинг», не была ни немкой, ни нацисткой )))
И Владимир Маяковский, который в 1930 г. застрелился из пистолета «Браунинг», не был немецким военнослужащим или немецким шпионом )))
Ну, и печально знаменитого наркома внутренних дел Николая Ежова, при аресте которого в апреле 1939 г. в его квартире были найдены пистолеты «Вальтер» и «Браунинг», даже ваши тараканы вряд ли сочтут офицером немецкого вермахта со "штатным немецким оружием" )))
1
-
1
-
@АлексРоман-й9ю Вы ничего не знаете о реальных фактах "катынского расстрела" кроме лживых шарлатанских выдумок, подобранных вами на каких-то интернет-помойках.
Например, ваше ГОЛОСЛОВНОЕ заявление что польские пленные офицеры якобы были расстреляны в Катынском лесу "штатным немецким оружием" является банальным ВРАНЬЁМ.
Откуда вы взяли эту лживую ВЫДУМКУ? В каких документах имеется подтверждение этой вашей ЛЖИВОЙ выдумке?
Зарубите на своём носу, что что до сих пор НЕИЗВЕСТНО какие именно пистолеты (и чьего производства) были использованы сотрудниками НКВД при расстреле в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря в Катынском лесу.
При немецком расследовании 1943 г. в катынских могилах были найдены только пистолетные гильзы и патроны калибра 7,65 мм немецкого производства. Эти пистолетные патроны были произведены немецкой фирмой "Gustav Genschow & Co" в период 1922-1931 гг. — до прихода Гитлера к власти, когда СССР закупал в Германии множество промышленных товаров, в том числе и военного назначения.
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
Военный историк Алексей Исаев пишет:
"Пули патронов 7,65x17 производства фирмы Geco [найденные в катынских могилах] могли быть выпущены из оружия как немецкого, так и бельгийского (Browning 1900, 1910) и даже американского (Savage 1907) производства, выпуска как дореволюционного, так и послереволюционного времени.
Оружие бельгийского и немецкого производства и в частности Браунинги разных серий в СССР имелось. Закупленное и попавшее в страну еще при царе и купленное государством после революции.
Оружие иностранного производства НКВД использовалось и вообще имелось в СССР в количестве десятков тысяч единиц, в том числе под патрон .32АСР (7,65x17) и тому есть документальные подтверждения."
И ваше заявление "о подлогах в поздних документах" также является бездоказательным ВРАНЬЁМ.
Передайте вашим брехунам-"советским сторонникам" что до сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
1
-
@tolyayt7784 Ты ВРЁШЬ что якобы "в документах Нюрнбергского процесса Катынь числится как преступление 3 Рейха".
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Andrej Mejevikin, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Заруби на своём сопливом носу:
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" )))
Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"?
Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
С какого бодуна ты вообразил что твоё ЛИЧНОЕ бредовое мнение, не имеющее НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, совпадает с мнением всех "живущих на этом свете людей"? Или тараканы, кишащие в твоей голове, считают что "на этом свете" живешь только ты )))
Впрочем, ты отродясь не читал текст и не видел фотокопий НИ ОДНОГО из документов "Закрытого пакета № 1" — да и вообще какого-либо архивного документа )))
1
-
1
-
@_rachello_mastroianni_9167 Твой пустопорожний поток бессмысленной ахинеи меня не интересует.
Отвечай конкретно на конкретно заданный тебе вопрос:
Ты написал: "Катынь - это была месть за предательство - то есть нож в спину Российской Империи - когда поляки восстали и убили в плену наших военных". Так что отвечай: когда это "поляки восстали" против РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и якобы "убили в плену более 100.000 военных" из армии РИ?
И что означает твоя галиматья: "этим воспользовались поляки - понимая что Россия ослабла и начала воевать против нас, пока они воевали с нами"? Профессор Преображенский в таких случаях говорил: "Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее" )))
Если же ты, диванный "ыксперд", имеешь в виду войну Польши с РСФСР (которую ты - очевидно, с бодуна - называешь "Российской Империей"), которая проходила в 1919-1921 гг., то передай тараканам в твоей голове, что Российская Империя ПРЕКРАТИЛА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ в марте 1917 г. А Польша как независимое и суверенное государство была создана в ноябре 1918 г. — ЧЕРЕЗ ПОЛТОРА ГОДА после исчезновения Российской Империи с карты мира. При этом независимость Польской Республики, образованной 11 ноября 1918 г., была официально признана правительством Советской России — Советом народных комиссаров РСФСР во главе с Лениным (в декрете Совнаркома от 10 декабря 1918 г.).
Поздравляю тебя, гражданин Rachello_Mastroianni, СОВРАМШИ!
И передай твоим тараканам:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ РОССИЙСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ по теме "польского плена" красноармейцев, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
Также заруби на своём носу, что "катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
И ты нагло ВРЁШЬ что Польша в 1939 г. якобы была "союзником Гитлера". Никаких договоров о военном или политическом союзе с гитлеровской Германией у довоенной Польши НЕ БЫЛО.
Также ты тупо ВРЁШЬ что СССР напал на Польшу 17 сентября 1939 г. якобы только тогда "когда правительство покинуло страну уехав в Румынию".
Передай тараканам в твоей голове, что в момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и весь первый день наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы находилось НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя. В тот момент столица Польши Варшава не была взята немцами, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом.
Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию."
Снова поздравляю тебя, гражданин Rachello_Mastroianni, СОВРАМШИ!
1
-
@_rachello_mastroianni_9167 Ты написал: "Катынь - это была месть за предательство - то есть нож в спину Российской Империи - когда поляки восстали и убили в плену наших военных".
Так что повторяю ещё раз свой вопрос: Когда это "поляки восстали" против РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и якобы "убили в плену более 100.000 наших военных"?
Если же ты (и тараканы в твоей голове) имеют в виду войну Польши с РСФСР (которую ты - очевидно, с бодуна - называешь "Российской Империей"), которая проходила в 1919-1921 гг., то передай своим тараканам, что Российская Империя прекратила своё существование в марте 1917 г. А Польша как независимое и суверенное государство была создана в НОЯБРЕ 1918 г. При этом независимость Польской Республики, образованной 11 ноября 1918 г., была официально признана правительством Советской России — Советом народных комиссаров РСФСР во главе с Лениным (в декрете Совнаркома от 10 декабря 1918 г.).
И передай своим тараканам:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ РОССИЙСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ по теме "польского плена" красноармейцев, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
Также заруби на своём носу, что "катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
1
-
1
-
В сентябрьской кампании 1939 года в плен к немцам попали 19 тысяч польских офицеров. У немцев были все возможности, чтобы безнаказанно расстрелять этих польских офицеров — но они не стали этого делать, а отправили всех военнопленных польских офицеров в офлаги, созданные в Германии и "генерал-губернаторстве" (на территории Польши).
Ни в 1939-1940, ни в 1941-1945 гг. нацисты НЕ УСТРАИВАЛИ МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ пленных польских офицеров в немецких лагерях для военнопленных — НИ КАДРОВЫХ ОФИЦЕРОВ, НИ РЕЗЕРВИСТОВ, Карл! Во всех немецких лагерях было казнено только несколько десятков человек за попытки побега. Подавляющее большинство из польских пленных офицеров в немецких лагерях (кто не умер в лагерях от болезней) дожили до конца войны.
«Осенью 1939 года в Вольденберге (Германия) был создан шталаг II C, который в следующем году был преобразован в офлаг II C Вольденберг. Это было самое крупное образование подобного рода, в котором содержались польские офицеры, находившиеся в заключении в Третьем рейхе. К 1943 году численность лагеря достигла почти 6700 человек. Почти шесть тысяч из них имели офицерские звания, но большинство из них НЕ БЫЛИ ПОСТОЯННО ПРИКРЕПЛЕНЫ К АРМИИ ДО МОБИЛИЗАЦИИ [среди них были врачи различных специальностей, ученые, артисты, педагоги и спортсмены].»
То есть в немецком офлаге II C содержался тот же в основном резервистский польский офицерский контингент (интеллигенция), который был расстрелян в Катынском лесу. Но никаких массовых расстрелов польских пленных офицеров в офлаге в Вольденберге немцы НЕ ПРОВОДИЛИ.
Почему же немцам оказались настолько ненавистны именно польские пленные офицеры из мифических "3-х лагерей-ОН" на территории СССР (если бы они захватили их под Смоленском летом 1941 г.), что они не отправили этих польских офицеров в немецкие офлаги, к другим пленным польским офицерам, а расстреляли их ВСЕХ ПОГОЛОВНО в Катынском лесу — как заявила "комиссия Бурденко"?
Этот простой вопрос всегда приводит в ступор упоротых шарлатанов-"катыноборцев", лживо пытающихся обвинить немцев в "катынском расстреле" польских пленных офицеров )))
1
-
1
-
1
-
@olex1648 Если вас не интересуют никакие ответы на ваши вопросы (данные кем-либо кроме тараканов в вашей голове), то зачем вы задаёте свои вопросы в комментариях к этому ролику?
Передайте вашим тараканам, что польские пленные офицеры и полицейские из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей были расстреляны сотрудниками НКВД потому, что Сталин, Берия и члены Политбюро ЦК ВКП(б) считали именно их "закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти".
То есть 15 тысяч польских пленных офицеров были расстреляны НКВД в 1940 г. за то же, за что в Крыму в конце 1920 - начале 1921 гг. были расстреляны ВЧК не менее 25 тысяч военнослужащих Русской армии Врангеля, взятых в плен Красной армией.
В 1937-1938 гг по "польской операции" НКВД (по оперативному приказу № 00485) было осуждено 139 835 человек (поляков и причисленных к ним), в том числе приговорено к расстрелу 111 091 человек, что составляет 79,44% от числа осужденных.
Вы считаете, что через 2 года отношение Сталина к тем полякам, которых он считал "неисправимыми врагами советской власти", кардинальным образом изменилось — и он никак не мог позволить себе принять решение о расстреле 22 тысяч других поляков?
1
-
1
-
1
-
@БМП-б3б Ты, разумеется, отродясь не читал НИЧЕГО из материалов Нюрнбергского процесса )))
А если бы потрудился "изучить матчасть" прежде чем писать свою лживую хрень про "Нюрнбергский трибунал",, то знал бы:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
1
-
1
-
1
-
1
-
@tolyayt7784 Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
@stalker1264 Заруби на своём сопливом носу:
"Катынский расстрел" — бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД и 7305 арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, — является преступлением, ответственными за которое являются Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР.
Это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНО подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).ких военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей черепушке, хомячок шарлатана Тубуса:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Твоя бездоказательная "диванная" болтовня гроша ломаного не стОит.
Заруби на своём сопливом носу:
"Катынский расстрел" — бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД и 7305 арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, — является преступлением, ответственными за которое являются Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР.
Это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНО подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам в твоей голове:
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
Военный историк Алексей Исаев пишет:
"Пули патронов 7,65x17 производства фирмы Geco [найденные в катынских могилах] могли быть выпущены из оружия как немецкого, так и бельгийского (Browning 1900, 1910) и даже американского (Savage 1907) производства, выпуска как дореволюционного, так и послереволюционного времени.
Оружие бельгийского и немецкого производства и в частности Браунинги разных серий в СССР имелось. Закупленное и попавшее в страну еще при царе и купленное государством после революции.
Оружие иностранного производства НКВД использовалось и вообще имелось в СССР в количестве десятков тысяч единиц, в том числе под патрон .32АСР (7,65x17) и тому есть документальные подтверждения."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@efiop3718 Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
@efiop3718 Ты совсем спятил, если пишешь: "геббельс просил, чтобы трибунал вычеркнул катынь из списка обвинений".
Передай тараканам в твоей голове, что Йозеф Геббельс покончил самоубийством 1 мая 1945 г. в Берлине, а Нюрнбергский процесс открылся 20 ноября 1945 года в Нюрнберге.
И мёртвый Геббельс (которого, разумеется, даже не было в списке обвиняемых немецких военных преступников) ничего не мог "просить" у Международного военного трибунала — разве что на спиритическом сеансе, где был бы вызван его дух )))
Заруби на своём сопливом носу, что ни в Приговоре Международного военного трибунала, ни в Обвинительном заключении Нюрнбергского процесса НЕТ НИЧЕГО ПОДОБНОГО твоему вранью что якобы "исполнители были доказаны и приведены в обвинении, это были зондеркомманды". Ни о каких твоих фейковых "зондеркоммандах", которые якобы были исполнителями "катынского расстрела", в материалах Нюрнбергского процесса НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ.
Снова поздравляю тебя, гражданин EFIOP, СОВРАМШИ!
"Катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов, в том числе и на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах.
1
-
@efiop3718 Снова повторяю для тебя и для тараканов в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
И ты нагло ВРЁШЬ что якобы "Трибунал работал по нормам англо-американским". Откуда тараканы в твоей голове взяли эту БРЕХНЮ?
В Уставе МВТ НЕТ этих твоих бредовых выдумок про "англо-американские нормы".
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения не были доказаны, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Поздравляю тебя, гражданин EFIOP, СОВРАМШИ!
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
1
-
@efiop3718 Повторяю ещё раз для тебя и тараканов в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения не были доказаны, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@БМП-б3б Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
@LINKOR_S Вот вам только несколько фамилий ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ российских историков, которые поддерживают (или поддерживали, если историка уже нет в живых) официальную российскую версию "катынского расстрела":
Р.Г.Пихоя (д.и.н.), О.В.Хлевнюк (д.и.н.), Г.Ф.Матвеев (д.и.н.), В.С.Парсаданова (д.и.н.), И.С.Яжборовская (д.и.н.), В.П.Козлов (д.и.н.), А.Ф.Носкова (д.и.н.), В.Н.Земсков (д.и.н.), М.И.Мельтюхов (д.и.н.), Н.В.Петров (PhD по истории), Н.С.Лебедева (к.и.н.), А.Г.Тепляков (к.и.н.), А.А.Немировский (к.и.н.), А.В.Дюков (к.и.н.).
Все эти историки ПРЯМО писали или говорили про ответственность СССР за расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии).
ОРИГИНАЛЫ всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" по "катынскому расстрелу" хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Их архивные реквизиты: РГАСПИ Фонд 17, Опись 166, Дело 621, Листы 130-139.
Тексты и черно-белые фотокопии всех документов из "Закрытого пакета № 1" публиковались в различных сборниках архивных документов — например, в сборниках архивных документов по "катынскому расстрелу": "Катынь. Пленники необъявленной войны" и "Катынь. Март 1940 г. — сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни".
Цветные фотокопии оригиналов всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" размещены в свободном доступе на портале "Архивы России" Росархива (Федерального архивного агентства РФ) — в разделе "Документы по «проблеме Катыни» из «пакета N 1»".
Другие документы, связанные с "катынским расстрелом", хранятся в государственных архивах РФ: РГАСПИ, ГА РФ, РГВА, ЦА ФСБ. Наиболее значимые из этих документов были опубликованы в сборниках архивных документов по "катынскому расстрелу": "Катынь. Пленники необъявленной войны" и "Катынь. Март 1940 г. — сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни".
1
-
@ЭнкерСидоров Тебя, бедолагу, видимо забанили в гугле ))). Иначе ты без труда узнал бы что ОРИГИНАЛЫ всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" по "катынскому расстрелу" хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Их архивные реквизиты: РГАСПИ Фонд 17, Опись 166, Дело 621, Листы 130-139.
Другие документы, связанные с "катынским расстрелом", хранятся в государственных архивах РФ: РГАСПИ, ГА РФ, РГВА, ЦА ФСБ. Наиболее значимые из этих документов были опубликованы в сборниках архивных документов по "катынскому расстрелу": "Катынь. Пленники необъявленной войны" и "Катынь. Март 1940 г. — сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни".
И где это ты "читал" свои бредовые ВЫДУМКИ что якобы "командир связи полка вермахта обнаружил зимой как волк раскопал кости с 1,5 метровой глубины, земля мерзлая"? Приведи точную цитату из показаний этого командира полка связи вермахта (подсказываю тебе, что его звали полковник Фридрих Аренс), в которых говорится что "волк зимой раскопал кости с 1,5 метровой глубины" — а обсуждать твои ГОЛОСЛОВНЫЕ ДОМЫСЛЫ я не собираюсь.
1
-
1
-
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
1
-
1
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы головах упоротых хомячков могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@capncrunch6025 Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
1
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
1
-
1
-
1
-
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
1
-
@ugor Повторяю ещё раз для вас и для тараканов, кишащих в вашей голове:
1. Американец Гровер Ферр, о "сенсационной" книге которого вы говорите — не является историком (он филолог, специализирующийся на средневековой литературе) и никогда не работал ни в одном из российских архивов, в которых хранятся документы НКВД или Политбюро (в польских или немецких архивах он тоже сроду не бывал). Поэтому все его липовые "разоблачения" не содержат никаких новых достоверных аргументов, способных оспорить официальную российскую версию "катынского расстрела", а являются очередным перебиранием протухших и давно опровергнутых шулерских подлогов и шарлатанских выдумок о "катынском расстреле".
2. Россказни покойного историка Юрия Жукова о якобы "сомнительных" особенностях ПОДЛИННЫХ архивных документов "Закрытого пакета № 1" — такая же бездоказательная чушь, как и заявления Юрия Жукова о якобы виденных им в архивах "документах" о причинах начала "Большого террора" 1937-1938 гг. Никаких доказательств (кроме его личного мнения) существования таких документов Юрий Жуков НЕ ПРИВОДИЛ.
А его заявление что якобы "подобные документы писались на одной странице, максимум страница и одна треть" — просто ВРАНЬЁ. На портале "Документы советской истории" Федерального архивного агентства РФ опубликованы фотокопии МНОЖЕСТВА докладных записок Л.П.Берии "в ЦК ВКП(б), товарищу Сталину", которые состоят из 3-4 страниц.
Например, записка Берии Сталину о выселении родственников врагов народа из центральных городов СССР от 6 августа 1939 г. (документ хранится в РГАСПИ) состоит из 3-х страниц.
3. Вы ВРЁТЕ что в экспертизе "катынской" Записки Берии Сталину, проведенной по инициативе С.Стрыгина профессиональным экспертом Э.П.Молоковым, якобы сделан вывод что «шрифт первых трех страниц не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода».
В тексте Заключения экспертизы Э.П.Молокова НЕТ ТАКОГО УТВЕРЖДЕНИЯ. От слова "совсем".
Более того, никаких признаков "поддельности" этого архивного документа профессиональный эксперт Молоков НЕ ОБНАРУЖИЛ.
Об этом прямо написано в Заключении его экспертизы:
"При микроскопическом исследовании (микроскоп МБС-10, увеличение до 32X) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов (подлинников) не установлено."
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ МОЛОКОВА Э.П.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 016/07-И от 31 марта 2009 г."
Поздравляю вас, гражданин Igor Vasilyev, СОВРАМШИ!
4. 11 апреля 2023 года РИА «Новости» выпустили заметку «ФСБ опубликовало уникальные архивные документы по Катыни» (орфография источника сохранена), в которой в очередной раз попыталось поставить под сомнение давно доказанный и не ставящийся под сомнение ни одним мало-мальски адекватным историком факт расстрела польских военнопленных из Козельского лагеря весной 1940 года в Катынском лесу.
В заметке впервые полностью приводится фрагмент показаний нацистского военного преступника Арно Дюре в 1945 году на Ленинградском процессе о его якобы участии в захоронении польских военнопленных в Катыни осенью 1941 года.
Уже сам заголовок призван как бы намекнуть, что ревизия давно признанных российской властью фактов санкционирована самой ФСБ, хотя на самом деле ФСБ просто передала в Центральный государственный архив Санкт-Петербурга материалы Ленинградского процесса, а пропагандисты из «РИА Новости» просто вырвали из всего массива маленький кусочек, до этого публично недоступный.
При этом авторы заметки не поняли, что тем самым в очередной раз подтвердили, что советская власть занималась в Катынском деле ОТКРОВЕННЫМИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ. Дело в том, что, помимо таких ложных деталей о катынских могилах, как их глубина, якобы составлявшая 15–20 метров (на самом деле максимальная глубина составляла 3,3 метра), укрепление стенок могил зелеными ветками и прутьями, и погребение 15–20 тысяч тел, что еще можно было бы с натяжкой списать на какие-то аберрации памяти и восприятия, Дюре заявил, что КАТЫНЬ НАХОДИЛАСЬ… В ПОЛЬШЕ, а в Советский Союз он был направлен лишь в 1942 году. Неудивительно, что Дюре не послали свидетелем на Нюрнбергский процесс и позже в советских изданиях предпочитали его катынские откровения не упоминать.
Всё это авторы заметки могли бы понять и сами, просто внимательно прочитав протокол, ими же опубликованный. При этом показания Дюре отнюдь не являются новостью для интересующихся темой. В книге «Катынский синдром», выпущенной в 2001 году, дается верное описание этих показаний, которые анализировались в рамках расследования Главной Военной прокуратурой катынского дела, а также указывается, что в заявлении от 29 ноября 1954 года ДЮРЕ ОТ ЭТИХ ПОКАЗАНИЙ ОТКАЗАЛСЯ, заявив, что его заставили так говорить на следствии. Понятно, что этот факт РИА «Новостей» решили не упоминать.
Как нет у РИА «Новостей» и информации о том, что катынское преступление НЕ УПОМИНАЛОСЬ в обвинительном заключении и приговоре Ленинградского процесса (документы доступны на сайте «Преступления нацистов и их пособников против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.»). Таким образом, на этом процессе обвинение нацистов в катынском преступлении не было юридически закреплено.
[Сергей Романов "Как «РИА Новости» ищет поддержки в словах нацистских преступников, чтобы забыть Катынь"]
1
-
@ugor 11 апреля 2023 года РИА «Новости» выпустили заметку «ФСБ опубликовало уникальные архивные документы по Катыни» (орфография источника сохранена), в которой в очередной раз попыталось поставить под сомнение давно доказанный и не ставящийся под сомнение ни одним мало-мальски адекватным историком факт расстрела польских военнопленных из Козельского лагеря весной 1940 года в Катынском лесу.
В заметке впервые полностью приводится фрагмент показаний нацистского военного преступника Арно Дюре в 1945 году на Ленинградском процессе о его якобы участии в захоронении польских военнопленных в Катыни осенью 1941 года.
Уже сам заголовок призван как бы намекнуть, что ревизия давно признанных российской властью фактов санкционирована самой ФСБ, хотя на самом деле ФСБ просто передала в Центральный государственный архив Санкт-Петербурга материалы Ленинградского процесса, а пропагандисты из «РИА Новости» просто вырвали из всего массива маленький кусочек, до этого публично недоступный.
При этом авторы заметки не поняли, что тем самым в очередной раз подтвердили, что советская власть занималась в Катынском деле ОТКРОВЕННЫМИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ. Дело в том, что, помимо таких ложных деталей о катынских могилах, как их глубина, якобы составлявшая 15–20 метров (на самом деле максимальная глубина составляла 3,3 метра), укрепление стенок могил зелеными ветками и прутьями, и погребение 15–20 тысяч тел, что еще можно было бы с натяжкой списать на какие-то аберрации памяти и восприятия, Дюре заявил, что КАТЫНЬ НАХОДИЛАСЬ… В ПОЛЬШЕ, а в Советский Союз он был направлен лишь в 1942 году. Неудивительно, что Дюре не послали свидетелем на Нюрнбергский процесс и позже в советских изданиях предпочитали его катынские откровения не упоминать.
Всё это авторы заметки могли бы понять и сами, просто внимательно прочитав протокол, ими же опубликованный. При этом показания Дюре отнюдь не являются новостью для интересующихся темой. В книге «Катынский синдром», выпущенной в 2001 году, дается верное описание этих показаний, которые анализировались в рамках расследования Главной Военной прокуратурой катынского дела, а также указывается, что в заявлении от 29 ноября 1954 года ДЮРЕ ОТ ЭТИХ ПОКАЗАНИЙ ОТКАЗАЛСЯ, заявив, что его заставили так говорить на следствии. Понятно, что этот факт РИА «Новостей» решили не упоминать.
Как нет у РИА «Новостей» и информации о том, что катынское преступление НЕ УПОМИНАЛОСЬ в обвинительном заключении и приговоре Ленинградского процесса (документы доступны на сайте «Преступления нацистов и их пособников против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.»). Таким образом, на этом процессе обвинение нацистов в катынском преступлении не было юридически закреплено.
[Сергей Романов "Как «РИА Новости» ищет поддержки в словах нацистских преступников, чтобы забыть Катынь"]
1
-
1
-
1
-
1
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
1
-
1