Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Правда Нюрнберга, скрытая Москвой: как убийцы судили убийц | Разборы" video.
-
2
-
Милован Джилас "Беседы со Сталиным"
"Вслед за вступлением Красной армии в Югославию и освобождением Белграда осенью 1944 года отдельные лица и группы красноармейцев совершили настолько много нападений на граждан и солдат югославской армии, что для нового режима и коммунистической партии возникла политическая проблема.
Югославские коммунисты идеализировали Красную армию. Однако ее бойцы совершали безжалостные поступки, не гнушаясь даже мелким мародерством и преступлениями в своих собственных рядах. Коммунистов это привело даже в большее смущение, чем простых людей, которые, основываясь на унаследованном опыте, ожидали мародерства и преступлений от любой армии. Проблема действительно существовала. Хуже того, противники коммунизма использовали эти инциденты с солдатами Красной армии в своей борьбе против нестабилизировавшегося режима и коммунизма вообще. Проблема осложнялась тем, что командиры Красной армии оставались глухи к жалобам, и поэтому складывалось впечатление, что они сами потворствовали нападениям и тем, кто их совершал.
Как только Тито вернулся в Белград из Румынии, – а он тогда также побывал в Москве и впервые встретился со Сталиным, – эту проблему надо было решать.
На состоявшейся у Тито встрече, на которой я присутствовал вместе с Карделем и Ранковичем, – мы все четверо были наиболее известными руководителями югославской партии, – было решено обсудить это с главой советской миссии генералом Корнеевым. Чтобы Корнеев понял проблему во всей ее серьезности, решили, что с ним будет разговаривать не только Тито, мы все трое тоже должны присутствовать на встрече, а с нами два самых выдающихся югославских командира – генералы Пеко Дапчевич и Коча Попович.
Тито изложил Корнееву проблему в исключительно мягкой и вежливой форме, отчего резкое и обиженное отрицание всего последним показалось еще более удивительным. Мы пригласили Корнеева как товарища, как коммуниста, а он начал кричать:
– От имени Советского правительства я протестую против подобных инсинуаций против Красной армии, которая…
Все попытки убедить его оказались тщетными. В его мозгу возникла картина самого себя как представителя великой державы и армии-«освободительницы». Именно тогда я сказал:
– Проблема также и в том, что наши враги используют это против нас и сопоставляют нападения солдат Красной армии с поведением английских офицеров, которые не участвуют в подобных эксцессах:
На это Корнеев отреагировал вопиющим отсутствием понимания:
– Я самым решительным образом протестую против оскорбления Красной армии путем сравнения ее с армиями капиталистических стран.
Лишь позднее югославские власти собрали статистические материалы о беззаконных поступках солдат Красной армии. Согласно предоставленным гражданами жалобам, имели место 121 случай изнасилования, из которых 111 были изнасилованиями с убийствами, 1204 случая мародерства с нападениями – цифры едва ли малозначительные, если учесть, что Красная армия пересекла только северо-восточную часть Югославии. Цифры красноречиво показывают, почему югославские руководители были вынуждены смотреть на эти инциденты как на проблему политическую, тем более серьезную из-за того, что вопрос о ней встал во внутренней борьбе. Коммунисты смотрели на эту проблему также и как на моральную: неужели это та самая идеальная и давно ожидавшаяся Красная армия?
Встреча с Корнеевым закончилась безрезультатно, хотя позднее стало известно, что советские командиры более резко отреагировали на своеволие своих солдат. Как только Корнеев уехал, некоторые товарищи упрекали меня – одни мягко, другие резче – за то, что я сказал. Мне действительно никогда не приходило в голову сравнивать Советскую армию с английской – у Англии была только миссия в Белграде, – я изложил очевидные факты и выразил свою реакцию на политическую проблему, меня возмутило также отсутствие понимания и непримиримая позиция генерала Корнеева. У меня, конечно, и в мыслях не было оскорблять Красную армию, которая в то время была мне не менее дорога, чем генералу Корнееву. С учетом поста, который я занимал, я не мог молчать, когда насиловали женщин, – это преступление я всегда считал одним из самых отвратительных, – когда жестоко обращались с нашими солдатами, когда грабили наше имущество."
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
2
-
2
-
2
-
Про патроны немецкого производства, использованные сотрудниками НКВД при расстреле польских пленных офицеров в Катынском лесу, уже тысячу раз объясняли таким как ты.
Заруби на своём сопливом носу:
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
Военный историк Алексей Исаев пишет:
"Пули патронов 7,65x17 производства фирмы Geco [найденные в катынских могилах] могли быть выпущены из оружия как немецкого, так и бельгийского (Browning 1900, 1910) и даже американского (Savage 1907) производства, выпуска как дореволюционного, так и послереволюционного времени.
Оружие бельгийского и немецкого производства и в частности Браунинги разных серий в СССР имелось. Закупленное и попавшее в страну еще при царе и купленное государством после революции.
Оружие иностранного производства НКВД использовалось и вообще имелось в СССР в количестве десятков тысяч единиц, в том числе под патрон .32АСР (7,65x17) и тому есть документальные подтверждения."
2
-
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Поздравляю тебя, гражданин Victor Babich, СОВРАМШИ!
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@АптахарСегван Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Ты никто и звать тебя никак — поэтому, диванный "ыксперд", засунь свою бредовую галиматью о Приговоре МВТ в свою же пятую точку )))
Раздел 3 Обвинительного заключения — это ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. По этому разделу Геринг был признан виновным ТОЛЬКО в использовании рабского труда военнопленных и более ни в чём. Не только в расстреле поляков, но и вообще в какой-либо причастности к казням любых военнопленных он признан виновным НЕ БЫЛ. Смотри полный текст приговора Герингу и не вякай свою бредятину.
И передай тараканам в твоей голове:
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: “Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
Главный обвинитель от Великобритании Дэвид Максуэлл-Файф писал в своей автобиографии "Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir": “В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и ТРИБУНАЛ ОТКАЗАЛСЯ ДЕЛАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ВЫВОДЫ в своем решении относительно ответственности за убийства.”
1
-
@АптахарСегван Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
И только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступника, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни Франка, ни кого-либо другого.
Ты никто и звать тебя никак — поэтому, диванный "ыксперд", засунь свою бредовую галиматью о Приговоре МВТ в свою же пятую точку ))) Тараканы в твоей голове, очевидно воображают что Р.А.Руденко был судьёй МВТ. Передай своим тараканам, что это не так )))
Раздел 3 Обвинительного заключения — это ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. По этому разделу Геринг был признан виновным ТОЛЬКО в использовании рабского труда военнопленных и более ни в чём. Не только в расстреле поляков, но и вообще в какой-либо причастности к казням любых военнопленных он признан виновным НЕ БЫЛ. Смотри полный текст Приговора МВТ — раздел, содержащий основания по которым был вынесен приговор Герингу, — и не вякай свою бредятину.
И передай тараканам в твоей голове:
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: “Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
Главный обвинитель от Великобритании Дэвид Максуэлл-Файф писал в своей автобиографии "Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir": “В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и ТРИБУНАЛ ОТКАЗАЛСЯ ДЕЛАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ВЫВОДЫ в своем решении относительно ответственности за убийства.”
Снова поздравляю тебя, гражданин "Аптахар Сегван", СОВРАМШИ!
1
-
@АптахарСегван Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
И только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступника, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Ты никто и звать тебя никак — поэтому, диванный "ыксперд", засунь свою бредовую галиматью о Приговоре МВТ в свою же пятую точку ))) Если тараканы в твоей голове воображают что Р.А.Руденко был судьёй трибунала, участвовавшим в составлении Приговора МВТ, то передай своим тараканам, что они ошибаются )))
И, конечно, советский главный обвинитель Руденко в своей Заключительной речи НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛ Герингу обвинение в "катынском расстреле" — ты об этом нагло ВРЁШЬ. В части Заключительной речи Р.А.Руденко, относящейся к Герингу, НЕТ НИ СЛОВА про Катынь.
Раздел 3 Обвинительного заключения — это ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. По этому разделу Геринг был признан виновным ТОЛЬКО в использовании рабского труда военнопленных и более ни в чём. Не только в расстреле поляков, но и вообще в какой-либо причастности к казням любых военнопленных он признан виновным НЕ БЫЛ. Смотри полный текст Приговора МВТ — раздел, содержащий основания по которым был вынесен приговор Герингу, — и не вякай свою бредятину.
И передай тараканам в твоей голове:
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: “Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
Главный обвинитель от Великобритании Дэвид Максуэлл-Файф писал в своей автобиографии "Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir": “В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и ТРИБУНАЛ ОТКАЗАЛСЯ ДЕЛАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ВЫВОДЫ в своем решении относительно ответственности за убийства.”
Снова поздравляю тебя, гражданин "Аптахар Сегван", СОВРАМШИ!
1
-
@АптахарСегван Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу )))
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Ты никто и звать тебя никак — поэтому, диванный "ыксперд", засунь свою бредятину о Приговоре МВТ в свою же пятую точку ))) Если тараканы в твоей голове воображают что Р.А.Руденко был судьёй трибунала, участвовавшим в составлении Приговора МВТ, то передай своим тараканам, что они ошибаются )))
И, конечно, советский главный обвинитель Руденко в своей заключительной речи на процессе НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛ Герингу обвинение в "катынском расстреле" — ты об этом нагло ВРЁШЬ. В разделе Заключительной речи Руденко, относящейся к Герингу, НЕТ НИ СЛОВА про Катынь.
Раздел 3 Обвинительного заключения — это ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. По этому разделу Геринг был признан виновным ТОЛЬКО в использовании рабского труда военнопленных и более ни в чём. Не только в расстреле поляков, но и вообще в какой-либо причастности к казням любых военнопленных он признан виновным НЕ БЫЛ. Смотри полный текст Приговора МВТ — раздел, содержащий основания по которым был вынесен приговор Герингу, — и не вякай свою галиматью.
И передай тараканам в твоей голове:
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: “Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
Главный обвинитель от Великобритании Дэвид Максуэлл-Файф писал в своей автобиографии "Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir": “В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и ТРИБУНАЛ ОТКАЗАЛСЯ ДЕЛАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ВЫВОДЫ в своем решении относительно ответственности за убийства.”
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин "Аптахар Сегван", СОВРАМШИ!
1
-
1
-
1
-
@Victor_Babich Ты, упорыш нагло ВРЁШЬ что якобы "Обвинительная заключение это часть к Приговору".
В Уставе МВТ НЕТ НИЧЕГО ПОДОБНОГО этой твоей БРЕХНЕ.
Поздравляю тебя, гражданин
Victor_Babich, СОВРАМШИ!
Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы несёте дикую ГОЛОСЛОВНУЮ пургу. В 1941 г. никаких "двух лагерей, расположенных недалеко друг от друга" в Смоленской области НЕ БЫЛО.
А польские пленные офицеры и полицейские, взятые в плен Красной армией в сентябре 1939 г., с октября 1939 г. по апрель 1940 г. содержались в ТРЁХ "спецлагерях" НКВД: Козельском, Старобельском и Осташковском. Почти 15 тысяч польских военнопленных из этих трёх лагерей (за исключением 395 человек) были в апреле-мае 1940 г. расстреляны сотрудниками НКВД СССР в Катынском лесу под Смоленском, Харькове и Калинине.
После весны 1940 г. 14 552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ — никто больше не видел их живыми.
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
1
-
1
-
1
-
@Victor_Babich Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АптахарСегван Заруби, "ыксперд", на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе.
Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых.
А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Поздравляю тебя, гражданин "Аптахар Сегван", СОВРАМШИ!
1