Comments by "iampdv" (@iampdv) on "Клинические испытания «Спутника V» и научные публикации / Николай Никитин на ПостНауке" video.
-
6
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@IvchenkovAndrey вот кстати любители поколоться мне по вашей жиже кидали венгерскую работу. Nationwide effectiveness of five SARS-CoV-2 vaccines in Hungary - The HUN-VE study . Казалось бы, охренеть как хороша жижа. Но статья как раз не приводит данных по числу тестов на статус уколотости. И авторы даже указывают на часть проблем в этом контексте:
"Third, cases could be diagnosed based on clinical symptoms, too, which might have resulted in differential misclassification, somewhat overestimating vaccine efficacy because a physician could have been less likely to diagnose Covid-19 knowing a person is vaccinated. Differences in the likelihood of seeking SARS-CoV-2 testing, uptake of vaccines, site of vaccination, prognosis of Covid-19, and chance of detection may also have resulted in residual confounding. Importantly, vaccine effectiveness was demonstrated when the SARS-CoV-2 variant B.1.1.7 was the dominant strain in Hungary, therefore, the results do not represent the effectiveness of vaccines investigated against the delta-variant (B.1.617.2) or against new, upcoming variants."
Их тейк что это едва ли существенно, но это не более чем их вера, никаких рациональных аргументов что бы поддержать свои утверждения они не приводят. Как и не рассматривают полный список потенциальных проблем (см. мой предыдущий комментарий). А данные из Чехии (у Ондрей Достал (чешской латиницей) с сайта с голубой птичкой) прекрасно иллюстрируют почему это важно. Если пользоваться логикой любителей дискриминации, можно вычислить что укольчики предотвращают 67% заражений: в пересчёте на 100 тыс 2886 положительных тестов у неуколотых и 964 положительных тестов у уколотых. Но! Уколотые тестируются в почти в три раза реже неуколотых. При этом процент положительных тестов в каждой группе примерно одинаков (17 у неуколотых и 16 у уколотых). Если бы это соотношение сохранилось при одинаковой массовости тестирования, то частотность положительных тестов у уколотых была бы 2652 на 100 тыс., что примерно равно частотности в группе неуколотых, и что вполне бьётся с британской статистикой.
1
-
1
-
1
-
@IvchenkovAndrey для гениев вроде вас есть заготовка
1) Согласно британским еженедельным vaccine surveillance reports, уколотые во многих возрастных группах болеет чаще неуколотых. Там сложно догнать что это за 100 000 населения на которых пересчитывают (особенно в ранних версиях), но вычислив пропорции уколотых из таблиц и сравнив с графиками можно прийти к выводу что это 100 000 по статусу уколотости. Вот они данные из реального мира.
Почему британские данные более показательные чем из многих других западных стран (скажем, Канады)? Потому что в Британии не надо как во многих других странах быть уколотым для нормальной повседневной жизни, а следовательно нет и принуждения к частому тестированию из-за неуколотости. Чтобы понимать, что происходит в странах с дискриминацией неуколотых нужно иметь данные по числу тестов и положительных результатов по статусу уколотости. При сложившемся неравном тестировании и только ложноположительных результатах, ожидаемым исходом является большее число положительных результатов у неуколотоых. Отличный пример этого данные из Чехии (нашёл у Ondřej Dostál с сайта с голубой птичкой, смотрел на десять дней до 23.11). Если пользоваться логикой любителей дискриминации, можно вычислить что укольчики предотвращают 67% заражений: в пересчёте на 100 тыс 2886 положительных тестов у неуколотых и 964 положительных тестов у уколотых. Но! Уколотые тестируются в почти в три раза реже неуколотых. При этом процент положительных тестов в каждой группе примерно одинаков (17 у неуколотых и 16 у уколотых). Если бы это соотношение сохранилось при одинаковой массовости тестирования, то частотность положительных тестов у уколотых была бы 2652 на 100 тыс., что примерно равно частотности в группе неуколотых, и что вполне бьётся с британской статистикой.
2) в свете первого пункта хочется повторить что в одном высокорейтинговом научном издании опубликована статья "Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Vajasa19 все ваши ответы это ложь и манипуляции основанные на лжи на манипуляциях... сранный постмодерн...
>если вам кажется что весной 2020 мало кто из учёных считал что риски транслируемые в медиа преувеличены - либо вас обманули, либо вы намеренно лжёте. Медиа транслировали всяких ноунеймов типа панчина в то время когда мнения многих реально уважаемых людей систематически давились и заглушались. Один из самых ярких примеров это Джон Ионидис.
>если кто-то насрал себе в штаны из-за вируса, он волен сидеть дома. Максимум на что он может требовать, это помощи государства в осуществлении его желаний. На этом всё.
>Учитывая что средний возраст умершего от этой заразы близок к средней продолжительности жизни, можно предположить что их жизнь сократилась в среднем на год. Средняя смертность меньше процента. В человекогодах, сокращение жизни 1% на 1 год эквивалентно сокращению жизни 99% на 4 дня. За счёт локдаунов жизнь 99% уже была сокращена на почти 2 года.
>вы правда считаете что жизнь старика с деменцией эквивалента жизни ребёнка?
>адекватных свидетельств в пользу принудительной вакцинации нет абсолютно от слова совсем. Единственным легкодоступным более-менее полноценным свидетельством является британская статистика, и она недвусмысленно говорит о том что уколы не предотвращают заражений. Таким образом, даже в мире долбанутых эльфов в котором вы живёте, нет никаких причин заставлять людей это делать. Особенно это касается молодых: риски до 30 без укола ниже чем риски уколотых за 40 (что введём паспорта молодости? или может паспорта нежирности?). Данные из других стран являются мусором, так как не предоставляют критически важную информацию в контексте введённой там дискриминации - разбивки тестов и положительных результатов по группам. Единственное чем можно любоваться это отсутствием корреляций между процентом уколотых вкупе с другими мерами и ростом заболеваемости. О чём есть статья в высокорейтинговом European Journal of Epidemiology.
>смерть от локдауна это когда человеку отказывали в лечении на протяжении месяцев, а потом держали в больнице неделями так как к ним не приходили необходимые расходники для операции. Подобных случаев в моём окружении несколько. А вот умерших в течении 28 дней после положительного теста я не знаю.
>согласно британской статистике уже многие месяцы в стране избыточная смертность, существенно превышающая все так называемые смерти от известной заразы. И средний возраст в этой группе ниже среднего возраста тех записывается в смерти от известной заразы.
>государство на меня насрало так, что меня завалило с головой, вы не переживайте. Я до сих пор пытаюсь разгрести их говно, но тут некоторые снова начинают срать.
>если вам кажется что в моём рассказе есть сомнительные лакуны, претензии предъявляйте тем misinformation outlets из которых вы черпаете информацию, будь-то лождь, ббс или постнаука. Повторюсь ещё раз, меня уже вот сколько месяцев имеют бюрократы нескольких стран, и конца и края этому не видать. Так что можете засунуть свои влажные мысли о принуждении в любое из своих отверстий да поглубже.
> ещё раз - все разговоры о моей ответственности перед другими не имеют никаких оснований уже более 18 месяцев. Единственное что имеет основание это разговоры о репарациях мне.
1
-
@Vajasa19 > Ссылка. Иначе продолжаю думать что Джон Ионидис с его публикацией на сайте воз прав, как и был прав с самого начала
> Как я уже писал, на говном от нескольких государств привалило уже весной 2020, так что мне не привыкать. Интересно как вы будете смеятся когда 1984 окончательно наступит.
> вообще не очевидно, ссылки в студию. Пока специалисты занимающиеся другими болезнями бьют тревогу и указывают на возросшее число суицидов, смертей от наркотиков и алкоголизма и недиагностированный рак. Всё это было очевидно уже весной 2020. Никаких долгосрочных симптомов кроме как у тех кто слушает кацев-альбацев пока не видел.
> очевидно утрированно, но тем не менее умершие составляют <1% и в среднем уже достигли средней продолжительности жизни, а все остальные составляют >99%, и в среднем намного моложе
> один контрпример достаточен для того чтобы фальсифицировать теорию. Кроме того, данные из какой-нибудь Канады или Германии очевидно мусор потому что там неуколотых заставляют тестироваться в разы чаще (иногда даже в абсолютных значениях). Чтобы понимать, что происходит в этих странах нужно иметь данные по числу тестов и положительных результатов по статусу уколотости (а они обычно не публикуются, ой как удобно). При сложившемся неравном тестировании и только ложноположительных результатах, ожидаемым исходом является большее число положительных результатов у неуколотоых. Отличный пример этого данные из Чехии (нашёл у Ondřej Dostál с сайта с голубой птичкой, смотрел на десять дней до 23.11). Если пользоваться логикой любителей дискриминации, можно вычислить что укольчики предотвращают 67% заражений: в пересчёте на 100 тыс 2886 положительных тестов у неуколотых и 964 положительных тестов у уколотых. Но! Уколотые тестируются в почти в три раза реже неуколотых. При этом процент положительных тестов в каждой группе примерно одинаков (17 у неуколотых и 16 у уколотых). Если бы это соотношение сохранилось при одинаковой массовости тестирования, то частотность положительных тестов у уколотых была бы 2652 на 100 тыс., что примерно равно частотности в группе неуколотых, и что вполне бьётся с британской статистикой.
> Очень смешно что противоречий не видят авторы. Подобные сравнения можно проводить и самостоятельно на более долгих отрывках времени. Очевидно что если в Австрии заболеваемость растёт и падает ровно как в соседних странах без таких драконовских мер, меры бесполезны. Но как там Лакатош писал about the case of the missing planet?
ещё надо отметить вашу манипуляцию, так как я очевидно против принуждения и сопутствующих мер. И авторы так смешно написали по этой теме. Цитирую: "In summary, even as efforts should be made to encourage populations to get vaccinated it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good. Importantly, other non-pharmacological prevention efforts (e.g., the importance of basic public health hygiene with regards to maintaining safe distance or handwashing, promoting better frequent and cheaper forms of testing) needs to be renewed in order to strike the balance of learning to live with COVID-19 in the same manner we continue to live a 100 years later with various seasonal alterations of the 1918 Influenza virus"
> тысячи, и что? Вы спрашивали что такое умершие от локдауна, я ответил. Я других не знаю, что уже достаточно для сомнений относительно того не врут ли кацы-альбацы записывая всю избыточную смертность в смертность от новой заразы, а не в смертность от поддержанных ими мер.
>начиная с августа где-то в британии избыточная смертность, о которой почему-то не трубят из каждого утюга. Интересно, сколько лет она сохранится??? И будут ли посажены те кто вводил локдауны и им подмахивал, раз уж так активно преследуются так называемые антиваксеры (многие из которых говорили о последствиях уже весной 2020 года!)
> ну и вам не хварать.
> ну и вам не хварать.
> мало того что у общества нет морального права от меня что-то ждать после того как на меня насрали, вы ещё лжёте о каких либо обязанностях перед ним. Возьмём РФ. Не кольнулусь большинство (особенно когда это было добровольно). Так что общество против, и явно от меня ничего не ждёт. Кто вы вообще такой чтобы этому обществу что-то диктовать??? Кстати, по вашей логике вполне можно дискриминировать вскяких там лгбт и прочие меньшинства
1
-
@eleklema Ещё раз, речь шла не о всём, а о рисках смерти. Ещё раз, уже весной 2020 года существенное число очень уважаемых учёных выступало против локдаунов. В том числе Джон Ионидис, у которого хирш за 200. И который позднее опубликовал статью по летальности китайского лабораторного вируса на сайте воз. В том числе авторы и подписанты Барингтонской декларации. То, что вы этого не знаете, должно вызывать у вас вопросы не ко мне, а к источникам, из которых вы черпаете информацию. Вероятно тех же источников которые вам рассказывают про природное происхождение вируса и пользу масок. Про происхождение, кстати, вы сами начали. Я лишь называл вещи своими именами. Кроме того, к медицине, т.е. к вашим личным отношениям с врачом, это имеет прямое отношение начиная с момента, когда к вопросам медицины стали причастны фаучи и ставленник китая глава воз (как его там). Ещё большее отношение это имеет к политике, коей является любая мера распространённая на общество в целом. Называть последние медициной является одной из самых главных манипуляций карантинобесов.
На чём основаны рекомендации? какой опыт азиатских стран? Есть ряд контролируемых рандомизированных исследований, которые не выявили пользы масок в ограничении распространения гриппа. Есть масса примеров по маскам и почти любым другим ограничениям, как после их введения заболеваемость в какой-нибудь стране взлетала. Напоминаю, по Попперу теория фальсифицируется одним контрпримером.
Вот этот тейк отличен - "экстренная иммунизация позволяет снизить количество тяжёлых случаев и госпитализаций, её задача вполне реальная - разгрузить здравоохранение на период вспышки". Ну и чего же тогда приставать к детям? к 20-летним? На основании данных из приведённых вами стран нет вообще никаких причин думать что они могут что-то там загрузить. А много где из указанных стран (со вторника видимо будет во всех) эти группы принуждаются к уколизации.
Про побочки - вы в курсе что для этих уколов число побочек зарегистрированных в ваерс на порядки (не разы, не порядок, а порядки!) выше чем для любых вакцин? Что мне там ещё изучить? Про пользу уколизации в ограничении распространения заразы? Вы в курсе что заболеваемость почти во всех возрастных группах выше среди уколотых в британских данных? Что мне там ещё изучить? Канадскую статистику? Это ту, в который не публикуется число тестов и положительных результатов по статусу уколотости? Нет, на совсем откровенный мусор я смотреть не собираюсь. Последую вашему стилю: если вам не ясно, почему данные из стран типа Канады мусор - полистайте учебник по статистике.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eleklema Глубоко одарённая, с чего вы взяли что вообще имеете хоть какое-то представление о том когда я очнулся и что я делал в 2012 году?
1) уже в январе 2020 года было прекрасно понятно что для большей части популяции риск умереть от китайского лабораторного вируса не существенен. Единственное что о чём можно говорить, что было не ясно верить ли ранним данным из Китая. Весной 2020 года появились аналогичные данные из многих других стран. Если вам из этого всего до сих пор не ясно что для подавляющего большинства болезнь не представляет существенных рисков у вас явные когнитивные нарушения. Оценки приведённые в Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data близки к гриппу, при том что для гриппа уже есть всё то, о чём вы говорили (т.е. он летален насколько летален несмотря на все те меры).
2) Свидетельств того, что китайский лабораторный вирус был снят с какого-то непонятного животного и модифицирован для лучшего распространения в человеческой популяции достаточно. Как и того, что он был широко распространён с конца 2019 года. Для введения можете посмотреть фильм на Скай Австралия. Единственное о чём можно говорить, это о том что мы никогда не сможем быть абсолютно уверены, так как китайцы потёрли свидетельства (интересно, зачем?). Если вы до сих пор предлагаете верить тем, кто давил эту дискуссию, вплоть до поддержки уголовных преследований несогласных с "правильной" концепцией, у вас явные когнитивные нарушения.
3) Адекватных свидетельств того, что уколы, за которые вы тут так ратуете, помогут что-то остановить нет. Напротив, все хоть сколько-нибудь адекватно собранные наблюдения явно говорят об обратном. И ярость отбитых уколизаторов по всей видимости связана с осознанием собственной неправоты и желанием перекинуть ответственность на тех, кто с самого начала видел дальше и делал правильные выводы.
4) Сейчас бы про маски начинать. Ну раз подняли этот вопрос, приводите ссылки на опубликованные (то есть прошедшие рецензию) контролируемые рандомизированные исследования, которые позволяют вам так утверждать. Особенно меня интересует эффективность face shield, который к роже снизу крепится и не заходит выше носа.
5) Вне зависимости от того что говорят так называемые эксперты, решения относительно того как жить должны приниматься населением. И в РФ большинство явно против если не всех мер, то уж точно массовой уколизации.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1