Comments by "Евгений Дробышев" (@user-sy6rj8fq5z) on "Почему воевали именно на лошадях" video.

@mordorianin2 Я про крестьян. Лошадей не было у алкоголиков и т.д. А так были практически у всех, пока не "раскулачили" и заставили работать бесплатно.
14
Это в России у всех были лошади. Жили богато до революции.
7
@oleksiicherkaskyi5888 Четыре миллиона колхозы уморили. Не так и плохо, людей погибло больше.
6
@mordorianin2 И от этого миллионами с голода мёрли, такая наступила производительность. Причём проводила коллективизацию эта же самая твоя либерда. У нынешней у каждого второго дедушка - большевик. Потом за пару лет переобулись в прыжке, стали топить за "рынок" и "демократию" и под сурдинку развалили Союз.
6
@ЙосяКацман Ой-вей, как плохо жил Йося Кацман до революции.
5
@mordorianin2 Слышь, друг, 30-40-е - это не "80-е с трудностями", а совершенно другой мир. Положение колхозника таково: при коллективизации отобрали всю живность, паспорта нет, денег не платят в принципе, а образование выше начального платное. Вилы. Тем, кого записали в "кулаки", ещё хуже. А в 80-е колхозник - совершенно такой же человек с паспортом и средним образованием. Деньги там платили смешные, но в условиях натурального хозяйства хватало и получалось копить. Опять появилась скотина, можно было жить и неплохо. Одна проблема, бытовую технику купить без городских родственников было почти нереально.
5
@aizexlol4217 Строго пешочком. В Европе лошадь - признак богатства.
4
@sunrise1052 В России не было панов.
4
@WHITE_RUS80 Упырям, которые это всё организовали, до сих пор смешно. А некоторые по приколу стали либердой и яростными антисоветчиками. Гайдар типичен.
4
Не особо. Дорогостоящий и слабый юнит.
3
@ЕвгенийВикторович-х6п Ну голодовки с миллионными потерями были регулярно. Больше десятка только прямых потерь.
3
@ВикторГреб-ц4м Тот, кто это придумал, забыл на карту посмотреть. У нас главная проблема по жизни - нехватка людей на освоение территории.
3
Так видеоряд же полностью всё объяснил.
2
Пристрелочная дистанция лука - 40 метров. И у него крайне низкая убойность. Плюс лучников всегда мало. Так что не реально. То есть в теории в одном-единственном сражении могли так звёзды сойтись, но именно для использования постоянно никак.
2
@WHITE_RUS80 Это Вы ничего не знаете.
2
@mordorianin2 Ага, все голодали вокруг, а она ела. Если только особые отношения с председателем.
2
@ЕвгенийВикторович-х6п Последний серьёзный голод после войны был. Пошути-пошути, упырь.
2
На войне применяли широко, а вот как верховых для кавалерии - нет.
1
Только в реальности конелуки - самый медленно воспроизводимый и потому малочисленный юнит. Даже простых лучников было очень мало, а конелуков - ещё меньше в десять раз. Хотя имба, да.
1
@Ярослав Гурьянов Там большой вопрос, кто кого подчинил. В более-менее исторический период всегда было в целом наоборот без исключений. От кочевников временами отбивались, временами использовали как наёмников, но достаточно часто они в результате формировали или участвовали в формировании правящего класса. Арабы и турки понятно (причём турки на жирненькое пришли), но то же - Австро-Венгрия (венгры - это гунны, о чём прямо написано по-английски), Индия (и Британия, как правопреемник), Китай, Польша и Россия. Сюда же и персы с кызылбаши.
1
Мустанги - это вторично одичавшие лошади. То есть сначала привезли и показали, как пользоваться. Плюс надо было подсмотреть или купить у белых дьяволов снаряжение и одежду. Североамериканские индейцы - это каменный век, самостоятельно они придумать и изготовить стремена не могли. Но ребята сообразительные, как использовать разобрались.
1
Нет, это конная пехота. Воевали они пешком.
1
Я готов поставить крупную сумму на то, что ни у тех, ни у других не было полноценных стремян. А соответственно это не тяжёлая кавалерия.
1
@DenDen-si7kj По-русски её фишка - таранный удар, о котором сказал автор. По-английски он называется charge. Чтобы это реализовать, нужна куча приспособ в сбруе и обуви и желательно защита. Такая масса металла и продвинутой механики - это позднее средневековье. А без стремян при таком ударе просто вышибет из седла. Можно метать пики с малой дистанции, как делали наши казаки. Думаю, гейтары как-то так и работали. А, ну и плюс сами лошадки нужны особые всю эту белиберду тащить. Это опять уровень селекции 15-16 века.
1
@DenDen-si7kj Lance - это пика. Наши казаки, например, их просто метали перед тем, как выхватить шашку. А кирасиры как раз чистый charge. Основное оружие - огромный палаш, который безо всех положенных приблуд сбросит с лошади даже если махать вхолостую. Плюс 3 мм закалённой стали на брюхе и лошадки, которые были выведены ещё позже, веку к 18-му.
1
@DenDen-si7kj Абсолютно. Ничего не сделаешь без стремян.
1
@DenDen-si7kj Не было там тяжёлой кавалерии. В Риме "всадник" - это показатель статуса. И собственная римская кавалерия ничего не решала. Да и союзники-наёмники тоже.
1
@DenDen-si7kj Чувак, запутался только ты. И к тому же вообще никогда не ездил на лошади. Потому что если человек ездил на лошади, то он знает, что без стремян кувыркнётся от любого толчка. Военным ноу-хау Македонии была их фаланга, у Рима - легионы. Остальное выполняло вспомогательные функции.
1
Только в реальности её было не собрать.
1
Они почти не приручаются.
1
Кочевничество появилось в плодородном полумесяце после земледелия и вряд ли они ушли пешком. А вот то, что называется charge, судя по всему появилось только в 15-16 веках, с появлением нормальных стремян и обуви под них. А до того только эксперименты и сказки.
1
@ВикторГреб-ц4м А печатаешь ты с Ундервуда.
1
@ЕвгенийВикторович-х6п Если в общем, то просто графика численности населения достаточно. То есть статистику можно посмотреть где угодно. В вики хотя бы.
1
@ЕвгенийВикторович-х6п Без. Потери 17-20 годов вообще сложно развести по отдельным причинам, речь не о них. Голодовки ещё почти 30 лет продолжались, и миграции не было заметной. А потери были.
1
@stepansterh4697 Алкоголики и тунеядцы.
1
@puipipuipui3616 Смотря какие лошади, смотря какая машина. Жеребёнка можно купить за 2,5-5 тысяч баксов. Но его надо кормить всю жизнь и неизвестно, что вырастет. А купить готового чемпиона может встать и в сто тысяч, и в двести. Просто любую лошадь и просто любую машину можно взять за сравнимые деньги.
1
@ТоварищЦензор По себе не суди.
1
@ТоварищЦензор По себе ты судишь, ты больше никого не знаешь.
1
@ЛюбовьНиколаевнаКоломейцева А после революции они выше начального бесплатно тоже не могли получить. Единственная заслуга большевиков - массовое начальное образование женщин. Причём насильно. Но в общем это плюс.
1
@ДмитрийИгнатьев-я3й Ты ж марксист. Почитай про положение рабочего класса в Англии и Германии. Большинство населения - пролетариат, то есть те, у кого ничего нет и не будет никогда. Пафос марксизма был построен на материале этих стран.
1
Так-то можно, но 90% там бы и остались.
1