Comments by "ESC Wilde222" (@escwilde222) on "Zó krom is de Amerikaanse democratie" video.

  1. Geef tijdstempels, leg uit wat er gelogen wordt en geef daar een geldige bron bij (dat betekent meer dan een Twitter account). Tot die tijd, stil jij.
    5
  2. 1:29 Het wordt niet ontkennend, een onderwerp wordt besproken.
    3
  3. Dat Harris onderling als partij leider is gekozen heeft niks met ondemocratisch te maken. Alsof wij kiezen wie het hoofd voor groen links of pvv is. Dat bepaalt de partij onderling en dit proces is gewoon democratisch gegaan. De meerderheid van de partij steunde Harris.
    2
  4. Vertel, wat gaat er hier four Ramon? Ik kan wel oprechte kritiek punten benoemen, maar denk niet dat jij dat kan.
    2
  5. Waarom niet gewoon de popular vote laten beslissen? Dan was er geen commentaar. Het is toch gek dat de gene met minder stemmen president wordt omdat 10.000 mensen in een staat anders dachten. Al waren het democraten die de popular vote verloren, dan zouden we ook klagen toch? Het gaat om het hele proces, niet republikeinen
    2
  6. Ursula is net als dick verkozen, door de democratisch verkozen leden van de kamer. De meerderheid daarvan moest het eens zijn.
    2
  7. 1. Pandemie, democraten hielden zich meer aan de regels door politieke overtuiging. 2. Biden heeft de meerderheid gewonnen, maar 48% van de Amerikanen was het oneens, dus ja, polarisatie clashed. Betekent niet dat Biden niet de meerderheid had.
    1
  8. Lobbyen in de eerste kamer is uitbundig behandeld op de npo, burgermeester worden verkozen door eerste kamer verkiezingen, indirect stem jij. Daarbij is de burgermeester rol bijna volledig symboliek, los van de zetel die ze democratisch bemachtigd hebben bij de eerste kamer verkiezingen. Ik denk dat je de koning bedoeld, ook dat is behandeld. Maar de koning in Nederland is symbolisch en heeft geen politieke macht, wel een baan als een soort minister van Buitenlandse Zaken met een toegegeven te hoog loon.
    1
  9. Is het niet logisch om fouten in het systeem duidelijk te maken? Als iemand macht misbruikt en iemand daarover verslag doet, is het niet omdat de nos bijvoorbeeld zo van democraten houd. Het betekent gewoon dat de Republiekeinen domme dingen doen en deze uitgesproken worden. Deze acties doen de Republiekeinen toch echt zelf. Er is niks gelogen, er zijn alleen fragmenten laten zien die betrekking op de inhoud hebben met duidelijk bronnen. Vertel, hoe had dit stuk neutraler gepresenteerd kunnen worden? Door bijvoorbeeld niet te benoemen dat de popular vote niet het belangrijkste is, dat neemt wel een grote kern weg, maar als je het benoemd dan is het Republiekeinen pesten..
    1
  10. Om te stemmen moet je je registreren, dan moet je je legitimeren. Anders krijg je überhaupt geen biljet.
    1
  11. ​​ @carlog1 Nieuwe regels worden benoemd, er wordt geen mening over geuit. Maar waarom is dit een probleem? In Amerika bestaat geen id kaart. Dus legitimeren brengt veel meer dan stemmen met zich mee. Als je arm bent kan je het letterlijk niet betalen om te stemmen. Dat moet anders. Je moet al registreren om een stembiljet te ontvangen trouwens, dat gaat per huis en deze met stemrecht. In theorie kan dit misbruikt worden, maar door beide kanten. Betalen om te stemmen is niet de oplossing, een nationaal id wel, maar daar stemmen republikeinen tegen. Zoals benoemd wordt, selecteren wie mag stemmen.
    1
  12. PVV heeft niet de meerderheid, en van die uitspraken is geen afstand genomen, daar draait het om. Je partij kan buiten de rest vallen en de meeste stemmen halen, dat betekent niet de politieke meerderheid. Dat is nog altijd centrum rechts.
    1
  13. 1. De staat is nu een pvv kabinet, dus de invloed zou dan pro Trump moeten zijn. 2. Dat de overheid gratis televisie voor ons subsidieert, betekent niet dat het onderzoek niet onafhankelijk is. Dat blijkt telkens als deze zender de overheid bekritiseerd. Nederland staat niet voor niets hoog in persvrijheid.
    1
  14. Minister president is gekozen door de partij leiders zelf die wel degelijk democratisch verkozen zijn. Het is tenslotte een minister, hij heeft geen zetel of invloed behalve de symbolische rol van het kabinet te vertegenwoordigen. Echter was Dick de PVV haar idee, dus misschien maar niet op die gekke Wilders stemmen volgende keer.
    1
  15. Nog geen 10% van Amerika woont in de grote steden. Nu heb je ook dat candidate ook alleen swing states bezoeken inplaats van kleinere staten. Inplaats in elke staat kiezers te winnen, doen ze nu alleen in de swing states campagne voeren. Daarbij kan in theorie door de electoral college de president met 23% van de stemmen winnen. Dat is belachelijk onproportioneel..
    1
  16.  @MyExStacyOfficial  ja, en nu even nadenken. Een stad in de vs wordt als volgt gedefinieerd; "Common population definitions for an urban area (city or town) range between 1,500 and 50,000 people, with most U.S. states using a minimum between 1,500 and 5,000 inhabitants.[20][21] Some jurisdictions set no such minima.[22]". Dat is alsof je Hoogezand gelijkstelt met Rotterdam. Dat betekent dat de president kandidaten elk van deze 'steden' zou moeten bezoeken voor jouw 83%. Ik heb het over miljoenen steden/minstens 500.000 inwoners. Dat betekent New York, Huston, Atlanta, etc. De 'big city people' waar jij het over hebt. Sioux City en North Platte zijn ook heel leuk enzo, maar dit formaat steden bevinden zich in alle staten, meerdere per staat natuurlijk. Je kan niet de presidentsverkiezingen winnen met alleen de 'big city people'. Elke staat heeft haar eigen zorgen die je zou moeten aanspreken, wat momenteel niet gebeurd wegens de swing states. Want elke stem zou tellen, niet alleen de stemmen waar je misschien de electorale college verliest.
    1