General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Denis Kazanskyi
comments

Comments by "" (@Fireball-ts9rk) on "Каналы Медведчука закрыли. Настало время закрыть его самого" video.

@ВасилийСавченко-ы9к а в рф власть без суда запрещает?
5
Но даже после принятия такого закона необходимо будет решение суда, а не указ президента для закрытия канала)))
4
@borman_666 вы не в теме. Никакой лицензии нацсовет у каналов не аннулировал.
2
Украина вводит санкции против своего гражданина. Без решения суда. И кто сможет обосновать это с точки зрения законов и конституции Украины?)))
2
@ЛюбаЛисюк-г3э по решению суда закрыли. Это другое.
2
Подождите, пан Казанский! Только недавно все украинцы утверждали, что у частного СМИ не может быть цензуры, что владелец, например, Твиттер, сам решает, что можно у него публиковать, а что нет. А цензуру только государство может осуществлять))) А теперь Медведчука в цензуре обвиняете. Логика вам нигде не жмёт? Двойных стандартов не видите?
1
@ludmilabrejneva6768 потому что мы и есть потомки тех русичей, которые жили на Руси. Ваш Кэп)))
1
Это власть за вас просто решает, что вам смотреть. Цензура называется)))
1
@borman_666 а что, наличие петиции даёт возможность зеленскому законы нарушать?)))
1
@МиколаКукса-щ3н так отменяйте статью о цензуре в Конституции, давайте право президенту закрывать СМИ. И не будет к вам претензий тогда)))
1
@ИринаНовосад-с1ю а в ОРДЛО не обязаны транслировать украинские каналы. Они себя Украиной не считают. И не они закрыли каналы, а Зеленский вообще то)))
1
@borman_666 нарушение в том, что закрыть канал может только суд. Все остальное - цензура. А она запрещена Конституцией Украины.
1
@ИринаНовосад-с1ю но это по украинскому законодательству неконтролируемые территории. Украинские законы там не действуют. Поэтому они там сами решают, что транслировать. И Пушилин пока ни одного канала не закрыл.
1
@ИринаНовосад-с1ю то есть у вас президент иметь право законы нарушать? Я вас правильно понял?)))
1
@smaragd6059 вспомните про референдум в нулевых. Мы тогда и за сокращение числа депутатов до 300 проголосовали и ещё за что то. Но Рада просто отказалась имплементировать результаты референдума. Никакой демократии, сплошной тоталитаризм на Украине!
1
@volnyj5944 они имеют украинскую лицензию. Так что украинские они
1
Закрыть каналы можно только по решению суда. Все остальное - цензура.
1
@ВасилийСавченко-ы9к какое сми было закрыто без суда в рф? И как это делает закрытие на Украине законным?
1
@ВасилийСавченко-ы9к провокация с Навальным никак не относится к цензуре Зеленского на Украине. Перевести стрелки у вас не выйдет)))
1
@ludmilabrejneva6768 ни НТВ, ни Томский ТВ-2 никто указом президента не запрещал))) НТВ до сих пор работает, у ТВ-2 закончилась лицензия. В этих случаях не было запрета на работу от исполнительной власти. Но главное: никакие события в РФ не сделают указ зеленского законным.
1
@smaragd6059 1. В русском языке говорят «на Украине». Вы не приведёте правила, требующего использовать «в». 2. Какой бы ни был час, отказываться имплементировать результаты тобой же организованного референдума - это отказ от демократии. 3. Юридически никакой войны на Украине нет. А есть безвиз с одним из крупнейших торговых партнеров - РФ.
1
@volnyj5944 не имеют такого права. У каналов лицензия на руках.
1
@volnyj5944 это украинцы тут пишут про пожелания вместо закона)))
1
@Fozzi4ka так что, по какому закону Зеленский канал то закрыл, а?)))
1
@Fozzi4ka при чем тут я если вы сами не можете указать какой закон даёт право зеленскому телеканалы закрывать?)))
1
@ИринаНовосад-с1ю вы не знаете законов. Власть обязана дать на неё ответ. Но это не означает, что власть может законы нарушать)))
1
@ИринаНовосад-с1ю подавайте в суд и отзывайте лицензию по решению суда, если она получена незаконно. Все остальное - цензура, то есть тяжкое преступление.
1
@ИринаНовосад-с1ю вы не знаете про канал Дождь? Или про Эхо Москвы вы не в курсе?)))
1
@ИринаНовосад-с1ю этот ответ противоречит конституции и законам Украины. Цензура запрещена в Конституции, санкции против граждан Украины запрещены законом Украины «про санкции». Ссылки дать или вы сами найдёте?
1
@ИринаНовосад-с1ю проще создать свой собственный канал. Владельцы вряд ли захотят продавать свои)))
1
@ВасилийСавченко-ы9к ну то есть и вы не можете назвать закон, по которому Зеленский запретил телеканалы?)))
1
@ВинЧунь111 а разве нацсовет принял решение по этим каналам? Врать то не надо)))
1
@ВинЧунь111 то, что вы говорите, противоречит Конституции Украины, которая запрещает цензуру, а также противоречит закону Украины «про санкции», согласно которому нельзя накладывать санкции на граждан Украины, а только на иностранцев.
1
@ВинЧунь111 ахаха! Ссылку на решение нацсовета в студию! Врунишка украинский))))
1
@ludmilabrejneva6768 при чем тут «подай в суд», когда дискуссия идёт о законности указа зеленского. Вот вы можете обосновать его законность с точки зрения Конституции и законов Украины?
1
@ВинЧунь111 лишены лицензии за нарушения?))) Так давайте соответствующее решение нацсовета в студию! Иначе придётся признать вас лжецом)))
1
@ВинЧунь111 пруфов не будет? И почему я не удивлён?)))
1
@podruga-vorona АТР - частный телеканал. С чего бы это государству его финансировать?))) Ну вы даёте. Если Украине такой канал нужен, она может его создать без необходимости платить зарплату всяким ислямовым и муждабаевым. Дешевле выйдет.
1
@НазарЛьвівський-е3с закрытие под предлогом нацбезпеки и есть цензура)))
1
@ВадимЦейко-щ5з пролив обоих вопросов вам нечего возразить. Требования граждан закрыть телеканалы незаконно и поэтому не может быть выполнено президентом. Если телеканалы совершают преступление, то граждане могли бы подать в суд и доказать свои обвинения. Так что сливаетесь тут вы, когда не можете назвать статьи УПК, нарушенные каналами.
1
@larisa2597 1. Никакие события в РФ не могут сделать указ зеленского соответствующим Конституции и законам Украины. 2. В РФ есть оппозиционные каналы. Власть своим решением закрыть их не может. Это делается только через суд. Любой гражданин РФ может, если захочет, создать канал, который будет продвигать нарративы украинской исполнительной власти. Закон ему этого не запрещает.
1
@ВасилийСавченко-ы9к повторяю: никакие события в РФ не могут сделать указ Зеленского соответствующим украинскому законодательству. Что касается вашего вопроса, то референдум в АРК проходил согласно п7 ст 18 Конституции АРК.
1
@byswordbysword6447 постановление нацрады об отзыве лицензии в студию. Иначе и вас придётся считать лжецом)))
1
@podruga-vorona я так и думал, что украинцы не смогут юридически обосновать решение Зеленского)))
1
@ВасилийСавченко-ы9к войска РФ находились в АРК законно, по договору о базировании ЧФ РФ. Ваш Кэп)))
1
@ВасилийСавченко-ы9к так это вы не можете законность обосновать, при чем тут я?
1
@Edyard1968 по русски «на Украине». Вы соответствующего правила, требующего «в Украине» не приведёте. Так что занимайтесь украинским языком, не лезьте к носителям русского. Попробуйте поляков поучить, они тоже говорят «на Украине»)))
1
@ludmilabrejneva6768 у Руси не было Конституции, так что говорить о правопреемстве бессмысленно. Там право в современном понимании отсутствовало. Предлог к правопреемству отношения не имеет.
1
@ВасилийСавченко-ы9к фэйк про такое содержание уже опровергнут. Подозреваемые ждали оформления несколько часов, это правда, но после него были размешены в соответствии с правилами. Вот пруф: https://youtu.be/pWPRzURW43E
1
@andriy457 вы лжёте. я смотрел указ зеленского. Там нет никаких ссылок на закон про терроризм. Про пруф того, что вы солгали: https://www.president.gov.ua/documents/432021-36441
1
@ВасилийСавченко-ы9к 1. Стрим с автозака не продолжался 8 часов))) 2. Это был не захват, а взятие под охрану с целью обеспечить работоспособность органов власти АРК. Так как на Украине произошёл госпереворот, то законной власти не осталось. То есть у полицейских не было ни министра ни президента. Госпереворот все обьясняет.
1
@ВасилийСавченко-ы9к так никакого захвата парламента 27.02 не было. Депутаты и чиновники, избранные по украинским законам продолжали работу согласно не с российским, а с украинским законодательством. Захват здания ВС АРК произошёл днём ранее 26.02.14, когда толпа татар проникла в здание и сорвала сессию.
1
@ВасилийСавченко-ы9к они взяли здания под охрану, так как милиция не смогла предотвратить захват ВС АРК крымско-татарскими радикалами и предотвратить гибель двух людей в процессе захвата. Как только через три дня Крымская милиция принесла присягу народу Крыма, она вернулась к охране админзданий. Уже к понедельнику милиция вернулась на место.
1
@ВасилийСавченко-ы9к 20.02.14 - это дата начала создания Крымской самообороны. Вы не сможете привести действий ЧФ РФ в АРК на эту дату)))
1
@таняСобачкина это вы так прячетесь потому, что у вас по сути дискуссии аргументов нет.
1
@таняСобачкина какой именно вопрос вы имеете в виду? Их тут много было...
1
А на Украине можно закрывать партии указом Президента? Серьезно?)))
1
@_channel9356 какая разница?(с) От этого зависят ссылки на статьи законов?
1
@andriy457 тогда это дело должен рассматривать суд. И только он может меру пресечения определять, а не Президент)))
1
@andriy457 РНБО - совещательный орган при президенте. Он не имеет исполнительной власти. Поэтому для введения Зеленский указ издал. И почему украинские патриоты не знают законов и конституции Украины?)))
1
@andriy457 именно что не имели права. Полномочия президента описаны в Конституции. Право запрещать СМИ там не указано. Зато прямо указан запрет цензуры)))
1
@andriy457 согласно какому закону, не подскажете?)))
1
@volnyj5944 потому что местные власти не считают себя украинскими. Вы ещё Чили обвините в запрете украинских каналов))) Вам бы не стрелки переводить, а с цензурой от зеленского разобраться. Нерабы)))
1