Comments by "מיכאל סרברניקוב" (@user-pk6bk6nu6s) on "Сергей Ауслендер" channel.

  1. 2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. ​ user-ri4py2ez2l , мой план такой (не знаю, насколько это осуществимо, т.к. он задействует очень много сторон; а чем больше сторон, тем больше мнений и сложность принятия консенсуса): 1. Полная временная оккупация Газы на 40 лет. 2. Полное внешнее управление (в идеале 5 сторон: 2 прозападные страны, 2 провосточные и Израиль) и финансирование. 3. Если будет прогресс в воспитании новых поколений, через 20 лет дать частичную независимость гос-венным институтам, в частности законодательным и исполнительным органам (2/3 палестинцы, 1/3 коалиция из 5 вышеупомянутых стран с правом вето). Судебные органы еще под внешним управлением. 4. Если есть дальнейший прогресс, вывести "оккупационные" структуры и дать право палестинцам провести полностью свободные выборы с возможностью создания нового гос-ва. План, конечно же, не идеален, но мне кажется, его можно взять за основу и корректировать. Возможные проблемы для начала его обсуждения: - Несогласия стран с правом вето на Совбезе ООН - Нежелание вкладывать средства в Газу без 100%-ых гарантий успеха плана - Нежелание брать ответственность за других - Возможные споры, кто будут те 4 внешних управленцев, кроме Израиля
    1
  25. ​ user-ri4py2ez2l , я был бы рад увидеть что-то вроде такого плана (не знаю, насколько это осуществимо, т.к. он задействует очень много сторон; а чем больше сторон, тем больше мнений и сложность принятия консенсуса): 1. Полная временная 0ккYп@ия Г@зы на 40 лет. 2. Полное внешнее управление (в идеале 5 сторон: 2 прозападные страны, 2 провосточные и Израиль) и финансирование. 3. Если будет прогресс в воспитании новых поколений, через 20 лет дать частичную независимость гос-венным институтам, в частности законодательным и исполнительным органам (2/3 п@лестинцы, 1/3 коалиция из 5 вышеупомянутых стран с правом вето). Судебные органы еще под внешним управлением. 4. Если есть дальнейший прогресс, вывести "0ккYп@ционные" структуры и дать право п@лестинцам провести полностью свободные выборы с возможностью создания нового гос-ва. План, конечно же, не идеален, но мне кажется, его можно взять за основу и корректировать. Возможные проблемы для начала его обсуждения: - Несогласие стран с правом вето в Совбезе ООН - Нежелание вкладывать средства в Г@зу без 100%-ых гарантий успеха плана - Нежелание брать ответственность за других - Возможные споры, кто будут те 4 внешних управленцев Немного отличается от "стереть с лица Земли Г@зу", не находишь?
    1
  26. @user-ri4py2ez2l, я был бы рад увидеть что-то вроде такого плана (не знаю, насколько это осуществимо, т.к. он задействует очень много сторон; а чем больше сторон, тем больше мнений и сложность принятия консенсуса): 1. Полная временная 0ккYп@ия Г@3ы на 40 лет. 2. Полное внешнее управление (в идеале 5 сторон: 2 прозападные страны, 2 провосточные и Израиль) и финансирование. 3. Если будет прогресс в воспитании новых поколений, через 20 лет дать частичную независимость гос-венным институтам, в частности законодательным и исполнительным органам (2/3 п@лєст|/|нцы, 1/3 коалиция из 5 вышеупомянутых стран с правом вето). Судебные органы еще под внешним управлением. 4. Если есть дальнейший прогресс, вывести "0ккYп@ционные" структуры и дать право п@лєст|/|нцам провести полностью свободные выборы с возможностью создания нового гос-ва. План, конечно же, не идеален, но мне кажется, его можно взять за основу и корректировать. Возможные проблемы для начала его обсуждения: - Несогласие стран с правом вето в Совбезе ООН - Нежелание вкладывать средства в Г@3у без 100%-ых гарантий успеха плана - Нежелание брать ответственность за других - Возможные споры, кто будут те 4 внешних управленцев Немного отличается от "стереть с лица Земли Г@3у", не находишь?
    1
  27. Я был бы рад увидеть что-то вроде такого плана (не знаю, насколько это осуществимо, т.к. он задействует очень много сторон; а чем больше сторон, тем больше мнений и сложность принятия консенсуса): 1. Полная временная 0kkYп@ция Г@3ы на 40 лет. 2. Полное внешнее управление (в идеале 5 сторон: 2 прозападные страны, 2 провосточные и Израиль) и финансирование. 3. Если будет прогресс в воспитании новых поколений, через 20 лет дать частичную независимость гос-венным институтам, в частности законодательным и исполнительным 0рг@нам (2/3 Г|@лєст|/|нцы, 1/3 коалиция из 5 вышеупомянутых стран с правом вето). Судебные 0рг@ны еще под внешним управлением. 4. Если есть дальнейший прогресс, вывести "0kkYп@ционные" структуры и дать право Г|@лєст|/|нцам провести полностью свободные выборы с возможностью создания нового гос-ва. План, конечно же, не идеален, но мне кажется, его можно взять за основу и корректировать. Возможные проблемы для начала его обсуждения: - Несогласие стран с правом вето в Совбезе ООН - Нежелание вкладывать средства в Г@3у без 100%-ых гарантий успеха плана - Нежелание брать ответственность за других - Возможные споры, кто будут те 4 внешних управленцев Немного отличается от "стереть с лица Земли Г@3у", не находишь?
    1
  28. Я был бы рад увидеть что-то вроде такого плана (не знаю, насколько это осуществимо, т.к. он задействует очень много сторон; а чем больше сторон, тем больше мнений и сложность принятия консенсуса): 1. Полная временная 0kkYп@ция Г@3ы на 40 лет. 2. Полное внешнее управление (в идеале 5 сторон: 2 прозападные страны, 2 провосточные и Израиль) и финансирование. 3. Если будет прогресс в воспитании новых поколений, через 20 лет дать частичную независимость гос-венным институтам, в частности законодательным и исполнительным 0рг@нам (2/3 Г|@лєст|/|нцы, 1/3 коалиция из 5 вышеупомянутых стран с правом вето). Судебные 0рг@ны еще под внешним управлением. 4. Если есть дальнейший прогресс, вывести "0kkYп@ционные" структуры и дать право Г|@лєст|/|нцам провести полностью свободные выборы с возможностью создания нового гос-ва. План, конечно же, не идеален, но мне кажется, его можно взять за основу и корректировать. Возможные проблемы для начала его обсуждения: - Несогласие стран с правом вето в Совбезе ООН - Нежелание вкладывать средства в Г@3у без 100%-ых гарантий успеха плана - Нежелание брать ответственность за других - Возможные споры, кто будут те 4 внешних управленцев Немного отличается от "стереть с лица Земли Г@3у", не находишь?
    1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. Какие нахрен стычки между болельщиками? Из Википедии: Первое домашнее поле «Аякса» располагалось в районе под названием Бёйкслотерхам[нидерл.] на севере Амстердама, где в начале XX века селились евреи. Отсюда и берёт корни известное прозвище команды. Поклонники «Аякса» развили традицию использовать еврейские и израильские символы, желая выразить свою преданность клубу. В «Аяксе» в разное время играли футболисты с еврейскими корнями, в частности, такие игроки, как Джонни Руг, Шак Сварт, Бенни Мюллер, а также президент клуба Яп ван Праг[нидерл.]. Один из игроков «Аякса» 20-х годов Эдди Хэмел, который имел еврейское происхождение, погиб в Освенциме в апреле 1943 года. Фанаты «Аякса» регулярно используют флаги с изображением Звезды Давида и кричат во время матчей: «Евреи! Евреи!». Поклонники клуба называют себя «Евреями». Болельщики «Аякса» гордятся тем, что используют израильские символы, показывая таким образом свою поддержку по отношению к евреям. Знак Давида характеризуется ими как «знак противостояния». Нидерландские власти уже прилагали усилия по устранению еврейской символики со стадионов, поддерживающих «Аякс», пытаясь уменьшить таким образом антисемитские инциденты. Глава европейского правления еврейских представителей поддержал болельщиков «Аякса», заявив, что антисемитизм в Европе можно уменьшить, если всё больше неевреев будут адекватно относиться к еврейской культуре. Мэр Амстердама Йоб Кохен, имеющий еврейское происхождение, также выражал болельщикам «Аякса» свою поддержку.
    1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. ​ @shade-nu6if , оооо! Давай про законность! Наконец-то! :) Давай от простого к сложному. Разберемся сначала с Крымом, а потом поговорим о развале Совка. И даже попробуем в конце объединить эти 2 темы. Я даже не буду затрагивать тему, что части нынеших территории РФ принадлежали Украине на момент вхождения в СССР. Да, на момент вхождения Крым не был в составе Украины. Это факт. И с этим никто не спорит. Но, говоря "а", говори и "б". Крым был передан в состав Украинской СССР в соответствии с решением Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 февраля 1954 года. 25 февраля Президиум Верховного Совета Украинской ССР дал свое согласие на принятие Крымской области в состав Украинской ССР А 26 апреля 1954 года Верховный Совет СССР утвердил этот указ Президиума Верховного Совета СССР. Таким образом Крымская область была передана из одной республики в другую в соответствии с статьями 14, 18 и 32 действующей на тот момент контитуции от 1936 г. Ты ж не будешь оспаривать факт законности состоявшейся передачи Крыма? Мы же тут про законы, верно?
    1