Comments by "guh ij" (@Ygyhbmn88) on "Как технологии убьют капитализм? Олег Комолов // Простые числа" video.

Надо показать мамкиным атлантам, которые думают, будто прибыль создаёт мифическая сила предпринимательского таланта, а не вполне материальный труд наёмного рабочего. Нет рабочего - нет прибыли. Вот вам и весь рыночек
200
Да уж, цифровая экономика)) в мире сейчас так много индустриальных рабочих, как никогда ещё не было в истории
4
т.е. вы хотите сказать, что: 2=12/6, а 1=6/3? )))))
3
сможет лишь непродолжительное время. А когда в условиях конкуренции другие хозяева тоже заменят сварщиков на роботов, придётся снижать цену на произведённый товар, иначе его никто не купит - у конкурентов дешевле. В итоге добавленная стоимость падает вместе с прибылью
2
@wizard-of-other-oz не, вы перепутали. Без капиталиста можно обойтись. А вот без рабочих - никак)
2
Все верно там. Относительно постоянного капитала переменный падает, а относительно прибавочной стоимости растет
2
вы явно не понимаете разницу между ценой и стоимостью и подходите к этому вопросу с чисто бухгалтерских позиций. Отсюда и суждения ваши поверхностны, не раскрывают внутренних закономерностей системы
2
@Лучшеникакогознаниячемникакое лол)) Сам Маркс прямо в Капитале дал ответ на такую примитивную критику. Но зачем изучать научную литературу? Общественно необходимые затраты труда, потребительная стоимость, переменный капитал... Фу, как сложно и скучно. Лучше глупости про испорченный соус написал и считать себя экспертом)
2
это относительные показатели. V падает относительно С и растёт относительно M
1
вам ответят: нет рабочих на заводах, зато есть врачи, учителя, художники. Вот они купят товары. Так что не очень удачно вы объяснили
1
вы ошибаетесь. V и M - доли одного целого, т.е. вновь созданной стоимости. Квалифицированный работник получит больше за свой труд, чем неквалифицированный. Отсюда, доля V возрастёт, а M - снизится. Посмотрите на статистику: отношение зарплат к прибыли во Франции больше, чем в России, а в России больше, чем в Бангладеше. Это отражает разный уровень квалификации работника и разную стоимость рабочей силы. Также вы явно забываете, что рабочий создаёт стоимость. И если рабочих меньше, то и размер прибавочной стоимости будет меньше. M может расти если только степень эксплуатации повышается. Но об этом Комолов не говоил
1
если для обслуживания станков надо нанимать рабочую силу, стоимость которой в совокупности будет выше, чем прежняя, то какой смысл покупать станок? нет, для обслуживания нового станка нужно меньше рабочей силы, чем раньше, хотя каждый отдельный работник будет более квалифицированным, чем старый
1
Стоимость - материальная категория. Она не может появляться из-за обмена. Она лишь проявляет себя в момент обмена, но создаётся в процессе производства человеческим трудом. Если вы будете подавать воздух, стоимость от этого у него не появится
1
@Лучшеникакогознаниячемникакое вы явно не понимаете, что такое метод научной абстракции. Он нужен для того, чтобы раскрыть фундаментальные закономерности системы, свободные от частных, меняющихся условий. Вот и получается из ваших слов, что Маркс - либерал и проповедник свободной конкуренции. А Маркс на самом деле показал, что отношения стоимости - основное содержание рынка. И только при наличии конкуренции они позволяет системе развиваться. Отклоняясь от конкурентного состояния, рынок отклоняется от отношений эквивалентного обмена и этим порождает свою деградацию. А поскольку закон накопления капитала непременно ведёт к монополизации, то и капитализм сам себя толкает на обочину истории. Чтобы понять противоречия современной системы, надо описать её первоначальное состояние, от которого она всё сильнее отклоняется. У вас же получаются поверхностные заявление в стиле теорий заговора: корпорации всё захватили. Кстати, о состоянии современного капитализма с позиций теории стоимости тут на канале сделали отдельный ролик.https://www.youtube.com/watch?v=zRjMyTWPx8c&t=2s
1
@Лучшеникакогознаниячемникакое я вам перечислил ключевые слова. Главное - общественное необходимые затраты труда, он определяют стоимость, а не затраты конкретного работника. Если работает медленно и не создаёт потребительной стоимости - вылетает с рынка, если быстро и создаёт потребительную стоимость - получает сверхприбыль. Пересказывать научный труд вам не собираюсь. В вузе надо было прилежно учиться. Не задавали бы таких примитивных вопросов
1
@Лучшеникакогознаниячемникакое метод научной абстракции - один из основных в экономике. Если в системе два завода всего это фактически монополия. Конкуренции там нет, и производители будут продавать товар по наиболее высокой из всех возможных цен, не оборачиваясь на стоимость. Тогда и капитализм перестаёт развиваться. В реальности же производителей десятки, сотни и тысячи. Они используют +/- одну и ту же технологию, которая соответствует современным достижениям науки. В итоге формируется показатель общественно необходимых затрат труда. Он же является тем стержнем, вокруг которого колеблется рыночная цена. Когда один из производителей внедрил новую технологию и заместил 5% персонала станками, его индивидуальная стоимость товара стала ниже общественно необходимой. В результате он может или снизить цену и расширить свою долю рынка, или получить сверхприбыль, продавая товар по цене выше стоимости. Но это будет возможно лишь в краткосрочном периоде, поскольку другие производители так же будут внедрять новые технологии и снижать стоимость. В результате общественно необходимые затраты труда снижаются, а за ними и цены. Отставшие производители выпадают с рынка.
1
какая убедительная критика :В
1
а кто обслуживать терминалы будет, умник? те же кассиры или всё же придётся квалифицированных инженеров нанимать, каждый из которых будет получать больше, чем кассир?
1
@ВалерийХарламов-ь4в умник, а зарплата у него какая будет? как у кассира? В его случае доля переменно капитала в структуре стоимости не изменится или всё таки вырастет?
1
@ВалерийХарламов-ь4в так в чём тогда вопрос? Всё правильно в ролике изложено
1
@ВалерийХарламов-ь4в если у инженера зарплата не будет выше, чем у кассира, то в экономике инженеров не будет. Или же их квалификация будет слишком низкой, чтобы обслуживать терминалы. Более квалифицированная работая сила имеет большую стоимость и, значит, будет получить большую долю созданной стоимости товара при производстве
1
@ВалерийХарламов-ь4в как это противоречит содержанию видео?
1
@ВалерийХарламов-ь4в вот я и говорю, что вы смотрите на вопрос как бухгалтер, а не экономист. Капиталист замещает работника машиной, чтобы снизить стоимость товара и, значит, цену. У вас же получается, что цена остаётся прежней, а прибыль растёт. Такое возможно только в абсолютно монополизированных отраслях. В условиях конкуренции рост прибыли будет краткосрочным, пока другие продавцы не осуществили такие же действия.
1
@ВалерийХарламов-ь4в стоимость и себестоимость это разные понятия. Цену он будет снижать под влиянием конкуренции. В долгосрочный перспективе все товары становятся дешевле.
1
@ВалерийХарламов-ь4в хотите ли вы сказать, что конкуренции нет вовсе, и современный мир это единая корпорация? Боюсь, вы выдаёте желаемое за действительное.
1
@ВалерийХарламов-ь4в значит ли из ваших слов, что товары не дешевеют в процессе технологического развития? в 1990-е интернет стоит четверть моей зарплаты, а сегодня и не замечаю, как плачу за него. То же с одеждой, техникой, информацией. В долгосрочном периоде всё дешевеет в соответствии с законом стоимости
1
@dashanben что сокращали? V падает в любом случае. При этом С растёт, а M падает ещё быстрее
1
сказано же: V падает относительно С и растёт относительно M
1
m тоже исчезнет, поскольку создаётся человеческим трудом
1
стоимость рабочей силы возрастает. Значит, более квалифицированный рабочий должен получать большую часть созданной им стоимости для воспроизводства рабочей силы
1