Comments by "Michael Weller" (@michaelweller9428) on "ВЕЛЛЕР НА ТРОИХ: Я ВАМ КТО?! - 04 09 2021" video.

@ihorpetrenko1027 Да ладно тебе, остряк.
4
@ihorpetrenko1027 К античным философам, к французскому просвещению, к английской социологии, к немецкому романтизму. Умней, парень.
4
Верно. Но с большей вероятностью может быть идиотом отличный читатель.
3
Браво.
3
@viravira2336 Спасибо! Мира и удачи Вам!
3
@Ari_Arlo44 А что?
2
Боже мой... Никогда не был... Счастья Вам!
2
Уважаемый читатель, как вы знаете, мнения и симпатии людей США поделены пополам. Вы в демократической половине. Клянусь всем святым: вы жестоко раскаетесь в своей слепоте, и доверчивость к знакомым слепцам вас не спасет. Всего вам доброго. Готовьтесь к худшему.
2
Итак. Мой ответ вам с констатацией среднего АйКью разных "групп" слетело. Б-г с ним совсем. А про энергоэволюционизм интереснее. Я делал доклады о нем на Всемирных Философских Конгрессах в Афинах-2013 и Пекине-2018, представлял на Лондонской международной книжной ярмарке-2012 четырехтомник "Энергоэволюционизм", читал лекции и делал доклады в Институте филсофии РАН, МГУ, МГИМО и т.д. Но! впервые теория была опубликована в Израиле в декабре ноябре 1996 тиражом 1 000 - и последовали отзывы, публикации в периодике и т.д. В России же все тонет в серой вате. А на английском в большом мире - увы, так и не сподобился до сих пор. Буду благодарен за любые соображения с вашей стороны.
1
У нас в Сибири я бы тебе ума-то вложил бы быстро, пенек.
1
Если бы только трое...
1
Задайте здесь еще раз! Жду!
1
Weller, псевдо-Гэрри.
1
Так критикуй! Кто тебе мешает?
1
@alexs5947 Ты не знаком ни с производительностью труда при социализме--капитализме, ни с объемами производства, ни с основами монетаризма. Похоже, ты полено в стадии деменции.
1
@alexs5947 Слушай, а ты ведь просто фекалия, оказывается. Нечего тебе здесь делать, я думаю.
1
@alexzakharov6041 Привет славному Бостону, в котором не всем комфортно!
1
Если понимаю - прощайте, а если не понимаю - не прощайте? Теперь подстройте резкость в своем мозгу и начинайте думать: можно ли ОДНОВРЕМЕННО высказывать мысль, которая представляется тебе верной, естественно, раз сейчас ты честно говоришь что думаешь - и при этом полагать, что ты говоришь глуповато и неверно? Сынок, это психопатология, расщепление сознания, когнитивный диссонанс, элемент шизофрении. Когда я не знаю - я молчу. Пока я сомневаюсь - я думаю и молчу. Говорю я тогда, когда уже думал и понял, когда знаю и уверен. Ты сначала подумай об основных вещах в жизни столько десятков лет, сколько я, покрути все в голове со всех сторон, сколько я, прочти столько книг с разными мнениями, сколько я, доживи до моих лет в этих занятиях - а потом уже сравни свои познания с моими. На свете было много гениев, в мире много умных людей, но процент тех, кто сам думать не умеет - 99%. И ты из их числа, сам умом слаб. и полагаешь достоинством всем другим признавать слабость своего ума. Хочешь, чтоб я был равным тебе дурнем? Промахнулся, сынку.
1
@rudifreundlich5612 Ты изначально начал с того, что судил и осуждал, а закончил смешением русского с немецким. Рррраус! Понял ли?
1
Ну ты же НИЧЕГО не знаешь. В Израиле Бовин был 5 лет первым послом России, о чем оставил интереснейшие мемуары. Прочти - сам все узнаешь.
1
@ВасилийРезяпкин-ь6ь Васютка, глупенькие часто злые. Не заболей, ненависть съедает ненавидящего.
1
А Конт, Энгельс, Спенсер считали иначе...
1
@wladimirbutwilowski756 Простите, в кругозоре Вашем не уверен. Вы примитивненько повторяете воззрения Карла Поппера на историцизм. Которого не читали. Конта вы не читали, Спенсера не читали, вообще мало читали - и уверены, что много понимаете. И о сущности разума вы ничего не понимаете: что это, зачем, почему, как. Хотите - наьерите в поисковике: веллер разум . Не понравится - всегда можете плюнуть и перестать.
1
@wladimirbutwilowski756 Видно сокола по перу и по полету. Ленин и Сталин философами не были и уму не научат. Что вы не читали перечисленных - явствует из поверхностности и заемной банальности ваших суждений. Мужик может судить о счастье и чего надо в жизни, но не об устройстве Вселенной и структуре психики. Если вы не согласны с тем, что прочли у меня - как вы думаете: кто больше об этом думал, кто больше над этим работал, кто больше об этом читал? Вы или я? Так кто из нас неправ? Вы такой мудрый, что, меньше читая и меньше передумав об этом, лучше меня знаете предмет, которым я всю жизнь профессионально занимаюсь? Плодотворных вам размышлений.
1
@wladimirbutwilowski756 Вы кто? Образование, профессия, труды, достижения? Чем подкреплены ваши слова? На чем основаны ваши суждения? Кому вы знакомы, кем уважаемы? Кто подтвердит вашу значимость, разделит ваши взгляды? Или вы одинокий прыщ с самомнением на ровном месте, который только и способен вываливать свои амбиции в коментах? А сам не способен ни на что?
1
@wladimirbutwilowski756 Хочешь быть никем - оставайся. И сиди соответственно.
1
@wladimirbutwilowski756 Хочешь боготворить Википедию - твое дело. Он, видите ли, оказал милость, снизошел - поведал о себе. И что - занятия палегидрологией сделали тебя умнее в социологии и философии истории? Я в твою палеогидрологию лезу, с тобой о ней спорю, компетентным в ней себя считаю? Ты в социальных процессах - как свинья в апельсинах, наивен до детства. Вот и отсчитывай одиннадцатую букву от конца русского алфавита. Поговорили. Привет гигантским знакам ряби течения.
1
@wladimirbutwilowski756 Замечание о полезности советских общественных наук (философии и экономики) здесь ключевое. Поскольку речь сейчас о них (только не советских), но не о физике и топографии. Именно советские курсы философии и политэкономии для вузов - полная фигня и загаживание мозгов, они не только не дают никакого образования в данной области, но искажают картину мира для большинства на всю жизнь. Я настаиваю и готов доказать именно то, что в данных предметах вы необразованны, неумны и наивны. Что никак не относится ни к вашей профессии, ни к вашей судьбе. И когда человек явно и демонстративно невежественный в конкретной области бросается что-то доказывать - это производит тягостное впечатление, переходящее в раздражение от его настырности. Да не нравится - не ешь.
1
Нельзя быть безмозглым попугаем! - НИКТО ФЛОЙДА НЕ ДУШИЛ! Ему вызвали скорую и держали по инструкции для полиции, поскольку он был 230 фунтов, 6 футов 6 дюймов, активно сопротивлялся, был не совсем вменяем и вырывался, не давая посадить себя в машину. А умер через час после приезда в госпиталь от передоза. И все есть в Интернете! Почему вы позволили промыть себе мозги???
1
@user-un5cl5oh1d Откуда полстраны голосует за Путина и Единую Россию и считает их благотворными для российского народа? Откуда вся страна требовала смерти троцкистско-бухаринским извергам? Откуда берется народ, который обустраивает Россию в глубине зада? Откуда берутся негодяи и идиоты?
1
@user-un5cl5oh1d Берни Сандерс, Рашида Тлаиб, Чак Шумер, Луис Фаррахан - и до 67% молодого поколения по опросам соцслужб. Читай, читай.
1
@ihorpetrenko1027 Классное выражение!
1
@alexs5947 Точно выгоню.
1
В телеящике свободы кончились, и меня там больше нет. В литературе пока, тьфу-тьфу, свобода полная. Не нюхала ты тех времен, только пыхтеть можешь - страсть есть, а ума мало, и жаждет душа твоя отнюдь не моих слов...
1
@ТатьянаЛомакина-у6п Палец с перстом не путай. Для простых работяг советское время было лучше. И с точки зрения производства оборонных изделий - тогда было лучше. А что касается свобод на ТВ и в литературе - тогда был полный тоталитаризм, полная цензура, никаких свобод вообще - а за сейчас я уже ответил. Политику я не делаю, миллиардов тоже - жалуйся правительству.
1
Понимаете ли, вам трудно различить поверхностное эпигонство и аргументированный анализ.
1
1. Здесь - с 42 мин 30 сек я восстановил то, что говорил об ЛГБТ. 2. Уточните: какие именно записи удаленные вы имеете в виду: канал или станция, дата? О чем конкретно речь?
1
3. Наберите: веллер московский институт психоанализа гендерная идентичность секс бред политика гомосексуализм - и получите 2 адекватные записи более часа лекции об этом.
1