Comments by "" (@lexlutornerv) on "Операция "Анаконда". Спецназ США в Афганистане." video.

  1. Сравнение хрена с трамвайной ручкой. Парашют двигателя не имеет, а самолёточень даже. Плюс у него есть узлы управления, которыми можно им, блин, рулить. И если им типа так нереально управлять, то почему они все так чётко садятся на полосы шириной не более тех самых небоскрёбов?
    4
  2. "Какие-то террики" сознательно воткнули в эти башни огромный топливный бак с крыльями, чем по сути является самолёт. Что-то мне подсказывает, это весомый аргумент, чтобы они упали, учитывая, что у них в проекте вряд ли были предусмотрены подобные фокусы - на тот момент такого не было.
    3
  3. То есть тысячи непричастных ты назначаешь виновными за всю хурму только по принадлежности к стране/народу? А знаешь, какой уёбок так делал?
    3
  4.  @arturchechenlani997  по инструкции, составленной во времена, когда самой сложной технологией было изобретение лошадиного хомута? Спасибо, оставьте это для исторического музея. Не хотите оставить? Ок, но не удивляйтесь, что ислам будут очень не любить те, кому архаичные общественные отношения на хрен не нужны.
    2
  5. Забавно, что в отличие от видео про шутрм дворца Амина, сюда нет набегов свiдомих с воплями "надо дома сидеть, а не лезть в сужие страны". :-) Видимо, по их мнению, некоторым всё же можно. Другое дело, что конспиролухов, уверенных, что американцы сами рванули свои башни, хоть отбавляй! Эх, им бы пообщаться очно с теми, кто уверен, что ФСБ взрывали дома в 1999-м. ))
    2
  6. Инфа о выращивании Басаева российскими спецами не подтверждается ни одной из сторон.
    2
  7. ​ @БогданБеркут то есть, если кто-то воюет не с соседом, а на другом конце глобуса, и не один, а целой бандой, то это норм? Или всё же РФ лишь такой же империалист, как и все остальные? И тогда надо поискать причины не в том, что кто-то что-то любит, а в иной плоскости?
    2
  8.  @БогданБеркут  хммм. А как же захватнические войны на территории бывшей Югославии? Когда сербы, хорваты, бошняки, албанцы отбирали друг у друга земли. А ещё не нужно прямо что-то аннксировать, чтобы держать намертво за самые неприличные места. И США могут себе это позволить. А не потому, что такие хорошие.
    2
  9. В равной степени не значит одинаково.
    1
  10. Секты отлично процветают на идеалистических абстракциях, коей является любая религия. Не всё ли равно, славить воображаемые сущности авторизованным методом или по-пиратски через секту?
    1
  11. Не всякая исламская страна является исламистской. Пусть и второе не возможно без первого.
    1
  12.  @arturchechenlani997  гугл в помощь. Конечно, всякая религиозная шиза требует религии (то есть авторизованного суеверия), как важнейшего компонента, ислам не равен исламизму. Равно, как и крестовые походы не обязательный атрибут христианства.
    1
  13.  @arturchechenlani997  я-то знаю, мне объяснять не надо. Впрочем, любая религия - пустая трата времени, это чтоб было понятно, надо ли мне объяснять что-то в этой теме =)
    1
  14.  @arturchechenlani997  не надо изображать учителку на экзамене, сформулируйте свою мысль сразу.
    1
  15.  @arturchechenlani997  пффф. 🤦‍♂
    1
  16. 1. До XX века эти отморози не имели таких возможностей, следовательно - по барабану. Кроме того, мало создать идеологию, надо её суметь внедрить. И это уже XX век, да. 2. Ага, канешн, заблуждение! Зачем нужны образованные, устремлённые на конструктивную деятельность (или хотя бы не готовые ввязываться во всякий трэш в силу наличия мозгов) люди? Ведь толпы неграмотных ослоёбов, готовых убивать за сомнительные сказки лучше! 3. Да, нормы и правила 1500-летней давности, это всяко хорошо. Нормы, использовавшиеся во времена вершины прогресса того времени - лошадиного хомута. 🤦‍♂
    1
  17. Обосновывать стойкость небоскрёба через стойкость советской панельки, мягко говоря, не корректно. Кстати, эти панельки складывались как карточные домики во время взрывов домов в 1999-м. Кроме того, арта лупит точечно и ещё только должна суметь пробить поверхность. А самолёт по сути огромный топливный бак с крыльями, который это пробитие устроил, оказавшись внутри конструкции, где воздействие на оную было продолжено.
    1
  18. Вы тут ещё подеритесь, чьё советское военное образование лучше. =) И чьё более советское! =D
    1
  19. Никто в здравом уме не станет искать прямого столкновения с заведомо мощным противником. Только идиоты. С предсказуемым результатом.
    1