Comments by "Matt Murdok" (@mattmurdok2096) on "Тайна раскрыта? Генетики расшифровали ДНК Рюрика" video.

  1. Когда вы приводите диаграммы распространения субклада L550+, L1025- вы не учитываете, что 99% русских представителей субклада рюриковичей и есть те самые рюриковичи (Путятины, Ржевские и т.д.), которых в данной статистике можно вынести за скобки. И кстати в Сигтуне был найден образец дДНК у которого общий предок с рюриковичами жил примерно в 3 веке, т.е. эта ветка была среди шведов гораздо дольше 300 лет.
    10
  2.  @Flagman73100  Именно он давно первым провел эти тесты у потомков Рюриковичей Какая чушь. Никакого отношения к тестам Рюриковичей он не имеет
    8
  3. Клесов не генетик
    7
  4. ​ @nikolaisenyukovich3322  Русь вид шведов, имхо, варяги скандинавы + англы
    2
  5.  @НинаВасильевна-з7о  Клесов не ведущий профессор Гарварда а несколько раз там выступил с лекцией. Это называется приглашенный профессор. Что конечно ни разу не делает его генетиком
    2
  6. Кто зakaзaл?
    2
  7.  @Boris_Abrosimov  Уверен, что даже сам Клесов никогда не утверждал, что это он "открыватель" гаплогрупп
    2
  8. Никаких анализов князей "лаборатория" Клесова не проводила. Он не имеет никакого отношения к исследованию Рюриковичей
    2
  9.  @ДмитрийГалков-н8ц  Спасибо конечно за совет)) но так уж сложилось, что эту тему знаю гораздо глубже простых поисков в интернете. Клесов не имеет никакого отношения к исследованию Рюриковичей - факт. Не согласен? Приведи кого из рюриковичей конкретно он тестировал? Или может хотябы проспонсировал?
    2
  10.  @Uladzemirovich  Клесов вообще не генетик, тем более уж не мирового масштаба
    2
  11. Чушь пишешь. Клесов в данной теме никто. Про распространение N1c1 тоже чушь написал, все совсем не так. Клесову известны гаплогруппы ободричей?
    1
  12.  @ГалинаМалашич  Задорнов, "Колесов" (ахах)... а как на счет профессионалов? С каких пор профаны стали авторитетней профессионалов?
    1
  13.  @nikolaisenyukovich3322  зачем норманисты упорно твердят, что викинги-норманны-скандинавы основали Русь Кто такое утверждает?
    1
  14.  @nikolaisenyukovich3322  Я имел ввиду кто конкретно? Фамилии, цитаты, речь же о каких-то современных "норманистах"? Клейн, Мельникова и т.д.
    1
  15.  @nikolaisenyukovich3322  Можно цитату из Клейна, Мельниковой или Петрухина и остальных? Что "викинги-норманны-скандинавы основали Русь", потому что мне кажется, что это ложь. Поучаствовали в создании, да, но не создали.
    1
  16.  @nikolaisenyukovich3322  Демагогия это конечно замечательно)) но вопрос остался без ответа: Можно цитату из Клейна, Мельниковой или Петрухина и остальных? Что "викинги-норманны-скандинавы основали Русь", потому что мне кажется, что это ложь Что говорит само за себя
    1
  17.  @nikolaisenyukovich3322  Где конкретно я юлю? Т.е. ты вместо прямого ответа на мой вопрос копипастишь какую-то ерунду, лжешь, врешь, а оказывается это я юлю))
    1
  18.  @nikolaisenyukovich3322  Причем тут я? Ты просто так пытаешься уйти от ответа. Русь создали преимущественно славяне, при участии скандинавов и наверно финно-угров. Сам процесс создания государства у восточных славян начался ДО призвания варягов, а завершился после. Варяги поучаствовали в этом процессе, возможно послужили катализатором и дали династию.
    1
  19.  @РомуальдПормезан  Кто заказал?
    1
  20.  @РомуальдПормезан  Кто заказал?
    1
  21. ​ @МихаилЯлта  Как раз по чужим и сочиняет. Кого из Рюриковичей он сам тестировал?
    1
  22.  @МихаилЯлта  Kaк paз пo чyжим и coчиняeт. Koгo из Pюpикoвичeй oн caм тecтиpoвaл?
    1
  23.  @МихаилЯлта  Kak raz po chuzhim i sochinyaet
    1
  24.  @Бекбау  Вы ошибаетесь, Клесов не имеет к генетике никакого отношения, он и сам про это не раз писал
    1
  25.  @Boris_Abrosimov  Вы сильно заблуждаетесь
    1
  26.  @Boris_Abrosimov  Bы 3aблyждaeтecь
    1
  27. Кто?
    1
  28.  @КонстантинсВолги  Клесов даже близко не родоначальник таких исследований.
    1
  29.  @КонстантинсВолги  Ох уже эта мифология клесовцев, с Творцом-Создателем Клёсовым и Сатаной-Балановским))) Нет, конечно, Балановские тоже никакие не родоначальники в исследованиях Y хромосомы. Кто уж там первый открыл гаплогруппы не в курсе, но основная заслуга в их популяризации в приложении к генеалогии принадлежит скорее молекулярному биологу Брайану Сайксу и нескольким частным компаниям, которые подхватили идею и сделали доступным коммерческое тестирование. А Клесов узнал об этих вещах году в 2004 или 2005, по-моему, на интернет форуме. У него даже профильного образования нет.
    1
  30. Никаким первоисточником писанина Клесова не является
    1
  31. Клесов никакой не специалист
    1
  32.  @ДмитриевИннокентий  Верить можно специалистам
    1
  33.  @ДмитриевИннокентий  Клесову? Фигня его расчеты, давно уже опровергнуты
    1
  34.  @nikolaisenyukovich3322  Кем опровергнуты расчёты Клесова ДНК - генеологии, дайте ссылку? Я искал, не нашёл! 1. Клесов ни разу не генетик. Он химик ,причем его специализация химия полимеров, т.е. вообще даже не органика. Т.е. все его выводы касаемо ДНК – выводы простого любителя. Тему он «познавал» на интернет форуме году в 2005. Поэтому это большой вопрос – а есть ли что там опровергать профессиональным генетикам? К слову, последние давно вынесли Клесову диагноз лжеученого, на сайтах антропогенез и генофонд.рф. Лжеученым его назвали как раз профессиональные генетики. 2. Клесов не основывал ДНК-генеалогию. Не он придумал этот термин и уж тем более какую-либо новую науку. ДНК-генеалогия/Молекулярная генеалогия/Генетическая генеалогия – это все синонимы для называния соответсвующего раздела генетики, который можно использовать в генеалогических целях. Клесов просто присволил одно из названий, придумал свою собственную Академию и самопровозгласил себя её академиком. 3. Для тех кто в теме выводы Клесова опровергает сами результаты тестов рюриковичей. (это конечно если вообще не учитывать мнение проф генетиков на его счет) Т.е. сухие цифры. Для тех кто не в теме – да хотя бы тот же Волков. Но ещё очень наглядно здесь древо Yхромосомы построенное командой YFull. Для построения древа использовались результаты тестирования в том числе и рюриковичей. Вот их ветвь: https : //yfull . com/tree/N-Y4339/ (ютуб плохо пропускает ответы с гиперссылками, поэтому нужно убрать пробелы слева и справа от двоеточия и точек). Хотя если вбить в гугл N-Y4339 по первой ссылке нужная страница. Рюриковичи все те у кого Российский флаг. Вот по честному повернется язык назвать эту ветку балтийской или славянской? Особенно с учетом того, что под номером id:ERS2540883 - это результат анализа останков древнего шведа из Сигтуны 10-12 века, у которого получается общий предок с Рюриковичами жил примерно в 3 веке н.э.
    1
  35.  @nikolaisenyukovich3322  Получил ссылку на антропогинез и генофонд.рф Оба сайта ведуться специаистами. Но почему-то они не устраивают. Забавно в первом и втором, с Клесовым, борятся Балоновские Балановские проф. генетики, разве не так? Археолог Клейн свихнулся на норманнах-скандинавах-викингах Безумно конструктивная оценка Клейну как историку)) Можно ссылку на научные работы его коллег с критикой? ненавидит историков не согласных с ним и поливает их грязью Вот в чем в чем, а в этом трудно найти человека равного Клесову, который просто не способен воспринимать критику. Но тебе это почемуто не мешает быть его поклонником. Хотя ты вот тоже сейчас поливаешь настоящих ученых грязью. И вы предлагаете их мне, как авторитетов в науке Не совсем. Там ведь гораздо больше людей подписалось Е.В. Балановская (д.б.н., проф., генетик), С.А. Боринская (д.б.н., генетик), А.П. Бужилова (член-корр. РАН, антрополог), В.Г. Волков (генеалог), М.М. Герасимова (к.и.н., антрополог), Е.З. Година (д.б.н., проф., антрополог), Н.А. Дубова (д.и.н., антрополог), А.В. Дыбо (член-корр. РАН, лингвист), Л.М. Епископосян (д.б.н., проф., генетик), А.С. Касьян (к.ф.н., лингвист), В.Ф. Кашибадзе (д.б.н., антрополог), Л.С. Клейн (д.и.н., проф., археолог), А.Г. Козинцев (д.и.н., проф., антрополог), О.Л. Курбатова (д.б.н., генетик), Н.В. Маркина (к.б.н., научный журналист), Д.В. Пежемский (к.б.н., антрополог), И.В. Перевозчиков (д.б.н., антрополог), А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»), Е.Я. Тетушкин (к.б.н., генетик), В.И. Хартанович (к.и.н., антрополог), Ю.К. Чистов (д.и.н., антрополог), В.А. Шнирельман (д.и.н, этнолог), Ю.М. Юсупов (к.и.н., этнолог), Л.Т. Яблонский (д.и.н., проф., археолог), Павел Колосницын (археолог, науч. сотр. отдела изучения проблем археологии Новгородской земли при НОЦ ИГУМ НовГУ) Все наверно сумасшедшие да? Я, вообще-то, просил дать ссылку на материал, где опровергнуты (по вашим словам расчёты Клесова)! А не ругань интелегентов, сомнительной порядочности, от науки А я ведь дал, не заметил? СНИП революция определила место всем его расчетам на помойке. Т.е. подтвердила оценки его трудам критиками. Много среди N1a1- L550+, Y4339+ балтов? Есть у него статья «Анализ генома популяций евреев и сопоставление с выводами ДНК-генеалогии», где он пишет следующее: Похоже, что IBD является мерой родства между геномами, и если это общее родство выше 1500 сМ и средняя длина «сегмента» между ними выше 25 сМ, то это, по положениям авторов, указывает на их близкое родство. Что такое сМ (сантиметр?) в статье тоже не пояснено На самом деле сM никакие не сантиметры)) у генетиков — это сантиморган, единица измерения расстояний между полиморфными фрагментами генома (локусами) на генетической карте. Почувствуй как говориться уровень Клесова в генетике)) Клесов и сам говорит, что он не генетик Тогда с какой стати он становится специалистом в ДНК? во всём остальном, кто он по специальности, надо не петь с чужого голоса А что я не правильно написал? Он не химик в области полимеров?
    1
  36.  @nikolaisenyukovich3322  Поконкретней пожалуйста, цитаты, места в видео, у меня нет столько свободного времени чтоб это все лопатить.
    1
  37.  @nikolaisenyukovich3322  Любопытно, отстаиваете "норманнскую теорию", но времени - изучать работы историков-учёных и книги читать по теме у вас нет Любопытно как ты пытаешься соскочить с ответов на конкретные вопросы и переврать мои слова)). Причем тут в данный момент чтение работ по истории по «норманской теории»? Что-то из приведенного тобой я читал, что-то нет. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что я не помню там какой-то адекватной критики Клейна и попросил тебя ее привести. Чтобы профессиональные историки обвиняли его в сумасшествии или что он отсидел, как это касается его проф области? Я об этом тебя спрашивал. А ты мне что в ответ вывалил? У нас конкретный диалог, конкретные вопросы. Будь добр придерживаться. А то начинает попахиваеть какой-то демагогией Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  38. Ну шведом он точно не мог быть. Лиж потому то что Швеции тогда небыло С чего ты взял, что не было? Свеи были
    1
  39. Клесов не генетик.
    1
  40. Или его экспертный уровень и роль в ДНК-генеалогии рядом не стояло А какой у него уровень? Он простой любитель
    1
  41. А по древним ДНК Рюрик выходец с южной балтики Это по каким?
    1
  42. Какие ещё исследования днк в гарварде под руководством Клесова?))))) Че за бред
    1
  43. Фантазии Клесова вряд ли могут похоронить общепринятую научную версию
    1
  44. И у многих балтийских славян ее обнаружили?
    1
  45.  @vl8996  Где там смотреть результаты балтийских славян? Я просто немного в теме и знаю, что на сегодняшний день в принципе результатов исследований балтийских славян практически нет. А среди того, что есть что-то я вообще не припомню N1c
    1
  46.  @vl8996  Сомневаюсь)) Клесов же сам никаких исследований популяций и древних останков не ведет, этим занимаются генетики. Клесов только пишет свои "обзоры" исследований генетиков. А то что публикуют генетики я и сам знаю не хуже Клесова. Ты написал, что это субклад балтийских славян - на каком основании?
    1
  47.  @vl8996  Ну так дай ссылку на это исследование. Я гарантирую на 100%, что никаких исследований Клесовым ДНК балтийских славян не существует в природе
    1
  48.  @vl8996  Ок)) Ты бы сам поискал тоже на будущее, прежде чем соберешься назвать N1c1 линией балтийских славян
    1
  49. Во первых этом проекте мог участвовать кто угодно,родословную там особо никто не проверял С чего ты это взял?
    1
  50. Тут говорят о реальной истории, а поклонникам псведонаучного фентези для идиотов можно пройти на канал История Руси
    1
  51. Это одно и тоже
    1
  52. Клёсова (генетик мирового масштаба Зачем распространять ложь?
    1
  53.  @nikolaisenyukovich3322  Ну да. А ещё если загуглить статью на википедии "Почётный академик ВРАЛ" - премия для лжеученых, то можно узнать, что он там 3х кратный номинант)) в одном строю с Мулдашевым, Глобой и Фоменко
    1
  54.  @Uladzemirovich  ну "ВРАЛ" очень серьёзная и авторитетная организация, как тут с ними поспоришь В смысле? Её вручают специалисты в своих областях, генетике, антропологии, археологии и т.д. Этого мало? Все ещё считаешь Клесова генетиком мирового масштаба?
    1
  55.  @nikolaisenyukovich3322  Пока это все голословно - не принимается. Просто когда всякие дилетанты обвиняют настоящих ученых в заговорах, коррупции и прочем - это классический и стандартный ход в ситуации с фолкхисториками
    1
  56. Швеции может и не существовало, зато существовали свеи и Свеаланд
    1
  57. А с чего ты взял, что не оставили?
    1
  58. У Рюриковичей N1c1 скандинавская, шведская
    1