Comments by "Matt Murdok" (@mattmurdok2096) on "КАК ЖИЛИ НАШИ ПРЕДКИ ДО КИЕВСКОЙ РУСИ?/СБОРНИК" video.

Прямое
5
@СергейР-щ9н 1. Колыбель Руси - Ладога, Новгород, Изборс и Белоозеро. Ростовские земли вошли в состав Руси в то время когда Киев ещё платил дань хазарам. 2. Географическая преемственность сама по себе вещь вторичная. Турция не наследник Византии хоть и владеет Константинополем. 3. Династия, от Рюрика до Ивана Грозного была непрерывная прямая линия. Религия, население ту да же. Русь=Россия=Московия на протяжении веков использовались как синонимы.
4
@СергейР-щ9н в летописях писалось,едет князь такой-то с Новгорода в Русь и т.д Такое разделение позднее явление, появилось только в 12 веке.
4
@СергейР-щ9н ваш сказочный Рюрик, о котором нет информации, нигде кроме как в переписанных летописях Это уже гораздо больше чем про твоего Кулхана)) Ну хорошо не Рюрик, Игорь Рюрикович, Святослав Храбрый, Владимир Креститель - их прямые потомок Иван Грозный. на вашем троне начиная с Калиты(Кулхан) и до Ибана 4 (ужасный) сидели цари из рода Чингизидов И из каких же сказочных источников такое известно? Песанина Белининского не источник, на всякий случай. Религия и население это вообще отдельная история Как всегда безумно аргументиованая точка зрения))
4
@СергейР-щ9н Рюрик изобретение москвинов Зачем москвинам Рюрик? Почему им мало было Игоря или Вещего Олега? Или, если выдумывать, то почму-бы ни какого-нибудь Владимира Древнего? Их тоже москвины выдумали?: Рюрик Ростиславич (ум. 1092) — князь перемышльский, внук Ярослава Мудрого. Рюрик Ростиславич (ум. 1212) — князь киевский, внук Мстислава Великого. и до 16века, нет о нем ничего ,кроме ранее призвания его в земли чуди Вот ты с какой целью тут эту лажу пишешь? Думаешь никто не проверит и не поймает тебя на вранье и незнании? Лаврентьевский летописный список – дошел до нас в оригиналах 14 века. Ипатьевский летописный список – дошел до нас в оригиналах 15 века. Герберштейн с слов их , это записал А как же выше ты писал про Екатерину? Уже переобулся? при этом изобразил на своей известной гравюре "Московит на троне",истинного потомка т.н. Рурика Сам Герберштейн никаких изображений не делал, делал с его слов Август Хиршфогель, и он как раз никакой чалмы не изображал: Во всех прижизненных изданиях «Записок о московитскиз делах» (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557) использовались сделанные при участии самого автора книги рисунки Августа Хиршфогеля с реалистичным изображением «московитов», где тот же Василий носит никакой не тюрбан, а меховую шапку. Никто из путешественников никогда не упоминал, что русские якобы носят тюрбаны, это чистой воды выдумка, все – и Герберштейн, и Олеарий, и Рейтенфельс и другие в один голос называют головные уборы туземцев шапками Изображение с чалмой было опубликовано анонимным автором только в 1576 г., после смерти Герберштейна и судя по всему просто по невежеству. Да и странно было бы предполагать биполярочку у Герберштейна, учитывая его слова: с самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого исповедания. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне - в Москве народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni А насчёт титулов, может втирать эту "дичь"самому себе для успокоения своего вяличия....известно как на залешанских землях их на себя навешивали Как их навешивали? Как-то иначе чем все остальные? Инокентий IV называл в своих письмах Александра Невского королем .
3
@nikolaisenyukovich3322 Довольно спорная мысль Спорная не спорная - единственная имеющаяся в первоисточниках. Русь южная известна намного раньше Например где? Основные концепции образования Руси: поляно-славянская (поляне-русь) и варяжская (русь прибалтийская Это никакие не основные концепции. Полянская вообще наверно умерла вместе с падением СССР. Основная концепция происхождения Руси одна - норманнская.
2
@СергейР-щ9н Нет. Держи, просвещайся, чтоб херню всякую не писать: Герберштейн, 16 век: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или московских или новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским и пр
2
@nikolaisenyukovich3322 Это просто говорит о том, что вы не знаете о чем пишут первоисточники, и не более Знаю)) Опять детский сад начинается Я дал вам ссылку на книги историка выше Ну и что? Приведи цитаты по конкретному вопросу, если ты её сам читал, то это не должно составить для тебя труда. Я постоянно вижу, что упоротые скандаманны постоянно пишут, что учёные считают норманнскую версию единственной и доказанной А ты неупоротый как считаешь? Что может быть ДВЕ верных теории? Взял и скачал свежий учебник по истории для ВУЗов, почитал, потом пошёл в книжный магазин, посмотрел ещё два варианта учебника, написанных другими авторами. Везде "норманнская теории" приводится как одна из концепций Да, возможно в учебнике норманнская теория и будет указана, как одна из версии, но это потому, что правила хорошего тона в науке предполагают упоминания всех существующих концепций. Общепринятая теория или нет не так проверяется. Научный мейнстрим, общепринятая теория – это теория принятая не всеми, но большинством ученых соответствующей области. В истории России общепринятая теория – норманнская. Все остальные маргинальные, но они тоже имеют место быть. Не веришь мне? Тогда поверь Герману Артамонову))) Название видео на ютубе: Профессор МПГУ Г.А.Артамонов на хуторе Захара Прилепина "Научный нокаут норманизму " (а заодно в нокаут отправил и Nikolai Senyukovich) Отрывок видео с 3 : 01 по 3 : 12. Вот интересно, а ты сам смотришь/читаешь то, что другим предлагаешь? при этом пишется, что она не доказана и в целом ошибочна Как у тебя фантазия разыгралась)) Начал неплохо, но не смог удержать и приврал? Вот я взял «История России с древнейших времен до конца XVIII в. Под ред. Флори Б.Н.» 2010 года и прочитал там прямо противоположное: Скандинавская же природа варягов была признана практически всеми исследователями (за единичными исключениями )*. И в сноске, специально для тебя: * В последние годы имеет место «возрождение» тезиса о «нескандинавской» природе варягов, некоторые авторы вновь пытаются отождествить их с западными (южнобалтийскими) славянами. Современная наука не располагает основаниями для подобных суждений Я убедился, что скандаманны, воспитанные на фильмах-фэнтези и литературе о викингах-скандинавах, и как правило, не читающие книги учёных-историков (разных исторических школ), просто утрачивают способность к разумному и критическому восприятию информации об истории Посмотрим, после слов Артамонова и Флори, сможешь ли ты сказать это самому себе.
2
А теперь реальность)): Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии», 16 век Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
1