Comments by "Oleg Sergheev" (@OlegSergheev) on "Пробивал ли арбалет латы?" video.

  1. Для примера прочитайте современные данные о Донском побоище. Какой процент голодранцев? :)
    4
  2.  @magnuscord  осталось только добавить - в лоб...
    4
  3.  @lexass77  ты не прав. Посмотри например Родину Слонов на тему, или отдельно Олега Двуреченского, как никак человек один из тех кто нашел место Донского побоища. Ну или Клима Жукова посмотри.
    2
  4.  @alexvassago  я видел этот фильм. Как человек интересовавшийся вопросом - это фэнтези, а не докфильм к тому же устаревший, так как фильм снят до более поздних находок, а именно непосредственно точно определенного места донского побоища. Если вы хотите посмотреть действительно научную лекцию от серьезного историка и археолога, то рекомендую https://youtu.be/mUWgzw9fjU8 Для примера несостоятельности "история наука или вымысел" просто представьте, что в фильме используется термин куликовская Битва и по этому ищут какие-то "кулички" , тогда как сам термин появился в 16-17-18 веке и в обиход его ввёл Карамзин, тогда как оригинальное название "Донское побоище". Современное место битвы подтверждено археологическими находками и соответствует описанию в первых дошедших до нас летописях.
    2
  5. Нет.
    2
  6. Это прям что-то новенькое :)
    2
  7. Лук 30кг бронебойные стрелы против "китайского" ламелляра. https://youtu.be/8JCWqsZoNtA Английский лук с бронебойными стрелами против нагрудника, акетона и кольчуги. https://youtu.be/DBxdTkddHaE и вопросы к этому видео с комментариями - https://youtu.be/yMaKrLxc9rw ещё комментарии - https://youtu.be/z4pxNM1ifX4 о нагруднике по которому стреляли - https://youtu.be/934fmJXrYOM Краш тест ламеляра Визбю Швеция - https://youtu.be/6pdRf-8GJoI - сулицы, лук. Копьё против кольчуги - https://youtu.be/89ODpZeoKOg Кольчуга против Сабли и Меча - https://youtu.be/GaYBmwwhdvA Лонгбоу против нагрудника - https://youtu.be/Ej3qjUzUzQg - 150 фунтовый, бронебойные, скорее всего калёный нагрудник. Лонгбоу против гамбезона - https://youtu.be/CULmGfvYlso Арбалет против нагрудника и не только - https://youtu.be/XMT6hjwY8NQ Фальшион/меч против стёганной защиты - https://youtu.be/uP4wLMmp-8U Копьё/лук против кольчуги - https://youtu.be/xw3lcgIAwLk О видах наконечников стрел - https://youtu.be/McnKrV0aDjo и ещё - https://youtu.be/GFSFRP2UR3Y Арбалет против чешуи - https://youtu.be/kavPt1CEJWs Бедный шлем - https://youtu.be/G4Umh-pa7FA Так себе тест по качеству, но пусть будет - лук против нагрудника, ткани, кольчуги - https://youtu.be/JqkiKjBQe7U Ещё по кольчуге стрелой, топором и т.д. - https://youtu.be/xw3lcgIAwLk Ещё тест по кольчуге, ткани, металлу - https://youtu.be/mWRWRXenRXc и еще https://youtu.be/ucmqglNgYoM Лук против тонкого не калёного нагрудника - https://youtu.be/KCE40J93m5c Редкий тест - лук против куир боули (доспехи из вываренной кожи) - https://youtu.be/tDvTXprbAO4 Говнотест от канала хистори - https://youtu.be/qsAUKRbaZ9E - просто для прикола. На фесте постреляли по нагруднику - https://youtu.be/DCywaYlQxWE Документалка о лонгбоу с тестами - https://youtu.be/5tuJvei2Uw8 Постреляли лонгбоу в железку и деревяху - https://youtu.be/C5qNwZM-4qo
    1
  8.  @Supervariag  @ Стрельба велась настилом с углами близкими к максимальным! Создавался аналог виньяты из ПМВ, стрелы летели на 120 метрах почти отвесно! @ Вы перепутали "настильно" с "навесом", так как - настильно - это идущий почти параллельно поверхности земли на небольшой высоте (о полёте пуль, снарядов и т.п.). :) "ВСЕ погиблие были поражены стрелой и болтом в шлем и плечевой сегмент лат! Это 11 век Н.Э. набег венедов и венедсаих славян варягов." Действительно интересно посмотреть на "плечевой сегмент лат". :)
    1
  9.  @Supervariag  "Били ополченцев, которых было 75% всех войск" "Смотрим татар в походах по Кавказу, тюркское завоевание Европы, войны за веру, викингов." - тут у всех по 75% ополчения я так понимаю? "Вы про 9 век Н.Э. и ьитву алан и тюрок? Там тюрки покащали преемущество дисциплины и военной выучки Чингизидов" - тут тоже по 75% ополчения было всех войск? :)
    1
  10. Могли быть станковые арбалеты с натяжением в 600-800 и более кг. Увесистый болт под 100 грамм навесом, почему нет?
    1
  11. При попадании в нагрудник или кирасу сломать ребра - маловероятно. Если мы говорим про доспехи и ручной арбалет 15-16 века.
    1
  12. Нет.
    1
  13. 1. Посмотрите на прицельные приспособления арбалетов того периода. 2. Посмотрите на скорость полёта болта. 3. Разброс на дистанции. Выцеливать можно метров с 5-10 на уровне - попасть в голову или грудь при условии что вас не атакуют. Вы для начала просто почитайте разных авторов по теме.
    1
  14.  @Jozinzbazin-tc1iv  вы это пишите умозрительно делая заключения на своём опыте? Если вас интересуют научные работы на данную тему, опыт материальной реконструкции, экспериментальная археология, то тогда ваши выводы крайне сомнительны. Вот хороший канал в том числе по арбалетам - https://www.youtube.com/watch?v=JDs7CLxTDGU&list=PLIUWkznLJcsG9QgQJk9FHs3tji86NR673 Вот вы пишите: "т.е. тогда были все рукожопые да слепые?" - видите, я тоже этого не писал, но вы видимо сразу так подумали. Хотя можно было подумать так, если на оружии нет прицельных приспособлений, то наверное прицеливание производилось на глаз - примерно. А если поинтересоваться весом болта, скоростью его полёта, то можно было бы сделать вывод что если снаряд летит несколько секунд до цели на расстоянии 150 метров, то о выцеливании отдельных частей можно особо не рассуждать в массовом понимании. Арбалеты были ещё в древней Греции, были и в раннем и в позднем средневековье. В ранний период - особо и выцеливать нечего, так как лат особо и не было, а кольчугу и так пробьёт. В поздний период основные элементы лат (скажем на 15 век) были достаточно прочные чтобы выдержать попадание болта, а выцеливать визор - это на уровне фантастики. Проще нанять 50 арбалетчик и встретить залпом, чем там кто-о будет что-то выцеливать в силу примитивности оружия. Опять же мы рассуждаем непосредственно в теме "латы против арбалета".
    1
  15.  @Jozinzbazin-tc1iv  и я работаю с металлом, дальше что? Человек работающий с металлом это эксперт по средневековому кузнечному делу? Вы изучали вопрос? Смотрели фото доспехов с замерами толщин элементов? Увлекаетесь трассологией? Изучали средневековые водяные молоты и листы металла полученные на них? Условно человек продающий металлопрокат - это тоже человек работающий с металлом, но не тоже самое что историк оружиевед специалист по доспехам второй половины 15 века северной Италии. Вот вы написали, что книгам без проверки не доверяете совсем. Вы состав стали по справочнику проверяете, или каждый раз анализ делаете? ;)
    1
  16.  @Jozinzbazin-tc1iv  И вот тут ещё есть статья с примерами - https://vk.com/doc-17720765_503666324
    1
  17.  @Jozinzbazin-tc1iv  умиляет вывод, который делают вообще не специалисты в теме. Из серии: Я покупаю в аптеке аспирин, поэтому могу обсуждать кардиохирургию и умиляться научным статьям... Хорошо сохранился экземпляр или плохо не это говорит о его датировке. Необоснованный - это не основанный ни на чём. Вы изучили вопрос? Это уровень Кунгурова, который говорит в стиле - я тут посмотрел на картину и сделал вывод. Ему тут же приводят что он нихрена не увидел со ссылкой на википедию и он делает вид что не заметил критику. Забудьте идею что железо не может сохраниться потому-что "ржавеет". Находят мечи эпохи железа и всё норм.
    1
  18.  @Jozinzbazin-tc1iv  я про каски ВОВ слышу постоянно, вы откуда-то из одного места это берёте? А каски первой мировой? Они есть и сохранились? А времён Наполеона уже не находят железа? А петровских времён инструменты не находят? Всё находят и сохраняется, зависит от условий. Вы пишите: "они в этой статье сами-же себе и противоречат домыслами. Так всюду,когда читаешь внимательно и изучаешь безпристрастно." Давайте конкретику. "А сталь из которых оные делали знаете? Металлургия 15 века превосходила современную металлургию?" - я вам книгу по металлографии скинул, вы её открывали? Читали? Там все ответы с примерами есть. Какая сталь, какое содержание чего, даже какая закалка и на сколько единиц у каких конкретно артефактов.
    1
  19.  @Jozinzbazin-tc1iv  "В том и дело,что наука заявляет прогресс,а сталь старинная имеет больший сохран." - разные условия хранения. Доспехи в музеях не ржавеют не потому-что нержавейка, а потому что условия такие. То что упало в болото, лежало в глине, было дорогим украшением и хранилось и демонстрировалось отлично сохранилось. Вот рекомендую группу с неимоверным количество фотографий доспехов и оружия: vk(точка)com/metalcharm
    1
  20.  @Jozinzbazin-tc1iv  "При этом датировки-произвольны и берутся с потолка. Например этот нагрудник мог быть вполне себе и 19в... А мог быть и 20го ,умышленно искусственно состаренным." Как вы себе представляете методы датировки доспехов вообще? Опишите пожалуйста.
    1
  21.  @Jozinzbazin-tc1iv  "А насчёт их домвслов,так они предполагают подьюпник там,где,даже отверстий под него нет." Вы рассматривали вариант что они не скреплены вместе, а одевается один поверх другого?
    1
  22.  @Jozinzbazin-tc1iv  "Вы в кузнице бывали?Изготавливали хотя бы гвоздь? Видели оный после того,как он провалялся в земле лет 20?" - бывал, даже ковать приходилось, даже доспехи. Вы уже были на канале Вячеслава Перепелицы - он как раз показывал изготовление доспехов из куска металла?
    1
  23.  @Jozinzbazin-tc1iv  и я имею представление о чём говорю. :)
    1
  24.  @Jozinzbazin-tc1iv  я зарабатываю тем, что делаю ножи и иногда доспехи? Так подойдёт? А вы какое отношение к металлу имеете? Вы может быть шлема на горячую куёте: ;)
    1
  25.  @Jozinzbazin-tc1iv  я вам настоятельно рекомендую ознакомиться с каналом Славы - https://www.youtube.com/channel/UC1mDwhjVzAkRyW7ZeAAy5DA
    1
  26.  @Jozinzbazin-tc1iv  смотрите, давайте говорить конкретно. Если бы нам было неинтересно и мы бы хотели послать друг друга., мы бы уже это успели сделать. У нас есть возможность поделиться знаниями по теме. Я видел что у вас есть в подписках Кунгуров и вы частично его цитируете, а по Кунгурову есть серьёзный объём критики, где на его "ну не могли", есть конкретные ролики и фото. Если мы обсуждаем "железо не могло сохраниться за 2000 лет", значит мы обсуждаем мировой обман, так как находки не то, чтобы есть, а их сотни тысяч. Давайте по конкретным моментам, но с условием, что ваша цель докопаться до истинны, а не поспорить ради спора.
    1
  27.  @Jozinzbazin-tc1iv  давайте по доспехам, мы не будем распыляться и попробуем обработать только тему с доспехами. Как вы себе представляете датировку доспехов учёными? Если что я готов с вами обсудить эти вопросы онлайн - скайп, вайбер - это ускорит общение, если вы вдруг захотите.
    1
  28.  @Jozinzbazin-tc1iv  у меня пропадают сообщения со ссылками :(
    1
  29.  @Jozinzbazin-tc1iv  @Димка Кротов отлично! Смотрите в нашем вопросе по доспехам у нас есть вспомогательные способы датировки: - тысячи и десятки тысяч посмертных надгробных статуй по всей Европе. Всевозможные статуи, памятники, надгробные плиты - вот пример сборника - НЕ МОГУ ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ - особенный плюс - это синхронность этих источников с документами, если человек известный, то у нас есть некие документы о его жизни + надгробие + может быть дата на самом надгробии + родственнки. Например у нас есть король король Англии Эдуард III и его надгробие, есть прижизненные документы, есть надгробия других людей с этого региона в подобных доспехах и т.д. Т.е. есть целый комплекс завязанный друг на друге так, что если нам попадётся что-то из него выбивающиеся, то это будет сразу видно. Более того, есть сводные таблицы и статистика по этим надгробиям, где показано какие элементы в каком регионе и в какой период представлены статистически. Скажем такой тип защиты корпуса характерен с такого-то по такой-то период, а в другие периоды крайне редко встречается. Т.е. прослеживается поэлементная эволюция доспеха, где мы видим, скажем, что защита ног эволюционирует и развивается медленнее, чем защита рук. Ещё раз - это только 1 деталь от всей картины, но посмотрите насколько она масштабна и объёмна. Тысячи статуй и досок по всей Европе. - изобразительные источники в книгах, миниатюрах, рукописях, записях, кодексах и т.д. - НЕ МОГУ ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ - статуй было много, а вот таких вот рисунков ещё больше. Опять же по всей Европе, с датировками, что когда было написано и друг дружку подтверждает. Т.е. если мы возьмём миниатюры из такого манускприпта - нечто подобные мы увидим для того периода и в других манускриптах. Условно если в 1300 - почти все кольчугах, то в 1350 году уже все бригантинах, а к 1400 уже все в полных латах практически. - произведения искусства и всевозможные изобразительные источники, которые не вошли в раздел миниатюр. Фрески, картины, рисунки - НЕ МОГУ ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ То же самое. Берём работы Альбрехта Дюрера или Леонардо да Винчи и они перекликаются с рисунками в манускриптах и статуями того периода. Это я сейчас вам только приоткрыл лишь часть источниковой базы на основании которой, можно определить примерные временные рамки и регион. Чтобы вы понимали в среде реконструкторов самым простым временным разбросом для 14-15 века - считается 50 лет, нормальный считается актуализация комплекта в 30 лет, а для развитых регионов (скажем Италия), то можно и в 10-20 лет попасть. Т.е. местами тема проработана настолько, что предметы укладываются очень точно на основании знаний о теме. И как видите это не скрыто, а наоборот развивается и благодаря интернету работать становится ещё проще. В том числе и по выявлению подделок, что для конца 19 века было сложно, то сейчас стало значительно проще.
    1
  30.  @Jozinzbazin-tc1iv  я не знаю как поделиться ссылками так, чтобы ютуб их оставил. Меня и точки и окончания и всё равно удаляет сообщения. Там было 3 сайта: effigiesandbrasses manuscriptminiatures armourinart
    1
  31.  @Jozinzbazin-tc1iv  я не готов обсуждать камень, так как обычно одна тема утягивает в другую и дальше будет обсуждение танков блицкрига и невозможности высадки американцев на луну - это долго. Я предлагаю здесь обсуждать только то, что касается доспехов.
    1
  32.  @Jozinzbazin-tc1iv  так или иначе это сотни тысяч источников, которые помогают в датировке доспехов.
    1
  33.  @Jozinzbazin-tc1iv  Например?
    1
  34.  @_sirmaximys_4645  да, я думаю, что описал лишь небольшую часть способов датировки. Кузнечные клейма, клейма арсеналов и т.д. Если начать копать, там столько всего интересного появляется.
    1
  35. нет
    1
  36. Реплики бывают разные. В первую очередь это зависит от цели и материальных возможностей заказчика. Если цель воспроизвести весь процесса производства - то конечно делают всё как положено. Если же задача сделать внешне не отличимую реплику, то можно сэкономить деньги. Для спорта требуется еще более дешёвый вариант. Насчёт стали и закалки, есть хорошая книга - THE KNIGHT AND THE BLAST FURNACE A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period Но она требовательная к читателю, зато рассказывает и о составе стали в доспехах и как и на сколько их закаливали.
    1
  37.  @Jozinzbazin-tc1iv  1. Вы говорите сразу про все музеи и экспонаты в мире? 2. Что вы имеете в виду?
    1
  38.  @Jozinzbazin-tc1iv  извините, сказки про всемирный заговор, потоп и ядерную войну в 18 веке оставьте для креационистов, Лозы и других любителей плоской Земли. К реальности это никакого отношения не имеет.
    1
  39.  @Jozinzbazin-tc1iv  вы говорите про то, чем даже не интересовались, а просто повторяете за не совсем адекватным человеком (например Кунгуров, которого ловили на обмане). Вы утверждаете о сотнях тысячах экспонатов по всему миру во всех странах, так просто, как буд-то лично исследовали каждый. Это ничем не аргументированное заявление. Вот книга - Насчёт стали и закалки, есть хорошая книга - THE KNIGHT AND THE BLAST FURNACE A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period Сотни доспехов со всего мира и из разных музеев, металлографический анализ, рентген, детальная информация по особенностям кузнечного дела в разные периоды средневековья, какие конкретно экспонаты, какую закалку имеют, какие дефекты. Это только одна книга. А вы про листовой метал для всех музеев мира. Ну не серьёзно же.
    1
  40.  @Jozinzbazin-tc1iv  Вы пишите: "нам демонстрируют в музеях." Вы пишите о всех музеях мира, или у вас есть конкретная подборка где экспонаты "неправильные", а где правильные? Если вы пишите в общем о неких абстрактных музеях, то вы как раз и пишите о сотнях тысяч экспонатах.
    1
  41.  @Jozinzbazin-tc1iv  я сейчас поищу ссылку на книгу с которой качал и дам в этом комментарии. https://drive.google.com/file/d/1JPvVofndsglycxvXPlkIcC3ahWmQgHAp/view?usp=sharing
    1
  42.  @Jozinzbazin-tc1iv  насчёт новодела. Давайте так, я ни в коем случае не отрицаю новоделов в музеях и не все музеи это подписывают. Всё может быть, но в большинстве музеев есть куча оригинальных предметов. Бывает в перемешку. Я например из Кишинёва и у нас в перемешку и у нас по большей части в Историческом Музее не подписано где "реконструкция", где оригинал. Оригинальных доспехов в мире очень много. Особенно если мы говорим о Эрмитаже, или Оружейной палате. Ну или там Бритиш Музеум или Метрополитен в Нью-Йорке.
    1
  43.  @Ving_Demon  это как раз объяснимо. Вон современным снарядам и пулям специально вращение придают для повышения точности.
    1
  44.  @Ving_Demon  Т.е. вас больше смущает расчёт вращения снарядам, чем то, что он должен при попадании начать сверлить сталь? :)
    1
  45.  @Ving_Demon  https://youtu.be/O48TSHfnvCc Я не спорю, просто всякое бывает. https://youtu.be/ZJoTXRQNDPA
    1
  46. Лук 30кг бронебойные стрелы против "китайского" ламелляра. https://youtu.be/8JCWqsZoNtA Английский лук с бронебойными стрелами против нагрудника, акетона и кольчуги. https://youtu.be/DBxdTkddHaE и вопросы к этому видео с комментариями - https://youtu.be/yMaKrLxc9rw ещё комментарии - https://youtu.be/z4pxNM1ifX4 о нагруднике по которому стреляли - https://youtu.be/934fmJXrYOM Краш тест ламеляра Визбю Швеция - https://youtu.be/6pdRf-8GJoI - сулицы, лук. Копьё против кольчуги - https://youtu.be/89ODpZeoKOg Кольчуга против Сабли и Меча - https://youtu.be/GaYBmwwhdvA Лонгбоу против нагрудника - https://youtu.be/Ej3qjUzUzQg - 150 фунтовый, бронебойные, скорее всего калёный нагрудник. Лонгбоу против гамбезона - https://youtu.be/CULmGfvYlso Арбалет против нагрудника и не только - https://youtu.be/XMT6hjwY8NQ Фальшион/меч против стёганной защиты - https://youtu.be/uP4wLMmp-8U Копьё/лук против кольчуги - https://youtu.be/xw3lcgIAwLk О видах наконечников стрел - https://youtu.be/McnKrV0aDjo и ещё - https://youtu.be/GFSFRP2UR3Y Арбалет против чешуи - https://youtu.be/kavPt1CEJWs Бедный шлем - https://youtu.be/G4Umh-pa7FA Так себе тест по качеству, но пусть будет - лук против нагрудника, ткани, кольчуги - https://youtu.be/JqkiKjBQe7U Ещё по кольчуге стрелой, топором и т.д. - https://youtu.be/xw3lcgIAwLk Ещё тест по кольчуге, ткани, металлу - https://youtu.be/mWRWRXenRXc и еще https://youtu.be/ucmqglNgYoM Лук против тонкого не калёного нагрудника - https://youtu.be/KCE40J93m5c Редкий тест - лук против куир боули (доспехи из вываренной кожи) - https://youtu.be/tDvTXprbAO4 Говнотест от канала хистори - https://youtu.be/qsAUKRbaZ9E - просто для прикола. На фесте постреляли по нагруднику - https://youtu.be/DCywaYlQxWE Документалка о лонгбоу с тестами - https://youtu.be/5tuJvei2Uw8 Постреляли лонгбоу в железку и деревяху - https://youtu.be/C5qNwZM-4qo
    1