Comments by "Мордракус Вечный" (@Mordrakus) on "Правое полушарие Интроверта"
channel.
-
217
-
122
-
105
-
59
-
49
-
@TechnoGenesys Какие глобальные вопросы может решить персонал супермаркета - кассиры, грузчики, менеджеры ? Если их уровень образования и в целом IQ не позволяет решить сложны экономические и политические вопросы ? "уровня вопроса собирается разный люд' Так значит у вас имеется иерархия и разделение на классы, какая же это анархия если нет равенства ? Вы пришли к той же смой системе, когда умные люди решают глобальные вопросы, менее умные решают локальные, глупые просто исполняют. Если же ходите равенство, то глупые и некомпетентные люди начнут принимать решения на ровне с умными, и ничего хорошего их этого не выйдет, как минимум потому, что глупых людей больше, и большинство за счет количества голосов победит.
48
-
@Merchenman 1)Гомосексуальность, как и любой другое сексуальное влечение ко всему, что не является противоположным полом своего вида, с возможностью создавать потомство (дети и старики), психическое расстройство индивидуума. Единственно правильно поведение заложенное природой, это секс с целью создания потомства. Потакание психическим расстройствам на государственном уровне, не приведет государство и общество к успеху. Как пример, бредовая либеральная история с гендерной идентичностью на западе, человек тот кем он является генетически с рождения. 2) Юридические документы можно и отдельно от брака составить, тоже завещание, отсутствие брака не освобождает от алиментов. При этом наличие брака ни к чему не обязывает, в стандартном брачном документе четко не прописано сколько денег родители обязаны тратить на ребенка, и если муж зарабатывает 100к а жена 30к, муж не обязан делится с женой, а свое имущество через завещание можно оставить кому угодно. Умные люди заключают отдельный брачный договор, где все детали четко прописан, так что заключив брак с дырявыми карманами и умением отсасывать за iPhone, не получится отжать миллиарды партнера. Что касается гражданства, это уже меркантильные причины не связанные с браком, поэтому в 21 веке имеем 80% разводов, для большинства брак юридический документ с меркантильными намерениями, не связанный с созданием потомства. Однополые браки, брак человека и животного, и даже чайлдфриуже не вызывают негатив, ведь дети перестали быть важными в жизни, личное удовольствие важнее всего. (Я пишу не как консерватор, а наоборот как приверженец новых ценностей и удовлетворения личных желаний.) Для мня брак без потомства также нелогичен, как полицейский отпускающий преступника за взятку.
28
-
@Merchenman 1) Люди с психическим расстройствами рождаются у здоровых людей, даже если устроить геноцид, все ровно будут люди с психическими расстройствами и генетическими отклонениями. При этом представители нетрадиционной ориентации не могут иметь совместного потомства между собой, а это значит отсутствие эволюции и вымирание. Ну и самое главное, нетрадиционная ориентация не передается по наследству, в отличии от черной кожи негров или узких глаз азиатов, а это значит, что количество представителей нетрадиционной ориентации напрямую зависит от психического здоровья общества. Я более чем уверен, что зоофилов в обществе тоже достаточно большой %, но они не кричат о своей ориентации и не проводят парады, это не повод делать зоофилию нормой общества. 2) В рамках брака, если не делать акцент на детей, то нет никакой разницы с чем заключать брак, хоть с реалистичной силиконовой секс куклой, в рамках брака практическая польза от нее такая же, как от бесплодной женщины или собаки. В рамках общества, это не способствует его развитию, если нет детей, нет будущих поколений, меньше рабочих рук и налогов. 3) "самоубийством" Если они приносят пользу обществу конечно нет, а если бомжи живущие на пособия за счет государства, то их отсутствие принесет обществу только пользу. Но в плане демографии и роста общества, они дают отрицательное значение, а это значит, что количество населения с каждым поколением уменьшается. И глупо отрицать, что Китай имея в своем распоряжении миллиард людей, имеет превосходство, может позволить себе больше заводов, больше армию и как следствие большее политическое влияние. И самое главное стабильный генофонд, Китайцы в перспективе не вымрут и не ассимилируются другими народами, скорее любое другое общество будет ассимилировано китайцами.
12
-
@Merchenman 1)"имеет право" Какие права имеет человек зависит от законов государства, а не от субъективных желаний индивидуума. Можно разрешить вступать в брак со смартфоном, но стоит ли потакать психическим расстройствам ? Это положительно не скажется на росте населения в государстве, а население это налоги, рабочая и военная сила. Я в 21 веке не вижу смысл в браке, это пережиток прошлого, современное общество уже не нуждается в нем, что говорит статистика разводов - 80% по Москве. В современно обществе не запрещено заниматься сексом с кем попало, не запрещено жить вместе без брака, и отсутствие детей не порицается обществом. 2) Суть брака юридическое оформление семьи, суть семьи создание генетического потомства. Без потомства полноценной семьи быть не может, там уже не важно какие партнеры, человек и собака, человек и робот. Любовь и секс не являются обязательной частью брака и семьи, зачатие можно реализовать через искусственное оплодотворение, важно чтобы ребенок имел гены обоих партнеров а не только одного. 3)Нормальный мужчина прошлого не взял в брак с бесплодием, если бы точно знал(учитывая отсутствие развитой медицины в прошлом), без возможности рожать наследников это балласт (в прошлом), никакой другой роли у женщины не было, кроме как плодить наследников, и детей строгали пока могли. Иначе бы человечество вымерло от болезней, войн и природных катаклизмов.
11
-
10
-
@попрооолО1232 Индивидуализм в США только на бытовом уровне, хоть штатов много, и законы отличаются, все подчиняются одному президенту. Что попало носят хиппи или бомжи, посмотрите не любую крупную корпорацию, на политиков, на военных, элитные учебные заведения, везде будет определенный дресс-код. В США столько законов, что свободу еще надо найти, США не просто так занимает 1 место по количеству заключенных. Толерантность которая казалась бы должна расширить свободу, только ущемляет её, за каждым пуком и словом надо следить, чтобы не оскорбить чьи-то нежные чувства, и не оказаться в суде. Анархия без иерархии предполагает равенство и выполнение приказов только по личному желанию, в США как только подписали трудовой договор, ваши личные желания потеряли значения, теперь выполняете приказы вышестоящих. Солдат не может указывать генералу, а работник своему начальству, только подчинятся.
10
-
@monoRDforum 1)Муравьи насекомые, там другая физиология. Тем более муравьи тоже воюют между собой, войны между колониями и другими видами. И самое главное, муравьи живут в рамках классовой системы разделения труда и по сути государства, есть матка - королева , солдаты, рабочие, равенство отсутствует. Мораль и этику придумал человек, разделив плохое и хорошее, это все субъективные понятия, у животных только инстинкты и выживание. История человечества показывает полное отсутствие морали, когда это выгодно. Папа Римский устроил крестовый поход и верующие быстро забыли про свои заповеди, не убий, не укради. У мусульман такие заповеди тоже имеются, не не помогает. 2) "Убийство - это не продуктивно." Согласен, рабство продуктивнее, но человечество прошло этот путь, незачем начинать заново. Если не будет государства, его кто-то создаст. Общество не едино в своих стремлениях, появится условно Ленин или Цезарь, который объединит большое количество людей и дальше заставят остальных влиться в новое государство. 3) У мелких государств нет ресурсов решать глобальные задачи, а организовать взаимодействие многих мелких государств еще сложнее, чем одного крупного. Защищаются мелкие государства от внешней агрессии хуже. 4) Причина всех проблем ограниченность ресурсов на Земле, пока это проблема не будет решена, будут войны и преступления. Вся жизнь человеческой цивилизации вертится вокруг распределения материальных ценностей. 5) Можно как пример наркомафию взять, в этой системе огромное количество людей, сознательно занимаются производством и распространением, так как это приносит выгоду, хотя вред от наркотиков больше, чем от Чикатило. Какие тут варианты борьбы ? Людям нравится убивать себя наркотиками, и на этом делаю деньги, никакой морали и этики.
10
-
@nicholask1486 "наличие менее эффективных" Где доказательства, что коммунизм эффективен ? Если коммунизм эффективнее капитализма, то как коммунизм полностью проиграл капитализму в 20 веке ? Если капитализм сдерживает прогресс, то почему США и Япония опережали СССР, как в научном так и в производственном прогрессе ? Коммунизм это не эволюция, эволюция это рабство>феодализм>капитализм, где прослеживается сходство. Коммунизм же попытка придумать что-то кардинально отличное, что на практике не выдержало конкуренции. Что же касается экономических кризисов, сколько экономических кризисов было в СССР за время его существования ? СССР со своим коммунизмом был настолько экономически стабилен, что так и не отдал долг за Ленд-лиз, пришлось капиталистической РФ возвращать.
10
-
@nicholask1486 Я не писал, что в СССР реализовали коммунизм, но при этом партия была коммунистическая как и обещания. По факту в мире не реализовали коммунизма вообще, что уже доказывает его несостоятельность, что коммунизм не часть эволюции а тупиковая ветка философии. О чем тут спорить ? Неудачник философ написал бред, в который поверили неудачники, а умные же люди этим воспользовались, для получения личной выгоды. Прям как с религией, чем фантастичнее бред, тем больше в него верят, и тем легче управлять верующими.
9
-
8
-
7
-
6
-
6
-
@Алексей-х3щ4ю Идеал можно придумать какой угодно, даже вечный двигатель. Вопрос может ли он работать в реальности или нет, как приказала практика не может. А доросли или нет, это не так важно, тоже что рассуждать, может ли человек жить вечно, и нужно ли человеку жить вечно. Выводы делаются исходя из известных фактов, цивилизованное человечество начало свой путь с разделения труда, потом появились общества и государства основанные на разделении труда, так человечество эволюционировало. Может человек эволюционирует в другой вид, для которого анархия или коммунизм будут возможны, но это уже будет другой вид.
6
-
6
-
5
-
5
-
@Scrap_Lootaz 1)Вот берите свои личные орудия труда, которые сделали своими руками, а не украли, получили в наследство или купили, и тогда получите все 100% которые заслужили. Прежде чем рассказывать о руководителях и как бизнесмены ничего не создают, попробуйте сами создать успешный малый бизнес, соберите своих друзей, возьмите кредиты в залог жилья и попробуйте сыграть в игру с рисками, и тогда расскажете, как легко управлять и организовывать. А то на словах все успешные бизнесмены, даже кассиры в супермаркете. Тогда сразу поймете, что работать по найму на чужом заводе без рисков, намного лучше, когда за вас все организовали и придумали. 2) Кто придумал и построил заводы не важно, им за труд заплатили. Наемные рабочие работают по контракту за определенную плату, на которую сами согласились, работать не заставляют, и продавая услуги специалиста, не обязательно что-то производят. Врач терапевт ничего не производит, как водитель троллейбуса и полицейский. Государство и так дает возможности, в интернете полно вакансий, любая работа приносит налоги в казну и пользу государству. Если не хотите работать на других, вяжите свитеры и продавайте на Авито, приносите пользу обществу. 3) Умение организовать бизнес, эффективно распоряжаться деньгами, общение с нужными людьми - связи, это все профессиональные навыки с которыми не рождаются а учатся, и за эти навыки бизнесмен получает доход. Даже если повезло родится с богатым наследством, его надо суметь не профукать. 4) Если рабочие сами ничего не могут организовать, а только хотят с пустыми карманами на все готовое прийти, какие претензии к бизнесмену ? Или все должно организовать государство ? Так государство не живой организм, те же самые люди, которые хотят оплаты труда за свои навыки. В СССР номенклатура перебирающая бумажки и не производящая материальных ценностей, точно также зарабатывала больше и жила лучше обычных рабочих, и рабочие точно также не получали 100% своего труда. Все потому, что интеллектуальный труд и навыки руководства и организации, всегда ценились в человеческом обществе выше, потому как специалистов в этой области меньше. Солдата можно заменить, а генерала нет, с плохим солдатом можно выиграть войну, а с плохим генералом нет. 5) Что касается эффективности, история 20 века показала, капиталистические страны эффективнее коммунистических. Лучшее, что ждет человечество в будущем, это социальный капитализм.
5
-
@Scrap_Lootaz 1) Если вы работаете чужими личными инструментами, и владелец берет с вас плату за их использование, он вас эксплуатирует ? А как насчет эксплуатации интеллектуального труда ? Ведь процесс производства на заводе не вы придумали, вы пользуетесь чужим трудом, и при этом вам должны отдавать 100% вашего труда ? Может если вы такой гений, то своими руками без завода, сделаете тоже самое ? Не думали, что завод это результат труда собственника, он его не из вакуума получил, а создал/заработал своим трудом ? 2)"должны быть "В этом проблема, вам по факту рождения ничего не должны, это вы должны доказать, что стоите потребляемых ресурсов. Какое отношение имеете к средствам производства ? Вы их создавали, вы вкладывали ресурсы в их создания, или может ваш отец или дед это делали ? Точно также хотите эксплуатировать чужой труд, получит средства производства бесплатно. 3) "товарищество" Предполагает, что участники внесли вклад в создание бизнеса, вложили деньги или свой труд в создание средств производства, и поэтому имеют свою долю в нем. Но в случае банкротства владельцы терпят убытки, а наемные работники нет.
5
-
4
-
@purely_urban Алкоголизм, наркомания, ониомания, следствие получения удовольствия и тоже психическое расстройство. Секс с кем попало без создания потомства, а только ради удовольствия, тоже самое. Можете заниматься сексом хоть с собакой, хоть с роботом, хоть с реалистичной секс куклой, если секс не ради детей, глобальной разницы это не имеет, презерватив же превращает партнера в предмет для секса.
4
-
4
-
@alcochemist4858 1)Эти мелкие детали, как раз отделяют олимпийского чемпиона, успешного бизнесмена, выдающегося ученого или президента от большинства. Глупость в том, что большинство привыкло перекладывать ответственность с себя на других, поэтому существуют религии и государства. Весь ум человека сосредоточен вокруг узкой специализации приносящей деньги, дальнейшее саморазвитие у большинства сводится к гедонизму. 2) Как раз наоборот, я точно также хочу наслаждаться гедонизмом, и не напрягать голову глобальными проблемами. Поэтому меня устраивает работа государства с разделением труда, когда за меня думают другие, и мне не нужен анархизм, где придется самому решать глобальные проблемы. 3) Поэтому история с анархизмом не будет работать, большинство предпочтет быть Гомером Симпсоном, чем Вассерманом, а с Гомерами много каши не сваришь.
4
-
4
-
4
-
@memerland3214 А вы можете доказать, что в СССР государство не эксплуатировало трудящихся, и что они жили лучше своих коллег в США ? Средствами производства в любом случае кто-то владеет, если рабочий не владеет заводом на котором работает, какая разница кому это завод принадлежит ? Крестьянин в СССР был таким же нищим, как и крестьянин в Российской Империи, точно также умирал от голода при вашем любимом Сталине. Эксплуатация субъективна, о ней рассуждают те, кто сам никогда не создавал успешный бизнес, тогда бы пришло понимание, что бизнесмен прилагает больше усилий и несет больше рисков, от чего и получает больший доход.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
@Виктор Иванов Власть всегда появляется, ибо власть это господство сильных над слабыми, как правило военного сословия надо крестьянами и рабочим, потому как военные умеют воевать, а рабочие нет. Если нынешняя власть исчезнет, на ее место либо придет власть от соседей, либо в народе будет происходить борьба группировок, пока сама сильная не придет к власти. А будет ли новая власть лучше или хуже старой, предсказать сложно, только время покажет. "злые стали бы насиловать добрых" В обществе всегда имеется % злых и беспринципных людей, которые при отсутствии контроля начинают творить хаос в ущерб остальным.
3
-
@лесноймудрец 1)"А как жить без этих бандитов " Жили себе овцы, пока волки не вышли из леса, на этом сказке конец...
Это вы жизнь индейцев в 18 веке на фоне прогресса государств Европы, называете развитием ?
В сказке живете ? Это эволюция человеческого общества, если не способны в конкуренцию, то ассимилируют или уничтожают.
Если анархизм не может конкурировать с государствами, значит он не прошел естественный отбор и человеческая цивилизация в нем эффективно существовать не может.
2)Конечно можно жить в анархии, это не исключает того, что соседнее племя может устроить набег.
Если наивно полагаете, что люди по природе добрые, то история доказывает обратное. Викинги добрыми не были, у них даже государства не было на момент начала набегов.
3
-
3
-
@nke64368 А вы часто сталкиваетесь с вооруженной преступностью на улицах РФ ? Вот в 90х, когда была анархия и правоохранительные органы не работали эффективно, бандиты регулярно на улицах стреляли друг друга, а страдали невинные прохожие.
В случае анархии, люди не станут добрыми и пушистыми, а воспользуются возможность не соблюдать правила.
Женщинам в таком хаосе, огнестрельное оружие поможет только застрелится.
Это только в кино Ворошиловский стрелок или Каратель, может с бандитами бороться, в реальности таких в лесу закапывали.
Как не крути, если хотите порядка и безопасности, придется пожертвовать частью свободы.
Полная свобода, это дикий лес, где сильный доминирует над слабым.
Не стоит надеяться на человеческое самосознание, оно в общей массе за тысячелетия не изменилось.
3
-
3
-
3
-
@nikitaleo4632 Даже в сказках, есть умные и глупые, в реальности тем более. В чем же талантлив кассир, в сканировании штрихкодов ? Может все люди обладают уникальными талантами, но не все их реализуют на практике.
Люди никогда не были равны, ни с рождения генетически, ни в рамках получения образования, ни в реализации умений.
Все люди разные и полезность для общества/государства, у всех разная. Даже люди одной профессии, могут выполнять работу с разной эффективностью.
Говорить про равенство, это чистый идеализм и наивность. Равенство только в законах государства, в которых нету акцента на расу, пол, цвет кожи, классовую принадлежность.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3