Comments by "Михаил Родин" (@rodin_proshloe) on "Революция неолита. Татьяна Корниенко. Родина слонов № 67" video.

  1.  @v96n  я прекрасно отношусь к Бушвакеру, но формат "Родины слонов" заключается в том, что мы разговариваем с учёными, которые добывают историческое знание и пишут монографии, а не людьми, которые пересказывают прочитанное в монографиях. Точно так же я бы никогда не позвал к себе в программу Родина - он клёвый чувак, но не сможет стать героем моей программы... если не напишет монографию :)
    78
  2. Процесс накопления культурного слоя зависит от массы разных процессов. Нет никакой чёткой корреляции - чем раньше, тем глубже. Многие палеолитические памятники лежат буквально под дёрном, на глубине 40 сантиметров. А в Новгороде, например, слои XI века могут находится на глубине 6 метров. Более того, если говорить о "глубине", она вообще часто может зависеть не от антропогенного фактора. В Гнёздово к примеру, есть культурные слои, погребённые под многометровым слоем речных наносов. Это выглядит так - материк (куда люди пришли), культурный слой (то, что люди оставили), затем несколько метров аллювия (люди ушли и река нанесла ила).
    15
  3.  @ВладимирР-ю3н  не очень понял, к чему вы это, но уж если вы решили учить людей русскому языку, вам полезно знать, что "по-русски" пишется через дефис :)
    13
  4. "вдул разум", спасибо вам за это словосочетание, буду использовать :)))
    7
  5. 1. В современной науке практически нет тем, которыми занимаются специалисты в одной отрасли. Поэтому нет никаких "хрупких гуманитарных плеч". Любая, например, археология - это совместная работа физиков, химиков, геологов, почвоведов и тд. И у нас на канале вы можете найти большое количество передач, в которых представители "точных наук" рассказывают о таких совместных исследованиях. 2. Выпуски с критикой "альтернативных теорий" просто не имеют смысла. Потому что все без исключения "альтернативные теории" строятся на нехватки информации из большого количества наук (далеко не только истории) и игнорировании очевидных данных. Например, если мы говорим о пирамидах - есть ли хоть один альтернативщик, знающий древнеегипетский язык? Нет. И понятно почему. Потому что любой человек, который знает древнеегипетский язык может прочитать тексты написанные в пирамидах. А прочитав их любой бред об инопланетянах... станет бредом. Ведь там человеческим языком написано - кто когда и для чего их построил. На нашем канале вы найдёте массу информации и об этом тоже.
    7
  6. Очень рекомендую вам книжку "Рождение сложности" Александра Маркова.
    6
  7. Мне нравятся вечные сравнения с Бушвакером, потому что это высокий уровень. Но аы затронули важную проблему. И дело даже не в том, что мы работаем в разных жанрах, а в том, что для популяризации научного исторического знания важно не только рассказывать, ЧТО мы сейчас знаем, но и КАК мы это узнали. В разных программах методологии и историографии мы уделяем разное количество времени. И поверьте моему богатому опыту именно непонимание людьми методологии вызывает к жизни веру в разную антинаучную чушь. Люди не понимают, чем один рассказ отличается от другого и выбирают тот, что им больше нравится. Я привык, что под такими программами (а она изначально целиком посвящена историографии - "революция неолита" - это революция понимания неолита, которая произошла буквально в последние годы), пишут комменты вроде вашего. А под "повествовательными" (какие вам нравятся) пишут - "что за чушь, откуда он это взял, эти историки говорят один одно, другой другое" ) Однако, и "повествовательных" программ у нас тоже много... куда без этого )
    6
  8.  @v96n  какое? :)
    5
  9. Историки постоянно используют этнографические данные при обсуждении древних технологий. И это не только Америка. Даже сейчас в мире есть масса народов, находящихся на уровне неолита. Они, естественно, исследуются и эти данные применяются при анализе древней истории. Зачем далеко ходить, самая известная работа о преистории Энгельса "Рождение семьи, частной собственности и государства" во многом написана на американском этнографическом материале. При использовании современных физических и химических методов археологи активно сотрудничают с представителями других наук. В современном мире не может быть "историка обладающего достаточной квалификацией в изотопном методе". Это всегда коллективный труд. И мы про него часто рассказываем, вот например, программа о радиоуглеродном датировании https://rodinaslonov.ru/anatomiya-nauki/rs-265-problemy-radiouglerodnogo-datirovaniya/
    5
  10.  @user-hx1kw4mc9t  Буду очень признателен, если вы ответите на мои встречные вопросы :) 1. А. мы с вами говорим не о "бронзовом веке", а об эпохе энеолита - во время постройки пирамид в Египте ещё не умели делать бронзу - основные орудия были каменными и чуть-чуть медными :) Б. Для обработки камня совершенно не нужно иметь металлических орудий. Камень прекрасно обрабатывается каменными орудиями. Египетская археология это прекрасно подтверждает - у нас масса каменных инструментов, у нас масса изображений описывающих технологии обработки камня камнем. Если вы реально интересуетесь историей найдите эти изображения и объясните мне, как они сочетаются с альтернативными теориями? Альтернативщики просто их игнорируют :) В. Любители альтернативной истории очень любят это словосочетание - "гранитный блок". При этом если они честные люди они должны были бы вам сообщить, что пирамиды построены из известняка. Это мягкий, простой в обработке камень. Спросите у своих кумиров, зачем они вам врут про гранитные блоки. Гранит действительно используется в пирамидах... например в пирамиде Хеопса (я там лично был пару месяцев назад). Гранит там используется только лишь в саркофаге. Это маленький (по меркам постройки), объект - могло ли огромное государство выделить несколько человек, чтобы они пару лет пилили этот гранитный блок? Вопрос - про гранит - вы искренне заблуждаетесь или нам врёте? Г. Про огромные блоки (мы уже выяснили что они не из гранита). Вы явно не были у пирамид, если думаете, что они построены из "усреднённых" идеальных блоков. Вам наврали - это куча разных, плохо сделанных блоков и большие только в основании - чем выше, тем они меньше. 2. Мы уже поговорили о граните - его в пирамидах очень мало. Но даже его обработка не требует сверхтехнологий и она описана в тех же египетских текстах. Когда вы задаёте вопрос - а как они делали, вы искренне заблуждаетесь или врёте?
    4
  11.  @Igor77buh  я бы сказал, что "ответ на этот вопрос в стадии разработки" ))) как вы понимаете только настоящий учёный (в отличии от мракобеса) имеет смелость сказать - мы не знаем. Сейчас идёт вал новых данных, которые ещё предстоит обобщить и осмыслить. Поэтому сейчас можно говорить о нескольких гипотезах, высказываемых с разной степенью вероятности.
    3
  12.  @bnmmn4333  Монография является исчерпывающим анализом источников и историографии по теме, выполненным по определённым правилам, снабжённым научным аппаратом и прошедшим профессиональное рецензирование. Ни один из роликов на youtube не может соответстовать этим правилам )
    2