Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "ЛЖЕНАУКИ: от безобидной до самой СМЕРТОНОСНОЙ" video.

  1. Правильно, умные люди не лечат болезни! Вирусы и бактерии хотят нам только добра, в отличии от фармацевтов проклятых)
    6
  2. Это не наука, это заблуждение и суеверие)
    6
  3. В аксиомы не верят, о них договариваются) Если у треугольника сумма углов 180 градусов - то это потому, что такую вот фигуру так назвали. И это вы можете проверить в любой момент)
    5
  4. Полёты американцев на Луну - это исторический факт, и научный консенсус. Можно конечно обвинить всех специалистов в мире в проплаченности, но тогда чем это отличается от любой другой теории заговора? Вот теория плоской Земли утверждает, что все учёные проплачены, или антипрививрчники и прочие медицинские фрики рассказывают о вездесущем лобби "биг фармы"... Это всё полная чушь, всемирных заговоров не существует. Если бы была возможность всем в этом мире договориться, у нас не было бы войн, ни холодных ни "горячих".
    5
  5. Если влияние невозможно зафиксировать - значит какой смысл платить за него? И как можно утверждать, что оно есть? Например пусть астрология даёт верные предсказания не в 50%, а в 50,001% случаев, и какой от этого толк? Прекрасно, что человек, продвигающий рациональное мышление, становится популярнее и даже может на этом зарабатывать.
    5
  6.  @Кукрыникса  а чем мы такие особенные? Все виды живых существ появились одинаково - в процессе постепенного приспособления. Одни стали лучше лазать, другие лучше драться, третьи вот лучше бегать и мастерить инструменты. Появление жизни как таковой это отдельный вопрос, там очень мало информации, и версий действительно очень много. Да можно конечно рассматривать альтернативы, но если разбираться - всё равно придёшь к тому, что только ТЭ объясняет все имеющиеся факты и ничему не противоречит, не требует выдумывания лишних сущностей. Поэтому она и лежит в основе современной биологии, и работает.
    5
  7. Для этого достаточно посмотреть наличие качественных научных статей по теме. Если нет нормальных исследований - значит не наука.
    5
  8. "борцы со лженаукой" - это просто специалисты, которые пытаются донести массам свои знания. Если они что-то отстаивают, значит они этим пользуются)
    4
  9. "Пока не наука" - ага, уже несколько тысяч лет "пока". Ну ладно, ещё чуть чуть подождём, пока астрология начнёт давать реальные предсказания в контролируемых экспериментах) А на личном опыте у некоторых и уринотерапия работает.
    4
  10. Так это вред от химикатов, а не от ГМО) Не выращивайте значит культуры, устойчивые к ядам. Другие выращивайте. И покупайте другие.
    4
  11.  @MamoruRentaro  прекрасный соскок с темы, апллодирую.
    4
  12. Никто его и потом не определит, потому что люди не делятся на чёткие психотипы.
    4
  13. Потому что адепты лунного заговора просто объявляют все доказательства фальшивками.
    4
  14. Он хотя бы нормально русский знает)
    4
  15. Ну докажите заговор. Ваши представления о выгоде явно не являются доказательством. Так каких "их"? Любой кто откроет свой банк или газету автоматически становится "мировой элитой", или что?
    4
  16. Ага, в научных работах всё так и делается - надо просто верить, и новые данные появятся сами собой)
    4
  17. Геном человека и шимпанзе отличаются на 2%. Что, где вы читали, непонятно...
    3
  18. Потому что это современный сленг, а зачем современному человеку специально пытаться говорить как говорили 30 лет назад?
    3
  19. Капитализм - не наука, наука - экономика. Капитализм он просто есть, вне зависимости от человеческого понимания, он возникает по объективным причинам. Ну и с чего вы взяли, что все войны именно с ПМВ надо записывать на его счёт? Войны были и раньше, а после - не значит вследствие, забыли? Геноцид тоже был всегда. Взять хоть историю колонизации, можно пойти ещё дальше - вот уничтожение Иудейского царства и изгнание всего его населения в Египет, при этом точно погибло очень много людей, а потом так же много погибло когда иудеи обратно возвращали себе эти земли. Действительно, капитализм позволил человечеству производить множество орудий убийства, и в принципе увеличить численность населения, из-за чего в войнах стало гибнуть больше народу. Но ведь эти вещи имеют и положительные стороны.
    3
  20. Так в чём заговор состоит? Выпускать нерабочую вакцину? Тогда её никто не купит. Выпускать рабочую вакцину и зарабатывать на этом? Это называется предпринимательство, а не заговор)
    3
  21.  @michaelsychov1917  Где она культивирует?) Так это основополагающий принцип в любой религии. Слепое доверие авторитетам, пустая уверенность без фактических аргументов...
    3
  22. На мнение имеет право любой, а вот доказать свою точку зрения научными методами далеко не каждый может. Пока вы этого не сделали, ваша идея - не наука, и это не зависит от чьего-то мнения. Наука замечательно развивается, в том числе отсеивая из себя всякие суеверия.
    3
  23. Ну и как вы это себе представляете? Люди в рамках небольшой группы зачастую не могут договориться, а тут целый мир.
    3
  24.  @Sergey_Green  во-первых в вакцине не "минимальная доза вещества", а ровно достаточная доза антигена, на который вырабатываются антитела. А в гомеопатии действующего вещества нет. Во-вторых гомеопатия подаётся как лекарство, а не как средство усиления иммунитета, и далеко не всегда там вообще разводится какой-то антиген.
    3
  25. Капитализм и не может быть наукой, это экономическая система) А наука, которая это изучает - экономика. И как же капитализм способствует распространению заблуждений? Приход капитализма в новое время как раз подвинул позиции церкви и позволил развиваться науке, от того мы и получили такой быстрый прогресс в последние пару веков. Обманывать людей было выгодно во все времена при любой экономической системе, тут капитализм никак не влияет. Войны тоже были всегда. В итоге ни одного негативного фактора, максимальная эффективность и ускорение научно-технического прогресса) Не знаю, что подразумевает варварство как экономическая система, но социализм вроде как доказал свою несостоятельность. Концентрация всех ресурсов в руках государства и отсутствие конкуренции ведут только к застою.
    3
  26. Ну то есть лженаука - это всё что использует научные методы получения информации, на которые тут автор и опирается?) Значит то что не использует научные методы - это наука... Правда - это ложь, незнание - это сила, всё такое) А где вы тут нашли блогера без образования? Э-э, это рейтинг ЗПС, а не только лженаук. Внимательнее надо быть.
    3
  27. Это что, лженаука, или заблуждение?) Тогда покажите хоть одно государство с нормально работающей не-капиталистической экономикой...
    3
  28. Наука работает, она доказала свою эффективность, а значит не может постоянно врать. Есть конечно области которые не особо влияют на нашу повседневную жизнь, и мы не можем напрямую их проверить, но тогда какой смысл в них врать? От изменения этих знаний жизнь большинства людей никак не изменится. Кто откуда вырезал Тартарию... Тартария - это европейское название слабо изученных на тот момент северо-восточноазиатских земель. Сейчас мы знаем о них гораздо больше, чем было доступно европейским географам середины прошлого тысячелетия... Никто не игнорирует никакие артефакты. Просто у некоторых из них есть свойство быть подделками) Почему бы древним людям не быть обезьянами, если люди это в принципе вид обезьян?) Это вопрос классификации, так уж работает биология - если животные близки по строению и геному, то их определяют в общую группу. В данном случае это отряд приматов)
    3
  29. Это как, то есть среди пользователей альтернативной медицины есть бессмертные?)
    3
  30.  @MamoruRentaro  ну то есть можно выйти с 10-го этажа и пойти по своим делам?
    3
  31. Нет никаких неправильных ответов, есть просто другой взгляд на задачу (с) Петя, 7-А класс К сожалению, в реальности такой подход не работает. Можно сколько угодно твердить, что дважды два равно миллион, но за два и ещё два шага ты Землю никак не обойдёшь)
    3
  32. Филология это видимо тоже лженаука)
    3
  33. Украинство это не наука, а национальная идея. Украинцы существуют так же как русские, белорусы, поляки и прочие нации, и вы это никак не измените как бы ни хотели) Украинцы никому не вредят, пока на них не нападают.
    3
  34. Ну раз наука не имеет никакого знания - вперёд, выходите из окна 10-го этаэжа, получайте энергию из воздуха, живите 1000 лет... Мы ж об этом всём ничего не знаем, наверняка у вас получится)
    3
  35. Так с кем они аффилированы? Прям все?
    3
  36.  @Михаил_330  что йети, что высший разум одинаково плоды человеческого воображения...
    2
  37. Единственная разница между корью и ковидом - корью массово болели когда-то давно, и рисковали пробуя на себе вакцину ваши предки, чтобы бы теперь вы могли о ней не беспокоиться. Если о проблеме не говорить она никуда не денется) Пример некоторых африканских стран.
    2
  38. Эволюционная теория - основа современной биологии. Получается что всю биологию надо объявить лженаукой? При всей её огромной пользе для цивилизации?
    2
  39. Кино не может стать всемирно признанным историческим фактом)
    2
  40. Естественно люди на Луне были. И разбираться тут не в чем - это настолько глобальное событие, что его при всём желании невозможно было бы ни скрыть, ни подделать.
    2
  41. @mrtharman7792  сразу как вы докажете отсутствие единорогов... Выдумать можно любую чушь. У нас СМИ и банками управляют местные предприниматели, олигархи и государство. Ещё бывают акционерные общества с огромным множеством акционеров. Ротшильды и Рокфеллеры явно не на лекарствах поднялись.
    2
  42. Ну вообще-то каннибализм это вполне себе часть многих религий.
    2
  43. Биорезонанс - лженаука) От опасных долбодятлов конечно надо оберегать, а вот генные инженеры это уж точно самые образованные люди в сельском хозяйстве, и из-за пристального контроля за технологией ГМО выходит гораздо безопаснее непонятно как полученных селекционных культур.
    2
  44.  @devendconor3229  ничто просто так не возникает, если люди за что-то воюют - значит это для них важно. Разные страны и нации это такая глобальная система сдержек и противовесов, чтоб кто-то один не мог управлять всеми и одновременно всех повести по неправильному пути. Это так же рождает конкуренцию и двигает прогресс, идёт соревнование политических систем и идеологий... А у войн обычно всё-таки экономические или личные причины, а всякий шовинизм просто используется для пропаганды. Шовинизм у людей в крови, не будет наций - ну останутся расы, пофиг на расы - будут идеологии, и так далее. Либерализм - не наука, а философская концепция
    2
  45. Философия не делает проверяемых утверждений, поэтому это не наука, и не лженаука. Это просто рассуждения.
    2
  46.  @Alex_Smirnov  что ж, если уже школьников отпугивают прививки, значит через пару десятков лет нас ждёт возвращение в чудесный 19-й век с эпидемиями оспы, кори, дифтерии и прочих радостей) Весело будет.
    2
  47. Уже совсем не актуально.
    2
  48. А где можно найти эту "настоящую науку", которой противоречат популяризаторы?)
    2
  49. Это же не заблуждение, не суеверие и не лженаука. Это вполне работающая практика насаждения нужных идей.
    2
  50.  @samurai_Grand  А никто не приходит в церковь проповедовать науку. Зато попы приходят в институты и просят денег на исследования своих фантазий. Не записывал он религию в лженауку. Он сказал что религия - это антипод науки, продвигающий неконструктивные принципы мышления и познания. Психоанализ - устаревшее течение в психологии. Да, если сейчас кто-то будет на полном серьёзе продвигать психоанализ как доказанно работающую методику - это будет лженаукой.
    2
  51. Может какой секрет открою, но вообще любое действующее лекарство почти всегда и полезное, и опасное. Побочные эффекты есть у всего. Вопрос только в том, что для вас меньшее зло - болезнь, или лекарство от неё. Да, вакцины от короны создавали крайне ускоренными темпами, потому что проблема была катастрофическая в мировом масштабе. Но ведь всё получилось, и они по большей части оказались эффективны.
    2
  52. Тысячи статеек конспирологов-любителей в интернете и популярной печати, и ни одной серьёзной научной публикации... Ах да, это ж всемирный заговор, мировое правительство контролирует весь научный мир вплоть до последней газеты провинциального туркменского института) И что бы ему помешало передавать?
    2
  53.  @Samar3n  Вообще конечно либерализм/тоталитаризм это не вкл/выкл, это спектр, где чего больше. Но грубо говоря для примера можно взять любую страну Западной Европы как представителя либеральной политики, и КНДР как пример максимально тоталитарной. Насчёт свободной продажи - надо отдельно по пунктам смотреть. Либерализм тут в общем принципе - то что не вредно должно быть разрешено. Насколько продажа того или иного товара вредит или помогает обществу это отдельный вопрос. Как работает свободный рынок - если компания не справляется со своими функциями - она закрывается или сокращает штат. Где государство всем руководит, оно действительно может компанию и рабочие места сохранить, но как? Правильно, вливанием бюджетных средств, по сути государство заставляет всех граждан платить этому недееспособному предприятию просто за то, что оно существует. Это лучше для предприятия, но хуже для всего общества в целом. Практика показывает что повальный протекционизм ни к чему хорошему в экономике не приводит. Насчёт пенсий и пособий - кстати именно в Западной Европе в основном очень развито всё это социальное страхование. В 90-е зло "получилось" не у либерах. 90-е стали закономерным итогом экономической политики предыдущих десятилетий, как раз покрывания государством неэффективных предприятий и сокрытия инфляции. Бесконечно так не могло продолжаться, вот этот пузырь и лопнул Либеральные реформы как раз позволили от этого кризиса оправиться и перейти к быстрому росту в 00х. Но называть Россию прямо страной победившего либерализма это как-то слишком) Победившего свободного рынка - да.
    2
  54. ​@Samar3n смысл в том, что в странах победившего либерализма люди живут по-человечески. А в странах победившего тоталитаризма люди - это расходный материал, и живут они как скот. Хозяин захочет - зарежет, и никто слова не скажет. Что касается убийства людей конкретно - это нарушение фундаментального права человека на жизнь, а значит это анти-либеральная практика. Так что если где-то массово убивают, это означает как раз недостаток либерализма.
    2
  55. А скольких убил тоталитаризм и его последствия? В странах устоявшейся демократии либерализм почему-то никого не убивает. А в тоталитарных государствах постоянно то гражданские войны, то перевороты, а когда этого нет то просто все живут в условных кандалах. Стабильно развиваться может только такое государство, которое старается учитывать интересы широких слоёв населения и имеет защиту от дурака при власти.
    2
  56. "псевдо антинаучный" - это тот, кто маскируется под отрицателя науки?) Где вы тут такого нашли? Куда придёт? Новый мир уже здесь. Мир где смерть от болезни не в глубокой старости - редкость.
    2
  57. Ролик был сделан для защиты научного мировоззрения, а вы просто попались на удочку парочки из перечисленных заблуждений)
    2
  58. Да, эт похоже на нью-эйдж)
    2
  59. Представьте себе, экономике нужны здоровые люди, которые могут что-то производить) Так что и государства, и бизнес в целом заинтересованы в том, чтобы люди хотя бы не умирали массово.
    2
  60.  @Ru-ruJa-jaBingMarkizMansigor  Ну что такое "точные науки"... Биология - точная наука? А она отлично работает, позволяет лечить многие заболевания и выводить нужные культуры. И что значит "в пределах Земли", то есть за пределами Земли точные науки перестают работать? Да нет, вроде закон всемирного тяготения Ньютон открыл как раз в наблюдении за космическими телами. Теорию Относительности вообще на Земле трудно проверить, проще смотреть в космических масштабах и скоростях. Ну а смысл в современном учебнике использовать устаревшие термины 200-летней давности, придуманные людьми которые про эти земли практически ничего не знали? Там жили монголы, татары, чукчи, тувинцы и множество других отдельных народов, неверно их всех объединять одним топонимом. Это всё равно что сейчас на географии изучать Вест-Индию) А кто утверждает о происхождении человека от макак?) Человек это ответвление человекообразных обезьян, что логично. Переходные звенья между чем? В филогенетическом древе рода Хомо известно огромное количество видов. И естественно чем древнее останки - тем в среднем меньше они похожи на современного человека, и тем меньше отличаются от останков других обезьян. Банан шишкой не станет, но когда-то давно было растение, от которого впоследствии произошли и ёлки, и бананы) Проверить можно многими способами. Например для эволюции нужны спонтанные изменения генома - вот они происходят, например у человека в каждом поколении появляется около 50 новых мутаций в ДНК. Дальше можно сравнить ДНК современных видов и по скорости и количеству мутаций определить, как давно жил их общий предок. Вот общий предок человека и шимпанзе жил где-то 6-10 миллионов лет назад. Дальше откапываем кости древних животных и видим, что действительно 6-10 миллионов лет назад жили приматы, обладающие признаками как человека так и шимпанзе (ардипитеки например).
    2
  61. Да, люди не идиоты, люди просто любят популярность)
    2
  62.  @AnatolyKern  "пора бы отходить от аксиомы науки, как единственно правильного метода познания" - вот это оно и есть. Если добавить хаоса в систему, она просто будет работать хуже, вот и всё) Ну извините, геометрией Лобачевского вы в повседневной жизни ничего не измерите. Да, научные теории имеют границы применимости, они могут быть не идеально точными, но они работают лучше чем случайность. В отличии от выдумок, состряпанных на пустом месте. Окей, а какой метод познания не ограничен мозгом? Вы чем ещё познавать собираетесь, печенью? Религия, астрология, карты таро, дерматоглифика - тоже продукты человеческого мозга, внезапно. Только в отличии от научных теорий они вообще никак с реальностью не связаны, и не пытаются быть объективными. У них другая задача - кормить тех, кто их проповедует.
    2
  63. Ну не хотите - не прививайтесь. И не удивляйтесь, что остальные после этого не хотят с вами контактировать в общественных местах)
    2
  64. По-моему он нормально обосновал, почему религия в этом списке быть должна. Потому что она культивирует антинаучное, нерациональное мышление.
    2
  65. Где он что-то говорила чипизацию?) Что-то вы придумали.
    2
  66. психология - нормальная наука, не надо путать с "психологическими курсами" из соцсетей. Экономика - это наука, либеральная экономика - одна из теорий в ней. Тоже, зелёная энергетика - концепция в экологии, а не отдельная идея какая-то.
    2
  67.  @nakamichin6402  вакцинация - это формирование иммунного ответа на возбудитель, любым способом. В вакцине есть действующее вещество. Принцип гомеопатии - это магия, выдуманные поля которых никто не регистрировал, и которые по утверждениям лечат вообще от всего. А на деле в контролируемых экспериментах естественно ни от чего не лечат. Пример прекрасный, потому что в любой воде на Земле гораздо больше мочи Гитлера, чем лекарства в любом гомеопатическом препарате. И если б те поля существовали, у обычной природной воды было бы множество интереснейших эффектов)
    2
  68. Вот так нагородил)
    2
  69. Нет, совершенно не похожие принципы.
    2
  70. У нас же тут нормальный канал, а не комми)
    2
  71.  @ПавелЖуков-д4в  если с цивилизацией будет всё нормально - их дополнят и уточнят новые научные утверждения. А не мошеннические и религиозные практики)
    2
  72.  @Mayway11-s3g  какое время и какие потребности могут сделать научные методы не актуальными? Коперника во-первых никто не убивал. Во-вторых его труды признавались современными учёными, а не нравились только церковным сановникам, которые к изучению материального мира никакого отношения не имели. "мы так делали уже не раз и приходилось всё менять" - что именно мы делали и что приходилось менять? Научному подходу лет примерно столько же, сколько человечество себя помнит. Просто он раньше так не назывался, и смешивался с суевериями. Но именно научные открытия, там, четырёхтысячелетней давности никуда не делись. Со временем наука просто очищается от суеверий и начинает работать лучше, что и выливается в ускоряющийся прогресс. Конечно наука может ошибаться, но она учитывает прошлые ошибки и развивается, углубляя познания. А всякое инфоциганство и суеверия никак не развиваются и не дают никакого результата, только веками дурят людей используя природные уязвимости разума.
    2
  73. Всё в кашу смешали, и Эйнштейна, и тёмную энергию, и двигатели... Если у вас там какая-то своя физика, то причём тут конкретно Эйнштейн?) Он вполне себе действовал в общей парадигме, по сути подытожил труды предшественников, потому его теорию так быстро и приняли.
    2
  74. Что значит "верят в благотворность ГМО", вам какое исследование нужно чтобы определить благотворность? Если люди перестанут думать - наука перестанет развиваться) А она по факту развивается. Что-то у вас сильно не сходится в вашей картине мира.
    2
  75. Какая инженерия, это даже не селекционный сорт. Он был обнаружен в дикой природе в 40-х годах.
    2
  76. Ну кто ж вам виноват, что вы прёте против опыта всего человечества, которое как раз благодаря прививкам победило огромное количество заболеваний? Идите дальше, откажитесь от антибиотиков и санитарных норм, их тоже проклятые врачи придумали чтоб вам насолить)
    2
  77. В искренность намерений учителей вы явно тоже не поверили...
    2
  78. Никак, раньше было гораздо больше шансов умереть от многих болезней.
    2
  79.  @alexandrs1159  Он не говорил "от ГМО-продуктов только польза". Он говорил "ГМО в плане полезности или вредности никак не отличаются от селекционных", а ещё что генную инженерию можно использовать для создания продуктов с полезными свойствами. Это не значит что все ГМО полезны. Так и у нас многие говорят, что что-то стало безвкусным, притом что тут ГМ сорта ещё попробуй поищи. А бананы все ГМО, и при этом довольно вкусные. Так что не показатель. Причём тут история к биологии?
    2
  80.  @IgorKalugin-w4x  первые - это когда?) Люди массово гибли много раз за историю, причём тут это? Теория Дарвина не имеет никакого отношения ни к совести, ни к деньгам. Она просто хорошо описывает наблюдаемую картину в биологии.
    2
  81.  @IgorKalugin-w4x  Современную теорию эволюции написал не Дарвин, а огромное множество биологов во всём мире за последние двести лет. Дарвин только высказал базовую идею.
    2
  82.  @Chepushirskiy  мм, модернистская поэзия, прекрасно.
    2
  83.  @sophialevin6129  про желании кто угодно может говорить как его родители, только кто такого будет слушать? Аудитория 30+?
    2
  84. Для объяснения ситуации с прививками достаточно рассказать о клинических испытаниях и статистике полевого применения. Ну и историю победы над корью, полиомиелитом и оспой.
    1
  85.  @АлександрТимощенко-я4э  церковь не отрицает науку, некоторые верующие не отрицают... Но религиозное мышление науке и прогрессу мешает. Потому что заставляет доверять не наилучшим аргументам, а словам авторитета или внутреннему ощущению. А это зачастую ведёт к ошибочным выводам и действиям. Я лично не считаю религию принципиально вредной, но понимаю почему она в этом списке есть.
    1
  86.  @tartaraburine2051 По-разному. Живые вакцины в том случае были довольно опасны, поэтому их и проверяли тщательнее, и в принципе проверить было трудно - попробуй найди добровольцев которые согласятся принять живой вирус, хоть и ослабленный. А инактивированные двигались быстрее - вакцину Солка начали массово применять за 4 года. Правда потом один из производителей выпустил очень даже живой вирус, но это проблема производителя а не разработчика... В вакцинах от ковида исходного вируса нет вообще - ни убитого, ни ослабленного, так что с ними всё ещё проще.
    1
  87.  @zarrock7406  поинтересовался, естественно никто такого не заявлял.
    1
  88. Какой секты?) Нет, у псевдонауки есть вполне конкретные критерии. Например отсутствие вообще какого-либо объективного изучения предмета, отсутствие доказательств существования самого предмета, или явно ошибочные/недобросовестные труды в основе. В отношении сказанного в ролике почти всё легко проверяется.
    1
  89.  @АндрейРеутов-н3з  ну так покажите по факту, где ложь. Никуда не пропал, ВОЗ объявила об окончании пандемического положения только этим летом. До этого люди продолжали массово болеть (хоть и не так массово из-за возрастания коллективного иммунитета), только это уже никого не заботило.
    1
  90. Конкретный человек может быть сколь угодно упёрт, но наука как институт под влиянием убедительных аргументов ещё как меняет парадигму. Так было с приходом гелиоцентризма, ОТО, эволюционной теории, теории антропогенного изменения климата и т.д. Буквально каждая современная парадигма в науке когда-то сменила своего предшественника.
    1
  91.  @zarrock7406  И кто заявил что создал?
    1
  92. А уже кто-то доказал что ковид искусственный?
    1
  93.  @govindacharana2107  По всем возможным данным прививки гораздо безопаснее самой болезни, и от болезни нормально защищают. Да, представляете, политикам не нужно чтоб граждане вместо работы валялись на больничных или в морге.
    1
  94. И что не так с астрономией?
    1
  95. А кто отрицает заговоры? Невозможен только мировой заговор, потому что не могут быть все против всех)
    1
  96.  @ik9081  Ну, разрабатывать биологическое оружие он не может, потому что ОМП это прерогатива государства. Никакое серьёзное государство не позволит частному лицу таким владеть.
    1
  97.  @ik9081  Государственный аппарат это большая структура, особенно в США. Одна группа людей не может там делать всё что хочет. А даже если бы они там в Америке и разработали такое оружие, его бы в другие страны не пропустили.
    1
  98. Ну да. У всего что движется есть энергия, а из ниоткуда она появиться не может. Используя силу притяжения вы можете добывать энергию из падающей воды на ГЭС)
    1
  99. С чего вы взяли, что Панчин когда-то был сторонником тоталитаризма?)
    1
  100. а шаманизм ещё древнее. Так что теперь, заклинание духов работает?)
    1
  101. Наука вполне бывает политизированной, и не только история. Чтоб исключить политическую ангажированность надо читать разных авторов, из разных стран.
    1
  102. И так нормально)
    1
  103. Класс, а в Новой Хронологии там ни у кого никогда не было империй? И никто значит не сможет сказать "можем повторить" и начать строить новую империю?
    1
  104. ​ @govindacharana2107  псевдонаука - это то, что подаётся как наука, но не использует научного метода. То есть на деле не пытается ничего объективно понять а занимается продвижением убеждений своих авторов.
    1
  105. Зачем изучать псевдонауки, это же мусорная информация)
    1
  106. Ну покажите, где конкретно он неправ. Покажите качественное объективное исследование эффективности какой-то из этих практик.
    1
  107.  @Mira-Nur  затем что "прекрасно работают" они только на личном опыте отдельных людей, склонных искать совпадения и систему везде. А в контролируемых экспериментах - не работают лучше случайного угадывания.
    1
  108.  @wildbarberart2616  Ну вот не надо путать таких с клиническими психологами и реальными исследователями человеческой психики. Во что там верить? Либеральная экономика по факту существует во многих странах. Конечно есть теоретические работы, о том как должна строиться экономика и эффективности тех или иных моделей, но они зачастую опираются просто на реальные образцы и статистику по ним. Если бы либеральные теории в экономике не имели практического воплощения, а только фантазировали как бы такая система в перспективе могла работать - согласен что их можно было бы назвать "религией".
    1
  109.  @VBNZ123  Убивают люди, которые допускают к продаже продукты с вредными веществами. Убивают вредные вещества. Которые точно так же могут оказаться и в обычном селекционном сорте при неправильной обработке или неудачной селекции. А сам факт генной модификации никак продукт вреднее не делает. Это как раз тот топор, который можно использовать по-разному.
    1
  110. Если лекарство прошло сертификацию, значит оно как минимум не опаснее болезни, от которой лечит. Иначе точно такой же вопрос был бы ко всему что на полках в аптеках лежит...
    1
  111. Ну попробуйте решить какую-нибудь повседневную геометрическую задачу, отвергая аксиомы геометрии) Ну например рассчитать расстояние триангуляцией, только при этом в вашем треугольнике все углы будут давать сумму не 180, а 354 градуса... Что поделать, мы все живём в одном трёхмерном пространстве, и оно будет работать по своим законам, как бы вы к ним не относились. Поэтому научные методы познания приведут вас к требуемому результату, а все остальные - ну, как повезёт)
    1
  112. Единственная разница в том, что в СССР за лекарства платил бюджет, а тут за них платят сами потребители. Эффективные лекарства явно продаются лучше неэффективных.
    1
  113. @user-ei9zs3zq6b  государство - такой же бенефициар, как и корпорация. Управляющие государством так же думают в первую очередь об экономических показателях, ну и в том числе своей выгоде. Причём сейчас в общем-то государство из медицины никуда не делось, есть профильное министерство, есть контролирующие органы. А коммерциализация даёт гораздо более широкие возможности для развития любой технологической отрасли.
    1
  114.  @silantioof8431  доказывает уже просто то, что это всемирно признанный исторический факт. По масштабу и количеству сопричастных сравнимый со Вьетнамской войной, полётом первого космонавта и ядерными бомбардировками, и сильно превосходит такие события как достижение Южного полюса Амундсеном, погружение в Марианский жёлоб Пикара или экспедиция Магеллана...
    1
  115. Ну это вы конкретно. Есть те кто против других вакцин. А аргументы те же - офигительные истории от знакомых знакомых, "после - значит вследствии" и просто фейки.
    1
  116. ​ @user-db9yh8zr2k Так кто эти "те", пару имён назвать можете? Квантовая механика никак не противоречит концепции материализма. Если даже Бор и Гейзенберг не называли себя материалистами, эт не значит что их работа по сути не была материалистической. Они же не искали никакой идейной подоплёки естественных процессов, не размышляли о целях и замыслах частиц, не вводили духовных сущностей в теории. Они просто исследовали реальность, причём максимально точными и объективными методами. О, ну начинается "мне помогло", вы понимаете что так можно оправдать вообще любую практику? Есть люди кому помогают гадания на кофейной гуще, уринотерапия и праноедение, есть люди которые пьют, курят всю жизнь и доживают до глубокой старости, можно найти положительный пример чего угодно. А вот чтобы действительно определить, что помогает, что вредит, а что никак не действует - используется статистика, максимально чистая статистика из ослеплённых экспериментов. И эти эксперименты не показывают никакой эффективности гомеопатии, уж извините. Да, положительные исследования есть, те которые проводят сами гомеопаты. Панчин их тоже много раз разбирал. На эту "малоизученную тему" наука поставила крест лет 50 назад, после ста лет исследований. Это совсем не новинка, а скорее уже традиционная медицина, наравне с иглоукалыванием и пиявками)
    1
  117.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  "физики-материалисты" - это кто? Не понимаю этого разделения, то есть Эйнштейн и Гейзенберг не были материалистами? У них частицы двигались под действием воли Божьей, или эксперименты заключались в ожидании откровения свыше?)
    1
  118.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  так вот не надо смешивать идеологию диалектического материализма (авторитарную идеологию на основе вольного толкования трудов Маркса) с философской концепцией материализма (идеей об объективности материального мира и первичности материи). Материализм это основа любой науки, а диалектический материализм это обоснование власти вождя)
    1
  119. Ну звезду запустить или планету создать тоже никто пока не сумел, так это значит что все наши знания об их образовании можно выбросить?) К тому же синтетические бактерии живут уже довольно давно, с середины 2000-х.
    1
  120. Вакцина от кариеса невозможна, потому что бактерии на зубах, увы, не вступают в контакт с человеческим иммунитетом. А когда они доберутся до "живой" составляющей зуба - уже слишком поздно, там просто гниение начинается.
    1
  121. Ну покажите конкретно, где наука не опирается на факты. Там, где есть свобода интерпретаций, в науке обычно и существует больше одной версии трактовок. И они соревнуются как раз в количестве подтверждающих фактов. Конечно наукой тоже занимаются люди, люди постоянно ошибаются, но научные методы как раз разработаны для минимизации человеческого фактора, и они работают. Поэтому наука в среднем всегда лучше лженаук и суеверий.
    1
  122. Не "материалисты", а конкретно комми. Потому что генетики - точно такие же материалисты, они не вводили никаких духовных сущностей и не предлагали познавать природу через личностный опыт веры) По поводу квантовой физики действительно были жаркие споры в научных кругах, но я повторю - в научных, та и другая сторона использовала научные методы познания, и борьба велась в научных изданиях в основном, а не в жёлтой прессе. С гомеопатией ситуация конечно в чём-то похожа. Кроме того что за 150 лет существования она так и не произвела ни одного нормального клинического эксперимента. И с появлением доказательной медицины гомеопатия в неё войти не смогла, за отсутствием доказательств)
    1
  123. И какие предсказания теории эволюции не сбылись? Постепенное развитие признаков в палеонтологической летописи есть. Более того открылись подтверждения, которых Дарвин и не предсказывал - генетические исследования говорят о том что вся жизнь на планете развилась из одного предкового вида. Та нет, теория Эволюции вполне себе фальсифицируема. Для опровержения достаточно было бы найти очень старые останки современного животного, например кролика возрастом миллиард лет. Так же очень сильно пошатнуть дарвинизм могла бы демонстрация божественного творения или какого-то самопроизвольного возникновения нового вида изниоткуда. Но пока всё что мы видим в теорию вполне себе укладывается. А где можно почитать хотя бы одну действительно качественную научную статью с доказательством эффективности гомеопатии?
    1
  124.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  Это не мой бред, это креационистов) Если все виды живых существ были созданы одновременно, значит современные кролики миллиард лет назад должны были сосуществовать с эдиокарской биотой. Ну для начала расскажите, что такое "переходная форма", потому как в современной биологии нет такого понятия. Есть "общий предок", то есть древний вид, разные ветви развития которого привели к появлению нескольких более поздних видов. Например Хомо Эректус - наиболее вероятный общий предок современных людей, неандертальцев и денисовцев. "деревья имеют реальные данные только на концах и узлах ветвей" - это неправда, как минимум существует множество находок людей современного вида начиная от 100 тысяч лет назад и до наших дней, эта ветка исследована вдоль и поперёк, а не только в начале и конце. "Виды не возникают путём преобразования предков" - каждый более поздний вид из предков человека более похож на современного человека, чем более ранний предок. Это в общем-то можно заметить непрофессиональным глазом, просто глядя на останки, но если вам нужен научный анализ - послушайте лекции того же Дробышевского например. Там именно что постепенное преобразование. "почему это должно доказывать" - это доказывает, что когда-то на Земле жил всего один вид жизни, из которого развились все остальные. Современное многообразие жизни не было создано сразу в нынешнем виде.
    1
  125.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  Ну вообще так во время появления дарвиновской теории именно это и было мейнстримной моделью - создание всего живого за пару дней. Спасибо хоть немного обращаете внимание на фактические данные, осталось их только немного актуализировать) Хотя эта ваша "гибридная" модель уже странная. Если жизнь изменяется, но одни виды не появляются из других, это получается какое-то постоянное творение? То есть некий неведомый биоинженер постоянно производит и выпускает на Землю новых существ? Ну насчёт постепенного преобразования я уже ответил - все признаки современного человека развивались постепенно, чем более древние останки человекоподобных приматов мы находим - тем более примитивные эти признаки. Меньше относительный объём мозга, больше челюсти, менее развита кисть и т.д. Никто точно не может сказать, когда появился современный человек, как раз потому что нет чёткой границы в ископаемых. Вот например Homo sapiens idaltu - очень похож на современного, но всё же череп чуть массивнее и надбровные дуги чуть сильнее выдаются, так что выделили в отдельный подвид. Я не знаю, что именно этот профессор имел ввиду, и вообще говорил ли он такое, но по факту эти заявления не сходятся с реальностью. У нас есть находки не только "узлов и концов" ветвей, но и между ними, и на протяжении палеонтологической летописи явно прослеживаются постепенные изменения (там где эта летопись известна достаточно подробно) - то же увеличение энцифализации и уменьшение челюстей в роду Хомо.
    1
  126.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  Не путайте переходную форму и прямого предка. Даже если ныне найденные австралопитеки не являются нашими прямыми предками (что всё ещё не факт), они всё ещё отлично подходят на роль переходной формы, так как это буквально прямоходящая обезьяна. В одно время с поздними австралопитеками уже жили представители Хомо Хабилис, которые были ещё ближе к современным людям по строению и создавали первые орудия труда.
    1
  127.  @govindacharana2107  Что сложного в том, чтобы на чёрное говорить - чёрное?
    1
  128.  @catanarchist9446  так выбор был везде) Но если вы будучи разносчиком заразы посещаете места скопления людей - это уже касается общественной безопасности, а не лично вашей. Хорошо конечно если общество сознательное и само это понимает, но это редкость.
    1
  129. Нет, религия - это суеверие) Рейтинг то не только лженаук. А вот теология - лженаука, да. Потому что снаружи выглядит как наука, выпускаются якобы научные статьи, а по факту научного метода там нет, и объективностью не пахнет. Зато есть "личностный опыт веры")
    1
  130.  @samurai_Grand  Вот Панчин и прочие и борются за то, чтобы в университетах и академиях не одобряли "личностный опыт веры" и мусорные диссертации. Но к сожалению наш мир ещё далёк от идеала... Философия это рассуждения, а не логические операции с фактами. А религия именно утверждает о наличии сверхъестественных сущностей, не имея нормальных доказательств, то есть выдумывает факты. Опать же - как жаль что наш мир не идеален, и суеверия живут тысячелетиями, и даже после того как наука их опровергает.
    1
  131. От того что шарлатанство покрывается государством оно ничем иным не становится...
    1
  132. Нет никакого догматизма, есть просто факты, и есть всё остальное - выдумки, подтасовки, субъективные ощущения, личностный опыт веры и прочее не имеющее никакого отношения к настоящему исследованию реальности.
    1
  133. Вера в холокост?) Что дальше, вера во Вторую мировую войну?
    1
  134.  @luydmilasabanina7660  Ну так-то их можно приводить до бесконечности, но этот один пример уже доказывает ошибочность вашей позиции. Доказывает существование правильных и неправильных ответов. И если человек называет неправильный ответ - правильным, то он - лжец, вот и всё. Моя картина мира проверена на практике, в качественных исследованиях.
    1
  135. @luydmilasabanina7660 "В мире нет правильного и неправильного" - значит всё-таки можно обойти Землю за 4 шага?) Покажете? "В мире есть всё, что есть" - логично, а некоторые утверждают о наличии того, чего нет. И это ложь. Нет, наука не строится на аксиомах и постулатах. Наука занимается изучением реальности, максимально приближённым к объективности. Все законы физики, биологии и химии были открыты при наблюдении за реальными объектами. Вы лично можете доказать, что наука в чём-то неправа? По-моему нет, вы только разглагольствовать способны. То к чему ваши призывы "шевелить мозгами"?) Ни один человек сейчас самостоятельно не сможет получить столько информации, сколько сосредоточено в бесчисленных научных институтах, и обработать её всю тоже не сможет. Отрываясь от науки вы остаётесь с примитивным, крайне ограниченным представлением о мире. Ну да, живёте в "свободе от известного", то есть ничего не зная)
    1
  136.  @govindacharana2107  лунный грунт на Земле, земные аппараты на Луне (их фотографии с орбиты), свидетельские показания (в том числе людей которые наблюдали за миссиями из других стран), тысячи научных работ по данным Аполлонов, которые сходятся с данными со всех остальных источников, наконец всемирное признание и отсутствие попыток опровержения на официальном уровне, хотя учитывая разведку крупные государства не могли не знать о подлоге... Ну во-первых потерялись не все кинодокументы, а часть записей прямых трансляций, во-вторых они всё равно остались в оцифрованном виде.
    1
  137. Нет, факт только в том, что именно в данный момент не летает. А раньше летали, и это тоже исторический факт.
    1
  138.  @bybargin  Нет, эволюция - не стечение обстоятельств, изучайте предмет. Наука отличается от религии тем, что её выводы базируются на изучении реальности. Если из всей совокупности данных логически выходит только один вывод - тут уж не к науке претензии) Покажите иные данные, предложите объяснение получше, тогда можно будет обсудить. А вы только поносите чужой труд, не предлагая ничего взамен.
    1
  139. Антивакцинаторство вполне принимает иногда форму псевдонауки. Были когда-то антивакцинаторское научные статьи (знаменитая история с аутизмом), бывает что люди с научными званиями начинают бороться с прививками под надуманными поводами.
    1
  140. Опять за рыбу гроши)
    1
  141.  @govindacharana2107  Так причём здесь лженауки? Если бы вопрос был о нравственности - и ответ был бы другой. Точнее я бы задал встречный вопрос, что же такого безнравственного в ГМО? Оно делает пищу доступнее и улучшает жизнь людей, это отлично по-моему. Не знаю, кто такие либерасты, но либерализм однозначно самая высокоморальная идеология из существующих.
    1
  142. Ну да, в могиле ведь гораздо лучше чем дома посидеть)
    1
  143. История - это наука, она устанавливает факты. А уже как их интерпретировать - зависит от человека. Я вот например не вижу проблем назвать человека героем, если он сражался за мою страну, даже если у него отличные от моих политические взгляды. Люди вообще редко бывают идеальными, а уж видные личности в истории и подавно.
    1
  144. Да, совершенно другая, гораздо более эффективная) позволяет обходиться гораздо меньшим количеством антигена и влияет ещё и на внутриклеточный иммунитет.
    1
  145. ​ @vladimirfasyura8191 например, что именно он не так сказал?
    1
  146. Вот и нашёлся адепт 1% лженаук)
    1
  147.  @govindacharana2107  сами по себе - ни то ни другое. Всё зависит от целей и методов. Есть там добросовестное, объективное, систематическое изучение или нет. Если да - то это наука, если нет - то нет. А если вы изучением не занимаетесь, но врёте, что что-то знаете - это лженаука.
    1
  148. Мировое правительство - это гипотетическая группа людей, действующих сообща, имеющая власть над всеми государствами. Очень вряд ли такое существует в реальности, потому что богатых и влиятельных людей очень много, и они друг другу обычно конкуренты. Трудно представить, чтобы они все могли регулярно о чём-то договариваться, учитывая что государства (даже дружественные) далеко не всегда могут.
    1
  149. Переписывают-переписывают, а что-то всё равно во всём мире картина прошлого глобально одна и та же) Есть различия в интерпретациях, но исторические факты есть факты, как и в любой другой науке. И как в любой науке,если кто-то напишет в книжке прям совсем откровенную выдумку - остальные не упустят возможности его раскритиковать.
    1
  150. И как они убивают цивилизацию?
    1
  151. @ivantarandovskiy4765 Национализм - противоположность политической пассивности, так что слепая вера в бесполезного вождя происходит от недостатка национализма) Логично что широкие массы народа на пустом месте управлять государством не научатся, для этого нужен опыт и устойчивые институты, желательно ещё экономическая стабильность... Но к этому надо стремиться. Политическая воля народа, это то что породило все современные национальные государства) Естественно, предприниматели тоже часть народа. Это не какая-то отдельная каста. Закручивание гаек - признак диктатуры, а не наличия национальной идеи. И притеснение меньшинств тоже никак к национализму не относится. Ксенофобия - общее свойство всех людей, она просто постепенно отмирает с ходом прогресса. Условный американец, британец или француз может быть любого происхождения. Ну концовка конечно просто убила) Начиная с того что американская, французская и нидерландская республики оказывается возникли в 19-м веке, да ещё и в противовес коммунизму... И потом, что это за "научное обоснование" такое? Где можно посмотреть реальные подтверждения теорий Маркса? Кто-то уже коммунизм построил? И как же коммунистические идеи не удержали своих носителей от закручивания гаек, притеснений и геноцидов? Вы упомянули вот опиум для народа... Тем временем на протяжении всей истории под марксистскими лозунгами к власти приходили только тираны, в странах с нищим населением... Думаю это потому, что нищим очень нравится идея "отнять и поделить", это простое и очевидное решение, так же как и отдать всю власть вождю, чтоб он без нас как-то со всем разобрался.
    1
  152. @ivantarandovskiy4765  оно помогает сплотиться и противостоять вызовам. Когда один за всех и все за одного - гораздо проще выживать, чем когда каждый сам за себя. Как же национализм порождает слепую веру в вождя? Пока вождь реально действует на благо всего народа это имеет смысл, но не когда он использует страну исключительно для личного блага. Это уже скорее монархия, чем республика. Национализм возник как раз в противовес объединению вокруг монарха. Концепция "наверху лучше знают" сменяется на "мы знаем, как нам лучше" Политическая воля народа как раз подразумевает, что каждый понемногу "отвлекается" от обычных задач на всеобщее управление государством.
    1
  153. Так в чём ложь, собственно? Что такое "достаточные" испытания - каждый решает сам для себя. Кто-то и безопасность мобильных телефонов за 30 лет до сих пор не признаёт. Вирус исследовался два года, и есть множество свидетельств его опасности. Вакцина исследовалась год, и есть хоть и меньше, но тоже немало свидетельств её безопасности и эффективности. По-моему тут рациональный выбор очевиден.
    1
  154.  @govindacharana2107  Так можно было бы сказать на старте, когда кроме клинических испытаний ничего не было. А когда начали прививаться миллионы людей в каждой стране мира, там уже этой статистики полно. Насколько я знаю из опасных побочек кроме аллергии ничего не подтвердилось. А как вы поняли, что они погибли именно в результате вакцинации?
    1
  155. ​ @ivantarandovskiy4765 В первую очередь конечно тем которые находятся под угрозой исчезновения. А так же было бы неплохо заиметь национальное самосознание тем, кто сейчас объединяется менее конструктивными идеями - религиозным фанатизмом или слепой верой в вождя...
    1
  156. ​ @ivantarandovskiy4765  а какие политические движения вообще основаны на фактах?) Они возникают из-за вполне субъективных желаний людей и их представлений об идеальном мире. А уж какая идея окажется перспективнее можно понять только ретроспективно. И учитывая что почти все колониальные империи к нынешнему моменту пали, а самыми развитыми странами в основном являются как раз национальные государства - по-моему выводы очевидны. Объединение народа национальной идеей вполне себе один из факторов процветания. Хотя наверное сейчас этот подход уже устарел, идёт глобализация и границы стираются, но это нормально работает только в случае ужа достаточно развитых стран. В мире ещё полно народов которым национализм жизненно необходим, да и империи ещё существуют. Мир неоднородный.
    1
  157. Ему отвалили статистики смертности от инфекционных заболеваний за последние 200 лет) Конечно, если вам нормально приносить солидную долю новорождённых в жертву коклюшу и полиомиелиту - можете отменять вакцинацию. Правда непонятно, чем конкретно вакцины отличаются от остальных достижений медицины. Отменяйте тогда и антибиотики, и санитарные нормы, чего мелочиться)
    1
  158. А что это, заблуждение, или суеверие?)
    1
  159. Наука - это всё, что добросовестно и объективно изучает окружающий мир. С чего вдруг мы должны объявить филологию ложной, только на основании того что в ней нет мат.аппарата... (Хотя это тоже спорно, в той же фольклористике можно измерять процент расхождений в текстах и так строить филогенетические деревья их развития). Эксперименты кстати и не во всех естественных науках возможны, зачастую их заменяет просто многократное наблюдение за объектами в естественной среде.
    1
  160.  @Chepushirskiy  Неа, только наука- наука) Сложно, но с помощью научной методологии мы максимально приближаемся к объективности.
    1
  161. Есть отдельная история про влияние лунных циклов на человека. Астрология гораздо более обширна и гораздо меньше опирается на физику.
    1
  162.  @Chepushirskiy  По сравнению со всем остальным наука объективна. Нет, магия ничего не изучает. Магия - это способ зарабатывания денег путём обмана людей.
    1
  163. Если вы в науке не разбираетесь, то можете конечно и верить... Но люди что в ней работают - верой не оперируют. Ну знаете, если мы условились, что высокая платформа на ножках называется столом - русский язык в религию не превратился...
    1
  164. А какие ещё были этапы? Вроде как законы физики ещё никто не опровергал.
    1
  165.  @Serg4nt  нет, плоская земля никогда не была законом физики, да и не могла быть - это теория, а не закон. И неделимый атом тоже не был никаким законом, просто частицы мельче были неизвестны. Но их существование ничему особо не противоречило. Законы это например закон всемирного тяготения (гравитация как свойство массы), законы термодинамики, закон сохранения энергии и т.д. Даже когда ньютоновскую механику заменила ОТО, законы Ньютона всё так же работают.
    1
  166. @Serg4nt  вы для начала поймите разницу между универсальным законом и теоретическим описанием конкретного объекта или процесса... Плоская Земля или геоцентризм не могут называться законами по определению. Ну да, при определённых условиях они работают, это же и в самих законах прописано. Но нарушаться не могут, и никто их никогда не опровергал. В смысле никто не доказал, что тот же Ньютон ошибался. Так что если доказано, что энергия из ниоткуда взяться не может - значит не может, и всё. Можно только добыть её оттуда, где она есть. Ну не было никогда "закона о неделимости атома". И не было никакого закона в физике, который бы запрещал атом разделить. Люди просто не знали о субатомных частицах, и всё. Так же например сейчас считается что не существует эфира, но это не закон и ничто не мешает когда-нибудь этот эфир открыть, если он действительно есть. Тысячи лет назад не было физики как науки) Она появилась только в новое время, до этого была максимум натурфилософия. А в головах у людей всё что угодно может быть - некоторые и сейчас уверены что Земля плоская, ну это же к науке не имеет отношения)
    1
  167.  @Serg4nt  в далёкие времена не было науки и научной методологии. А я говорю именно о научном знании. Оно объективно и не зависит от каких-то человеческих верований и ощущений.
    1
  168. Если что-то пытается объективно изучить определённый аспект реальности - это можно назвать наукой. Знания о прошлом человечества и работе человеческой психики довольно важны, мы не можем просто от них отказаться, даже если они не идеальны. Хотя, разве естественные науки идеальны?...
    1
  169. @KyMkonstantinym  что значит "история - это политика"? По-моему всё-таки понятия разные) Если вы имеете ввиду, что учёные могут быть политически ангажированы - так они во всех областях могут. Это не значит что наука в принципе не имеет ценности. В истории есть множество объективных фактов.
    1
  170.  @KyMkonstantinym  любая теория это интерпретация фактов, в любой науке. Исторические источники это в основном документы и археология. Рассказы конечно тоже, но только в рамках системного анализа. Ни один источник сам по себе не является истиной в последней инстанции. Эксперимент невозможен не только в истории. В некоторых науках его заменяет само наблюдение. Суть та же - есть теория, её надо подтвердить или опровергнуть. Вместо эксперимента в лаборатории отправляемся в поля и ищем новые факты, а потом проверяем, вкладываются они в теорию или нет. Так же работает астрономия например.
    1
  171.  @KyMkonstantinym  как же не факт? Она есть, значит факт. Ничем не отличается от результата эксперимента.
    1
  172. И кому прививки назначают айтишники?) Увы, других врачей вы не найдёте) Врачи тоже люди и им надо чем-то питаться, а значит они вынуждены зарабатывать.
    1
  173.  @Михаил_330  точно так же как существование звёздных разрушителей и волшебных палочек. Ну вот как покажете чучело высшего разума, или по крайней мере конкретное описание его параметров с указанием методов исследования - тогда и можно будет поговорить про разницу между ним и йети, и про сходство с гориллой.
    1
  174. Так в чём разница? Если бы задачей медицины было убивать и калечить - с развитием медицины люди бы жили хуже и меньше. А оно почему-то наоборот. Любые вакцины проходят одни и те же процедуры сертификации, принципиально одинаковые испытания, за всеми лекарствами следят одни и те же органы.
    1
  175.  @Михаил_330  выдуманное от выдуманного можно не отличать)
    1
  176. Да, это тоже плохо.
    1
  177.  @sluge1  Доктор философских наук - это устаревшее обозначение, из тех времён когда в университетах было либо богословие, либо философия (всё что не богословие и не искусства). Кроме того человек может получить степень за изучение трудов философов, и преподавать собственно философию.
    1
  178.  @sluge1  Ну потому что у нас в отношении всех именно научных степеней обычно используется просто "доктор наук", вроде как исключение только люди конкретно изучающие философию. А на западе да, по традиции всех называют PhD.
    1
  179. Нет, разработка десятилетиями это редкость. Первые вакцины были просто натуральными вирусами, а вся разработка сводилась к поиску правильной дозировки. Так что чем новее вакцина тем более безопасный антиген она использует. Вплоть до одного единственного белка в современных. А зачем проверять каждую ампулу? Этим никогда никто не занимался. Проверяют само вещество, а потом уже его разливают по ампулам. Ну так по факту вышло неплохо, вакцины работают и уменьшают смертность от заболевания.
    1
  180. Ну во-первых не придумали, а получили на испытаниях. Во-вторых на тех же испытаниях было показано, что количество антител быстро снижается, и у многих людей уже через пол года снижается до опасных значений. Такое бывает, не все антитела остаются в организме долгое время, наша иммунная система несовершенна...
    1
  181.  @govindacharana2107  что за эксперименты?
    1
  182. покажите научные аргументы в пользу существования бога.
    1
  183. Это тот который основополагающая теория современной биологии?) Тогда вся биология и смежные сферы получаются лженауки. Ну не будет же Вася из комментов врать)
    1
  184.  @Primatt2Rasa  евреи, евреи, кругом одни евреи) Я так понял аргумент тут один - "если человек говорит что-то, что мне не нравится - значит он еврей, вне зависимости от происхождения, и слушать я его не буду") Какие-то там факты и научные исследования никого не волнуют, зато вот пещерный шовинизм бьёт ключом) И о чём тут говорить...
    1
  185. Это распространённое заблуждение. Историю пишут все подряд, а когда учёный хочет докопаться до истины - он берёт множество источников с разных сторон и сравнивает, вычленяя общие моменты. Историю пишут победители только в умах народных масс, потому что победителям принадлежат СМИ. Хах, вот как раз "мне помогло" - популярный и ложный аргумент в пользу неэффективных практик) Так что и "мне не помогло" - тоже так себе.
    1
  186. Это теория, как и следует из названия) Теории не доказываются, их задача не быть сакральным знанием, а указывать дальнейшее направление изучения. На основе наших знаний мы строим модель, смотрим какие у неё должны быть следствия и проверяем. Если теория раз за разом проходит проверку на практике, это делает её очень вероятной и популярной у специалистов. Мы не можем быть на 100% уверены, как оно было, но все имеющиеся данные указывают на то что идея Дарвина верна.
    1
  187.  @Primatt2Rasa  Это выводы мировой науки - семитское ИПСО?) Русские, европейцы, американцы, китайцы, японцы - тоже семиты? А биология и астрономия у всех одна, и приходит к одинаковым выводам. Ну и история в отношении глобальных фактов тоже редко спорит, в основном спорит об интерпретациях. Если учёные со всех развитых стран уедут в Африку - Африка станет самой развитой, а остальные скатятся до уровня нынешних африканцев. Так работает современная цивилизация)
    1
  188. То есть научные теории - признак псевдонауки?) Тогда наверное вера без доказательств это самая научная наука...
    1
  189. Проблема с недостаточным тестированием лекарства - это недостаточный научный подход. Устранили проблему тоже не медиумы и не попы, а учёные, и разработали новые нормы испытаний тоже они. Наука развивается, а лженауки - нет. Ну и чтобы навредить человеку, в лекарстве должно быть действующее вещество... А если вещества нет то конечно и вреда не будет, только и пользы тоже) Эффект плацебо - это не польза, а самоуспокоение. Если вам нужно успокоиться - сходите к психотерапевту, а если нужно бороться с реальной проблемой - надо использовать реальные методы, а не бесконтактный бой... Нет никакой пользы в этом "альтернативном взгляде". Если разбавить систему случайными выдумками - получится такой же случайный результат, а наука даёт результат гораздо лучший чем случайность. Какое открытие шарлатанов - медиумов, гадалок, экстрасенсов, попов - оказалось впоследствии полезным и было признано наукой?)
    1
  190.  @Primatt2Rasa  Насчёт вреда от ГМО и полётов на Луну. В научном сообществе это вопросы давно решённые.
    1
  191.  @Primatt2Rasa  Ну вот, с большинством согласны, а в некоторых областях ещё надо просвещаться)
    1
  192.  @fostergrand4497  в каком месте она псевдонаучная?
    1
  193. То есть религия не основана на безусловной вере во что-то?
    1
  194.  @АлександрТимощенко-я4э  Так значит он правильно сказал что религия принципиально противоположна науке, в которой ничего не принимается на веру просто так.
    1
  195.  @tartaraburine2051  какие вакцины кто испытывал десятилетиями... Не знаю как их производили в СССР, но первые вакцины начинали применяться практически сразу после разработки, и это уже спасало много жизней. Когда у вас тысячи смертей каждый год, вы вряд ли станете держать в лабораториях препарат, доказавший безопасность пусть и на небольшой выборке. Ну, упадок медицины это не совсем то же самое что упадок медицинской науки. Новые лекарства продолжали создавать, та же вакцина от эболы незадолго до пандемии ковида появилась, и тоже очень быстро.
    1