Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "Как возникла жизнь на Земле" video.
-
7
-
5
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Павел_Мирный в том числе об этом - как создавать максимально эффективные модели для описания реальности. Добавление рандомных вымышленных деталей в научную картину никак эффективности не способствует.
А кто верует в самопроизвольность или естественный отбор? Это наблюдаемые факты. В природе всё происходит по естественным законам, с чего мы вдруг должны предполагать, что именно зарождение жизни чем-то отличалось? Потому что для кого-то это сакральный вопрос?
Да, группа гипотез, и это на данный момент лучшее что мы имеем.
И как Панчин заставляет вас жить? Разделяя фантазии и знания? Ну да, это смысл популяризации науки вообще-то.
Да, фактов много, в видео многие из них озвучены. На основе имеющихся фактов строятся гипотезы. Почему среди них нет гипотезы сверхъестественного происхождения? Потому что на неё ничего не указывает, она непроверяема и не имеет смысла.
"Почему появилась жизнь" - потому что законы природы позволяют ей появиться. Почему законы именно такие? Честный ответ - мы не знаем) Придумать можно что угодно, проверить - никак, даже косвенно.
Почитайте, что такое антропный принцип. Ничего общего с везением.
Не знаю, кто все эти люди, но если у кого-то получается нулевая вероятность - обычно это значит, что что-то не то считают) Типа образования сразу готовых белков из органического супа. А мутации совсем не обязаны быть одновременными или полезными по отдельности. Главное чтоб не были особо вредными, чтобы не отсеиваться.
Я в курсе, что предлагает христианство, и другие авраамические, и буддизм... С точки зрения мифологии - очень интересно. Только вопросы объективной реальности тут ни при чём, а мы тут именно её обсуждаем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sergikoms9611 зато вот веруны всё отлично знают. Ну как знают, они просто придумывают что-то от балды или читают придуманное в древности и уверенно заявляют, что всё так и есть) Беспроигрышная позиция, ответ всегда есть на любой вопрос - и пофиг что неправильный, с него не стрелять)
Доказать что-либо в прошлом физика и правда не может. Но может построить рабочую модель, которая правильно предсказывает будущее, и может применяться для анализа прошлого. Законы физики вроде как со временем не меняются, так что это работает.
Физика не имеет ничего общего с верой. Вера - это выдумка без достаточных оснований, а на выдумках ни один рабочий прибор не создашь.
Философия науки не предполагает никакого разумного начала, потому что эта разумность для начала нафиг не сдалась, и соответственно отсеивается принципом бритвы Оккама как бесполезное нагромождение.
Если сто раз повторить "сахар" - во рту слаще не станет. Так же и если сто раз повторить "всё что выше хаоса - разумное начало" - разумное начало не станет необходимым для объяснения чего либо)
Наука это именно что золотой ключик, который как только стал массово и системно применяться во всех сферах жизни - люди резко стали жить гораздо лучше. Потому что на выдумках ничего не построишь, как я уже сказал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мы видим химические вещества. И вы видите не более чем химические вещества. Всё остальное - по сути выдумки, у вас одна выдумка, у учёных - другая. Вопрос только в том, чья лучше стыкуется с имеющимися фактами. Химические реакции в космосе мы наблюдаем, а божественного творения - не наблюдаем, поэтому появление химических веществ на кометах логично приписать естественным химическим реакциям, а не непонятно с чего взятому высшему разуму, который никак себя не проявляет. Если вы считаете, что оно всё не могло само собой появиться - читайте теорию космологии и планетологии, там всё объясняется, как и что могло появиться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Kirill_Voronkov Сказка - это завершённая история. Гипотеза - это рабочая концепция, в рамках которой проводятся эксперименты и прочие действия, чтоб её подтвердить или опровергнуть. Так что всё ещё непонятно, почему вы её так определяете.
А что там, собственно, доказывать? Жизнь - это химия, так с чего вдруг для её возникновения нужно что-то кроме химии? Если вы так считаете то вы и должны это обосновать.
Эксперимент Миллера и подобные призваны подтвердить возможность образования сложной органики в условиях, приближённых к реальным на древней Земле. Никто не ожидал что там за столь малое время прямо клетки появятся и начнут размножаться.
Ну во-первых оживление только что умерших даже не куриц, а людей - в принципе обычное дело. В течении примерно пяти минут после остановки кровообращения в мозгу ещё не успевают накопиться необратимые изменения, которые мешают нормальному функционированию.
Во-вторых у нас уже есть искусственные организмы - Mycoplasma laboratorium. Их создание предусматривает изьятие из клетки генетического материала и замену его на созданный отдельно в пробирке. Для бактерии это примерно как пересадка мозга, то есть их по сути убивают и возрождают уже с новой программой.
Факты накапливаются в пользу самозарождения простейшей жизни, а не оживления мёртвых птиц)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1