Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "Панчин о возможном вреде его работы, Блиновской и Лозе" video.

  1. Пхх, круто вы сами себе противоречите) Какие ж это догмы, если они постоянно меняются? В том и прикол науки, что в ней нет догм, а распространённость концепции зависит от аргументации. Всё они замечают, и очень многих уже критиковали. Против гомеопатов даже целая компания была.
    3
  2. Чтобы заниматься наукой лицензия не нужна. Есть куча университетов и исследовательских центров, которые живут на частные гранты, или вообще являются частью каких-то предприятий.
    3
  3. Логично, что люди в первую очередь пекутся проблемами своей страны и тех людей, которые непосредственно их окружают.
    2
  4. Да, эволюция - это не наука, наука - биология) И все данные биологии говорят в пользу эволюционной теории. В пользу креационизма говорят только всякие религиозные деятели.
    2
  5.  @ArtemPeretokyn  ну это во-первых только один пример , никак не влияющий на общую картину, даже если бы был корректным. А во-вторых он уже давно объяснён, так как жгутик является продолжением выделительной системы бактерий, подобно тому как молочные железы млекопитающих являются продолжением потовых. Было бы очень странно, если бы все виды живых существ органично проистекали из своих ископаемых предков, и только бактерии были бы созданы сверхъестественным существом)
    2
  6.  @Investormax  На основе урана вам ничего не позволят сделать, потому что это очень опасно, и оборот таких веществ жёстко регулируется. Поверьте, вы бы не хотели чтобы каждый встречный имел доступ к радиоактивным материалам, боевым отравляющим веществам или мощной взрывчатке. Это всё приводит к известным последствиям. Старший научный сотрудник - это должность, а не звание. Должности в институтах назначаются руководством института, а не государством. Что вас не устраивает в общепринятом определении слова "наука"? Там ни слова не сказано о том, что нужно верить или не верить кому-то. Если в ответ на ваши вопросы вас посылают - значит вы наткнулись на необщительного учёного) Для ответов на вопросы есть специальные лекции, статьи, учебники и т.д., специальные люди - просветители, преподаватели... Нет, присвоение звания Кадырову означает, что конкретно с этой академией что-то не так, а не со всей наукой. Значит она слишком сильно зависит от государства и не может противостоять его воле. При этом существует например Диссернет, который тоже представляет научное сообщество, и при этом открыто критикует государственных деятелей если есть за что. Наука - это общественный институт, как и политика. Естественно в обществе всё взаимосвязано, проблемы в одной части влияют на другую, это не значит что какой-то институт от природы порочен.
    2
  7. И где можно расследование найти по этой афере, откуда вам всё это известно?
    2
  8. Чтобы убеждать и собирать поклонников среди специалистов - нужны реальные аргументы, а это уже по определению не лженаука)
    2
  9. А что, прививки разве не были эффективны? Панчин продвигает прививки, потому что научно доказано, что они работают. А за что ему извиняться? За то что они пострадали от вакцины, а не от вируса?)
    1
  10. Какое?
    1
  11. Это просто речевой оборот. Имеется ввиду, что наука занимается исследованием материального мира - это её "юрисдикция", а всё что выходит за рамки материального мира - её не интересует и она к этому никак не относится.
    1
  12. Каких это "кривых доказательств"? То есть глобальных исследований на выборках в сотни миллионов человек недостаточно, чтобы доказать эффективность вакцины?
    1
  13. Нет никакого особого механизма. Эффект плацебо - просто самообман, это свойство развитой человеческой психики.
    1
  14. Ковид взялся из летучей мыши, и никуда не делся. Он теперь с нами навсегда, как и куча других коронавирусов. Экспоненциальный рост у него возможен только в популяциях вообще без иммунитета. А когда все в популяции периодически им болеют - у всех есть какой-никакой иммунитет.
    1
  15. А что с ковидом не так? Можно не называть себя расоведом, а просто изучать людей. Этого никто не запрещал
    1
  16. Я вроде слышал, что это разные вещи, но разве настолько?...
    1
  17. Научная гипотеза вполне может не иметь подтверждений в данный момент. Главное что отличает её от лженауки - отсутствие противоречий с имеющимися данными и отсутствие претензии на истину. Ни кротовые норы, ни искривление пространства не противоречат фактам и не называются фактами.
    1
  18. Что же он такое доказывает?
    1
  19. Стоп что?) А в чём афера Панчина состоит? Какие "лже вакцины" он рекламировал?
    1
  20. Ну нет, если вы обвиняете человека в преступлении - нужны доказательства его вины) Кроме того вы так и не сказали, какую же такую вакцину он продавал, компрометируя науку и медицину? А то на канале Бадырова только ролики про вакцины от ковида в целом, или конкретно про Спутник (который разработан российской наукой и одобрен российской медициной).
    1
  21. Так какое "фуфло" он пиарил, что ж вы никак не скажете конкретно) Очень похоже на то самое бездоказательное поливание грязью оппонента. Преступление - это продажа не сертифицированных лекарств. Если Панчин такие не продавал - значит он не преступник, а вы просто клевещите.
    1
  22. Если бы кто-то платил за попытки докопаться до правды - было бы конечно гораздо веселее... Ну что ж, ладно, не хотите говорить - не надо. Пердёж в лужу засчитан)
    1
  23. ​ @___0333  где бы найти кого-нить, чтобы платил за хамство... Если бы мне платили за каждое оскорбление таких мерзких клеветников как вы - я бы уже был миллионером)
    1