Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "Почему государства планируют захватить луну?" video.

  1. Конечно. Пара сотен найдется, а больше пока и не надо.
    3
  2. Та не очень то и могут... На Бахмут максимум.
    3
  3. А какой смысл вообще летать в космос? А достигать южного полюса?) Конечно был смысл, это огромное достижение. Какой "череды неудач"? Там вроде с первого раза получилось. Ничего не забросили, программа была большая и данных с неё получили огромный массив, до сих пор изучают. Полно материалов с программы в целом, там же где и с первой высадки - в интернете. А ещё конечно во всяких музеях.
    3
  4. Ну в общих масштабах цивилизации - так и есть. Ничего кардинально нового и полезного мы тут уже не найдём)
    3
  5. Нет, если бы не закрыли проекты двигателей на воде - у нас бы просто было несколько готовых нерабочих двигателей)
    3
  6. Так в чём проблема полететь, зачем Голливуд? Ну удачи вам из ядра добывать гелий, открывайте стартап) Ну как бы да, его на Луне находили. Это пока что всего достаточно. Надо не забывать, что все ископаемые - не возобновляемый ресурс.
    2
  7. Да, нафиг эту конкуренцию, даёшь монополии! Будем выпускать одну и ту же хреновую продукцию 50 лет, и заживёмм...
    2
  8. Офигеть, а чего не с Плутона?) Это ж наверняка будет дешевле чем просто солёную воду перегнать)
    2
  9. А почему "с Луны хрен взлетишь"? Там нет атмосферы, сила тяжести в шесть раз меньше чем на Земле. С Луны как раз относительно легко взлететь.
    2
  10. Ну да, ужасный катаклизм, приливы стали меньше! Как же теперь жить?) У Луны вообще нет атмосферы. Отдельные ионы водорода, гелия, натрия и прочих элементов вращаются по орбитам вокруг неё, и всё.
    2
  11. Конечно можно. Но на это нужно столько энергии, что в этом нет смысла. Гелий-3 нам нужен чтоб из него энергию получать) Это всё равно что разделять воду на водород и кислород, чтоб потом ими хату топить...
    2
  12. Можно, но они не построят шахту и завод) Максимум образцы какие-то смогут собрать.
    2
  13. Ну, в принципе любое просвещение - это в определённом смысле пропаганда. Пропаганда научного подхода, каких-то конструктивных идей. Так же и с политикой, есть идеи полезные и вредные, и надо пропагандировать полезные.
    2
  14. Луна далеко за пределами магнитного поля Земли, и всех радиационных поясов.
    2
  15. Ну, по факту в исследовании космоса США впереди всех сейчас.
    2
  16. Этим людям надо посоветовать, когда они строят замок из песка - обязательно следить чтоб кто-то строил такой же на противоположной стороне планеты! А то разбалансируется и перевернётся...
    2
  17. Так ролик же про Луну)
    2
  18. Ну да, космодром через 150 лет тоже развалится, если его не чинить) Только кого это сейчас волнует... Не надо будет - значит развалится. Надо - будут чинить.
    2
  19. Во-первых, кто и как это посчитал? Во-вторых, там колонию не построишь, и в принципе вряд ли что-то полезное найдётся. С океанского дна трудно что-либо добывать.
    2
  20. Заметьте, что "экспедиция" он говорит конкретно про деятельность начала 19-го века, когда ни о каком захвате ещё речи не шло. Это была именно что экспедиция небольшой группы людей в неизведанные территории.
    2
  21. Россию никто не выгонял, она сама продала свои территории.
    2
  22. Налогов?)
    2
  23. А причём тут магниты и в чём их баланс? Луна не имеет магнитного поля, и находится обычно за пределами магнитного поля Земли. Как они взаимодействуют-то? Ну да, приливы, отливы - благодаря Луне в том числе. И они никуда не денутся, сколько бы мы гелия с Луны не добыли) Чтоб на них как-то повлиять, придётся массу Луны на целые проценты уменьшать... Форма нашей планеты никак от Луны не зависит... Есть конечно приливной захват, но это такой мизер, который обычно даже не учитывается. Уменьшение массы Луны на какую-то значительную величину - может ослабить приливы, замедлить уменьшение скорости вращения Земли... Ну и всё в принципе. Но мы при всём желании не сможем этого сделать)
    2
  24. Либо солнечная, либо ядерная.
    2
  25. Вы когда по улице ходите - массу планеты перераспределяете! Ужас...
    2
  26. Потому что для Старшипа нужен метан, а не водород. Да и ждать пока на Луне создадут заправочную инфраструктуру придётся десятилетиями.
    2
  27. Откуда они возьмут там эту радиацию-то?
    2
  28. Конечно изменится. Если перекопать всю Луну, и добыть из неё весь гелий-3, её масса уменьшится аж на одну миллиардную процента! Наверное уровень воды в прилив будет где-то на пару атомов ниже.
    2
  29. Я же не говорю что государство не может этим интересоваться. Например государство может сделать программу поддержки малого бизнеса, но это не его обязанность) Политика вещь дискуссионная, кто-то считает одно более важным, кто-то другое. Ну если там предприятия какие-то нормы нарушают - конечно государство должно вмешаться и обеспечить соблюдение законов. Но не обязано ремонтировать их инфраструктуру за свой счёт)
    1
  30. А зачем там что-то разведывать? Бедные амазонские джунгли и так вырубают ради полей, не хватало там ещё какие-то ископаемые найти. Шельфовую нефть и газ вполне себе разведывают и добывают, а что толку от георазведки на океанском дне? Там всё равно невыгодно что-либо добывать.
    1
  31. В реальности полетим, потому что явно есть такое намерение у многих государств, и активно ведутся работы. Если только не будет каких-то катаклизмов планетарных.
    1
  32. С точки зрения физики полёт на Луну был обоснован ещё в начале 20-го века. С точки зрения экономики - было бы желание, денег у человечества наскребётся. Тем более как минимум половина программы уже готова, если про американцев говорить. Уже поздно отступать просто)
    1
  33. Ага, прям в 1805 году всех и убили. Ни разу не пропаганда)
    1
  34. А причём здесь покорение Луны? Типа они бы и лунатиков вырезали?) Есть такая штука контекст. Некоторые вещи в него вписываются, а другие - нет. Это всё равно что в рассказе про какой-то советский автомобиль акцентировать внимание на репрессиях, которые происходили в годы его производства...
    1
  35. Офигительные истории конечно) То есть полётное время от Луны до Земли будет меньше, чем с одного земного континента на другой?) И в чём проблема отследить летящий с Луны объект, его же не скрывает никакой горизонт (в отличии от Земли). Все космические аппараты отлично отслеживаются в реальном времени.
    1
  36. О, ну да, добыча угля ведь составляет просто огромную долю ВВП США и Китая) Ископаемые углеводороды продают все кому не лень, а вот на гелий-3 у страны будет более-менее монополия. Явно больше выгоды сулит.
    1
  37. Так это в то время у всех работало)
    1
  38. А ядра гелия не разрушаются при ударе об атомы атмосферы?
    1
  39. Где он сказал что-то плохое про Россию?
    1
  40. И какие проблемы?
    1
  41. Целую планету не получится контролировать) Это будет как с колонизацией материков - каждый урвал сколько смог.
    1
  42. До Марса вполне можно летать на химических двигателях, собственно уже летают. Электрические имеют смысл для больших дистанций. В отличии от сравнения лошади с самолётом, у электрических двигателей мощность гораздо ниже, чем у химических. Из-за этого перелёты на короткие расстояния на химических гораздо быстрее.
    1
  43. Что загрязнят? Луну?) Как можно загрязнить то, что и так полностью состоит из грязи?)
    1
  44. Ну всё-таки американская лунная программа немного вперёд продвинулась) А китайская то вообще...
    1
  45. Там вроде речь шла о пилотируемой посадке.
    1
  46. Конечно полетели бы... Только все при этом бы жевали гнилую картошку и ходили в одних штанах по 10 лет)
    1
  47. Может быть, зато я неплохо учил историю)
    1
  48. Мде, от дозаправки действительно толку мало. А вот если хотя бы часть аппарата собирать из местных компонентов - вполне может пригодиться. Стартовать с Луны легче.
    1
  49. Офигеть логика конечно) Всё равно что сказать "не лезьте на Эверест, а то он взлетит и упадёт на Москву") Или "не лезьте в Марианскую впадину, а то Земля расколется на две части"...
    1
  50. Мегаватт может существовать в год, если станция мощностью один мегаватт работает год)
    1
  51. Нет, мегаватт-год как мера количества энергии может существовать. Именно так её автор и использует.
    1
  52. Так это тавтология получается. Мегаватт - мощность, час - время, и год - тоже время. Зачем два раза умножать на время?)
    1
  53. А может будет?)
    1
  54. Ну как возобновляемый... Он там накапливался миллиарды лет, и всё равно его очень мало. Ещё не факт, что он будет копиться быстрее, чем мы его будем добывать)
    1
  55. Ну так высаживались ведь) Ну и да, в бинокль тоже можно увидеть. Только ещё свет с другого конца бинокля пропустить через призму, и найти там линии поглощения гелия. А понять что там есть именно гелий-3 можно по анализам солнечного ветра, которых было предостаточно.
    1
  56. А что не так? Ну да, например первый межпланетный аппарат человечества - зонде Луна-1, был оснащён газовым анализатором, и изучал состав солнечного ветра. Конкретно соотношение изотопов гелия в солнечном ветре например измерял масс-спектрометр на аппарате Галилео.
    1
  57. Ну Вики хоть откройте, ознакомьтесь...
    1
  58. Он потом обратно затягивается)
    1
  59. На самом деле не то чтобы очень большая разница по сложности. Основная проблема в том, что этим просто почти никто не занимается.
    1
  60. Ну не за два месяца, но за лет двадцать было бы вполне реально. Но на это надо много денег, причём безвозмездных, то есть даром)
    1
  61. Возле пара...кхм кхм)
    1
  62. Это чем таким надо её застроить, чтоб её перестало быть видно?) Разве что зеркалами, которые будут всегда отражать свет в сторону от Земли...
    1
  63. Ну типа, эти люди уже тоже родились на американском континенте, так что это тоже их родина.
    1
  64. Даже не сомневаюсь, что ничего не успеют сделать в срок. Его уже перенесли не раз. Но это не отменяет общего направления движения.
    1
  65. У лунной поверхности - есть.
    1
  66. Купол - это проекция, всё нормально, можно лететь на Луну)
    1
  67. И чем лучше? Какое отношение имеет геноцид индейцев к колонизации Луны? Там никто не живёт.
    1
  68. Вот если бы он в ролике про Луну рассказывал про геноцид - он был бы пропагандист и понятно, в какую сторону клонит. А так он рассказывает именно по теме ролика.
    1
  69. Так это не про колонизацию.
    1
  70. Потому что какой смысл? Страны рвутся в космос именно из-за конкуренции.
    1
  71. Оно тоже, но атмосфера вообще шансов не оставляет) Если бы её не было, можно было бы хоть на полюсах Гелий-3 добывать...
    1
  72. Ну так и защищает, полярные сияния видели? Заряженные частицы в магнитном поле движутся вдоль магнитных линий. А на полюсах линии куда ведут? Прямо в землю. Вот там все эти частицы и сталкиваются с частицами атмосферы, ионизируя её и разрушаясь при этом ( если мы говорим о таких крупных вещах как ядра гелия)
    1
  73. Ну, при соударении на достаточно большой скорости ядра элементов ведь разрушаются. Правда ядра гелия довольно прочные, не знаю, может их в итоге и много выживает... Но именно гелия-3 и в самом изначально солнечном ветре немного - примерно 100 частиц на миллион ядер обычного гелия-4. А потом он ещё и в атмосфере растворяется. Короче, добывать нечего)
    1
  74. Ну, газа тоже надо дофига)
    1
  75. А где логика?... ХД-камера - это и есть "понты". Польза как раз в самой миссии.
    1
  76. Сначала надо там курортные условия создать...
    1
  77. Каких технологий нет, отбойных молотков?)
    1
  78. Всё так, но атмосфера уже совсем не оставляет никаких шансов) Если бы её не было, можно было бы хотя бы на полюсах добывать гелий-3, а так...
    1
  79. Ну, атмосфера имеет массу, значит на неё действует гравитация) Чтобы покинуть гравитационное влияние Земли, нужно достичь второй космической скорости.
    1
  80. Это уже было позже)
    1
  81. Да, так же как фейковые видео с восхождениями на Эверест, достижениями Южного полюса, колонизацией Америки... Да, кругом прям одно враньё.
    1
  82. Ну, объективно сейчас американцы и китайцы занимаются покорением Луны, а россияне - нет. Что ж обижаться на действительность?
    1
  83. В ролике про колонизацию? Вряд ли.
    1
  84. Зачем?
    1
  85. А по-моему скорее похоже на теорию заговора)
    1
  86. Так и нация любая создана искусственно) Люди объединились, решили создать свою страну - вот уже и нация.
    1
  87. Плохое состояние ЖД путей это вообще не проблема американского правительства. Они нужны частным предприятиям - вот они пусть и занимаются их ремонтом) А внешняя политика это как раз дело правительства.
    1
  88. А что, где-то есть не искусственные люди?) Все люди в мире созданы людьми...
    1
  89. Ну планировать-то можно что угодно, американцы тоже планировали вернуться на Луну к началу 2010-х) Надо смотреть что уже сделано и как быстро делается, а не как хорошо политики языком чешут...
    1
  90. Та мне по приколу.
    1
  91. А что делает Роскосмос в плане Луны? Одну автоматическую станцию 20 лет строит?) Как это относится к теме ролика? От этого этапа до колонизации - как до Китая раком.
    1
  92. Как можно "сломать Луну"?) Это же не часовой механизм Для этого её надо физически разломать на части, а для этого у человечества никаких сил не хватит.
    1
  93. Если пробурить Луну, в ней будет отверстие... Ну и всё. Землю уже перебурили и перекопали вдоль и поперёк, и никакие свойства не изменились. В планетарных масштабах вся эта человеческая деятельность просто ничтожна.
    1
  94. Не, это большая частица, она легко разрушается при взаимодействии с атмосферой. А что не разрушается - то в ней просто расстворяется. А на Луне в твёрдом грунте это всё может накапливаться.
    1
  95. Не, проблема там далеко не в излучении. Проблема в огромной сложности логистики и в принципе постройки чего-то на другой планете. Вариантов защиты от солнечного излучения довольно много, но базово рассматривают размещение поверхностной станции в вечно затенённых кратерах на южном полюсе.
    1
  96. Может потому что ролик про Луну?)
    1
  97. Не освоение, но исследование - да. Дальше них никто в этом не продвинулся, и сейчас ни у кого и близко нет такого прогресса в этом направлении (готовая ракета и космический корабль).
    1
  98. Высадка не Луну - это исторический факт, такой же как полёты на орбиту или начало Второй Мировой. Глупо отрицать события таких масштабов, подделать их невозможно. Практики нет, потому что никто этого не делал 50 лет) Никакой матчасти от тех полётов не осталось, только именно что теория - расчёты, показатели, а всю технику надо делать с нуля. Это конечно проще само по себе, но задача стоит более сложная, поэтому миссия лёгкой не будет.
    1
  99. Значит все астрономы, сотрудники космических агентств, чиновники, космонавты, планетологи, историки - все только телевизор смотрят, никаких больше источников у них нет? И что значит "доверяют больше, чем разуму"? Разум - это не источник информации вообще. Им можно только обработать информацию, полученную извне. И по-моему все вышеперечисленные люди это более надёжный источник информации, чем какие-то фрики на Ютубе или конспирологических сайтах, которые специализируются на создании громких фейков.
    1
  100. Конечно разума нет, исторические факты отрицать) Что дальше, американцы не участвовали во Второй мировой, или не создавали ядерную бомбу?
    1
  101. А почему это вам можно писать ересь, а мне - нет?)
    1
  102. Полетим.
    1
  103. Согласен. Вот мы о них и говорим в контексте освоения Луны)
    1
  104. В прекрасное место для жизни человека, очевидно)
    1
  105. Ну видимо хреновая коммерческая жилка у создателей БТГ, раз они не могут создать корпорации и получить сверхприбыль от продажи таких замечательных устройств...
    1
  106. А почему он должен был про это говорить в этом контексте? Типа мы прилетим на Луну и устроим геноцид лунатиков?) Причём тут это вообще?
    1
  107. А что про неё говорить? Колонизацией там и не пахнет.
    1
  108. Ну планировать можно сколько угодно, Роскосмос уже лет 10 планирует эту Луну-25 запустить. Ну она хотя бы вроде как уже в металле существует. А какие-то лунные станции существуют вообще пока только на словах. Поэтому я и говорю, что колонизацией или хотя бы высадкой не пахнет. Ещё учитывая резкий обрыв контактов с западными партнёрами и экономический спад... К сожалению самое лучшее конструкторское бюро мало что сможет сделать в стране, управляемой сплошными вредителями.
    1
  109. Да никому просто эта Сибирь даром не интересна) Ну да, если бы существовал нормальный открытый рынок земли и ресурсов - туда бы ехали всякие предприниматели и развивали регион. Но это далеко не уровень колонизации других планет, там дух первопроходцев, небывалых высот... За такое люди сами готовы платить огромные деньги, безо всякой видимой выгоды.
    1
  110. Наоборот Круто было бы, если б на Земле остались такие дикие уголки, куда можно было бы путешествовать и наслаждаться первозданной природой. Ещё сильнее осваивать какую-нить Сибирь или амазонские джунгли в общем-то нет смысла, ещё и жертвовать при этом биосферой. Вот на мёртвых планетах - раздолье, никакого воя экологов)
    1
  111. Ну вообще-то если эти люди родились уже в США - то Америка и есть их родина) Так же как сейчас если кто-то из России переедет в Америку и родит там ребёнка - родина ребёнка будет там.
    1
  112. Так и американцы не устраивали геноцид. Они просто убивали всех индейцев, которые были не согласны с присутствием колонизаторов на своей земле) Так же как русские убивали борющихся с ними кавказцев и азиатов. Россия - часть западной цивилизации, несмотря на длительное пребывание под управлением Золотой Орды. Изначально это была Киевская Русь - самое обычное европейское государство, а затем Пётр 1 на основе Московского Царства создал по европейскому образцу Российскую Империю.
    1
  113. Ну покажите, где эти проекты? Кто хотя бы так же приблизился сейчас к полёту людей на Луну?
    1
  114. Ну хорошо,сосут, а прогресс-то где? Ядерный буксир - чудесно, а причём тут полёт людей? Где корабль, где ракета? У китайцев хотя бы автоматические зонды на Луну летают, Россия уже 20 лет один такой готовит и никак не запустит...
    1
  115. А почему при постоянном? С Луны не Землю прибывают ресурсы - общая масса системы неизменна. С Земли через Луну летают ракеты к Марсу - масса Земли и Луны уменьшаются одновременно. Нет, сойти с орбиты она от этого не сможет. Для этого её массу надо очень значительно изменить. На какой реакции-то? Солнце её продолжит облучать, продолжит понемногу синтезироваться гелий...
    1
  116. Это уже дело техники. Есть солнечное излучение, есть ядерная энергия. Водород-кислород это как раз основное топливо для межпланетных миссий сейчас.
    1
  117. Может потому что ролик совсем не про историю США? Было бы странно если бы человек в контексте колонизации ненаселённых планет начала рассказывать о геноциде местного населения.
    1
  118. Может потому что было развитие торговли? "Подача информации - говно" - ну, это субъективное мнение)
    1
  119. Таких дофига)
    1
  120. Затем что гелий пить нельзя, и дышать им не получится) А ракетам нужно ракетное топливо.
    1
  121. Мы пока даже стационарную электростанцию на нём не можем построить, рано пока говорить о запихивании термоядерного реактора в космический корабль...
    1
  122. Важно не количество, а качество) Достаточно одного настоящего разоблачения, а его всё нет, только какие-то догадки и натягивания на глобус. Америка не может полететь сейчас, и в начале 60-х не могла. А в конце 60-х смогла и полетела, как только всё было готово. "Они щас только с нашим двигателем летают" - автор сам ничего не знает, а говорит)
    1
  123. Потому что летают на своих двигателях. А что, Илон Маск уже не американец?) Не знаю, он говорит что дёшево. Хотя причём тут полёты 50-летней давности...
    1
  124. С колонизацией Луны точно ничего общего не имеет.
    1
  125. Безусловно. А это тут причём?
    1
  126. Мне всегда интересно, кто и как эти проценты посчитал)
    1
  127. Ну мы ж про Луну говорим)
    1
  128. Опять эти сказки о колонизации Америки Верьте испанцам, они вам и не такие истории расскажут! (с) Священная римская империя, 1700 год
    1
  129. Гравитация на Земле чуть увеличится, на Луне - чуть уменьшится.
    1
  130. килограмм - это мера массы, а не веса)
    1
  131.  @Sadovnik-XC  ну конечно. Килограмм всегда один и тот же.
    1
  132.  @Sadovnik-XC  смотря какие весы. Если как обычно в домах и на рынках, с пружинками - будут врать. Они же на земное тяготение настроены. А вот какие-то инерционные весы показывают именно массу, а не вес. Масса - это мера инерции, насколько тяжело изменить скорость объекта. А вес - это с какой силой объект давит на опору, на которой лежит.
    1
  133. Что "оно"?
    1
  134. Ага, а ещё медицину, физику, и вообще пора уходить в лес жить подальше от всех этих колдунов-учёных)
    1
  135. Чтобы совершить межпланетный перелёт с Луны, сначала надо долететь до Луны, а это уже по сути межпланетный перелёт (там и там надо достигать второй космической скорости)
    1
  136. Ну... в баки ракеты) Ракета была огромная, больше сотни метров в высоту насколько я помню. Это объём по-моему только в первой ступени. Раньше не было такого объёма ресурсов, чтоб наладить на Луне добычу ресорсов. Это очень масштабная работа, не факт что и в ближайшие десятилетия это получится.
    1
  137. Ну ясное дело
    1
  138. Отсоединяется при выходе из плотных слоёв атмосферы.
    1
  139. Ну да. Так-то двести лет прошло, традиции изменились)
    1
  140. Ещё Австралия)
    1
  141. А где он про защиту говорил? В начале 19-го века это было именно что исследование, никто ничего не захватывал. Захват начался позже.
    1
  142. Так уже приняли ведь. В 19-м веке) Действительно, эти вопросы тогда были не актуальны...
    1
  143. Можно, но его и на Луне-то немного, а она его копила миллиард лет) Сколько вы его накопите за человеческое время...
    1
  144. Гелий-3 для него и нужен. Преимущество перед дейтерием в относительной простоте поддержки реакции и меньшем излучении.
    1
  145. Зачем? Ну приблизится Земля к Солнцу на пару километров, дальше что?
    1
  146. Да, изменится скорость вращения вокруг оси. Траектория изменится не "хрен знает куда", а конкретно орбита станет чуть меньше. В орбитальной механике базово важны всего два параметра - масса и скорость. Изменяя один параметр, можно легко вычислить, как изменится орбита. Конечно если мы не принимаем в расчёт направления импульсов, а просто считаем что масса увеличилась. Люди тоже отлично всё считают. Межпланетные аппараты успешно летают уже пол века.
    1
  147. Почему-то в 60-х эта проблема вообще никого не смущала. Никто тогда не говорил, что солнечное излучение не позволит полететь на Луну, хотя межпланетное пространство активно исследовалось автоматическими зондами. Ну и современные данные это тоже не подтверждают. Так откуда у вас взялась эта информация?
    1
  148. Что значит "собрал весь"? Чтоб собрать весь, он должен занимать всё околоземное пространство, нехилый такой спутник) А зачем такой мегапроект строить, если Луна собирала этот гелий миллиарды лет? Вот вам и огромный спутник готовый, осталось только добыть оттуда...
    1
  149. Нет, просто само слово "геноцид" появилось сильно позже) Тогда это называлось обычным освоением, то есть колонизацией. Рассматривать исторические события с точки зрения современной повесточки - не очень правильно.
    1
  150. Ну, это нам в ближайшие миллионы лет не грозит)
    1
  151. Что большая радиация?
    1
  152. И что? Сказано же, жить собираются в тёмных кратерах, куда не попадает солнечное излучение. Галактического будет немного больше, конечно, но это не критично. В конце концов можно зарыться в грунт и его тоже отсечь.
    1
  153. Где-то на российском ТВ...
    1
  154. 3:10 - в смысле скоро?) Они уже есть, и в большом объёме. Исследование автоматическими зондами тоже считается! Луна нужна для тренировки перед освоением других планет. Изначально нынешняя миссия на Луну как правительством так и Маском тем же задумывалась именно как переходной этап. Следующая ступень после установления стабильного пребывания людей на орбите. 7:00 - нет, это как раз фигня, мы ещё даже не знаем, возможно ли вообще сделать промышленный синтез) Теоретически - да, на практике пока ничего не выходит. Так что это точно такая же гипотетическая далёкая перспектива, как шахты на Психее)
    1
  155. А как его там добывать? Ловить солнечный ветер? Вон Луна уже миллиард лет ловит - только лопату возьми и накопай)
    1
  156. И то и другое. На полюсах частицы солнечного ветра сталкиваются с атмосферой.
    1
  157. Полярники тоже не считаются полярниками, пока их в телескоп не увидят?)
    1
  158. А в чём разница?
    1
  159. Траектория кстати вряд ли изменится. Она зависит от силы притяжения, а сила притяжения зависит от суммы масс двух тел. Если массу с одного тела переместить на другое - сумма не изменится, и скорее всего траектория тоже. А вот приливы да, станут слабее. На какое-то ничтожное значение.
    1
  160. Конечно можно их использовать, но естественно из-за меньшей массы скорость не будет так сильно изменяться.
    1
  161. А политическое просвещение это уже не просвещение?
    1
  162. Ну да, орбита будет меняться при изменении массы. Да, повлияет на Землю. А что значит "стабилизироваться она больше не сможет"? Орбита Луны и так не стабильна, она удаляется.
    1
  163. Ну, на первых парах действительно не было никакого геноцида. У первых переселенцев просто не было для этого ресурсов. Войны с индейцами заняли целый век, и далеко не всегда белые нападали первыми)
    1
  164. В ролике речь идёт о периоде 1803-1848 годов. Да, там были войны с индейцами, но геноцидом это сложно было назвать как по мне.
    1
  165. А чего она должна столкнуться? Ей для этого массу надо увеличить, а не уменьшить, и в несколько десятков-сотен раз, а не на микроскопическую долю процента...
    1
  166. Поверхность - да в принципе вся исследована. А что там на глубине особо никого не волнует, ни жить ни добывать там что-то не получится.
    1
  167. Вряд ли, потому что большая часть этой массы прибавится к массе Земли. А значит общая масса системы не изменится. А сила притяжения зависит от суммы масс.
    1
  168. Жаль у нас такое низкое качество образования, допускающее дикую распространённость конспирологии.
    1
  169. Вообще-то космические агентства именно этим и занимаются - публично летают в космос)
    1
  170. Потому что слова никого не интересуют, интересуют действия)
    1
  171. Ну, в каком-то плане конечно интересуют... Надо же отчитаться, куда деньги были потрачены? Вот и говорят, "мы готовим лунную миссию". Хотя не знаю, кто это уже воспринимает в серьёз, учитывая что её 20 лет готовят, а воз и ныне там.
    1
  172. И это печально)
    1
  173. А что значит "полностью"? Это территории, непригодные для жизни или хозяйственной деятельности. Что нам ещё надо о них знать?
    1
  174. Ну Джефферсон-то уже на американском континенте родился)
    1