Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "САМЫЙ СТРАННЫЙ РУССКИЙ СТРАХ" video.

Так где он соврал, конкретно? В Уставе НАТО ничего не было написано про СССР. Это договор коллективной безопасности, от любых угроз. Доктрина естественно меняется с течением времени, и Россия многие годы была там записана партнёром, а не угрозой. Каким образом "НАТО развалили Югославию"? Операции НАТО проводились только в трёх странах - Югославии, Афганистане и Ливии. В последних двух случаях у них был на это мандат Совбеза ООН, миссии в Афганистане Россия даже непосредственно помогала (техникой, аэродромами, разведкой). Так что Югославия это действительно единственная серая страница. Так что наобещали украинцам? Украинцам НАТО озвучивало только требования, а не обещания. Снизить уровень коррупции, поменять организацию вооружённых сил и т.д. Ничего Украине никто не обещал, даже не обещали что вообще возьмут в альянс (многие были против). Насчёт военной поддержки смешно, конечно. Послушайте что лидеры стран НАТО (больших игроков, а не Латвии, уж простите) реально говорят про поддержку. "Недопущение эскалации" это их любимый нарратив. Ну и про нерасширение на Восток соответственно такой же миф. В общем, понимание у вас конечно идеальное, с точностью до наоборот.
4
В 95-м НАТО вместе с остальными участвовало в миротворческих миссиях (с санкции Совбеза ООН). В 99-м миротворческую миссию организовать не получилось - не сошлись с РФ и Китаем, у которых там были свои интересы. Но решили что прекратить резню всё-таки надо, и пошли на применение силы без санкции ООН. По факту - нарушение закона, но так же факт что это была самая успешная операция НАТО за всё время - война прекратилась за три месяца и уже 25 лет там живут мирно, хоть и не в хороших отношениях. По сравнению с законными операциями в Ливии и Афганистане - это отличный результат.
4
Давно говорю, что это не более чем пугалка. Нужен образ могущественного внешнего врага чтоб отвлекать от внутренних конфликтов. Об "угрозе НАТО" вспоминают только когда это выгодно, и там, где выгодно. Не выгодно воевать с Финляндией - значит "пусть вступают куда хотят", там НАТО не угрожает. Выгодно продавать оружие - будем продавать странам НАТО свои передовые разработки (те же С-400 Турции). А в Украине, которую в альянс никогда особо не хотели принимать - это конечно экзистенциальная угроза.
3
@durak4219 да никто бы её не принял, американские чиновники об этом говорили. Россия никогда так и не встала на путь настоящей демократизации, от неё было непонятно чего ожидать. С Венгрией и Турцией ещё можно как-то справиться, а вот путинская Россия была бы действительно серьёзной угрозой для блока, подрывая его изнутри.
3
Аргументы?
2
Ну, не совсем, всё же после бомбёжек НАТО действительно установился мир. И до них были испробованы все возможные варианты - длительные переговоры, миссии ОБСЕ, миротворцев заблокировали россияне с Китаем... Оставалось только сидеть и смотреть, или уже пойти на радикальные меры. Если бы РФ пошла тем же путём - мирить уже было бы некого, так как конфликт на подконтрольной Украине территории исчерпался за несколько месяцев и не перешёл в горячую фазу.
1
Название статьи можно? Не нахожу как-то.
1
@ПеченьСталина ага, ничего)
1
@ABCD-in1sv "всякие военные и политики" - это кто? Официальные представители организации? Вот послушайте что говорят официальные представители, тот же генсек. Чтобы принять страну в НАТО нужно единогласное решение всех стран-членов. Конечно там есть страны которые были бы не против, но не меньше тех кто сомневается или резко отрицает такую возможность. Украина наверное сможет вступить в альянс, но только после окончания войны и всех территориальных споров. Не знаю, кто у нас говорит что вот-вот возьмут в НАТО... Я таких не смотрю, наверное.
1
У сербів просто не було ядерки, от і вся різниця. А у кого є - той може робити що захоче, виходить.
1
И что, во всех этих операциях они на кого-то нападали?
1
@Дмитрий-у4к6у Россия в Сирии нападала, или оборонялась?
1
Очень остроумно. Правда это никак не опровергает того, что НАТО не могло и не собиралось нападать на Россию (как и на другие ядерные державы). США в международной политике мало отличается от СССР/России. Но НАТО - действительно оборонительный альянс и включает множество цивилизованных стран.
1
Что ухудшилось в Косово? Раньше вырезали сёла, а теперь целые города вырезают?) В Афганистане - да, не получилось, хотя не знаю уж что хуже - просто некомпетентное правительство или правительство террористов-фундаменталистов. Факт в том что операциям в Афганистане Россия всячески помогала, то есть тогда россияне видимо считали это делом полезным. Не переобувайтесь уж. Ну давайте не мешать ЕС с НАТО. Да, стали жить лучше, как и все постсоветские республики. По крайней мере можно пойти в магазин и что-то купить. Производства нет, но ВВП на душу населения выше, чем у России. Как же так. В СССР было производство, которое было нафиг никому не нужно, не обеспечивало ничьи потребности. Естественно в условиях честной конкуренции такое производство не выживет. Никто не купит дряхлый советский РАФ, когда есть Фольксваген за те же деньги.
1
@KirillKostotryas видимо, потребность населения в автомобилях заключалась в том, чтобы стоять за ними в очереди годами, а не ездить) Идеальный пример того о чём я говорил. Неконкурентоспособные, неэффективные предприятия никому не нужны, кроме своих же сотрудников, и потому они отмирают. Взамен создаются эффективные предприятия, которые отвечают на реальные запросы людей и делают это качественно. Инфляция конечно есть, но не такая прям чтоб сожрать весь прирост ВВП. Тем более без вступления в ЕС такого прироста бы точно не было.
1
@KirillKostotryas ну так ресурсные в основном и остались. И всякие бетонные заводы тоже, дома-то строят. Просто в современной экономике это небольшая часть продукции. Во времена СССР у республик вообще не было никакого суверенитета, ослаблять некуда)
1
@KirillKostotryas а советские предприятия не зависели от внешних рынков? Там единая инфраструктура была по всему бывшему СССР, один завод не мог работать без другого, который оказался в другой стране. И так же не мог продавать продукцию без спроса в других республиках, которые опять же стали другими странами и вели свою протекционистскую политику. Для модернизации деньги и знания нужны, а где их взять? Ну некоторые нашли где, вот ВАЗ частично продали Рено, частично вливали дотации из бюджета, и он смог удержаться на плаву. А у кого нет лишнего бюджета и нет большого внутреннего рынка? Вот многим и пришлось закрываться.
1
@ydj8081 Соглашение? Так и представляю - идёт холодная война, тут советы говорят "а давайте вы на Западе будете строить только такие танки, которые не смогут у нас проехать, а наши танки у вас - смогут? И НАТО такие - а давайте!) Гениально. Следующим наверное подписали договор, по которому НАТО не может иметь ракет, способных долететь до России)
1
Ни от кого не оборонялись, просто ликвидировали очаг нестабильности. Это было краней мерой после провала всех остальных вариантов (россияне как всегда заблокировали ввод международных миротворцев)
1
Ага, а по Украине они наверное исключительно вброд речки переезжают. Хз откуда взялся этот миф, может в каких-нибудь горах или труднодоступных сёлах мосты реально не выдерживают больше 50 тонн...
1
А автору я бы посоветовал поменьше использовать общих утверждений типа "НАТО создавалось исключительно для обороны". Этот посыл и так понятен из видео. Приводите конкретные примеры и факты. И да, вмешательство в косовский конфликт было не согласовано с Совбезом ООН. То есть НАТО не всегда действует по международным законам (как и РФ), хотя это никак не доказывает возможность агрессии против РФ.
1
Хрен там, пришлют как миленькие) Так же как было в 90-х. Для них все люди - люди, хоть рашисты хоть ХАМАС...
1
Напомните, как называется тот период в мировой истории. Естественно, когда находишься с кем-то в конфликте - надо иметь планы не только пассивной обороны.
1
Не было там санкции Совбеза.
1
@LehaLepeha174 В 91-м году Совбез дал разрешение на операцию 99-го года?) Там Нострадамус председательствовал?
1