Comments by "Jack Black" (@jackblack4422) on "香港商人周小龍談啟發教育、談打壓、談營商 | #BBC時事一周 粵語廣播（2022年9月17日）－ BBC News 中文" video.

  1. 我是台灣人，覺得這種分類有些狹隘，不客觀。應該也有不願意參與政治的人，也有覺得有些價值勝過這些衝突的人。貼上標籤不能讓人覺得公正。香港是失去了些自由，被鐵幕覆蓋了。但不能說人在那邊就活不下去，既然如此，面對巨大的武警，和軍隊，請問身為你，你該如何抵抗?能離開是有經濟條件允許的人，也有的人是有錢也不願離開自己的家。中共如果給台灣人錢離開台灣?難道所有人都會照做?
    4
  2.  @robgenghao  官官相護官僚主義，香港人正在喪失過去享有的自由和思想，這句話很實在且客觀。只留有服務中共的媒體，沒有服務人民的媒體，怎麼有真相?投票和選舉被操弄怎麼叫做自由，連基本自由都沒有怎麼有民主。 無國界記者組織（RSF）是一個捍衛資訊自由的國際非政府、非營利與非政治性組織: 新聞自由並不是指毫無管制。新聞自由，如同世界人權宣言第19條所述，是指公眾有接受正確資訊的權利，並不是指媒體擁有者能散播符合自己利益內容的權利。就像其他形式的自由，新聞自由需要相關的管制，以及民主的控制，才能有效發揮其效用，而不是被濫用。無國界記者鼓勵民主政府透過機制保障新聞倫理與編輯自主。
    3
  3.  @robgenghao  民主不是絕對的，需要健全的制度和監督機構，以及人民的追求和保護。民主是自己追求的，為了是一個平民也能參與政策，增加對未來的掌握。民主是要自己爭取自己保護的。香港人面對巨大的武力和勢力無法抵抗，這是外界感到悲哀的事情。身為台灣人，這就像政府把人民當賊在防。而不善盡溝通和改進的責任。64天安門用坦克壓制學運，這部是一貫的做法嗎?這也是台灣人反對中國共產黨的原因。這不像是政府，更像是黑幫。
    3
  4.  @robgenghao  在台灣，選舉是自己投票的，多數決選出的市長，總統。人民的未來是自己決定的。請問香港的人未來是誰決定的?是香港人?在台灣，政府做得不好，台灣批評得比香港人百萬倍，因此政府必須要改進。請問香港人既無法用選票決定自己的未來，用遊行抗議地方的政策，那還能怎麼發聲，怎麼改變，批評是很正常的，在台灣。要有真相才有進步。
    2
  5.  victor leung  以武力脅迫，也不是甚麼光榮的事情。強盜搶奪和強暴婦女豈是榮耀?
    1
  6. ​ victor leung  烏克蘭戰爭，俄羅斯前線失敗，普丁是否會用核武?一個不理性且握有不對等的武器，讓世界末日鐘往前一步，豈是其他人或他國決定的?
    1
  7.  victor leung  香港是真的被完善了，還是消音了，請問誰說的?媒體不服務人民與真相，服務政黨，請問這種完善是真相?
    1
  8.  victor leung  無國界記者組織（RSF）是一個捍衛資訊自由的國際非政府、非營利與非政治性組織。關於NCC不予中天新聞台換照一事，由於將影響中天新聞台的員工，RSF對此表達遺憾，但強調此項由國家通訊傳播委員會的決議並不涉及侵害新聞自由。 1. 新聞自由並不是指毫無管制。新聞自由，如同世界人權宣言第19條所述，是指公眾有接受正確資訊的權利，並不是指媒體擁有者能散播符合自己利益內容的權利。就像其他形式的自由，新聞自由需要相關的管制，以及民主的控制，才能有效發揮其效用，而不是被濫用。無國界記者鼓勵民主政府透過機制保障新聞倫理與編輯自主。 2. NCC審查中天新聞台執照符合正當性。由獨立審查機關對更換電視台執照進行的定期審查，在民主政體是標準的作業流程，並未涉及侵害新聞自由。由於衛星廣播頻譜是有限資源，因此當政府在發放頻譜執照時，會提出相關附帶要求，包括遵守新聞倫理與編輯自主。中天新聞台曾在2014年被許可換照，但附帶條款要求中天新聞台必須建立機制，確保新聞的最佳產製流程。這些附帶條款是基於《衛星廣播電視法》所提出。 3. 不予換照是極端的手段，需要被妥善證明其合理性。無國界記者呼籲NCC提供公眾完整的資料，說明中天新聞台若換照後對公眾利益所可能造成的損害。RSF同時要求，相同的標準也要適用於未來不同政治色彩的媒體執照審查。 4. 台灣過去與當今的政府都必須要為媒體所缺乏的新聞倫理與編輯自主負責。當前台灣記者正在政治高度兩極化、腥羶色、利潤至上的工作環境中掙扎，這樣的環境也連帶影響台灣公眾接受完整不被扭曲資訊的權利。台灣歷任政府在過去數十年，都鮮少施行具體的措施來提高公眾辯論的品質。無國界記者持續呼籲各政黨與政府，希望新聞倫理與編輯自主在未來能被更有效落實。 中國也有查核組織 沒一家被國際認證 針對中國假訊息滿天飛的情況，不少民眾都有相同提問，該如何查核，媒體又該如何報導？而且也提出，中國媒體不可信，難道西方媒體就比較可信嗎？ 李惟平認為，西方媒體可不可信的問題，應該要看新聞的產製過程，以美國為例，除了美國之音（VOA）有官方色彩之外，其餘都是私營媒體，在互相競爭的媒體環境下，應該要比中國官媒可信度高。 普麟建議，所有的中國新聞，都要當成是官方說法，一定要找西方媒體或者事實查核組織，多方面參考查證。Harpre也說，台灣媒體引述中國新聞時，最好要標示出中國官方媒體的身分，提醒閱聽眾注意。 主持人羅世宏教授則提醒，中國也有查核組織，但沒有一家被國際認證，而且只闢民謠，不闢官謠，對於中國官方的任何說法都不會處理。它們也會針對國外傳言做查核，但比較像是查核組織被武器化，查核內容變成謠言升級版，因此民眾在閱讀時要有警覺性。 台灣事實查核中心 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/category/22/23 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/7858 「一個時代結束了」：香港《蘋果日報》被迫停刊 https://cn.nytimes.com/china/20210623/apple-daily-hong-kong/zh-hant/
    1
  9.  Tomas Lau  不是的，台灣媒體有分不同種類，有親政府的，也有不親政府的，有立場專門就是以民眾的，這跟美國類似，但是台灣的媒體還需要進步，但比中共完全控制媒體比起來，人民更容易或許真相。 無國界記者組織（RSF）是一個捍衛資訊自由的國際非政府、非營利與非政治性組織。關於NCC不予中天新聞台換照一事，由於將影響中天新聞台的員工，RSF對此表達遺憾，但強調此項由國家通訊傳播委員會的決議並不涉及侵害新聞自由。 1. 新聞自由並不是指毫無管制。新聞自由，如同世界人權宣言第19條所述，是指公眾有接受正確資訊的權利，並不是指媒體擁有者能散播符合自己利益內容的權利。就像其他形式的自由，新聞自由需要相關的管制，以及民主的控制，才能有效發揮其效用，而不是被濫用。無國界記者鼓勵民主政府透過機制保障新聞倫理與編輯自主。 2. NCC審查中天新聞台執照符合正當性。由獨立審查機關對更換電視台執照進行的定期審查，在民主政體是標準的作業流程，並未涉及侵害新聞自由。由於衛星廣播頻譜是有限資源，因此當政府在發放頻譜執照時，會提出相關附帶要求，包括遵守新聞倫理與編輯自主。中天新聞台曾在2014年被許可換照，但附帶條款要求中天新聞台必須建立機制，確保新聞的最佳產製流程。這些附帶條款是基於《衛星廣播電視法》所提出。 3. 不予換照是極端的手段，需要被妥善證明其合理性。無國界記者呼籲NCC提供公眾完整的資料，說明中天新聞台若換照後對公眾利益所可能造成的損害。RSF同時要求，相同的標準也要適用於未來不同政治色彩的媒體執照審查。 4. 台灣過去與當今的政府都必須要為媒體所缺乏的新聞倫理與編輯自主負責。當前台灣記者正在政治高度兩極化、腥羶色、利潤至上的工作環境中掙扎，這樣的環境也連帶影響台灣公眾接受完整不被扭曲資訊的權利。台灣歷任政府在過去數十年，都鮮少施行具體的措施來提高公眾辯論的品質。無國界記者持續呼籲各政黨與政府，希望新聞倫理與編輯自主在未來能被更有效落實。 中國也有查核組織 沒一家被國際認證 針對中國假訊息滿天飛的情況，不少民眾都有相同提問，該如何查核，媒體又該如何報導？而且也提出，中國媒體不可信，難道西方媒體就比較可信嗎？ 李惟平認為，西方媒體可不可信的問題，應該要看新聞的產製過程，以美國為例，除了美國之音（VOA）有官方色彩之外，其餘都是私營媒體，在互相競爭的媒體環境下，應該要比中國官媒可信度高。 普麟建議，所有的中國新聞，都要當成是官方說法，一定要找西方媒體或者事實查核組織，多方面參考查證。Harpre也說，台灣媒體引述中國新聞時，最好要標示出中國官方媒體的身分，提醒閱聽眾注意。 主持人羅世宏教授則提醒，中國也有查核組織，但沒有一家被國際認證，而且只闢民謠，不闢官謠，對於中國官方的任何說法都不會處理。它們也會針對國外傳言做查核，但比較像是查核組織被武器化，查核內容變成謠言升級版，因此民眾在閱讀時要有警覺性。 台灣事實查核中心 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/category/22/23 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/7858
    1
  10.  victor leung  中國人假裝台灣人。
    1
  11.  victor leung  我沒有刪除任何留言。
    1
  12.  victor leung  普丁會不會用核武，跟全世界每個人都有關係，只要站在地球這塊土地，那麼任何核武引爆，都會使這世界變得更加危險。
    1
  13.  victor leung  中國人不追求正義真相，沒有羞恥心。
    1
  14.  Tomas Lau  媒體編輯自主，並不應該受國家控制，如果人民需要的訊息與真相與國家衝突，難道就可以抹滅訊息?
    1
  15.  Tomas Lau  不是的，有綠營的三立，有藍色，但也有中立的，民視，寰宇，TVBS兩方不好的都有報，你把所有都當作利益牽扯，而沒有真相是錯誤的。就是因為每個立場都有，所以更容易獲取真相。
    1
  16.  Tomas Lau  該如何查核，媒體又該如何報導？而且也提出，中國媒體不可信，難道西方媒體就比較可信嗎？ 李惟平認為，西方媒體可不可信的問題，應該要看新聞的產製過程，以美國為例，除了美國之音（VOA）有官方色彩之外，其餘都是私營媒體，在互相競爭的媒體環境下，應該要比中國官媒可信度高。
    1
  17.  Tomas Lau  無國界記者組織（RSF）是一個捍衛資訊自由的國際非政府、非營利與非政治性組織。關於NCC不予中天新聞台換照一事，由於將影響中天新聞台的員工，RSF對此表達遺憾，但強調此項由國家通訊傳播委員會的決議並不涉及侵害新聞自由。 1. 新聞自由並不是指毫無管制。新聞自由，如同世界人權宣言第19條所述，是指公眾有接受正確資訊的權利，並不是指媒體擁有者能散播符合自己利益內容的權利。就像其他形式的自由，新聞自由需要相關的管制，以及民主的控制，才能有效發揮其效用，而不是被濫用。無國界記者鼓勵民主政府透過機制保障新聞倫理與編輯自主。 2. NCC審查中天新聞台執照符合正當性。由獨立審查機關對更換電視台執照進行的定期審查，在民主政體是標準的作業流程，並未涉及侵害新聞自由。由於衛星廣播頻譜是有限資源，因此當政府在發放頻譜執照時，會提出相關附帶要求，包括遵守新聞倫理與編輯自主。中天新聞台曾在2014年被許可換照，但附帶條款要求中天新聞台必須建立機制，確保新聞的最佳產製流程。這些附帶條款是基於《衛星廣播電視法》所提出。 3. 不予換照是極端的手段，需要被妥善證明其合理性。無國界記者呼籲NCC提供公眾完整的資料，說明中天新聞台若換照後對公眾利益所可能造成的損害。RSF同時要求，相同的標準也要適用於未來不同政治色彩的媒體執照審查。 4. 台灣過去與當今的政府都必須要為媒體所缺乏的新聞倫理與編輯自主負責。當前台灣記者正在政治高度兩極化、腥羶色、利潤至上的工作環境中掙扎，這樣的環境也連帶影響台灣公眾接受完整不被扭曲資訊的權利。台灣歷任政府在過去數十年，都鮮少施行具體的措施來提高公眾辯論的品質。無國界記者持續呼籲各政黨與政府，希望新聞倫理與編輯自主在未來能被更有效落實。 中國也有查核組織 沒一家被國際認證 針對中國假訊息滿天飛的情況，不少民眾都有相同提問，該如何查核，媒體又該如何報導？而且也提出，中國媒體不可信，難道西方媒體就比較可信嗎？ 李惟平認為，西方媒體可不可信的問題，應該要看新聞的產製過程，以美國為例，除了美國之音（VOA）有官方色彩之外，其餘都是私營媒體，在互相競爭的媒體環境下，應該要比中國官媒可信度高。 普麟建議，所有的中國新聞，都要當成是官方說法，一定要找西方媒體或者事實查核組織，多方面參考查證。Harpre也說，台灣媒體引述中國新聞時，最好要標示出中國官方媒體的身分，提醒閱聽眾注意。 主持人羅世宏教授則提醒，中國也有查核組織，但沒有一家被國際認證，而且只闢民謠，不闢官謠，對於中國官方的任何說法都不會處理。它們也會針對國外傳言做查核，但比較像是查核組織被武器化，查核內容變成謠言升級版，因此民眾在閱讀時要有警覺性。 台灣事實查核中心 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/category/22/23 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/7858
    1
  18.  Tomas Lau  在中國只有一種聲音，就是維護共產黨的聲音。
    1
  19.  Tomas Lau  媒體要視報導虛假的問題被另外一個沒磋破，這是名譽性的破壞，而這樣的媒體將不被人民信任。就如同台灣人會厭惡一些親綠親藍的媒體，而轉去觀看較優質的媒體。 這是需求。醫生如果因為沒錢賺就不去醫人嗎?這部是單方面利益的問題，還有社會責任，職業道德，以及對台灣這島嶼的關心。
    1
  20.  Tomas Lau  媒體因為利益有錢賺，如狗仔隊，那麼大家久了就知道這媒體就是狗仔。專門挖八卦的，請問每次都喊狼來了，的騙子，還會有人相信他報導的是真相嗎? 現在台灣的媒體也逐漸轉往網路發展。更多媒體也在崛起。優質的媒體除了政府的政策以及監督機關NCC，此外就是人民收看的問題。現階段，如何保障媒體發展就是一個很重要要面對的問題。無國界記者也指出台灣媒體很多地方需要面對改進。但是台灣比起中國控制媒體，導致人民被煽動和洗腦有很大的差別，因為國家無法控制媒體。而媒體是多元的。
    1
  21.  Tomas Lau  人類文明的基礎，很大一部分就是信任，而媒體信譽破產，那就等於公司破產。誰要看一個只報導假訊息的媒體。人民的利益，與媒體的資本衝突?如果利益來自於人民，會有衝突?有的話?難道沒有其他媒體?總有一家媒體視不同的利益吧。就算國內真的沒有了，國外的難道也不能信任?看不到?媒體不只是政府去維持的，人民自己也需要去重視，並且追求改善，任何重要的東西難道不去重視和爭取嗎?
    1
  22.  Tomas Lau  資本如果不只是來自於政府，還自於公益團體，來自於人民觀看，來自於社區機構，就算視廣告刊登，難道只有一種收入來源嗎?現在網路這麼發達，只要有架設網路的能力，以及相關的能力，不能告知大眾相關訊息嗎?
    1
  23.  Tomas Lau  任何人都需要收入這很正常，但難道一個工人為了利益可以偷工減料，不管住戶死活，蓋壓死人的建築，資本視收入是產業但這產也有相應的法制限制，以及職業道德。台灣的環境不只有政黨媒體，還有中立的媒體。有兩邊都批評的媒體。他們有他們收入的來源，只要人民肯買單，他們都會存活。這是對於記者的職業道德與利益。
    1
  24.  Tomas Lau  這些東西如果你怕這連結點，你可挑標題作搜尋。
    1