Comments by "anttidot" (@anttidot) on "Религия в современном государстве" video.
-
3
-
3
-
@mwDeys
Ещё раз - с чего ты взял, что человек не думает по алгоритмам? "Пруфы есть? Нет? Досвидания." Никакого интеллекта еще пока не создано.
всё что помогает репродуктивному успеху, мы оцениваем позитивно, всё что мешает - негативно А как тогда вы объясните самоубийства? Вы откуда берете этот бред, из философии? Это по вашему философы разбираются в головном мозге, в биологии, медицине?
Существуют две противоположные позиции Эти позиции не на чем не основываются, под ними нет никакой научной базы. Вы можете доказать, что в мозге вообще есть такая конструкция как воля? Как можно вообще о таком сегодня серьезно рассуждать. Но зато мы точно знаем, что мозг способен создавать что-то новое, и мы заранее не можем предсказать что он создаст.
речь идёт, о ВСЕОБЩЕЙ ПРИЧИННОСТИ Это здесь причем? Это не говорит о том, что все поступки человека предписаны. Это говорит лишь о том, что у всего есть своя причина.
Так что надо не только читать, но и думать головой. Хотя я забыл, что у вас мозг жестко детерминирован.
3
-
@mwDeys
...будущее НЕ ОЗНАЧАЕТ что оно заранее не заданно предшевствующими событиями... Это и есть фатализм. Вы хотите сказать, что в принципе возможно предсказать, что у такой-то женщины, родится такой-то ребенок, который в таком-то возрасте напишет такую-то симфонию? Если ответ да, то вы точно фаталист.
...я тебе привёл примеры того как машина создаёт что-то новое... Это примеры генерации, а не создания нового. Чего они создали нового, какое открытие сделали? И кстати, то что результат заранее не известен, говорит о том, что будущее не предопределено.
какого хрена ты мне тут что-то доказываешь что-то про наличие свободы воли Воля это виртуальный термин, не имеющий реального физического воплощения. Я лишь пытаюсь объяснить, что мы не можем заранее знать, что выдаст мозг. А мозг это и есть человек, который может оказывать большое влияние на те или иные события, и от него многое зависит. Вот и все.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mwDeys
...Безусловно. Однако это бы нарушалот законы физики... Вот как можно это понять? Если вы пытаетесь имитировать под материалиста, то вначале хотя бы откажитесь от догм. Мы этого сделать сегодня не можем. Откуда вы можете заранее знать, вы в этого верите? Попробуйте хотя бы предсказать ответ генератора случайных чисел.
...Нет НИКАКОЙ качественной разницы между тем как нейронная сеть... Нет никакой качественной разницы между тем как работает калькулятор и нейронная сеть.
..в мозге в процессе задействовано на порядок большей нейронов(пока), с уже сформированными связями.. В том то и дело, что эти связи в мозге заранее не сформированы.
...Он с нашей точки зрения не известен... А с чьей точки зрения он известен, бога, или какой-то предпосылки? Мы лишь можем пока построить научную гипотезу, а для вас это уже истина.
...А какое открытие ты сделал? По такой логики и ты сам не обладаешь интеллектом... В этом то вся и суть. Что даже я, конкретный человек, ничего принципиально нового не создал, но никто пока не может дать гарантию, что я этого нового не создам в будущем. Но мы точно знаем, что мозг сегодня на это способен. А нейронная сеть, пока что не может заменить даже самый примитивный мозг. Не надо верить в науку, надо знать.
... в рабочий день в обед и нахамишь шефу, вылив на него кофе.. Ну и как он отреагирует? Вы можете только предположить, что ничего хорошего из этого не выйдет, и то не точно. А вот в случаи со стаканом, сегодня, в принципе, это возможно. Поймите разницу.
...можно ли человеку вменять какую-либо ответственность... А кто ему будет вменять, ведь по вашему это уже заранее предопределено, так что расслабьтесь и получайте удовольствие.
потому что БЫТИЕ определяет сознание, а не наоборот Сознание это тоже виртуальный термин. Человек способен менять мир вокруг себя. И как, и насколько повлияет на человека его бытие, то же пока предсказать не получается.
2
-
@mwDeys
...Ты догмами законы физики называешь?... Нет, твою веру в фатализм. Мы просчитать не можем, но ты в это искренне веришь. С помощью физики, наука знает, что существуют случайности, которых пока предсказать нельзя.
...Ты животное или как?... А ты нет? Может ты растение?
...этого не существует пока про это кто-то не подумал.... Вот она, квинтэссенция идеализма. То что мы смогли доказать, то и существует для нас. Хотите жить в мире иллюзий, живите, только не надо другим мозг засорять.
...сделал громкое заявление ты и доказывай... И то и другое работает на транзисторах, и использует математическую логику. Тут действительно разница количественная, чем больше транзисторов, тем быстрее происходят вычисления. А вот как ты будешь доказывать, что между нейронной сетью и человеческим мозгом нет никакой качественной разницы, я не знаю. Мозг работает на совершенно других принципах.
...способны создавать оригинальные произведения - музыку... Это ИИ нематода может создавать? Самому не смешно? Люди могут создавать не с помощью бога, а с помощью мозга, который на сегодня качественно превосходит все математические алгоритмы.
...что он конкретно скажет и в каких выражениях будет тебя увольнять... А может быть он отвезет тебя в лес, и там закопает. Это сегодня предсказать нельзя. Здесь качественная разница.
...Ну естественно - вот учат человека с самого рождения языку его родителей... А язык кто создал, не человек? Всех детей учат в школе одинаково, но знание у всех разное. Материалист не отрицает влияние среды на человека, но и также не отрицает влияние человека на среду.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mwDeys
...но в приделах нескольких атомов... Мы не можем сказать точно когда распадется отдельный атом.
Мозги не имеют качественного отличия от современных компьютеров, они просто количественно больше Количество транзисторов сегодня уже сравнимо с кол-вом нейронов. Если бы разница было только количественная, то мозг бы производил расчеты быстрее.
Создаётся впечатление, что ты читать не умеешь У тебя логика не работает, потому и понять не можешь. Максимально что смогли с эмитировать, это мозг нематода. И если ИИ работает по тому же принципу, то и уровень других проектов должен быть такой же.
...если человека учить русскому языку, то на эсперанто он говорить не будет.. Но автора этого языка тоже учили русскому, однако эсперанто он в итоге знал. Неудачный пример.
...Стало быть детерминизм верен, если мы принимаем такую точку зрения... Только в рамках того, что мы знаем. Все остальное это уже вера.
...никаких нахуй фотонов нет, их используют только ради того чтобы уравнения сходились... Ну а подобную чушь я даже комментировать не буду. Дискуссия смысла не имеет.
1
-
1