Youtube comments of Dysphorra (@dysphorra).
-
804
-
629
-
277
-
256
-
136
-
106
-
48
-
36
-
25
-
25
-
18
-
17
-
17
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
12
-
12
-
11
-
10
-
10
-
8
-
8
-
8
-
Михаил десять раз повторил свои тезисы, а ты так его и не поняла.
Первый тезис:
Никто не оправдывает насилие, это плохо, но плохо должно быть насильнику, а не жертве. Новая этика считает, что страдать должны все. Часто то, что новая этика считает "страшным насилием и кошмаром" самой жертвой так не воспринимается. Жертва продолжает жить спокойной жизнью, и тут к ней приходят из твиттера и начинают объяснять, что то, что с ней произошло это ужас, кошмар, и она без помощи (а может и с помощью) психотерапевта никак эту ТРАВМУ не переживет! Девушка начинает думать об этом, у нее переворачивается картина произошедшего, и вот она уже мучается от ночных кошмаров! Спасибо, большое! Вопрос, зачем это делать?
Пример: девушку за попу ущипнул начальник. Он тупой шовинстический долбоеб, и общество должно осуждать его действия. Девушка подумала "Вот козел!" и забыла об этом инциденте. Через 10 лет она рассказывает своей подруге/твиттеру эту историю, в ответ на что слышит примерно следующее "Кошмар, бедная! Тебе, наверное, ужасно тяжело! Не ходи завтра на работу, посиди дома, подумай! Он же тебя дегуманизировал и объективизировал! Тебя по сути изнасиловали!" И теперь она уже не может спокойно об этом думать, спокойно спать, смотреть на мужчин, у нее нарушается сексуальная жизнь. Плохо от этого насильнику? Меньше от этого сексуальных преступлений?
При желании можно ЛЮБОЕ событие в жизни человека так переинтерпретировать, даже покупку сыра в пятерочке. И представители Новой этики, не имея профильного образования и компетенции, считают, что имеют право решать, что у кого когда было психотравмой и НАВЯЗЫВАТЬ свою интерпретацию бедным девушкам.
Второй тезис:
Насилие это плохо и общество должно с ним бороться, в том числе, путем правильного воспитания. При этом даже в самом идеальном обществе найдутся ебанутые, которые совершат насилие. Это неизбежно. Поэтому надо со своей стороны соблюдать определенные правила предосторожности. Если человек оставляет дверь дома демонстративно открытой, то он повышает шансы ограбления, сколько бы камер и полиции в стране не было. Девушка должна понимать, что лучше не садится в машину к пьяным незнакомым людям или гулять одной ночью в мини-юбке в районе мигрантов. При этом Новая этика это полностью игнорирует и навязывает девушкам взгляд, что они могут вести себя как угодно, и от них ничего не зависит! Что, как мы уже убедились не так, и они реально могут снизить шансы попасть в руки неадекватов. Но самое главное, это лишение девушки СУБЪЕКТНОСТИ (та самая объективация, с которой они борятся). Мол, единственный, кто решает, будет изнасилование или нет, это насильник, а девушка это не личность, а так секс-игрушка. Что опять же сказывается на психологическом здоровье, для интересующихся термин "выученная беспомощность".
В сухом остатке такой подход только повышает число изнасилований и опять же наносит непоправимый урон психике женщин.
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
@xxxl495 друг, я всегда рад критике, но давай будем последовательными. Ты говоришь про людей с конкретными типами расстройства личности, которые действительно скорее дома останутся, чем на улицу выйдут. Я говорю про ОСТАЛЬНЫЕ, а конкретно про истероидный, эпилептоидный и диссоциальный. Таких людей много, и именно диссоциальный тип обычно понимается под понятием "психопат", особенно в американской психиатрии. Ты отрицаешь, что они есть, или что? Их нет в классфикаторах? Я разве чётко не говорил, что расстройства личности бывают разные, не только убийцы?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Михаил десять раз повторил свой тезис, а ты так его и не поняла.
Никто не оправдывает насилие, это плохо, но плохо должно быть насильнику, а не жертве. Новая этика считает, что страдать должны все. Часто то, что новая этика считает "страшным насилием и кошмаром" самой жертвой так не воспринимается. Жертва продолжает жить спокойной жизнью, и тут к ней приходят из твиттера и начинают объяснять, что то, что с ней произошло это ужас, кошмар, и она без помощи (а может и с помощью) психотерапевта никак эту ТРАВМУ не переживет! Девушка начинает думать об этом, у нее переворачивается картина произошедшего, и вот она уже мучается от ночных кошмаров! Спасибо, большое! Вопрос, зачем это делать?
Пример: девушку за попу ущипнул начальник. Он тупой шовинстический долбоеб, и общество должно осуждать его действия. Девушка подумала "Вот козел!" и забыла об этом инциденте. Через 10 лет она рассказывает своей подруге/твиттеру эту историю, в ответ на что слышит примерно следующее "Кошмар, бедная! Тебе, наверное, ужасно тяжело! Не ходи завтра на работу, посиди дома, подумай! Он же тебя дегуманизировал и объективизировал! Тебя по сути изнасиловали!" И теперь она уже не может спокойно об этом думать, спокойно спать, смотреть на мужчин, у нее нарушается сексуальная жизнь. Плохо от этого насильнику? Меньше от этого сексуальных преступлений?
При желании можно ЛЮБОЕ событие в жизни человека так переинтерпретировать, даже покупку сыра в пятерочке. И представители Новой этики, не имея профильного образования и компетенции, считают, что имеют право решать, что у кого когда было психотравмой и НАВЯЗЫВАТЬ свою интерпретацию бедным девушкам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сканы не просто хранить нужно, их нужно с помощью какого-то алгоритма объединять с минимальным количеством искажений (иначе все поля деформируются), что с трудом достижимо пока даже для МРТ и КТ низкого разрешения. А потом главное и самое ресурсо-затратное, нужно как-то выделить поля и подполя на полученной модели. Понятно, что человек не может этим заниматься, это опять будет слишком долго, значит должен быть соответствующий алгоритм или ИИ, которые опять же не вправе ошибиться. Создание подобного софта само по себе тяжелая проблема. И затем еще проблемой будет подсчет числа клеток. Это сама по себе сложно, но как я сказал в видео, непонятно, как без окраски отличать нейроны от астроцитов, это просто невозможно на черно-белом микропрепарате. И теперь время задуматься, сколько вычилительных ресурсов и времени подобная обработка будет занимать? При чем, как это бывает с псевдонаучными идеями, Савельев даже не задумывается над такими вещами. Это примерно уровень подхода к решению проблемы определения состава Солнца путем создания колоссальной ракеты из алмаза, чтобы она подлетела к Солнцу и взяла его образцы, когда можно использовать спектральный анализ и никуда не лететь. Идея с томографом это просто некомпетентные фантазии уровня младшеклассников, в ней буквально нет ничего конструктивного и полезного.
1
-
1
-
1
-
1
-
Во-первых, в лучевой диагностики пневмонии доля ошибок до сих пор доходит до 30%. И это простая нозология, не требующая сверхтехнологий и компетенции. И ладно ошибочно поставить воспаление легких, томограф-то должен определять не меньше, чем судьбу человека на всю жизнь! И прикол в том, что недостаточно, чтобы томограф просто с какой-то ошибкой определял интеллект, он должен делать это НЕ ХУЖЕ уже существующих подходов. А на самом деле, ГОРАЗДО лучше, потому что иначе нет смысла тратить на него бюджет планетарного масштаба. Где доказательства, что он будет делать меньше ошибок? Хотя бы одно?
Послать ракету из алмазов к Солнцу тоже можно, вопрос зачем? Подход Савельева к интеллекту буквально такой же, как если бы кто-то предложил для диагностики пневмонии делать томографию с разрешением в 1 микрон и находить там таким образом бактерий. Я тебя удивлю, но бактерий можно определить по косвенным признакам (пцр, антитела, протеомный анализ и тд). Точно так же есть куча нейрофищиологических подходов к определению интеллекта, в том числе и гистологических. Это как сказать «я придумал, как решить проблемы физики элементарных частиц: давайте просто построим ускоритель размером с солнечную систему!». Теоретически это возможно, но нет ни одного аргумента, что это можно будет сделать практически, а главное, есть гораздо более изящные и простые решения (но чтобы их придумать как раз нужен интеллект ;) У Савельева подобные предложения на каждом шагу.
- никто не показал, что практически можно создать безопасный синхротрон с таким разрешением
- никто не показал, что даже если он будет безопасным, что можно будет у ЖИВОГО человека снять томограмму с таким разрешением без артефактов из-за постоянного смещения ткани пульсацией крови
- никто не показал, что будет возможно создать алгоритм, способный достаточно точно определять поля и подполя
- все остальные чисто технические проблемы
И вот к тебе подходит дед и говорит: «смотри, у меня тут фантазии, ни на чем не основанные, но все будет работать, я ТЕБЯ УВЕРЯЮ! Только дай мне $1000000000000, бля буду, все сработает!» И ты ему дашь?
Если ты думаешь, что наука так работает, то ты очень сильно заблуждаешься.
И мы еще не коснулись главного, это все по крайней можно обсуждать, только если предположение Савелева верно. Но вот сюрприз, никто не показал, что интеллект человека действительно зависит (и его можно померить!!) от количества клеток в полях и подполях коры.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1