Comments by "" (@ArthurTrader) on "Александр Панчин vs Андрей Кормухин. Имеют ли верующие право на насилие, когда оскорблены их чувства" video.
-
9
-
7
-
@LisichnikovSevastyan мне больше католичество нравится больше. Там хоть крестовые походы были. Романтика.
А по сути, ислам ничем толком не отличается, кроме того, что умеет адаптироваться под условия крайне сильно. Они поглощают любую информацию в пользу верности своей религии. Особенно науку. Вот хлебом не корми - дай сказать мусульманам, что научные данные подтверждают. Они дадут пачку "доказательств".
В остальном - обычная религия, могу выделить только пост на месяц, где кушаешь, пьешь воду, куришь, сексом занимаешься и т.д. только после захода Солнца и разрешение на поедание до рассвета. Дальше весь день солнечный а таком темпе смирения. У христиан это тупо запрет определённой пищи и а чем сложность - не знаю. Но у христиан, видимо, чисто один из ритуалов формальных.
Я бы рекомендовал относится к исламу критичнее только из-за его обилие аргументов, которые слабые по сути. Это, по сути, интерпретации под нынешнюю реальность.
Богословы постоянно это стараются делать. Они же ссылаются на то, что сам бог сказал, чтобы они не делали жёстких закостенелых догм. Мол, когда-то что-то было уместно, теперь нет, т.к. мир поменялся. Типичная роль посланников божьих, которые лучше всех знают, что нужно богу. Реально. Будь осторожен с исламом. Я не говорю, что станешь террористом, это чистой воды пропаганда, т.к. вербуют только реально каких-то слабоумных, которые легко внушаемые и верят в любой бред. Я говорю больше о наличие как будто доказательств, которые являются только подстраивания религии под реалии. Спроси несколько мусульман о научной обоснованности ислама, они тебе все выложит.
Не надо забывать, что любая реально по факту не состыковка становится "мы не можем знать планы бога" или "бог может всё! Он только скажет 'будь' и это случится" - ох#####й аргумент, вечно выбешивает меня. Но нельзя же только на этом распространить ислам, так что вон тебе 999 научных подтверждений.
4
-
@LisichnikovSevastyan и на счёт лени. Она тоже влияет, но лично по моему опыту (личностный опыт веры, ага) ситуация почти с рождения (образно) предначертана. Мне религию, как и всем, с детства засунули в голову и я в принципе мир воспринимал как есть кто-то там, что вертит всем эти, включая то, что изучает наука. Но все же я с детства был сильно склонен к науке, нежели вере. Книга толстая о животных помогла капельку в этом. К 17 я ушёл в веру достаточно хорошо. По скольку я мусульманин по рождению, то по требованию веры держал 30 дней поста. НО! Всё же сомнения были. Особенно идеи о том, что "зачем богу нужно, чтобы я страдал и произносил 99 раз священные слова?", а рядом вон стояла наука, которая и миру помогает реально и имеет ответ на вопросы о мироздании. Естественно, я к 20 годам бросил веру. Наука отлично всё объясняет. Есть доказательства. Можно, при желании, проверить. А что есть у веры?... Вера?...
А моя сестра вон до сих пор верит. Уже больше 10 лет. Она отличный пример того, чего и ищут многие верующие и подобные им. Я ей говорю "Смотри, ролик научпоп про рак", а она "Ой, он 2 часа. Вот был бы 10 минут". Ага, за 10 минут целую лекцию. И вот так постоянно! Недавно вон заявила, что колбаса уменьшает теломеры. Откуда? Как? Не важно! Контекст вообще идёт лесом. И тут реально ощущение, словно им лень как-то даже готовое посмотреть. Или ещё лучше "расскажи в 2 словах сам". Ага, 2-3 часовую лекцию в 2 словах. И это реально похоже на некоторую форму лени. Просто добудь им готовое, пережуй за них и отдай им.
И в этом плане, я согласен с Вами. Это какая-то лень. Дай простой ответ: откуда человек взялся? Весь антропогенез дай в одном предложении. Как?
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
13:40
Да какая манипуляция? Панчин же прав, т.к. почти всем плевать на верующих. Какая разница верующий или нет? Отношение не на этом строятся.
Причем когда сам манипулировал на 9:30 - это нормально. Но вот когда другие это делают - плохо. Причем Панчин тут не манипулировал. Он прав. Договариваться кого с кем? Разногласий, по сути, нет. Какие-нибудь верующие террористы действительно создают напряжение и проблемы, которые надо решать. Вот Панчин и говорит про террористов, т.к. больше сторон конфликта нет, по сути. Кто-нибудь спросил мнения ученых, когда религия пришла в ВУЗы? Нет. Кто-нибудь вел разговоров с людьми не верующими, когда появился закон об оскорблении чувств верующих? Нет. Это просто появилось в нашей жизни. Люди пошумели и затихли. Никто не стал ничего делать с этим всем. Все молчат. А вот тут люди сделали рисунок, кого-то убили - вот конфликт реальный и опасный.
Или какой ещё вопрос решать и с кем? Граждан не верующих с верующими? А им это нужно? И зачем? Чтобы сделать не верующих более ущемленными в правах, как в России? Ох#####й договор. Только убийство - противозаконно. Это больше похоже к призыву войны, чем к мирному договору. Или верующие думают, что они могут заниматься терроризмом и таким образом свои интересы продвигать?
А если разговор о нашей стране или ситуации в мире - проблем нет. Нет причин договориться. Или, опять же, договариваться о ущемление прав одних ради отсутствия терроризма со стороны религии? По мне, это ублюдский ход.
Хочу сказать, что в данном случае Андрей косвенно(или пассивно, если так больше нравится) поддерживает террористов верующих, т.к. он говорит: видите, что происходит, когда верующих оскорбляют? Давайте больше прав для верующих!
2
-
2
-
@LisichnikovSevastyan я вот тоже как-то думал об этом. Были достаточно сильно верующими и потом чем ближе 16-18 века - больше становится отдаление науки от религии,а также идей у людей, что бог-то как-то и не обязательно нужен тут и места для чуда тут не так много остаётся всё. Как так вышло, что становилось больше атеистов и сейчас молодеж чаще скажет, что не верит конкретно в бога(зато теории заговора полным ходом).
И вот тут я и подумал, что, вероятно, люди поменяли шило на мыло. Ушли из веры в бога в веру в рептилоидов с Нибиру и мировой заговор.
Также, вероятно, технологии перевернули ситуацию. Теперь верят в чипирование и убийства до золотого миллиарда. Теперь есть космос. Там явно есть инопланетяне, теперь там создатели нас людей - рептилоиды. Просто они улетели от нас.
Как итог: люди не стали меньше думать о мироустройстве, а перевели театр действий в космос. Теперь бог не на небесах. Он в космосе. И это сверхмогущественное существо. Или, опять же, рептилоиды какие-нибудь. Смысл не изменился толком. Логика все также почти отсутствует. Теперь каждый в интернете может свою великую мысль выдать. А вот на логику и базу данных имеющуюся не опираются по старинке.
Наука как всегда где-то там, в тайных подземельях с учеными, которые скрывают. И естественно, они никогда не будут нам ничего говорить. Ведь это приведет к краху текущей существующей системы.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
11:30
Вот опять, берёт крайности и ставит это как норму у всех, кто не верит.
Вообще, есть знакомых достаточно, которые в подростковом возрасте находили бомжей и издевались над ними. Кто виноват в этом? Отсутствие веры? Или, может, отсутствие воспитания?
Нельзя сказать, что если несколько россиян занимались вандализмом над Вечным огнем - все россияне просто не могут жить без того, чтобы не проделать акт вандализмоха над Вечным огнем!
Вы вот думаете, что Вечный огонь - в память о тех событиях. НО НЕТ! На самом деле они есть, чтобы россияне проводили акты вандализма! Россияне жить не могут без этого! Вот ложишься спать и думаешь только о том, как завтра утром по дороге на работу проведешь этот акт вандализма!
1
-
37:08
То есть, он считает, что если профессор - то он правее всех тех, кто ниже по статусу.
Подобное можно наблюдать по Савельеву, которого многие защищают. И он вам не кто-то там, он Профессор (именно с большой буквы).
Дробышевский упоминал, что мог бы стать профессором, но это ничего толком не даёт и даже нагружает. Так что, по моему мнению, важно что говорит человек, а не кто он. Понятно, что в случае когда кто-то говорит, что ОТО - обман, то я бы пожелал, чтобы этот человек имел образование направленное на астрономию все же.
1
-
1
-
37:34
Потому что, с##а, это частные случаи и большинство так не делают. Ровно как и убийство за веру. Так что нельзя подобное смотреть в контексте обыденной жизни. А законы, по сути, для большинства и обыденной ситуации. Убийство за веру - не обыденная ситуация. Убийство за измену - обыденное и быстро решается. И человек даже не станет, скорее, обвинение отрицать. А вот убийство за веру - частный случай во всех смыслах. И танцевать на алтаре - будет крайне мало. Возможно даже меньше 1%. Но это не повод запретить танцы. Или курение (хотя я был бы не против). Или музыку. Или игры.
Ну и если Андрей так настаивает, то давайте реально запретим религию. Не будет повода оскорбиться. Вот берём тот случай во Франции и делаем вывод, что запретив религию - мы решим проблему с верующими, которые убивают.
Но проблема в том, что эти законы никак не остановят тех, кто захочет окурок потушить, потанцевать или поймать покемона. Ровно как не остановит того, кто захочет убить. Эти законы трогают только более-менее нормальных, которые понимают последния и не хотят себе в жизни проблем. А другим нет дела до того, есть оскорбление чувств верующих или нет - они ищут жертву своему богу. Они и сделают это по возможности. И даже с запретом - будут делать что-то, что оскорбляет чувства верующих. А значит будут и убийства таких людей.
Как пример! Запрещено убивать в любой стране. Теперь убийств нет? Они есть. И убивают всё те же не нормальные.
И другой пример. Во многих странах нет запрета на оскорбление чувств верующих. Это приводит к частым убийствам на почве оскорбления чувств верующих? Нет. Потому что убийство уже запрещено как минимум.
Так что закон об оскорблении чувств верующих никак не убавит серьезно количество убийств на почве оскорбления чувств верующих. Во Франции нельзя убивать, но было убийство. Человек просто хотел убить из-за веры. Надо таких выявлять, а не тех, кто оскорбил.
Не будь религии, то человек убил бы за веру в астрологию, например.
По моему мнению надо именно не здоровых к убийству искать, а не пытаться прикрываться не ключевыми вещами как мотивом убийства. Всегда есть те, кто более агрессивный. И это просто статистика. Надо их выявлять и следить. У меня был знакомый, который прям так и хочет во что-то вляпаться и получить хорошую драку. Ему нужна драка и те чувства, которые он получит после нее, а скорее и выйти победителем в виду своей выше средней физической формы. Будь он верующим - он бы был опасен. И надо было бы такого искать. Не того, кто репост делает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-vapet что плохого, что места для чуда мало остаётся? Это, по сути, даже отлично. Это значит, что мы настолько хорошо знаем устройство мира(как он работает) - лучше. Мы всё больше можем дать ответ как добиться того-то, чем надеяться на чудо. Мы не будем, например, молиться за здоровье, а будем знать, что надо делать то-то-то. Не знаю, что плохого в том, что для чуда все меньше места.
Ну, вообще для понимания мира и систематики этих знаний у нас и есть учёные. Ты печешь хлеб, я выращиваю пшеницу, кто-то на заводе производит трактора(например, для меня, чтоб больше получать пшеницы). Нам не надо отдавать своихй мозг под изучение мира. Эту работу берут учёные. У них есть свое сообщество и т.д.
Как бы, чем дальше - дальше и разделение труда. Конечно, сейчас стараются внедряться роботы, но это и минус для текущих рабочих и плюс в будущее, т.к., вероятно, будет и дальше идти деление специализаций.
На счёт бога, то тут все люди достаточно четко понимают, что мы имеем ввиду. Грубо говоря, это сверхестественное существо, которое как-то влияет(или влияло) на мир и его работоспособность. У кого-то, конечно, это духи (боги), но суть не меняется. Просто работу нескольких богов/духов возложили на одного. Это, наверное, удобнее. Как минимум, я думаю, в больших сообществах это несёт пользу, т.к. большое количество жителей на большой территории объединены одной идеей. Надеюсь, мне не надо больше идею развивать.
На счёт мозга. Для этого и есть сообщество ученых, которые должны не просто высрать свою гениальную идею "ГМО нам дали инопланетяне", а подтвердить это чем-то, лучше ещё если и другие смогут повторить. Значит - идея о устройстве мира верна. И т.д. Я не буду расписывать все, что должна пройти гепотеза, чтобы стать теорией.
На счет сложности, правильно и неправильно. Опять же, будь наука простой - пришли бы к ее современной форме немного раньше. Ну и, простое не всегда даётся просто. Я даже не хочу знать (в основном, чтобы не вести переписку 300 лет с Вами), что значит "правильный ответ на сложное - не просто и имеет не единственный ответ", т.к. понять это можно по разному. Я не хочу ответа и не дам вариантов своих. Давайте остановимся тут с этим. Но отмечу, что если мы имеет вопрос о происхождении человека, то ответ на это сложный вопрос так или иначе один. Не могли мы быть сотворены, а потом эволюционировать или наоборот. Или генно изменены и потом эволюционировать. Вариантов как это могло быть - много. Это да. Но вот ответ - один. Мы его как раз и ищем. Если брать психологию человека, то тут тоже ответ один, но гепотез много. Это сложный вопрос, но именно гепотез много. Ответ один. Если брать что-то совсем обстрактное, что-то вроде "как соединить две точки?", то тут будет много ответов, но все же наука даст один ответ на один конкретный вопрос. Например "как сделать кошко-девочку?". Вариантов много, но будут появляться уточняющие вопросы "а как вы хотите этого добиться?" или "чего хотите избежать?". Ответ по итогу один. По мне, Вы уходите в какие-то философские темы.
Причем тут атеист и бог - не понял. Библия полна каких-то не понятных вещей. Тот же вопрос о том, были ли Адам и Ева. Если быть верующим - были. Быть не верующим или быть ученым - их не могло быть, т.к не могли две особи дать достаточно потомства для выживания. Да и откуда они могли взяться. Есть критическое количество особей, которое неизменно (если только не найти источник бесконечной еды и воды, и именно бесконечной, т.к. потребуется двум особям отдать всё ради размножения как и их потомкам) приведет к вымиранию. И по сколько не было никогда такого, что из двух особей получилась огромная популяция(такое могло быть на момент вымирания, но это именно вымирание окончательное, которое не давало потом никакого будущего для вида). Да и вымирание было не на пустом месте. Так что, либо вид меняется, либо вид вымерает.
Честно, не понимаю причем вообще наш разговор, атеист и бог. Как это связано, емае...
1
-
1
-
@AlexeyRybkin вообще, я говорил про "наличие бога и критерии истинности". Да, его отсутствие не является истиной. Ровно как и наличие. Но в таком случае, мы уступаем место более доказаным и рабочим идеям. Есть идеи, опять же, что инопланетяне посещали Землю, но только нет ни доказательств этого, ни доказательств отсутствия. Значит, эту идею пока откладываем до появления таких доказательств. Но как и говорил выше - надо доказывать наличие.
И по идее, бога нет - это не утверждение, а наблюдение, по сути. Мы видим, что нет доказательств в пользу наличия бога. Так что, на текущий момент, мы заключаем об отсутствии доказательств. То что его нет - это грубая форма подытоживания текущих накопленных данных. Грубо говоря, инопланетян - нет. Но это на фоне отсутствия наличия доказательств из существования, хотя учитывая количество планет, заезд и галактик - такой шанс крайне велик. И как говорилось, мы активно использовали радиосвязь крайне мало по времени. Давайте возьмём очень позитивную оценку в 400 лет. Но надо учитывать, что на момент прохождения такого сигнала мимо инопланетян потребуется у них наличия такой технологии. Они могут как быть сильно впереди по развитию и не использовать радиосвязь, так и не успеть в это окно в 400 лет и тупо пропустить и когда будут готовы ловить - мы перестанем посылать радиосигналы. Стоит помнить и про расстояния! Ближайшая галактика на расстоянии ~81'000 с.л. Это потребует минимум 81'000 лет для прибытия сигнала туда. Человечество от появления первых государств прошло очень грубо говоря ~10'000. 81'000 лет назад - это время появление хомо сапиенс. Так что, естественно, отсутствие доказательств - не значит, что бога нет. Но пока нет доказательств наличие бога. Так что, остаётся только ждать, как и обнаружения инопланетян, обнаружение доказательств наличия бога.
Тут нет примитивности. Тут есть просто отсутствие доказательств. Это как сказать, что споры о существовании или отсутствии инопланетян - примитивно. Нет. Тут дело не в этом.
Если же говорить про то, что у обоих нет критерия истинности. По сути, учитывая ограниченность мозга в восприятии, не бывает истинности. Есть что-то, что удалось доказать, а есть что не удалось. Но если мы говорим о истинности той же гравитации, то никто не присылал нам книгу о том, что это есть. Гравитация просто есть. Оно было до открытия гравитации, оно было до появления человека. А вот религия появилась относительно недавно. Бонусом, оно утверждает то, что можно опровергнуть (про того же Адама и Ева). Сюда входит то, что богов было много в истории. Сюда идёт то, что главы религий часто вели себя как-то не по тем правилам, которые сами и пропагандировали. В общем, религия успела много раз наступить на грабли, подскользнуться на банане, упасть лицом в торт и ещё много чего. С гравитацией и спорить никто не станет. Оно точно есть. А вот сколько божеств не было - куда-то пропадали и новые всегда преподносились как истинные. И многие обещали конец света. Но как видно - живём. Конец света ждали кучу раз. Каждый раз думали, что вот-вот он будет.
Не поменяется ничего от споров только по той причине, что кто-то пытается не имея доказательств заявлять обратное. Поэтому приходится снова и снова показывать, что и без бога все работает. Та же мораль была очень давно. Она не появилась внезапно ~5'000(или сколько там по религиям основным?). Она была и 100'000 назад. Никто нам знания о ней не дал. Какие-нибудь маяй жили себе и практиковали жертвоприношения. Как-то выжили без нашего виденья морали. Ну и бог оказался слаб и не смог туда забросить пророков или знаки о том, что он есть.
Ну и мой любимый прокол в религии (который Вы подметили!): где родился (какая там религия) - в того и верю. Вон родственников спрашиваю, почему их бог правильный и почему зороастризм не правильно. Ответ на уровне: очевидно же, что у нашего бога хер больше. То есть, доводов нет. Где-нибудь в Мексике очевидно, что надо поклоняться смерти. Там очевидно, что православие ничего не стоит. В Индии(в массе) очевидно, что христианство в целом бред,а надо идти по пути жизни, кем родился - тем и будь и будет за это награда. И никто не спешит менять свою веру на истинную. Для каждого истиная религия та - которая на Родине. Вот будет у меня на Родине дух ветра главный - очевидно, что он правит миром с помощью дуновения. Этот дух даёт нам возможность дышать. А у каких-нибудь тупых буддистов вообще человек молился и стал священным. Хрень какая-то. Вот дух ветра - топ. Именно дух ветра дал ему воздух для дыхания.
1
-
@AlexeyRybkin у меня нет ощущений никаких на счёт наличия или отсутствия веры Вашей. Я просто хочу подметить, что есть чайник Расселла. Его наличие нельзя доказать, ровно как и отсутствие. Поэтому он есть 100%. Я примерно это хотел сказать про Ваши слова, что споры примитивные. И что они не примитивные. Это просто постоянные повторения чьих-то слов, что доказательства есть, а других - что нет доказательств (ну или, точнее, они не подтверждаются).
Не важно. Верующий Вы или нет. Так или иначе, я рад Вам и рад обсудить вопрос в пределах логики. Ваши слова были конкретно про примитивность и истинность. Я отстаиваю идею про то, что это не примитивно и что истины нет, по сути, но есть доказательства.
1
-
1
-
1
-
@AlexeyRybkin но это все ещё вера, т.к. ты не можешь доказать существование бога.
Тогда и инопланетяне построившие пирамиды тоже, по идее, не научный вопрос. Но как и инопланетян, так и существование бога, можно проверить. Нет от инопланетян ничего после их пребывания. От пребывания бога тоже ничего не осталось, по сути. Есть книги, которые со слов самих же верующих была дана богом и ещё несколько артефактов. Всё.
Это не доказательство. Но если бы нашли где-то древний завод инопланетян, часть корабля их, технологию - тогда стало бы ясно, что инопланетяне - есть и были они в прошлом у нас. Так и с богом. Если бы нашли что-то, что является последствием его деятельности - это доказало бы его существование. Пока нашли только последствия естественной деятельности или рук человека.
Так что, это верой была, так и остаётся. Ровно как и вера в сверхцивилизации. Можно в обоих случаях сказать, что инопланетяне забрали с собой всё или бог забрал прямые свидетельства. Поэтому это вера. Как и вера, что нельзя смотреть в зеркало на похоронах. Тут уже будет как с экстрасенсами. Нельзя проверить на камеру или вообще как-то проверить.
Тут и богословы говорят, что нельзя ставить над богом эксперименты. Отговорки типо он знает, что это эксперимент или он не хочет в этом участвовать и поэтому ничего не делает. И это остаётся всё как слепая вера в помощь с помощью молитв.
От восприятия людей вера не превращается в реальность. От веры отсутствие гравитации ты не станешь парить, как бы сильно не верил в несуществование гравитации. Так что вера тут - очень подходит.
По сути, вера - убеждение в том, чего нет(ну или того, чего нельзя доказать).
В противном случае можно было бы сажать людей за то, что один человек поверил, что его изнасиловали во время сна.
На счёт философа, то это вышел бы разговор вообще ни о чём. Один любитель поболтать и другой. Это было бы на уровне общения двух случайных людей на улице.
1
-
@AlexeyRybkin у меня есть знакомый, у которого есть подруга, которая ночью сходила в баню. А на улице был какой-то бешеный кот, который фыркал на девушку, но пришёл кот ее и сопроводил до дома. Оказывается, этот кот плохой был джином в облике кота, а ее кот то ли тоже джин добрый, то ли ее кот, который просто кот, который знает что нужна помощь девушке. В общем, я не отрицаю, что что-то подобное могло быть, но я подозреваю девушку в том, что она преувеличивает, приукрашивает и дополняет картину через призму веры.
Ещё один знакомый рассказал, что у его жены мать видела чарта в бане. Человек старый и это могло быть чем угодно. Но естественно для верующего все очевидно. Нельзя ходить ночью одному в баню. Вот черт и пришёл.
Так что, можно сходить сума по разному. Каждый вот так дополняет рассказы друг бруганн и получается у нас божества, духи, джины и т.д.
Но как было неплохо подмечено, раньше люди могли увидеть в чем-то необычном в небе как знаки с небес, теперь это сразу инопланетяне. Раньше не знали про инопланетян и не видели их.
Такое же было замечено, когда самолёт садился на трассу. Люди на столько его не ожидали, что игнорировали восприятием. Или же танки на древних изображениях. До появления танка такого никто не видел и не описывал, и никому бы в голову не пришло писать про изображения средствах передвижения.
Так что, вера остаётся верой. А вера дополняет восприятие. Вот я знаю, что есть черт - очевидно это был черт. Я знаю про инопланетян - очевидно, это летающая тарелка. И вот получается: вера + восприятие даёт искажённую реальность.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1