Comments by "Oliver S." (@olivers.3669) on "Wirtschaftsminister will Energie-Spar-Plan: „Corona war Training für Klima-Krise“ | Claus Strunz" video.

@neubesitzer-schaurigerberg2902 Es reicht nicht, ein paar Bücher zu lesen, um zum Naturwissenschaftler zu werden. Ebensowenig, wie ich zum Automechaniker werde, wenn ich mal die AutoBild gelesen habe und weiß, wie man den Tankdeckel öffnet. Informierst Du Dich in (englischsprachigen) Fachzeitschriften über das Thema? Nature? Science? Journal of Climate? Nature Climate Change? British Journal of Environment and Climate Change? Ein naturwissenschaftliches Studium dauert nicht umsonst mehrere Jahre. Du kratzt mit Deinen voreiligen Schlussfolgerungen nicht mal an der Oberfläche des Problems.
5
@Level 42 Auch für Dich: verinnerliche erst mal den Unterschied zwischen "Wetter" und "Klima"
4
@gottfried7736 Ach, da hat einer wieder nicht den Unterschied zwischen "Wetter" und "Klima" verstanden... Wie viele der zehn heißesten Jahre seit Beginn der Wetteraufzeichnungen waren in den vergangenen 20 Jahren?
4
@neubesitzer-schaurigerberg2902 Als Naturwissenschaftler bin ich RICHTIG informiert. Aber ich würde Dich bitten, selbst einmal eine kleine Recherche durchzuführen und nach folgender Info zu suchen: Wie viel kosten uns die Folgen des Klimawandels jährlich. Dann frage Dich, ob dies wirklich "Kinkerlitzchen" sind.
4
Ach, Du meinst, wir bilden uns die Rekordtemperaturen und die extreme Trockenheit über Wochen nur ein?
4
@neubesitzer-schaurigerberg2902 Ich habe Dir doch geschrieben, dass ich entweder Primärquellen nutze (Papers in Fachzeitschriften) oder auch seriöse populärwissenschaftliche Zeitschriften (z.B. bdw, Spektrum) Wie gesagt ist das Thema äuperst Komplex, es genügt eben nicht zu sagen: "Im Jahr X war es so heiß wie im Jahr Y, also haben wir die selbe Ursache wie damals". Aber genau das tust Du. Das ist, als ob Du Bauchschmerzen hast und dann immer davon ausgehst, dass das eine Blinddarmentzündung ist. Es gibt aber sehr viele unterschiedliche Ursachen für Bauchschmerzen. Anderes Beispiel: Dein Auto bleibt liegen. Sagst Du dann auch: "Ah, da muss das Benzin alle sein, denn ich bin vor 10 Jahren auch schon mal in so einer Situation gewesen und da war auch das Benzin alle"
2
@neubesitzer-schaurigerberg2902 Deine Aussage zeigt nur, dass Du zwar copy & paste beherrschst bzw. die Definition auswendig gelernt hast, Deine weiteren Ausführen zeigen aber, dass Du nicht wirklich verstanden hast, was der erste Satz bedeutet.
2
@balsac6750 ... vor allem, dass die Impfgegner vorausgesagt haben, dass die Geimpften nahezu alle im September 2021 sterben würden. Eigentlich bin ich also seit einem Jahr tot...
1
@EdvanWi Das ist natürlich auch eine Einstellung - frei nach dem Motto: "für mich langt's noch und was danach kommt, ist mir egal". Nein, mein Lieber: auch wenn wir den Klimawandel nicht rückgängig machen können, so können wir ihn doch verlangsamen oder sogar begrenzen - aber nur, wenn wir unsere Lebensweise DEUTLICH ändern
1
@jouediii5152 Was geht Dich das an?
1
@neubesitzer-schaurigerberg2902 O je, bei Dir mangelt es wirklich an den einfachsten Grundlagen. Ich hab weder Zeit noch Lust, Dir hier einen Einführungskurs zu geben, nachdem Du nicht mal den Unterschied zwischen "Wetter" und "Klima" zu kennen scheinst. Nur soviel: ein einzelnes heißes Jahr sagt nicht viel aus - aber wenn von den 20 heißesten Sommern seit Beginn der Aufzeichnungen zehn im 21. Jahrhundert lagen, dann sieht die Sache anders aus. Du magst andere Stärken haben, aber in Sachen Klimawandel kennst Du Dich nicht aus. Ich lege Dir ein Zitat von Michael Mittermeier ans Herz: "Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat - einfach mal die Klappe halten!"
1
@emiliorotonda6593 Ich verstehe kein Wort. Vielleicht solltest Du erst ausschlafen, dann schreiben
1
@UCtyWfpMZ2wQ6hifpFiTAU4A In Fachzeitschriften publizieren Leute, die sich beruflich mit der Thematik befassen. Dabei durchlaufen die eingereichten Artikel einen Peer-Review-Prozess, d.h. andere Experten überprüfen vor Veröffentlichung die Inhalte auf Herz und Nieren. Bitte unterlasse Aussagen wie "Lasse dich doch bitte einfach einschläfern, es hat einfach keinen Sinn" - damit zeigst Du nur, dass Du nichts Sachliches zur Diskussion beitragen kannst sondern nur herumstänkern willst. Denn sonst würdest Du mich mit Fakten widerlegen. Nenne doch mal Deine Quellen und beantworte Du die Frage, woher diese stammen und warum sie vertrauenswürdiger sein sollen als die Aussagen von Menschen, die sich professionell mit der Materie befassen und Forschung auf diesem Gebiet betreiben.
1
@emiliorotonda6593 Also wenn eine Impfung oder ein PCR-Test die größten Probleme in Deinem Leben sind, dann bist Du echt zu beneiden... Mein Gott, die Deutschen jammern echt auf Spitzenniveau. Lass mich raten: Deine Mutter hat Dich auch mit 16 noch bis zum Klassenzimmer begleitet, oder?
1
@TheRealWes Schon allein diese Frage zeigt ganz deutlich, dass Du Dich nicht mal grundlegend mit der Materie auskennst
1
@TheRealWes Welche Vorhersagen hat denn der IPCC gemacht? Bitte nenne mir die Paper mit den Klimamodellen des IPCC, auf die Du Dich beziehst iund deren wissenschaftliche Widerlegung durch entsprechende Messungen, auf die Du Dich beziehst. Denn das würde mich wundern, denn es ist gar nicht Aufgabe des IPCC, Vorhersagen über das Klima zu machen, sondern über den Stand der Forschung zu berichten. Was DU als "Taschenspielertrick" bezeichnest ist einfach Forschung. Denn da man weiß, welchen Einfluss klimaative Substanzen haben, kann man selbstverständlich simulieren, wie sich das Ganze ohne menschlichen Einfluss entwickelt hätte. Da Dir dies nicht klar ist, bezweifle ich, dass Du Naturwissenschaftler bist. Als Naturwissenschaftler würde Dir klar sein, dass es in der Wissenschaft nicht um "Meinungen" geht. Du zweifelst eine wissenschaftliche Arbeit (oder besser: ca. 99% dessen, was in Fachzeitschriften zum Thema publiziert wurdde an? Das steht Dir frei - aber dann musst Du Deine Behauptung belegen und die Fehler in diesen ganzen Publikationen nachweisen. Auch das ist jedem Naturwissenschaftler im 1. Semester bekannt. Zu behaupten "das ist alles Müll" reicht nicht.
1
@TheRealWes Wie gesagt: es ist nicht meine Aufgabe, Dir hier die Grundlagen zu erklären. Du kannst nicht über Integralrechnung diskutieren wollen, wenn Du nicht mal die Grundrechenarten beherrschst. Mit Deiner Frage zeigst Du einmal mehr, dass Dir der Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht bekannt sind. Weder tägliche noch jährliche Schwankungen sind dafür relevant, das ist ja der Denkfehler, den Leute, die nichts vom Fach verstehen, oft machen. Ich hab den Eindruck, Dir sind nicht mal ansatzweise die Methoden der Klimaforscher bekannt.
1
@TheRealWes Nein, der IPCC gibt eben gerade KEINE Empfehlungen ab. Aber wenn DU irgendwo - wie Du behauptest - eine Vorhersage des IPCC und dessen Widerlegung gefunden hast, warum nennst Du dann nicht einfach Deine Quellen?Das CO2-Molekül und die anderen klimaaktiveb Substanzen sind sehr gut erforscht und natürlich kann man sehr gut berechnen, wo wir stünden, wenn wir z.B. nicht so viel CO2 ausgestoßen hätten. Was Du meinst, sind Elemente der Chaostheorie. das bezieht sich wieder auf's Wetter, nicht auf's Klima. Du hast überall her irgendwelche unzusammenhängende "Wissensschnipsel" und vermengst die alle zu einem "Brei". Das macht es so schwierig, Dir diese Dinge zu erklären, weil Du viele Dinge durcheinanderbringst. Ich möchte Dir eine Analogie geben, anhand derer Du vielleicht verstehst, warum Vorhersagen für das Klima möglich sind und sogar leichter sind, als das Wetter für kommende Woche vorherzusagen. Wenn man einen Würfel hat, kann man unmöglich sagen, welche Zahl als nächstes Gefwürfelt wird. Man kann aber sehr sicher sagen, dass - wenn man 6 Millionen mal würfelt, jede Zahl zwischen 1 und 6 etwa eine Million mal gewürfelt wird.
1
@NaturalBuild Du verwechselst "Wetter" mit "Klima". Eiun heißer Sommer sagt noch nichts aus. EIne kleine Rechercheaufgabe: Such mal eine Tabelle mit den 20 heißesten Jahre in Deutschland seit Beginn der Wetteraufzeichnungen raus. Frage: wie viele der 20 heißesten Jahre fanden innerhalb der vergangenen 30 Jahre statt. Vielleicht nicht nur irgendwelche Youtube-Filmchen anschauen, sondern Fachzeitschriften oder zumindest populärwissenschaftliche Zeitschriften lesen.
1
@TheRealWes Ach Bazilein - wann hat denn der Mensch begonnen, nennenswerte Mengen an klimaaktiven Gasen in die Athmosphäre zu entlassen? Du hast einen Fachbegriff verwendet! Brav! Jetzt kommst Du Dir besonders schlau vor. Aber Du scheinst keinen blassen Schimmer zu haben, was dieser Begriff bedeutet. Du solltest Dich wirklich erst mal grundlegend in das Thema einlesen, um wenigstens die Basics zu beherrschen. Einen ganz guten Einstieg bieten die Seiten von "Sceptical Science"
1
@TheRealWes Wie gesagt: schau Dich auf den Seiten von "Skeptical Science" um, da wird alles ausführlich erklärt. Wenn Du des Englischen nicht gut genug mächtig bist, kannst Du auch auf "Klimafakten" fündig werden. Die "Grundgesamtheit" sind die gesammelten Wetterdaten, die in aufwändigen statistischen Verfahren analysiert werden
1
@TheRealWes Ach Bazilein, ich hab Dir doch gesagt, dass es keinen Sinn hat, mit Dir über dieses Thema zu diskutieren, wenn Du sogar die Grundbegriffe durcheinanderbringst und nicht verstehst, wie Statistik funktioniert. Weißt Du, was "Zufallsverteilt" bedeuten würde? Offensichtlich nicht! Und zur Grundgesamtheit: schon mal was von einer repräsentativen Stichprobe gehört? So, wie es ausreicht, eine recht begrenzte Menge an Leuten über irgendein Thema zu befragen, um ein sehr gutes Stimmungsbild der Gesellschaft zu erhalten ist es überhaupt nicht notwendig, auf jeden Quadratmeter der Welt eine Wetterstation zu stellen, die jede Sekunde die Wetterdaten misst. Du hast wirklich eine sehr kindlich-naive Vorstellung. Übrigens ist es sehr wohl möglich, Aussagen über das Klima früherer Zeiten zu gewinnen. Sei es durch die Dendrochronologie, durch Sedimentablagerungen oder Bohrkernen aus der Antarktis. Bitte lies Dich erst mal grundlegend ins Thema ein (die Quellen habe ich Dir genannt). Die Verteilung ist sehr wohl bekannt, da man ja weiß, woher die Proben stammen und es auch sehr gute Datierungsmethoden gibt. Die Schätzfunktion arbeitet ja gerade mit Daten einer Stichprobe und das Konvidenzintervall ist in der Wissenschaft meist mit 95% angesetzt. Bevor Du also mit Begriffen um Dich wirfst, die Du irgendwo rauskopiert hast, befasse Dich mit den Grundlagen des Klimawandels. Die Quellen habe ich Dir genannt und wenn Du diese wiiderlegen willst, dann schreib an die entsprechenden Seiten.
1
@julejansen6966 Viel Wert auf Privatsphäre legst Du ja offensichtlich nicht, wenn Du hier kommentierst
1
@TheRealWes Erstaunliuch: man widerlegt Deine Aussagen und dann behauptest Du einfach, man hätte Dich nicht widerlegt, weil Du die Widerlegung nicht verstanden hast. Kann es sein, dass Du aus St. Petersburg schreibst? Lies Dir die Definition von Zufallsverteilung durch, dann wirst Du Deinen Fehler erkennen Zufallsverteilung würde nämlich bedeuten, dass es beim Wetter/Klima keinerlei Gesetzmäßigkeiten gibt, heute würde das Thermometer 30°C zeigen, morgen -20°C, übermorgen 5°C. WIe gesagt, es reicht nicht, irgendwo im Internet ein paar Begriffe aus der Stochastik herauszusuchen und dann versuchen, klug daherzureden. Selbstverständlich kann man gerade im Bereich der Klimaforschung repräsentative Stichproben relativ leicht erstellen, da wir es mit einem physikalischen Phänomen zu tun haben (und nicht mit Menschen, die sehr individuell sind), das weltweit nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten abläuft. Auch eine jahresfeine Auswertung ist hierfür gar nicht notwendig. Zudem: kommen vom Thema ab: wir unterhalten uns über den anthropogenen Klimawandel und der ist unter Fachleuten unbestritten. Was Du als Laie denkst, ist irrelevant - wie gesagt: in der Forschung sitzen Leute, die das Fach studiert hätten und selbstverständlich kann man mit den Daten einer Wetterstation über einen langen Zeitraum Aussagen tätigen, die repräsentativ für diesen Ort sind - und das es weltweit unzählige Wetterstationen gibt, kann man auch für sehr viele Orte diese Aussagen treffen. Wissenschaftlich arbeitet man eben mit einem 95%-Vertrauensintervall. Dein Denkfehler: Du glaubst, dass es weltweit nur eine einzige Studie gibt. Dann könnte man Dein Gegenargument durchaus gelten lassen. Aber es erscheinen jedes Jahr tausende Studien zum Thema. Da Du ja glaubst, etwas von Statistik zu vertsehen, kannst Du sicherlich eusrechnen, was es bedeutet, wenn Du 10.000 Studien nimmst, die in einem Vertrauensintervall von 95% liegen. Du bringst eben keine Sachargumente, sondern versuchst, Fachkenntnisse vorzutäuschen, indem Du irgendwelche Fachwörter aus der Stochastik verwendest, ohne aber deren genaue Bedeutung zu kennen.
1
@ottonagel6140 Ich bin eher davon überzeugt, dass Russland ("Tankstelle mit Atomwaffen") in dei Bedeutungslosigkeit versinkt. Wie es mit Deutschland weitergeht, hängt von uns ab: Wir können uns auf unsere Lieblingsbeschäftigung, dem Nörgeln und Jammern konzentrieren und an fossilen Brennstoffen der kommunistischen Diktatur Russlands festhalten und so deren Krieg mitfinanzieren - dann versinken wir tatsächlich in der Bedeutungslosigkeit ODER wir entsinnen uns an unsere Innovationskraft und packen die Energiewende an, nutzen Wind, Wasser und Sonnenenergie sowie Geothermie, entwickeln neue Konzepte (Stichwort: Kernfusion) und werden so wieder zu einem wichtigen Mitspieler der Weltgemeinschaft. PS: Was viele hier anscheinend nicht wissen: nicht Soros und Friedman haben den Ukraine-Krieg begonnen sondern Putin und Lawrow. Die Nationalsozialisten der AfD sind Freunde von Putin. Aber das verstehen viele Ossis nicht, die offensichtlich bis heute kein Westfernsehen empfangen können.
1
... und wenn ein Flüchtling an Deine Tür klopft?
1