Youtube comments of Евгений Киселёв (@evgeny.kiselev).
-
297
-
250
-
235
-
209
-
206
-
185
-
182
-
171
-
154
-
150
-
141
-
120
-
115
-
104
-
103
-
102
-
101
-
101
-
92
-
90
-
89
-
87
-
84
-
80
-
74
-
73
-
60
-
55
-
55
-
53
-
51
-
51
-
48
-
46
-
44
-
44
-
43
-
41
-
39
-
36
-
Персидский язык, сударь, не поверите, гораздо проще и легче украинского. В грамматике нет категории рода (мужского, женского, среднего), нет изменения слов по падежам, нет определенного артикля, неопределенный употребляется редко (и очень понятно, в каких именно ситуациях), множественное число образуется простым добавлением одного из двух суффиксов - один для одушевленных лиц, другой для неодушевленных. Короче - учить одно удовольствие, такой простой в изучении язык. А вот украинский вдвойне сложен для человека, у которого русский - родной. Это украинцам, которые билингвальны от рождения, живут в среде, где с детства слышат два языка и переключаются с одного на другой с младых ногтей, кажется, что это так просто. На самом деле, известно, что людям, которые не живут в двуязычной среде, труднее всего даются те иностранные языки, которые близки к их родному. Я, например, ни разу не встречал таджика, который чисто говорил бы по-персидски, или иранца, который чисто говорил бы по-таджикски - потому что эти два языка очень близки, но произношение разное, и лексический состав разный. Аналогичные примеры есть и в ареале распространения славянских языков, и в Скандинавии - шведы, норвежцы, датчане, исландцы часто с отчаянным трудом выучивают языки друг друга.
34
-
33
-
30
-
Извините, это разговор. А разговор - это когда говорят двое. Перебивая друг друга. И чтобы задать вопрос, я всегда вынужден человека перебивать. Иначе это не разговор, а монолог. Проблема в том, что вы, видимо, подсознательно держите любого журналиста за информационную обслугу, за "подставку для микрофона", которая не должна рта разевать. Вот и раздражаетесь. А вы предположите на секунду, что и в случае с Чичваркиным, и в случае со другими людьми, ваш покорный слуга кое-в-чем разбирается не хуже, а порой и лучше собеседника, и поэтому считает себя вправе его и дополнять, и комментировать, и возражать ему, и перебивать.
29
-
27
-
27
-
@zinazina9457 Я Киеве живу, где никакой ненависти ко всему украинскому никто не выражает. И не вижу никаких оснований покидать Украину из-за каких донецких уродов и сепаров. Я, кстати, лично убежден, что оккупированные территории надо ампутировать, как гангренозную конченность, чтобы не заражала остальное тело Украины. Не нравится вам жить в Украине - отлично, ребята! Валите на все четыре стороны. В Россию - если возьмут. Если не возьмут - а скорее всего не возьмут, еще одной аннексии мир не потерпит, и в Москве это прекраснро знают, Москву какраз очень устраивает нынешняя ситуаци - тогда оставайтесь на положении failed state. И отгородиться забором, настоящим, высоким, круто охраняемым, как стена, отделяющая Израиль от палестинской территории - чтобы мышь не проскочила. Проход. проезд, только через КПП, только отдельным лицам, только на серьезном основании, только при предъявлении соответствующих документов. Приползут лет через сорок на коленях проситься обратно,, как приползли восточные немцы в ФРГ в 1989 году. А представляете, что бы было, если бы Конрад Аденауэр и другие лидеры новой постнацистской Германии вступили в долгие, нудные и бесплодные переговоры со Сталиным наподобие минских о реинтеграции советской оккупационной зоны в состав ФРГ на особых условиях, которые диктовала бы Москва? Но старик Аденауэр принял другое решение - не хотите играть по нашим правилам - делайте, что хотите. Мы без вас обойдемся. Пришлось сталинским марионеткам создавать ГДР, которая развалилась через сорок лет в силу убожества и неконкурентоспособности "социалистической системы" на фоне динамично развивающейся постиндустриальной ФРГ, как только открыли границу и разрушили Берлинскую стену. Думаю, примерно по такому сценарию сложится и судьба так называемой "Лугандонии".
24
-
24
-
23
-
22
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
19
-
Путин уже потерпел геополитическое поражение - он исключен из G8, "восьмерка" опять стала "семеркой", он стал практически нерукопожатным, его почти никуда не приглашают (Давосский форум - частная лавочка давно прикомленного Кремлем Клауса Шваба - не в счет), но он, как видите, это пережил. Не из США, так из Европы деньги за нефть придут. Не из Европы, так из Китая. Или откуда-нибудь еще. Главное, чтобы деньги были. И, увы, денег у Путина хватит еще надолго.
19
-
19
-
19
-
Проблема в том, что - и я это уже обсуждал с коллегами, ведь даже такую программу, как "Итоги" в ее уoutube-версии ты делаешь не один, а с командой - надо, с одной стороны, отдыхать, без отпуска никак, с другой стороны, август у нас из года в год горячий месяц. Надо, наверное, отпуск брать в январе. Политически это обычно самый спокойный месяц. Как говорится, от Рождества до Крещения народ на постсоветском пространстве привык расслабляться)))
19
-
А мы никогда не были друзьями. Вспомните 2001 год. Я честно предпринимал много шагов к тому, чтобы эта ситуация изменилась: старался не говорить о тех прежних разногласиях, отзывался о Парфенове исключительно позитивно, восхищался его докуметальными фильмами, даже предлагал ему заняться какими-то проектами на украинском телевидении, когда это было еще возможно, хвалил его известное критическое выступление на вручении премии имени Владислава Листьева десять или 11 лет назад, после которого его вообще перестали приглашать что-либо вести, даже какие-то развлекательные программы на российских каналах. Но - тщетно. Когда недавно он давал интервью для фильма ютьюб-канала "Редакция" про захват старого НТВ "Газпромом", его вдруг прорвало, и он стал говорить о каких-то страннных вещах, о том, что на НТВ заправляли самонадеянные, преисполненные чувством собственной значимости информационщики, а он был на НТВ чуть ли не человеком второго сорта, недооцененным, отодвинутым на второй план, и за этим сквозили какие-то чудовищные комплексы, мелочные обиды, банальная зависть. Увы
19
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
Мы показывали расследование про странную историю с заминированным, но не взорвавшимся домом в Рязани. Помните? Местные бдительные жители заметили, что у подъезда дома крутятся подозрительные люди, вызвали ментов, короче, в подвале нашли мощное взрывное устройство, от которого дом должен был на рассвете взлеть на воздух. А потом ФСБшники, которые там наследили, громко закричали: "Это были учения!". Так вот, мы тогда про все это подробно рассказали - и тут же был звонок из правительства от одного"доброжелателя": "А вот этого вам, ребята, эти люди никогда не простят". Что там какое-то расследование уважаемой мною, кстати, покойной Марины Салье про мелкое воровство начала 90-х?! - ЧП районного масштаба по сравнению с массовыми убийствами мирных граждан РФ, замаскированными под "теракты", организованные то ли чеченцами, то ли дагестанцами, с целью мобилизовать общнественное мнение в поддержку новой войны в Чечне? Был март 2000 года - дерибанить нас начали в мае.
17
-
Только вот почему-то все предыдущие проигравшие на выборах признавали победу своих соперников в тот же день - кроме случая с Бушем и Гором. Но там разрыв был всего в несколько сот (!) голосов. Пересчет шел на совершенно законных основаниях. Как в Джорджии сейчас. И пока нет никаких свидетельств "грязных выборов" - кроме громких заявлений Трампа и его наиболее твердокаменных сторонников-республиканцев. Суды один за другим отвергают иски. Кстати, все сенаторы и конгрессмены, которые победили на выборах в тех штатах или округах, где итоги голосования, как они утверждают, были сфальсифицированы, должны немедленно подать в отставку - их фамилии ведь стояли в тех же самых "незаконных" бюллетенях. А вы сударь, видимо, насквозь продажная шкура, коль скоро считаете, что журналисту за его комментарий кто-то непременно должен приплачивать.
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
Полная ерунда. В действительности в 70-е годы КГБ негласно (хотя это был секрет Полишинеля) следило за студентами разных вузов, в том числе ИСАА при МГУ, где я учился, но привлекало к сотрудничеству, особенно на время заграничных командировок/стажировок, насколько я знаю, только самых проверенных, лояльных студентов, предпочтительно, членов КПСС, пролетарского происхождения, отслуживших в армии (к отпрыскам московских интеллигентских семей, не служившим в армии, не вступившим в КПСС, вроде меня, смотрели искоса). А у меня еще было, как минимум, три серьезных анкетных "дефекта": жена-еврейка (я рано женился), ее родной отец - писатель-диссидент Феликс Светов, ее приемный отец - журналист Гелий Шахов, который считался в определенных кругах опасным либералом, его недоброжелатели даже распускали слухи, будто бы его в время одной из его зарубежных командировок пыталось завербовать то ли ЦРУ, то ли МИ-6. Правда, несмотря на эти слухи, он несколько лет занимал высокую должность главного редактора радиовещания на США и Великобритании (благодаря тому, что у него были влиятельные покровители, но и они не смогли помочь потом, когда в СССР началось очередное идеологическое похолодание, и его с треском уволили). Покойному Гелию Алексеевичу посвятил несколько любопытных абзацев в своей мемуарной книге Владимир Познер, который был обязан ему своей успешной карьерой на радио - он это, кстати, признает. Возвращаюсь к вашему вопросу: что действительно имело место, так это то, что отъезжающие - в первый раз! - в заграничные служебные командировки вызывались в Отдел загранкадров и загранвыездов ЦК КПСС (не уверен, что точно воспроизвожу называние этого отдела) на инструктаж (об этом у Высоцкого даже песня есть). Там им под расписку давали прочесть идиотическую инструкцию - совершенно в духе той песни - о правилах поведения советских граждан в капиталистических и "приравненных к ним капиталистических странах".
15
-
14
-
14
-
Серьезный фильм сделать, без сомнения, можно. Но только я заранее предвижу, что он вам не понравится. Потому что вы повторяете банальные штампы советской и российской пропаганды. Нет в Украине никакого зашкаливающего уровня национализма. Украинцы - в массе своей - доброжелательные, спокойные и толерантные люди, не склонные к агрессии против других народов. Если только представители этих других народов не отказывают им в праве иметь отдельную историю, отдельный язык, отдельные традиции и обычаи, отдельную независимую церковь, и вообще называют их государство "недогосударством", язык - диалектом русского, и вообще утверждают, что украинцы - это тот же самый народ, что и русские. А если говорить об украинских националистах, то среди них были разные люди. Были и коллаборационисты, и антисемиты, и те, кто спасал евреев от Холокоста, и те, кого нацисты уничтожили точно так же, как и евреев. Кстати, если бы ход второй мировой войны сложился несколько иначе - а такое быо возможно - и Гитлер дошел бы до Волги на всем ее протяжении, а то и до Урала, и нацистская оккупация европейской части РСФСР продлилась бы дольше на год или два, то, вне всякого сомнения, коллаборационистов среди жителей этой части СССР оказалось бы на порядок больше, и свои Бабие Яры были бы где-нибудь в Москве, и в Поволжье, и средней полосе России...
А гитлеровский пособник Бандера просидел почти всю войну к немецком концлагере - не слышали про это никогда? Лидер изрядно демонизированного "Правого сектора" Дмитрий Ярош преподавал когда-то в школе русский язык и литературу. Его бывший пресс-секретарь Борислав Береза - верующий еврей, блюдет субботу, вырос в Израиле, свободно говорит на иврите. Добрая половина самых богатых украинских бизнесменов - евреи. Пинчук, Коломойский, Боголюбов... Я уже не говорю о президенте Зеленском, о недавнем премьер-министре Гройсмане, о многих других украинских чиновниках и политиках, которые совершенно не пытаются скрывать своих еврейских корней. Кстати, это касается и киевского мэра, в прошлом выдающегося боксера Виталия Кличко, которого в Украине почитают за национального героя. У него были предки, которые погибли на оккупированной гитлеровцами Украине во время Холокоста.
В центре города Днепра стоит самый большой в мире еврейский культурный центр "Менора", одним из главных действующих лиц в региональной политике там, на Днепропетровщине, является еврей Геннадий Корбан. Мэром - и успешным мэром Харькова - был недавно умерший Геннадий Кернес.
При этом правые националистические партии на выборах давно уже не преодолевают проходной барьер. В парламенте нет ни "Свободы", ни "Национального корпуса", ни "Правого сектора" - хотя мне совершенно не хочется рисовать их исключительно черно-белыми красками. Да, среди них много людей радикальных взглядов, которые я не разделяю. Но погромщиков не точно.
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
Ирина, я на самом деле много раз об этом рассказывал. Есть язык фарси - это его самоназвание. Таджики тоже часто говорят, что они разговаривают на фарси. Но, строго говоря, сегодня это три очень близких, но разных языка: фарси в Иране, на котором говорят иранцы, фарси в Афганистане (официально он называется дари, но это название практически никогда не используется), на котором говорят афганские таджики, но не только они - ниже я объясню, кто еще. Этот язык также называют кабульский фарси (фарси-йе кабули). И есть таджикский фарси, на котором говорят в бывшем советском Таджикистане. Эти три языка почти не отличаются друг от друга синтаксически и морфологически, но сильно отличаются фонетически - произношение в каждой стране разное, кроме того, в разговорной речи иранцев, афганцев и таджиков множество специфических местных слов и выражений. Я уже не говорю о том, что в прошлом один из среднеазиатских диалектов фарси был языком бухарских евреев, что образованные пуштуны в Афганистане раньше непременно знали фарси, это был язык афганской аристократии (к афганскому автохтонному языку пушту у части кабульской знати было пренебрежительное отношение - как к языку простонародья, горцев, кочевников). И фарси образованных, родовитых жителей афганской столицы отличался от простонародного фарси, на котором говорили афганские таджики, допустим, в северных районах страны. А еще есть в Афганистане хазарейцы - особая монголоидная народность - они тоже говорят на диалекте фарси, который я понимаю с трудом... Короче, когда я приехал в Афганистан, афганцы над моим иранским фарси смеялись. Весьма характерный тегеранский акцент, который нам ставили в ИСАА при МГУ, и который привязался ко мне за год работы в Иране, для уха коренного жителя Кабула звучит примерно как для русского уха - грузинский акцент русского языка, даже если человек говорит по-русски грамматически и стилистически правильно, без малейших ошибок. В общем, мне пришлось переучиваться. Но это не так сложно, особенно в молодости, когда языки даются гораздо легче - я, наверное, за полгода научился говорить по-кабульски
12
-
Вы ко мне совершенно несправедливы, по-моему. Я уехал жить и работать в Киев только в 2008 году, спустя семь лет после того, как "убили" старое НТВ. Только после того, как мне стало окончательно ясно, что на российском телевидении мне работы нет и не будет. А мне хотелось заниматься любимым делом. Неужели вы всерьез полагаете, что если бы я оставался в России, мне дали бы возможность работать на каком-то канале рядом с "вечерними мудозвонами"? А теперь вот появились новые технические возможности - можно обращаться к российской аудитории через youtube, делать программы, фильмы, выступать с комментариями, находясь в другой стране. Не смотрите соловьевых и скабеевых, смотрите других - есть же и Дудь, и Милов, и Ходорковский, и Иван Яковина, и "Редакция", и "Ещенепознер", и Невзоров, и Сергей Пархоменко, и еще десяток ярких видеоблогеров - в отсутствие Навального. Я с трудом успеваю пересматривать хотя бы половину всего этого, читать посты в соцсетях.
Я восхищаюсь мужеством таких людей, как Алексей Навальный или Владимир Кара-Мурза, но я не политик, не революционер, не оппозиционный активист, и не хочу рисковать свободой и самой жизнью, поэтому не живу в России. И для вас я гораздо ценнее, когда я жив, здоров, и звоню в свой колокол из киевского далека.
12
-
Нет, жестким управленцем я, к сожалению, не был. Иначе был выгнал бы пинком под жопу некоторых негодяев, не дожидаясь, когда они сами начнут с шумом уходить, причиняя колоссальный репутационный вред каналу ("корабль НТВ тонет, журналисты бегут"). И не взял бы на работу - уже когда мы перебрались на ТВ-6 - подонка Соловьева, в котором не видел особого таланта, но зато уже тогда чувствовал гнильцу. Но, увы, пошел на поводу у некоторых моих коллег, которые убедили меня, недостаточно жесткого управленца, что Соловьев якобы прекрасный журналист.
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
Думаю, что ответ на ваш вопрос давно уже обсуждается во всех западных спецслужбах. Но дело в том, что решение провести такую операцию - это сугубо политическое решение, причем даже если оно будет принято, то операция будет проведена таким образом, чтобы конечный результат ее выглядел как следствие авиационной или автомобильной катастрофы, причем из-за неисправности самолета/вертолета/автомобиля, несчастный случай техногенного свойства (условно, кирпич на голову упал), скоропостижная смерть (сердце остановилось или обширное кровоизлияние в мозг) или - что наименее вероятно - теракт, совершенный сумасшедшим-одиночкой. Это в принципе едва ли осуществимо - слишком много телохранителей вокруг Путина, когда он выходит в народ, если это действительно народ, а не ФСОшная массовка, и если вообще к массовке выходит Путин, а не его двойник. В двойника я, кстати, в отличие от многих, верю. У Путина очень расхожий тип лица - неслучайно его в КГБ взяли охотно (запоминающаяся внешность - большой недостаток для оперработника) - что подобрать двойника не так уж сложно. Плюс невероятные возможности, которые имеются сегодня в распроряжении професиональных мастеров пластического грима. Вспомните, как Высоцкого сыграл совершенно не похожий на него Безруков. Кстати, Безруков был большой мастер имитировать голоса других людей. В программе "Куклы" он бесподобно копировал за кадром Ельцина, Горбачева, Жириновского и еще многих других известных российских политиков. Нужный текст двойнику могут подсказывать по радиосвязи прямо в ухо - крошешный радионаушник телесного цвета, который совершенноо незаметен даже на небольшом расстоянии, вставляется в ухо - и дело в шляпе! Причем такие приборы существуют давно - уж лет двадцать пять точно.
Так что все возможно, хоть это и выглядит, разумеется, чистой конспирологией. К примеру, зачем этот пресловутый длинный стол, за которыми Путин сидел с Макроном - и не только с ним? Может быть, он не для того, чтобы не заразиться ковидом - может быть, он для того, чтобы хорошо знакомые с Путиным люди не заметили с большого расстояния, что перед ними тщательно загримированный двойник?
11
-
11
-
11
-
11
-
Не беспокойтесь за нашу славную фамилию! Мы с графом Павлом Дмитриевичем Киселевым, который еще при Николае I начинал работать над отменой крепостного права и вообще был одним из самых ярких политиков своего времени - в , математиком Андреем Петровичем Киселевым, по учебникам которого несколько поколений школьников учило алгебру и геометрию, художником-передвижником, академиком Российской академии художеств Александром Александровичем Киселевым, замечательным футболистом Николаем Киселевым, который играл за "Спартак" и сборную СССР во времена моего детства (в конце 60-х - начале 70-х, жаль из-за травмы быстро бросил играть) и многими другими Киселевыми - имеем явный перевес над этим негодяем. В семье, как говорится, не без урода.
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
Беда в том, что и на Западе есть точно такая же генерация историков, которые отказываются видеть огромное количество доказательств, которые лежат на поверхности даже просто при внимательном прочтении изданных еще во времена СССР мемуаров советских военачальников. В Киеве живет очень основательный писатель-документалист Андрей Мелехов, который несколько лет назад поставил своей целью проделать эту работу: проверить мемуары генералов и маршалов Красной Армии на предмет того, есть ли в них подтверждение версии начала войны между Германией и Советским Союзом, которую впервые выдвинул Виктор Суворов в книгах "Ледокол" и "День М". В результате получилась фундаментальная и весьма ценная книга "Большая война Сталина", в которой подробно и весьма аргументированно анализируются сотни, если не тысячи подобных подтверждений. Книга эта, по-моему, доступна в интернете в электронном виде. Почитайте.
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
Да, Ганапольский ошибся - это действительно было в 2012 году. Мы не стали подчищать этот маленький эпизод. Хотя вырезать было нетрудно. У людей память по-разному устроена - кто четко запоминает, соотносит даты, события и факты, а кто-то - эмоции. Наверное, в 2007 году, Ганапольскому на самом деле стало стыдно за какой-то другой насквозь лживый фарс Путина или кого-то еще из этой своры, а потом одно наложилось на другое. И более яркое воспоминание вытеснило менее яркое. Главное, что сказал Матвей - и энаступает в жизни многих думающих людей в России момент, когдавдруг приходит четкое осознание того, что жить там стыдно и противно. Все, больше не могу, ухожу, уезжаю, куда глаза глядят. Так люди уходят из семьи от давно не любимого, опостылевшего, изолгавшегося супруга. Этот эпизод - про это.
10
-
10
-
Это не совсем так. В СССР до 1927 года была, какая-никакая, но внутрипартийная полемика. Вплоть до того, что 7 ноября 1927 года в Москве было две праздничные демонстрации в честь 10-летия Октябрьского переворота. Одна - сторонников Сталина, другая - сторонников Троцкого. Но образованные, эрудированные, говорившие и читавшие на иностранных языках, повидавшие мир коммунисты, при всем моем принципиальном неприятии их теории и особенно практики, особенно - сразу после 1917 года и во время Гражданской войны - оказались в меньшинстве. А в большинстве оказались кировы, молотовы, ворошиловы и прочий сброд. В сегодняшних реалиях - "Уралвагонзавод". И им было бесполезно что-то объяснять - цензура, не цензура. Там вступало в силу "классовое чутье". Вот оно, опять-таки, в нынешних реалях "классовое чутье": вот почему красивый, высокий, обаятельный, остроумный, открытый к людям, по-настоящему демократичный, высокообразованный (физик-ядерщик, которому сулили блестящее будущее), свободный человек Борис Немцов оказывается совершенно невостребованным в России политиком, а десятки миллионов людей голосуют за плешивое, низкорослое, малообразованное, лживое, глубоко закомплексованное существо, которое у нормального человека не вызывает ничего кроме чувства брезгливости - и страстного желания заткнуть его грязный рот, никакой свободы слова? Потому что "свой", такой же, как большинство русского быдлоэлектората
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Я думаю, Галина, что всякие молодые люди делятся, грубо говоря, на две категории - на тех, кто тянется к знаниям о своей истории, и тех, которым это, как говорится, "по барабану". По моим наблюдениям, те, кому не интересна собственная история, и поддерживают Путина
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
Побойтесь Бога, любезный. Прямая, неприкрытая, под покровом ночи широкомасштабная агрессия России - в четыре утра? Это называется «Украина развязала войну»? Стыдно-с, любезный. А что до «минских согоашений», вам напомнить, что им предшествовало? Банды пророссийских сепаратистов устроили беспорядки в нескольких областных центрах: Харькове, Луганске, Донецке, Днепре, Запорожье, Одессе. Повсюду, кроме Донецка и Луганска, получили по рукам. И растворились в воздухе, будто их и не было. В Донецке и Луганске сумели захватить власть - характерно, что после мятежа во главе самоназначенных органов власти» Лугандонии мы увидели даже не пророссийских политиков - а просто русских граждан. Минские соглашения же были кабальными, навязанными Украине Россией при попустительстве Меркель и Олланда.в момент, когда путинские марионетки развернули против Украины войну. По сути, Киеву предлагалосьь согласиться на то, что у пророссийских марионеток в Лугандонии будет право вето на любые решения украинского парламента - и что, Украине нужно было отказаться от национального суверенитета?
8
-
8
-
Лично я полагаю, что у Юрия Витренко - огромный потенциал большого политика. Но это ему решать - реализовывать ли его. Тем более, что в Украине, увы, стоит появиться перспективному политику, как его начинают дубасить прямо по голове люди, которые искренне убеждены, что лучше всех знают, какой стране нужен президент, премьер и т.д. Оттого-то вся поляна вытоптана, и все потенциальные конкуренты Зеленского - набившие оскомину фигуры, которые, как я люблю повторять, поют и пляшут на этой площадке уже по двадцать лет подряд
8
-
8
-
Вы каким местом смотрите или слушаете, любезный? Я говорил, что я знаю и помню историю той войны - я вовсе не утверждал, что эти воспоминания у меня с девятилетнего возраста. Но, кстати, я отлично помню из детства многие события, которые произошли даже раньше - помню убийство Кеннеди (мне было семь) и репортаж о его похоронах, помню репортаж об открытии Олимпиады в Токио, Юрия Власова во главе колонны советских спортсменов, несущего флаг в вытянутой руке; помню в том же году снятие Хрущева (мне было восемь). Может, любезный, по себе судите? Может, что-то с памятью у вас стало? СКЛЕРОТИК
8
-
8
-
8
-
Увы, я не готов с вами согласиться, любезнейший. Происходящее в Украине не только внешне напоминает происходившее в России, к сожалению. Зеленский раздраженно реагирует на любую критику, как и до него - Порошенко, а до Порошенко - Ющенко, которые оба были любимы большинством незатейливой и не шибко взыскательной публики, а потом растеряли ее поддержку. Социологи сейчас наблюдают те же самые процессы. И только, пожалуйста, не надо рассказывать мне, что они "купленные". Потому что это те же самые социологи, которые в начале 2019 года фиксировали рост предвыборной популярности Зеленского, предсказывали его победу, а упертые поклонники Порошенко обвиняли их в продажности. Оказалось, что они все точно считали. И сейчас считают точно, у меня в этом нет сомнений. Оглянитесь вокруг, протрите глаза: многое ли в стране изменилось к лучшему за два с половиной года? Где независимые суды? Где громкие судебные процессы над коррупционерами? Где поток иностранных инвестиций? Где ежегодный экономический рост в 5-7%, без которого нам не догнать, условно говоря, Польшу? А как же "Большое строительство", скажете вы? Но ведь это не строительство. Это большой РЕМОНТ существующих дорог. А новой прямой трассы от Киева до Днепра как не было, так и нет. Новой прямой трассы из Киева в Крым как не было, так и нет. Новой прямой трассы из Киева в Закарпатье, как не было так и нет. Огромной стране нужны новые автомобильные и железные дороги, нужны современные аэропорты. А пока как бы не выяснилось, что все это "большое строительство" не оказалось коррупционной кормушкой, увы... Поинтересуйтесь у специалистов, насколько "коррупционноемким" являются любые строительные работы, особенно "обоазцово-показательные", когда-то надо что-то построить, отремонтировать, реконструировать эффектно и быстро - к назначенному сроку... И давайте подождем, посмотрим, чем закончится разговор про необходимость прямых переговоров с Путиным. А что касается Шустера - будьте любезны, аргументированно обоснуйте, в чем это выражается, что Шустер делает не так.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
Вы совершенно правы. Panerai - Luminor Marina. Самая скромная классическая модель в стальном корпусе. Так что значительно дешевле. Но! Это культовые часы итальянских боевых пловцов-диверсантов времен второй мировой войны. Примерно такие носил на заданиях их знаменитый командир князь Юнио Валерио Боргезе, тот самый, который в 1955 году - по легенде! - взорвал на рейде Севастополя линкор "Новороссийск" - это на самом деле был раньше самый большой, самый мощный, самый современный итальянский военно-морской корабль "Юлий Цезарь", который Италия, как побежденная в войне держава, передала СССР в порядке контрибуции. Для итальянского фашиста-аристократа князя Боргезе видеть бывший флагман родного итальянского флота под большевистским флагом было невыносимым оскорблением его патриотического чувства. И он со товарищи якобы потопил "Юлия Цезаря" , подорвав его прямо в Севастопольской бухте: "Так не доставайся же ты никому!" Это романтически-антисоветская версия. Мне лично она - при всей моей антипатии к итальянскому фашизму - парадоксальным образом очень нравится. Потопить линкор на рейде главной базы Черноморского флота - это вам не Скрипалю ручку двери "Новичком" намазать. Как говорится, почувствуйте разницу - она даже между итальянскими и путинскими фашистами налицо. Первые - отважные разбойники, вторые - трусливые мелкие уголовники.
А происхождение часов - оттуда, от итальянских "морских котиков". Часы потускневшие, исцарапанные, чиненные-перечиненные. Им скоро уже будет 20. Но когда-то это был первый подарок мне от моего сына, на первые серьезные деньги, которые он когда-то заработал самостоятельно. Поэтому люблю и берегу их как зеницу ока.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
Это правда, иранцы - один из немногих народов, которые приняли ислам еще в стародавние времена, при Халифате, но сохранили свой язык, хоть и изрядно насыщенный лексикой арабского происхождения, и пользуются арабской письменностью. Но они мусульмане, пусть и шииты (в отличие от большинства жителей арабских стран, преимущественно суннитов - за исключением существенной части населения Ирака, Ливана, Бахрейна, а также алавитского меньшинства в Сирии)
8
-
8
-
Тренером давно уже был не Качалин, тренером был Евгений Горянский. И за ту сборную играли украинские футболисты - киевские динамовцы Рудаков, Фоменко, Мунтян, Колотов, Блохин. Плюс еще Владимир Онищенко и Виктор Кузнецов из "Зари". В матче против Чили, окончившемся нулевой ничьей - в том числе. Колотов в той игре не принимал участия, но еще на поле был тбилисский динамовец Дзодзуашвили и игрок ереванского "Арарата" Аркадий Андреасян. Так что больше половины игроков (6 человек!) были из украинских клубов, а из московских - только Ловчев и Капличный. Играл еще Кожемякин из московского "Динамо", вышедший на замену вместо ереванца Андреасяна. Но вместо московского динамовца Олега Долматова вышел во втором тайме тбилисский динамовец Владимир Гуцаев, так что история про то, что там были одни бездарные игроки из московских клубов не выдерживает критики. Основу сборной СССР тогда уже составляли игроки киевского "Динамо". Не верите - проверьте: http://www.rusteam.permian.ru/history/1973.html
8
-
Марк, извините, но вы и прочие адепты секты свидетелей Трампа меня з@бали. Я смотрю опросы общественного мнения всех основных служб, которые публикует совершенно неоднобокий сайт RealClearPolitics.com, я читаю респектабельную, качественную американскую прессу: New York Times, Wаshington Post, New Yorker, Wall Street Journal, USA Today и так далее. Если бы они писали, что в опросах лидирует Трамп, я бы ровно это и говорил. А если вы считаете, что c точки зрения качества журналистики можно поставить знак равенства между, например, журналом New Yorker и желтым бульварным таблоидом NY Post, что независимая американская пресса составила заговор, чтобы сместить с поста лучшего президента в американской истории, дальше нам обсуждать просто нечего. Считайте, что земля плоская, и стоит на трех гигантских черепахах. Блажен, кто верует, тепло ему на свете.
8
-
7
-
Что с Любимовым - не знаю. Но до недавнего времени был процветающим топ-менеджером лояльного Кремлю канала РБК-ТВ. Миткова никогда не была убежденной сторонницей демократических ценностей - так, «попутчица». Тоже на старости лет служит «кремлевским» - кажется, ей хватает ума в кадре не показываться. А то ведь когда-нибудь могут и растерзать проститутку от журналистики. Или поступят, как поступали во Франции с девками, спавшими с бошами - обреют наголо пол-головы и на лысой половине напишут несмываемой краской: «Шлюха». Владимир Молчанов - глубоко порядочный человек, уже немолодой, ему за 70. Недавно похоронил жену, с которой прожил долгую жизнь. Уезжать, возможно, некуда и не на что. Отошел от дел, насколько мне известно. Мараться не хочет. Живет тихой частной жизнью на даче под Москвой
7
-
7
-
7
-
Опять ерунду говорите. Крым стал российским при Екатерине II - в 1783 году. То есть передачи его в состав Украинской ССР прошел 171 год. До этого он был под властью Византии, Генуи, Золотой орды, Османской империи, там было самостоятельное Крымское ханство и т.д. Почитайте в Википедии статью об истории Крыма.
Далее. Хрущев не был украинцем. Он был родом из Курской губернии, из русской семьи. И всю полноту властив стране он сосредотил в своих руках только после победы в продолжавшейся почти пять лет упорной подковерной борьбы с другими "наследниками" Сталина, которые были изгнаны со своих высоких постов летом 1957 года, затем, осенью того же года, был отстранен от должности министра обороны еще один опасный соперник Хрущева - маршал Жуков, и, наконец, в марте 1958 года был снят с поста Председателя Совета Министров СССР Николай Булганин. А в начале 1954 года Председателем Совмина был Маленков, и тогда он был равновеликой Хрущеву политической фигурой. Более того, в общественном мнении именно Маленков, а не Хрущев представлялся многим советским гражданам "первым лицом" страны. Свидетельством тому - знаменитая частушка, посвященная падению Лаврентия Берии:
Берия, Берия, Берия
Вышел из доверия
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков
7
-
7
-
Вы знаете, один очень умный и опытный детский врач-психотерапевт когда-то давным-давно сказал мне, корившего себя за то, что я недостаточно хорошо воспитываю своего сына-подростка: Евгений, не мучайте себя этими ложными угрызениями совести. Личность каждого ребенка, даже очень маленького, процентов на 80% зависит от генного багажа. И если что-то можно в ребенке воспитать, то только в очень нежном возрасте. Так что не надо преувеличивать роль родителей, что бы они ни представляли из себя в профессиональном и гражданском отношении. Я, например, с младых ногтей люто ненавидел все совковое, хоть мои родители меня этому не учили - сами совок не любили, но тщательно оберегали меня от подобных настроений. Но я как-то своим детским умом сам к этому пришел.
7
-
7
-
Извините, при всей моей любви к Александру Галичу, но он в Екатеринославе только родился, а вскоре семья его переехала в Одессу. Блаватскую знают и помнят только редкие высокие интеллектуалы. Что же Касается Геннадия Корбана, может быть, его и не вспомнят через 50 лет, но мне лично он симпатичен. Он умный, образованный, эрудированный человек, который действительно мог бы жить припеваючи в Лондоне или Тель-Авиве, но почему-то занимается Днепром. Он реально разогнал нелегальных застройщиков, которые пытались застроить набережную Днепра на той стороне, что к реке выходит. За одно это спасибо ему надо бы сказать. А чем плоха идея создать "Штаб современного искуства"? А песня КВНщиков - "Детка, это Днепр" - на мотив песни "Бони-М", на мой сугубо личный взгляд, вещь низкого пошиба.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Жаль, что вы не видите очевидного: Зеленский раздраженно реагирует даже не на критику - малейший намек на нее. Он не понимает, как в цивилизованном демократическом обществе должны строиться отношения между СМИ и властью. Он точно так же, как и вы (увы, сударыня) по-обывательски представляет себе журналистов как батраков на плантанции какого-нибудь олигарха, он искренне полагает, что они являются всего лишь марионетками, не имеют собственного мнения, а лишь занимаются "пропагандой" в интересах владельца СМИ. Вспомните Ющенко, которого так обожали журналисты, и который конце концов, рассорился с ними в пух и прах после того, как они осмелились спросить у президента что-то не очень приятное про похождения его сына-мажора (хотя лично я это не одобряю - в семье не без урода, как говорится. Не нужно переводить стрелку на поведение жен, детей и прочих родственников политиков - ищите, за что ругать их самих).
7
-
Помогать какому-либо президенту - не журналистское дело. В любой демократической стране пресса стоит на страже интересов общества, а не власти. Отслеживает ее проколы и ошибки. Деградация демократии начинается в тот момент, когда начинаются разговоры о том, что СМИ не должны вставлять такому милому, такому порядочному, такому симпатичному президенту палки в колеса. Ровно так было в России в начале нулевых годов, когда такие речи вели, увы, будущие оппозиционеры, включая, например, убитого Бориса Немцова. А что касается Шустера - поясните, пожалуйста, конкретно, как именно он реализует чьи либо интересы? Есть то или иное событие. Он выновсит его на обсуждение. В студию к нему приходят политики разных направлений, в том числе и те, что отражают позицию власти. Если они по той или иной причине (как правило, на самом деле,по причине слабости или полного отсутствия позиции) уклоняются от дискусиии, мнению оппозиции нет баланса. Но это - не вина Шустера, а вина людей, которые просто не понимают, как устроена журналистика, как работают СМИ, как они влияют на общественное мнение. Напомню, во время президентской кампании 2019 года сторонники Порошенко, которые были тогда во власти, пытались бойкотировать сторону Зеленского, на ток-шоу на большинстве каналов сторонников Зеленского просто не приглашали - и чем это закончилось?
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Дмитрий, к сожалению, покойный уничтожал свой рейтинг сам - не должен был первый вице-премьер встречать президента Азербайджана в аэропорту в таком легкомысленным одеянии - особенно в консервативной России. Немцов оправдывался в личных разговорах - был, мол, понедельник, я на выходныъ был на даче у друзей, в аэропорт не собирался, но тот, кто должен был встречать Алиева. заболел, пришлось ехать мне, пидажак, галстук и рубашку снял с охранника. На что я ему говорил - разговор был, конечно, гораздо позже: Боря, надо было и штаны с охранника снять. Понимаете ли, жизнь государственного чиновника устроена так, что он себе не принадлежит, в том числе он не должен оставаться ночевать на даче у друзей, а должен иметь в виду, что его могут рано утром вызвать куда угодно, а он в белых штанах. Этот маленький эпизод на самом деле очень показателен. Проблема была не в белых штанах, а в том, что Немцов слишком часто выступал в разных программах на разных телеканалах, налево и направо раздавал обещания, делал широковещательные заявления, в многочисленных интервью много шутил, ёрничал, у него появилась покровительственная интонация в общении с журналистами, которую простые зрители стали воспринимать как обращенную и к ним, рядовым гражданам, тоже. А в экономике было по-прежнему множество проблем. Да, 1997 год был первым годом экономиечского роста, совсем чуть-чуть, но рядовых граждан этот рост еще не коснулся. Короче, все это стало очень быстро людей раздражать - рейтинг стал падать - мы это только фиксировали. И экран крест-накрест - это тоже бвла лишь констатация факта: рейтинг Немцова упал ниже 1%, увы. А не наоборот - экран крест-накрест, и рейтинг улетучивается. Так не бывает
7
-
А я разве говорю, что это категорически невозможно? Я говорю, что это трудно. В Северной Корее режим горадо жестче, чем в Иране - там можно посадить всю страну на голодную диету. В Иране все гораздо более замысловато - там, все же, рыночная экономика, там есть свобода предпринимательства, там относительно конкурентные выборы (при условии сохранения лояльности к базовым принципам "исламской республики"), там - и это очень важный элемент существующих порядков!!! - свободный выезд за границу (не нравится - вали на здоровье). Но там не получится, как в Северной Корее, взять и все средства бюджета бросить на создание ядерного оружия, отключать от подачи электроэнергии целые города, как в СССР в конце 40-х, когда только так можно было обеспечить необходимые мощности для сверхэнергоемкого производства обогащенного урана и плутония
7
-
7
-
7
-
В ответ начну с того, что называетесь вы чужим именем - героя Маркеса - как по мне, прятаться за чужим именем - трусость. Во-вторых, вы нагло врете, потому что, потеряв работу на телевидении в России, никуда не бегал, а некоторое даже был фактически безработным. В-третьих, вы демонстрируете типичную психологию раба - только в далекие времена невежественные, ограниченные люди считали, что если у человека есть работодатель, то он ему непременно служит как лакей, принадлежит со всеми потрохами. Но в Украине все крупнейшие каналы частные, кому-то принадлежат. Журналисты здесь часто переходят с канала на канал, ищут себя, ищут более интересную работу, лучшую зарплату, в конце концов, неужели это предосудительно? Так что я не бегаю от одно олигарха к другому, я тоже перехожу с канала на канал, и иногда по сугубо политическим причинам. Кстати, ваш ангел в плоти весьма сребролюбив. Боюсь, что вы даже примерно не представляете, за какие гонорары он готов приезжать на гастроли в Украину. А я представляю, потому что в свое время у него сам интересовался, за какую сумму он готов поучаствовать в одном телевизионном проекте здесь в Киеве. Названная сумма за один приезд в Киев - а проект предполагал пять таких приездов - меня просто сразила наповал. Насчет Януковича вы грубо передергиваете. По двум причинам. Во-первых, я же с ним в теннис не по-приятельски играл по выходным, как, кстати, пытались представить некоторые мои недоброжелатели еще тогда, а лишь единожды, когда вдруг подвернулась такая возможность, и мне это было безумно интересно. Если бы я умел боксировать, я мог бы и у Кличко попросить мне преподать урок - вне зависимости от моего отношения к нему как политику. Владел бы приемами самбо и дзюдо - согласился и с Путиным помериться силами, как бы он ни был мне ненавистен. Но я умею только в теннис, увы. Главное - случай с Януковичем имел место в совершенно другое время, в другой момент, нельзя его вырывать из исторического контекста - это был сентябрь 2013 года, последний форум "Ялтинской экономической стратегии", проводившийся в Крыму, когда Янукович сидел в президиуме рядом с президентом Литвы Далей Грибаускайте и несколькими другими уважаемыми европейскими политиками (точно не помню, там, кажется, были Тони Блэр и Александр Квасьневский) и рассказывал, как он принял решение в конце ноября того же года подписать соглашение об ассоциации и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС. Зал, где сидели в том числе и будущие деятельные участники революции 2014 года, ему рукоплескал, а один из лидеров оппозиции Юрий Луценко повторял: "Пока Янукович ведет нас в Европу - он наш союзник". А в кулуарах говорили: надо же, какая гримаса истории - к ассоциации с Евросоюзом нас, кажется, приведет не Ющенко, ЗА которого мы стояли на Майдане в 2004, а его тогдашний соперник, ПРОТИВ которого мы там протестовали. А потом - два с лишним месяца спустя - Янукович развернулся на 180 градусов, отказался пописывать соглашение с ЕС, чем вызвал новый Майдан, революцию и собственное падение. Но никто не мог тогда этого предвидеть. Далее, любезный - по поводу Порошенко. Я никогда не занимался прославлением Петра Алексеевича. Максимум, что я сказал о нем позитивного - это то, что прекрасно говорит по-английски, настолько, что мог по-английски выступать в Конгрессе США. И еще - что когда-нибудь он войдет в учебники истории Украины только тем, что активно поспособствовал получению автокефального статуса для православной церкви Украины. На подконтрольном Порошенко телеканале "Прямой" я проработал два года, причем примерно на середине этого срока был отстранен от работы в эфире на два с лишним месяца именно по причине того, что не участвовал в его прославлении (вернули меня в эфир исключительно потому, что кто-то посчитал - увольнять меня в тот момент было политически невыгодно), а потом я и вовсе ушел, не желая более работать на этом канале, превратившимся окончательно в рупор его пресс--службы. Что же касается Рената Ахметова, я действительно работаю на принадлежащем ему канале "Украина 24". Но не могу взять в толк: чем же я обслуживаю его интересы? Тем, что беру интервью у Саакашвили, как в последней передаче, когда расспрашиваю бывшего президента Грузии про то, как начиналась российская агрессия в 2008 году? Или когда беседую с Дмитрием Быковым, как в прошлую пятницу? Или когда разговариваю с Дмитрием Гудковым, который только что приехал в Киев, вынужденно покинув Россию под угрозой посадки в тюрьму? Чушь полную вы несете, любезный. А что касается вашего утверждения о том, что г-н Парфенов ни разу ничем не запятнал за свою журналистскую карьеру - не стану пересказывать вам разные прекрасно известные в узких кругах истории на сей счет. Скажу лишь, что в 2001 году его банальное предательство по отношению к людям, которые его буквально носили на руках, - это такое пятно, которое не отмоется никогда. И история нас, кстати, действительно рассудила: я тогда утверждал, что захват НТВ "Газпромом" - это начало медленного удушения независимых средств массовой информации новой российской властью во главе с Путиным, а он - что это конфликт хозяйствующих субъектов. Когда его вышвырнули с НТВ три года спустя за невинное интервью со вдовой убитого путинскими агентами в Катаре экс-президента Чечни Зелимхана Яндарбиева, история, по-моему, поставила в этом споре точку. Я понимаю, что, возможно, сейчас в вашем лице, как говорят опытные блогеры, "кормлю тролля" - но не хочу уходить от прямых ответов на ваши вздорные обвинения.
7
-
Ой, напомните, пожалуйста, на какой последней акции протеста он был? Лет 10 назад? В чем выражается его поддержка Навального? Я не претендую на то, что чтобы быть создателем какой-то собственной "школы". Во всяком случае, Лобков точно - не ученик Парфенова. А вот на мои "Итоги" работал часто. И программу "Растительная жизнь" я ему предложил делать, когда Павел стал жаловаться, что устал от политики. И ведущим программы "Герой дня" я его посадил вместо себя. Мне в голову не приходит назвать своей ученицей Светлану Сорокину, но программу "Глас народа" я запустил, раскрутил, несколько месяцев поработал ее ведущим, а потом уступил это место Сорокиной. Моей ученицей, была, безусловно, Марианна Максимовская, которая 11 лет, по-моему, с блеском вела программу "Неделя" на канале REN-TV. Я ей еще году в 1998 говорил: Марианна, когда мне надоест вести "Итоги", я вместо себя посажу тебя. Она смеялась и не верила - но ее программа, конечно же, была продолжением "Итогов" НТВ.
Я придумал цикл документальных фильмов "Новейшая история", в рамках этого цикла снимал фильмы и Парфенов. Моим учеником, безусловно, был Вадим Глускер, который уже 20 с лишним лет живет и работает корреспондентом НТВ в Европе. Один из немногих, кто остался верен прежним стандартам профессии. Некоторые мои ученики, как и я, живут и работают в более свободных странах - в США, например. Бывшие НТВшники - Владимир Ленский, Ксения Туркова, Борис Кольцов, Евгений Маслов. Кстати, именно я пригласил работать в Москву нескольких очень талантливых журналистов, работавших в далекой провинции - Вадима Такменева, Евгения Маслова, Илью Зимина, к сожалению, нелепо погибшего совсем молодым, что называется, на взлете. Покойный Илья был, пожалуй, самым ярким журналистом НТВ конца 90-х - начала 2000-х годов, и к восходу его звезды Парфенов никакого отношения не имел. Достаточно?
7
-
7
-
7
-
7
-
Это правда, мысль порой легче формулировать, когда ты взглядом уходишь в себя, в сторону, на руки, в потолок. Хотя многих раздражает манера не смотреть в глаза собеседника - впрочем, это элемент нашей, бывшей советской культуры. В Англии, например, детей еще в детском саду учат: "Не смотри пристально на собеседника, это вызывающе".
7
-
7
-
Вы мозги включите на секундочку, а? Смысл операции состоял в том, чтобы легализовать за границей мужа и жену, разведчиков-нелегалов, выдававших себя за «беженцев из Чехословакии», которые убежали в СССР от Гитлера, но потом в СССР не прижились и решили пробраться на Запад. Граница СССР в Европе уже была на замке, никто бы не поверил, что они смогли через нее просочиться. А граница с Китаем была «дырявая» - дальше русский город Харбин, дальше, скорее всего, Гонконг или Шанхай, дальше Австралия, дальше - Южная Америка. Дальше, скорее всего, планировался переезд в Канаду или США, но вмешались непредвиденные обстоятельства - дедушка моего собеседника тяжело заболел, обширный инфаркт, в центре решили, что он не сможет работать в полную силу, вернули его в СССР
7
-
Изучайте историю, сударь, а не повторяйте всякую пропахшую нафталином херню из набора советской антиизраильской пропаганды. Репатриация евреев из Европы в Палестину началась в 1880-х годах ХIХ века, когда никаких арабских государств на карте Ближнего Востока не было, была только Османская империя и ее провинция - Палестина. К концу первой мировой войны там уже существовало еврейское протогосударство - с городами, поселками, органами самоуправления, социальной инфраструктурой (школами, больницами, культурными учреждениями). Причем происходило это на землях, которые мирным образом выкупались либо у арабских владельцев, либо у турецких властей. После того, как Великобритания в ходе Первой мировой войны на ближневосточном театре боевых действий установила контроль над Палестиной и в дальнейшем получили мандат Лиги Наций на управление ею, Лондон принял политическое решение (Декларация Бальфура) пообещать в дальнейшем способствовать созданию в Палестине еврейского государства. Правда, формулировки были расплывчатые и привели к тому, что впереди было еще много споров о том, как это государство создать, и какое это должно быть государство. Но в итоге Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1947 года приняла резолюцию о разделе Палестины, находившейся под временным управлением Великобритании - по окончании этого мандата - на два государства, еврейское и арабское. Арабские государства, прежде всего соседние - Египет, Сирия, Иордания, Ливан, а также формирования палестинских арабов начали первую арабо-израильскую войну фактически сразу после того, как Генеральная Ассамблея ООН приняла эту резолюцию, даже не дожидаясь провозглашения Израиля, которое состоялось 15 мая 1948 года, а резолюцию отвергли. Войну проиграли, арабского государства не создали, между прочим, прикарманили себе территории Палестины, отводившиеся по плану ООН под это самое арабское государство: сектор Газа на юге забрал себе Египет, территории на севере прирезала себе Сирия, западный берег реки Иордан оккупировала Иордания. В 1967 году перечисленные арабские государства готовили новую войну против Израиля с целью уничтожить еврейское государство, "сбросить его в море" (это был официальный лозунг арабских лидеров того времени). Израиль, убедившись, что война неизбежна, что арабы заканчивают последние военные приготовления, нанес блестящий упреждающий удар и за шесть дней разгромил всю эту арабскую сволочь к такой-то матери. В 1973 году арабы опять начали первыми, и опять в итоге проиграли. Израильские танки на решающем этапе войны формировали Суэцкий канал далеко на юге и зашли египтянам в тыл - они стояли на расстоянии одного марш-броска к югу от Каира, и вот тут-то арабы снова заскулили, запросили пощады. После этого Египет согласился на нормализацию отношений с Израилем, вслед за Египтом - Иордания. Сирийцы уперлись - и что теперь в Сирии? И какое государство демократическое: Израиль или Иран? Израиль или Египет? Израиль или Сирия?
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Оппозиция - это кто именно? Или что именно? Поддержал Кац, поддержал МБХ, поддержал Навальный (или его представители) - но многие пока не поддержали. В отличие от вас, любезный (или любезная?), я постоянно общаюсь с разными представителями оппозиции (политической эмиграции) и знаю, что в это среде нет единого мнения относительно истории с Надеждиным и вопроса о то, следует ли его поддерживать или нет. И тут еще есть больша разница между поддержкой Надеждина и поддержкой людей, которые неожиданно вышли за него поставить подписи. Это не одно и то же. А что касается меня лично, я действительно давно не живу в России (и нисколько об этом не жалею), но наблюдаю очень внимательно, а некоторые вещи на расстоянии, как известно, видны гораздо лучше, чем вблизи, когда смотришь в упор.
7
-
7
-
7
-
7
-
Вообще-то я на НТВ не работаю уже больше 20 лет, и знают меня не только в связи с той, давно ушедшей в прошлое моей работой. В Украине с тех пор выросло целое поколение, которое НТВ никогда не смотрело, а меня знает - благодаря моим украинским проектам, а также этому ютьюб-каналу. Я не обольщаюсь - мне до мега-блогеров типа Дудя очень далеко, но больше четверти миллиона подписчиков - это нестыдная цифра. Однако, не будем лукавить: документальный фильм канадского режиссера Дэниэла Роэра получил Оскар, конечно же, потому, что он - про Навального
7
-
7
-
7
-
Вы, похоже, не поняли смысла, любезный, судя по всему. 2/3 аудитории моего канала не живут в Украине и не говорят по-украински - для них генерал Кривонос говорит по-русски (это, кстати, его родной язык, что не мешает ему быть украинцем, украинским военным и украинским патриотом), чтобы эти люди поняли, что происходит в Украине и кто такие украинцы. Вот и все.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Но в принципе, вы, кажется, не поняли, о чем я говорю - я же говорю о том же, что и вы. Если бы в Москве сборная СССР выиграла, выиграла бы уверенно, то никаких проблем с ответным матчем не возникло бы. Советские футбольные функционеры сознательно шли на то, чтобы отказаться от игры, прекрасно понимая, что сборную исключат из розыгрыша. Но кто-то из высоких - уже не футбольных начальников сказал: есть гарантия, что мы не проиграем команде чилийской хунты? Нет? Тогда - на фиг. Придумайте способ политкорректно сохранить лицо - и придумали вот эту историю про то, что по моральным соображениям не можем, мол, играть ответный матч на стадионе, "обагренном кровью чилийских патриотов". Если бы стыковые матчи были с любой другой командой, играли бы ответный матч, как миленькие. И потом - к вопросу о том, что сборная Чили была не самой сильной командой. Увы, в футболе бывает, что не самая сильная команда вдруг "упирается рогом", и поди, попробуй ее обыграть. К тому же в то время в Европе (включая СССР) бытовал миф о необыкновенной силе латиноамериканских команд. В памяти было поражение сборной СССР от той же самой команды Чили в 1962 году на чемпионате мира (всего-то 11 лет прошло), и совсем недавнее поражение от тоже не самой сильной команды Уругвая в Мексике, тоже на ЧМ-1970, когда сборная досадно проиграла в четвертьфинале в результате единственного гола, забитого уругвайцами в дополнительное время, после того, как мяч явно ушел за линию поля, а судья этого не заметил.
7
-
Я пятнадцать лет не живу в России, причем изначально я уехал из Москвы в мае 2008 года отнюдь не по политическим соображениям. Никто меня к отъезду не принуждал, из страны не выживал, расправой не угрожал. Просто предложили очень интересную, новую работу в Киеве, на украинском телевидении. Это был вызов судьбы. А времена были относительно вегетарианские. Да, Ходорковский, Лебедев, Пичугин и еще несколько человек из "ЮКОСа" сидели в тюрьме, еще несколько человек жили в вынужденной эмиграции, но только что вступил в должность новый президент Дмитрий Медведев, от которого мы слышали всякие либеральные сентенции, и мне, как и многим, наивно казалось, что наступает хоть какая-то оттепель. Война против Грузии быстро развеяла иллюзии, но, тем не менее, какое-то время прекраснодушные идеалисты верили, что, может быть, на втором сроке Медведев развернется, оторвется от Путина окончательно - как Путин на втором сроке распрощался с навязанными ему "в нагрузку" к президентству ельцинскими людьми. Это все тоже были пустые надежды. До 2014 года у меня была возможность навещать Москву, близких, друзей, приятелей, родные места. Но я редко пользовался этой возможностью - чем больше времени моей жизеи в Украине проходило, тем меньше мне хотелось бывать в Москве. В Украине дышалось гораздо свободнее. Никакой тоски по родине я не испытывал. Скучал исключительно по людям, с которыми меня что-то особенное связывало, по каким-то особенно дорогим и любимым местам - не более того. А после 2014 года, аннексии Крыма, начала необъявленной войны против Украины, фактической оккупации части территории Донбасса, после сбития малайского "Боинга" все чаще стал испытывать стыд за свою прежнюю страну. И все чаще задумываться стал про сверх всякой меры скрализированное в русской политико-культурной парадигме понятие "родина". Не понимаю, как можно любить жестокую, безразличную к тебе мачеху? Марина, выбросьте из головы все эти интеллигентские мерихлюндии. Я понимаю патриотизм американцев - граждан великой во множестве отношений державы или, к примеру, датчан - подданных маленькой, но по своему тоже великой страны, где у людей высочайшее качество жизни. Есть, чем наслаждаться, есть, чем пользоваться, есть, чем гордиться, есть, за что испытывать благодарность своему правительству. А в России? Спасибо деду за Победу, к которой эти недомерки никакого отношения не имеют? Я вас умоляю!
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Слава, еще один совет: изучайте историю и современность Украины сами, а не пересказывайте бред, который несет российская пропаганда. Смешно ставить в один ряд Хмельницкого, Шевченко, Петлюру и Бандеру - совершенно разных людей разных разных эпох. И, увы, история - не черно-белая, в истории есть много примеров того, как человек, являющийся национальным героем для одного народа, воспринимается другим народом как злодей. В России, например, почитают великим писателем-гуманистом Достоевского, который был идейным антисемитом. Да и другой выдающийся литератор, Александр Солженицын, сыгравший в истории страны некоторыми своими произведениями большую роль, чем просто роль писателя, тоже был не чужд идейного (не бытового) антисемитизма. Я вам таких примеров очень много готов привести. И коллаборационизм бывает разного свойства. В Великобритании были еще сторонники примирения с Гитлером, уже когда началась Вторая мировая война, потому что не верили в возможность победы над Германией, не хотели людских потерь, опасались оккупации. Во Франции вишисты пошли на сотрудничество с Гитлером, дабы не допустить полного разрушения Франции. Украинские националисты, которые, как Бандера, родившиеся в Австро-Венгрии, а сформировавшиеся как политики в довоенной Польше, сотрудничали с немцами в надежде с их помощью реализовать мечту о независимой Украине, а главными своими врагами считали поляков. Хотя некоторые - но не все! - и антисемитизм исповедовали тоже. Но главное - ультраправые националисты, вне зависимости от идеологических и исторических нюансов, сегодня в Украине настолько малочисленны, маргинальны и не влиятельны, что тратить время на разговоры о них - значит уводить общественный дискурс от других, реальных проблем. Ну, давайте, к примеру, разожжем сегодня в Израиле, где вы, как я понимаю, живете, спор о том, а правильно ли было, что Менахем Бегин или Ицхак Шамир, несмотря на их бурное и весьма неоднозначное прошлое времен подпольной вооруженной борьбы с англичанами, стали респектабельными политиками? И не подтверждает ли это тезис антиизраильской пропаганды о террористической сущности сионизма?
6
-
6
-
Суть не в этом. Возможно, Лавров и дал ей указание покрепче высказаться по поводу визита Вучича в США, но она переборщила. Возможно и другое - она по глупости и природной хабалистости могла в инициативном порядке выступить, чтобы порадовать начальство. Но суть в том, что в итоге в Кремле реально испугались, что Вучич всерьез обидится, и с сербам начнутся реальные проблемы, особенно потому, что американцы сейчас весьма активно продвигают свое влияние на Балканах. А что может Россия Сербии предложить, кроме газа? Да и поставки газа в Сербию можно при желании организовать по другим маршрутам, из других источников.
6
-
Насчет Ефремова с вами не соглашусь. Михаил Олегович - очень талантливый, большой актер. К сожалению, пьянство - "русская болезнь". И покойный Олег Николаевич пил страшно - я это, к сожалению, видел своими глазами, и многие люди его поколения тоже пили вмертвую, чтобы заглушить мерзость и пошлость советского бытия. И сейчас многие сильно пьют, потому что жизнь в путинской России для творческого, мыслящего, свободолюбивого человека порой совершенно невыносима. А что касается Михаила Ефремова, я вам так скажу: если бы он не выступал со своими едкими сатирами на слова Дмитрия Быкова и Андрея Орлова ("Орлуши"), которые собирали миллионы просмотров в интернете, а как настоящий патриот-запутинец, рвал бы жопу за Владимира Владимировича и "Единую Россию", то его давно бы уже "отмазали", и следствие установило бы, что на самом деле это погибший водитель Захаров по заданию украинской разведки пытался совершить теракт против выдающегося актера, протаранить его машину.
6
-
6
-
Окститесь! Кому в Америке интересны записи разговоров Байдена с никому толком не известным бывшим президентом Украины, которую половина американцев с трудом может найти на карте в ситуации, когда экономика падает, безработица достигла рекордного уровня со времен Великой депрессии, а число умерших от коронавируса приближается к 100 тысячам человек? Американцев волнует их внутрення жизнь. Что, кстати, подтвердилось в ходе импичмента - попытка Трампа получить компромат на Байдена в Киеве и даже приостановка им военной помощи Украине на общественность сногсшибательного впечатления не произвела. Вот если бы Трамп, как Никсон в свое время, что-то начудил бы у себя дома, вот тогда, глядишь, общественное мнение от него отвернулось бы, и тогда некоторые республиканцы в Сенате уже не смогли бы столь решительно за него заступаться. (У Никсона, между прочим, когда только разгорелся скандал, заставивший его в итоге подать в отставку, не дожидаясь даже начала процедуры импичмента, рейтинг одобрения был 67%). Что касается соцопросов 2016 года, то не подтвердились лишь те, которые давали Хиллари Клинтон в тех или иных штатах небольшое преимущество (менее 4%, потому что допустимая погрешность тех опросов была сопоставима с этой цифрой) - проверьте, вся соответствующая информация легко доступна в Интернете. Единственное исключение, как говорится, подтверждающее общую тенденцию - штат Висконсин, где социологи давали Хиллари Клинтон +6,5%, а победил Трамп с преимуществом в 0,7%. Но в случае с Байденом речь идет об отрыве от Трампа в ключевых штатах на 7-8 процентов. Это уже серьезно. В каждом из штатов, где либо Трамп, либо Клинтон имели такое преимущество, и победили. Не надо, пожалуйста, огульно насмехаться над социологами - это один из худших видов агрессивного невежества и интеллектуального жлобства. Вот сократится разрыв между Байденом и Трампом - вот тогда тогда можно будет обсуждать всерьез, насколько у кого уменьшились, а у кого увеличились шансы на успех.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Когда и где я утверждал, что журналист должен быть равноудаленным от обеих сторон?! Я, напротив, всю жизнь утверждаю, что самые популярные, уважаемые, смотримые, слушаемые, читаемые журналисты - это журналисты с позицией, с сугубо личным субъективным отношением к своим героям и их поступкам - как Сергей Лещенко, например, который никогда не скрывает, кого он любит, а кого ненавидит (только иногда делает это негодными способами). И причем тут Анна Герман? Сравнение некорректное. Давайте говорить конкретно: в чем именно неправ Шустер? В том, что он осмелился критиковать Зеленского? Зеленский - он что, святой, непорочный, неприкасаемый?
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Я знаком с Юрием Табахом, он симпатичный человек, честный такой бывший вояка, со всеми присущими отставному кадровому офицеру достоинствами и недостатками. Я однажды брал у него интервью - получилось не очень интересно. В политике он совершенно не разбирается и чрезвычайно нетерпим к любым другим мнениям. Включая те, оспаривать которые просто смешно - ну, к примеру, он станет с пеной у рта защищать Трампа и говорить, что у него не было никогда никаких контактов с русскими. Хотя прекрасно известно и про его поездки в Москву, и про то, что он пытался вести переговоры о строительстве "Башни Трампа" в российской столице. У Табаха стоит взять интервью только ради того, чтобы продемонстрировать публике, как выглядит нормальный американский обыватель-трампист
6
-
6
-
6
-
@ОлегЦарев-р8г Как ни крутите, а я был отцом-основателем этого формата. Впрочем, нет, не буду на себя брать лишнего. Первая попытка была сделана в 1989 году, в ноябре, когда буквально на протяжении менее, чем четырех месяцев, по воскресеньяи на ЦТ СССР вместо программы "Время" выходила программа "Семь дней" - первая робкая попытка сделать авторскую информационно-аналитическую программу, которая подводила бы итоги событий недели. Вели ее по очереди Эдуард Сагалаев, в то время - главный редактор Главной редакции информации ЦТ, и Александр Тихомиров - блестящий в прошлом репортер, из которого, увы, не получилось столь же яркого ведущего (другая профессия!). В итоге программу закрыли чуть ли не специальным решением Политбюро ЦК КПСС в конце февраля 1990 года. В той программе я работал редактором. Через два года, даже чуть меньше, 5 января 1992 года, на первом канале уже бывшего ЦТ СССР, вышел в эфир первый выпуск программы "Итоги", который вел ваш покорный слуга. И дальше - 11 слишним лет подряд, с короткими перерывами на отпуска, на переход с канала на канал, до лета 2003 года. И потом - снова в эфире, уже в Украине, вот теперь - на моем собственном youtube-канале. На слово "Итоги" ни у кого не может быть монопольного права на использование, и много кто еще пытался выпускать еженедельные программы с таким названием, а все равно - "Итоги" мои.
6
-
6
-
6
-
6
-
Лия, я тоже не понаслышке знаю, что такое антисемитизм. На своей шкуре испытал, моя жена - еврейка. Я антисемитизм и антиизраилизм ненавижу всеми фибрами души. Я, если угодно, патриот Израиля. Я еще в 1989 году, если вы не знаете, выпустил в эфир на советском еще телевидении, пользуясь тем, что цензура была вся в дырках, большую серию репортажей, в которых рассказывал, что такое Израиль на самом деле. А когда я приехал в Израиль на следующий год - уже началась "Большая алия" - ко мне подходили, ей-Богу, незнакомые люди на улице и говорили: "Евгений, спасибо вам за ваши прошлогодние репортажи! Если бы не они, мы никогда не решились бы сделать алию".
И мне совершенно не нравятся некоторые дамы из Конгресса США, которые выступают с антисемитскими высказываниями. Но давайте вспомним мудрого старика Арика Шарона, с которым я имел честь быть знаком и даже водку пил однажды. Вот уж кого невозможно заподозрить в ультра-левизне, правда? Вот уж кто боролся, не щадя живота своего, с арабами, которые хотели скинуть Израиль в море. Но под конец жизни он понял, что надо идти на компромиссы. Как понял и Менахем Бегин, который был во многих отношениях еще покруче Шарона, но ведь позвал Садата в Иерусалим. А мог сказать: никогда, ни за что я с этими мерзкими египтянами мириться не буду, руки не подам, на одном поле срать не сяду. Израиль возник благодаря тому, что тогдашние лидеры иешува согласились с планом раздела Палестины, который многих еврейских радикалов тогда совершенно не устраивал. Арабы исторически проиграли потому, что отказались признать план раздела Палестины - могли бы иметь свое государство, а получили хуй на постном масле.
Поэтому я призываю вас: не путайте Божий дар с яичницей!
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Русские - националисты? А как же Ленин, в жилах которого не было ни капли русской крови? Ну хорошо, о национальном происхождении Ленина (у него были чуваши, немцы, шведы, крещеные евреи) вскоре после его смерти стало запрещено упоминать, да и в старой России значение имела не национальность, а вероисповедание, православный - значит русский. Но потом, когда уже появилась графа "национальность", у руля власти встал Джугашвили-Сталин - как с этим быть? А сейчас кого только нет во власти! Глава администрации Путина - из эстонцев, его заместитель Кириенко имеет еврейские корни, министр обороны Шойгу - тувинец, глава Центробанка Эльвира Набиуллина - татарка... Да и сам Путин, как в старину говорили, чухонского вида. Никого в России давно уже не волнует национальное происхождение того или иного политика.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Бомбу сделал не Сталин, бомбу сделали советские ученые, в том числе евреи - будущие академики , лауреаты Ленинской премии и многократные кавалеры звезд Героя Социалистического Труда - Юлий Харитон (научный руководитель ядерного центра в секретном городе Арзамасе16 - ныне Саров - на протяжении сорока с лишним лет, с 1946 года и до 1992, почти до самой смерти) , Яков Зельдович, Аркадий Мигдал, Нобелевский лауреат Лев Ландау. Бомбу сделали руководители советской атомной промышленности евреи Борис Ванников и Ефим Славский. Бомбу сделали при деятельном участии вывезенных в СССР, по сути, пленных немецких физиков Манфреда фон Арденне, Густава Герца, Петера Тиссена и многих других. Бомбу сделали с помощью информации, которую добывала советская разведка в США, этой работой руководила, в частности, Елизавета Зарубина, урожденная Эстер Розенцвейг. Именно она, по свидетельству генерала Павла Судоплатова, сумела внедрить в американский ядерный центр в Лос-Аламосе немецкого физика-эмигранта Клауса Фукса, работавшего на советскую разведку и передавшего ей самую важную и ценную информацию. Так что все зло, как видите, от евреев. А войну выиграл не Сталин, войну выиграли советские солдаты, телами которых устлан путь до Берлина, жизней которых не жалели ни Сталин, ни его маршалы и генералы - "бабы новых нарожают". А фабрики, заводы, каналы, шахты строил не Сталин - строили миллионы узников ГУЛАГа - рабы ХХ века. Продолжать, антисемитская морда?
6
-
Я неважно разбираюсь к грузинских винах, к сожалению. Я только знаю, что традиционная технология грузинских виноделов отличается от общепринятой в Европе. В Грузии вино бродит не в металлических емкостях и не в дубовых бочках, а в большущих глиняных сосудах, которые называются квеври, причем бродит иногда с неотделенными от ягод веточками (так получают кахетинское) - но обо всем этом можно подробно прочитать в интернете, тут я вам никаких открытий не сделаю. Одно могу сказать: грузинское виноделие в последние годы сделало колоссальный рывок вперед, я несколько раз пробовал отличные красные вина из традиционных сортов винограда, таких, как саперави или мукузани, сделанные как по традиционной технологии, так и по французской. Есть в Грузии новые винные хозяйства, которые построены европейцами, что называется, "под ключ", как раз с металлическими чанами - вино, которое там делают, рассчитано, разумеется, на вкусовые рецепторы иностранного туриста. И еще - когда я недавно был в Грузии, то узнал, что хорошее красное вино там пьют чаще по особым случаям, в небольшой компании, чтобы получить удовольствие от чудесного напитка. А во время многочасовых людных застолий с многочисленными тостами пьют легкое белое вино, которого выпить можно гораздо больше.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Роман, не забудьте, пожалуйста, что Миткова, когда нас захватывали, перешла на сторону захватчиков и с тех пор верой и правдой служит путинскому режиму. И не она одна. Тут и Норкин, и Ревенко, и Мамонтов, и, конечно же, Добродеев - самый главный конструктор путинской пропаганды, у которого все Скабеевы, Поповы, Соловьевы работают марионетками в пропагандистском кукольном театре. Ему удается благодаря незаурядной хитрости и циничному уму оставаться в тени, но рано или поздно его за яйца подвесят
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Я не знаю. Все мы под Богом ходим. У меня был знакомый, очень богатый бизнесмен, который был готов отдать все свои миллионы за то, чтобы хоть кто-нибудь излечил его от внезапно открывшегося скоротечного рака поджелудочной железы - никто не смог. Сгорел, бедолага, бесконечно талантливый и всеми любимый человек, за несколько месяцев. Потому может всякое случиться. Как говорится, сосулька на голову упадет. Метеорит из космоса угодит прямиком в президентский лимузин - никакая суперброня не защитит. Но вероятность подобных сценариев стремится к нулю. Скорее, как Елизавета II, может дожить до глубокой старости. Елизавете Георгиевне - девяносто четыре уже стукнуло, прабабушка заметно одряхлела, но всем бы нам в 94 быть в такой же форме! Глядишь, еще лет 10 просидит на троне, памятуя, что мама ее - при совершенно другом уровне медицины - дожила почти до 102-х лет... Но мне кажется, что Путина снесут процессы внутри правящей элиты. С точки зрения рациональной, зачем, спрашивается, было арестовывать хабаровского губернатора Фургала? Он же был вполне системный политик. Готов был договариваться с Москвой на взаимоприемлимых условиях, идти на компромиссы. Да, не хотел прогибаться подобострастно и "рисовать" высокую явку на недавнем голосовании за путинские поправки к Конституции РФ, когда еле-еле 45% пришло на избирательные участки. Но он же не политический самоубийца! Он прекрасно понимал настроения в крае и поэтому, как настоящий политик, не стал пилить под собой сук, на котором сидел.Оставил все как есть. Достаточно высокий результат (62% за) при довольно низкой явке (45%). Для Путина - не трагедия, наплевать и забыть. Важен результат - будет ли принят тот или иной законопроект. Но у Путина явно съехала крыша - ему хочется всего золота мира - может упасть с этого самого верха.
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Это смотря где и когда. Был такой анекдот (а может быть, и быль): у руководителя одной из областей, граничащих с Московской, высокое начальство спрашивает, мол, что вы, товарищ Иванов, делаете для реализации Продовольственной программы (была такая, если застали те времена, при Брежневе принятая)? Товарищ Иванов в ответ: пустили в Москву дополнительно две электрички в день. Помните, опять-таки, загадку тех времен: что такое - длинное, зеленое, гудит и колбасой пахнет? - Электричка из Москвы в Рязань возвращается...
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Виктор Суворов, безусловно, сделал одну очень важную вещь: он первым публично озвучил версию о том, что Сталин готовился к наступательной войне против Германии. Он - в отличие от Марка Солонина (и не его одного, есть и другие исследователи, разделяющие ту же точку зрения) - не имел возможности работать в советских архивах, искать и находить документы, подтверждающие эту версию, и поэтому книги Суворова в значительной мере построены на косвенных доказательствах, фрагментах воспоминаний, свидетельствах очевидцев и т.д. Вроде, например, изданного огромным разговорника для солдат и офицеров Красной Армии, даже при беглом изучении которого становится ясно: книжечка эта предназначалась для военнослужащих, которым предстояло воевать на чужой территории. В его книгах присутствует значительный элемент эмоциональной исторической публицистики. Но он - "ледокол". Разумеется, критика сочинений Суворова в значительной мере сводится к тому, что его оппоненты "переводят стрелку" на личность автора и обстоятельства его биографии: мол, как вообще можно верить человеку, который стал перебежчиком, невозвращенцем? Но это - нечестный прием. История его невозвращения - совершенно отдельная тема, не надо, как говорится, смешивать божий дар с яичницей.
5
-
Вот мне кажется, что вы и являете собой ярчайший пример, как имперский снобизм прет из человека, а он этого не замечает - уж извините за прямоту. Смотрите: дело происходит в советские времена, на дворе - 70-е, со времени оккупации Латаии или Литвы прошло лет тридцать. Немолодая официантка, которая отлично помнит, как это было, - ей тогда могло быть уже лет двадцать, - обслуживает компанию «хороших русских» того времени. Она не обязана знать, хорошие они или плохие, несут ли они ответственность за оккупацию, за аннексию, за депортации, за репрессии против тех, кто сопротивлялся, кто ушел в партизаны-«лесные братья»… Она видит неких русских, которые обращаются к ней по-русски, априори полагая, что эта официантка должна знать русский язык, не задумываясь даже, что с русским языком у этой женщины могут быть связаны самые жуткие воспоминания. А вдруг она была с родителями сослана в Казахстан или Среднюю Азию? А вдруг родители ее в ссылке погибли? А вдруг… И у нее в душе все закипает - и да, она начинает вести себя вызывающе недружелюбно. Это для нее тогда - единственный способ сопротивления. Хамство тут ни при чем, я считаю
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
При чем тут имперское высокомерие, любезный? Быков гостит в Тбилиси у знаменитого кинорежиссера Реваза Гигинеишвили, автора замечательных фильмов - веселых и транических - «Жара», «Любовь с акцентом», «Заложники» - последний очень важен для Грузии. Резо вырос в Москве, учился в одном классе с моим сыном, они дружат до сих пор, Резо - крестный отец моей внучки, дочери моего сына. 25 лет назад я помог Резо устроиться на самую младшую должность на НТВ, где я тогда рабоиал; потом он поступил во ВГИК, очень хотел попасть в мастерскую Марлена Хуциева, и я ему оставил протекцию. Покойный Марлен Мартынович, думаю, гордился успехами Резо. Мне важно было об этом сказать вслух. Потому что это программу смотрели многие наши общие друзья и даже родственники в Тбилиси. В том числе старший мой внук Георгий, который там живет, он - по маме - грузин, гражданин Грузии. Вопросы еще есть по поводу «имперства»?
5
-
5
-
5
-
5
-
Во-первых, любой человек, который где-то работает, работает "на кого-то". Так устроен весь мир. У любой компании, организации, учреждения есть собственник - либо частный владелец, либо государство. Но это не означает, что человек, работающий на частного собственника или на государство, непременно становится его рабом. Если вы думаете иначе, значит, вы и есть раб, исповедующий рабскую философию, не допускающий и мысли о том, что работать на работодателя вовсе не означает идти к нему в рабское услужение.
5
-
Нет. Путался в показаниях - это значит в августе прошлого года говорил, что операции никакой не было, потом говорил, что операция было, но е наша. Потом говорил, что операцию перенесли, чтобы не сорвать переговоры о прекращении огня. Теперь одновременно появились еще несколько версий - операцию не перенесли, а отменили, причем и тут разные "подверсии": чтобы не подвергать риску мирных пассажиров; чтобы не поссориться с Эрдоганом; чтобы... Да какая разница! Главный вопрос: почему президент, который имеет все конституционные полномочия отменить любую спецоперацию, вертится, крутится, юлит, оправдывается - вместо того, чтобы спокойно объясниться с публикой?
5
-
5
-
5
-
Позвольте мне иметь собственную точку зрения. Интонация, с которой Зеленский разговаривал с критически настроенными журналистами, на мой взгляд, очень напомниает интонацию Путина, который тоже крайне болезненно реагировал всегда на любый неудобный вопрос. Смешно и неловко слушать, когда Зеленский утверждает, что Шустер - пропагандист. Это Шустер-то, который за всю программу почти ничего не говорит?! Который только объявляет тему очередной дискуссии, представляет выступающих, передает им слово, в сотый раз напоминает, что присутствующая в аудитории публика отобрана так, чтобы по социально-демографическим характеристикам примерно соответствовала основным поло-возрастным и социальным категориям населения всей украины?! Шустер, которы практически никогда не выказывает собственного мнения и крайне редко комментирует происходящее в студии - на мой вкус, значительно реже, чем следовало бы?! И что именно пропагандирует Шустер? Какие лозунги, идеи, ценности, которые были бы вредны для будущего Украины? Ответьте мне - только аргументированно: с цитатами, пожалуйста.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Вы знаете, многие парижане до сих пор не в восторге от стеклянных пирамид Лувра. И я тоже, хоть и не парижанин. Но там, во дворе Лувра, они хотя бы построены с некоторым вкусом и изяществом. Вы просто не поленитесь, посмотрите, по датам сверьте, когда стройка на Манеже закончилась - и когда в Киеве началась. Историю про то, как высокие украинские начальники, примерно такие же постсоветские "крепкие хозяйственники" с абсолютным отсутствием художественного вкуса, но с колоссальным самомнением и упрямством, захотели в центре Киева заиметь такое уже архитектурное уе@ище, как построил Лужков на Манежной площади, знаю практически из первых рук. Да, и посмотрите в интернете старые фото Манежной площади и старые фото Майдана без стеклянных куполов и всего, что к ним прилагается - загубленная красота!
5
-
Я всего лишь сторонник того, чтобы говорить о том, что происходит в действительности. А в действительности Трамп отстает от Байдена как минимум в трех ключевых штатах: Пенсильвании, Мичигане и Висконсине. И если Байден выиграет в этих трех штатах, то он вернет Демократической партии 46 голосов выборщиков, потерянных Клинтон в 2016 году, и этого будет достаточно для победы. Программа демократов тут ни при чем. Возможно, вы просто никак не можете разобраться, как устроена электоральная система США, ничего не слышали про то, что голоса считают в каждом штате в отдельности, что победа в каждом штате приносит победившему кандидату все голоса выборщиков от этого штата, что есть штаты, в которых победа Трампу обеспечена, а есть штаты, где он неизбежно проиграет, и есть всего несколько "ключевых", "колеблющихся" штатов - их сейчас всего шесть, от результата голосования в которых все зависит? Право, вы сперва разберитесь, а потом уже ерунду говорите.
5
-
А вот и нет. Вице-президент автоматически заменяет действующего президента в случае его смерти. Вице-президент может - но тут уже у правоведов начинаются сомнения - вступить в должность вместо избранного президента, если он умер между моментом окончательного избрания (когда 6 января на первом заседании Конгресса США будут официально подсчитаны и оглашены результаты голсования членов коллегии выборщиков) и моментом вступления в должность (инаугурация президента США проходит 20 января). Не ясно, может ли кандидат в вице-президенты рассматриваться как победитель выборов, если кандидат в президенты умрет в промежутке между всенародным нголосованием (в этом году 3 ноября) и голосованием членов коллегии выборщиков (в этом году 14 декабря). Огромные сомнения, что голоса поданные за кандидата в президенты, могут автоматически перейти к кандидату в вице-президенты, если кандидат в президенты умрет после начала досрочного голосования по почте. Миллионы людей уже проголосовали за конкретного человека, и многие правоведы в США стоят на той позиции, что его имя не может быть после этого просто тупо вычеркнуто из бюллетеня для голосования, а поданные за него голоса засчитаны его напарнику, что в этой ситуации надо находить какое-то иное юридическое решение.
5
-
Нет, не так. Я задаю вопрос, я слушаю собеседника, он все уже сказал, он ответил, мне - и умным зрителям - все понятно. И у нас дополнительные вопросы возникли уже. А он все говорит, говорит - и вот тут я его, родимого, перебиваю. К сожалению, связь по удаленке с опозданием в примерно секунду и - часто - неумение моего собеседника коммуницировать с интервьюером приводят к тому, что мой собеседник слышит мой вопрос, когда вроде бы остановился, закончил, но вдруг начинает что-то добвалять. От этого и эффект «перебивания». Я, например, тоже часто даю интервью. Я при этом весь внимание - я все время жду вопроса, я не в потолок смотрю задумчиво, а слежу за собеседником, чтобы помочь ему, делаю паузы, чтобы он мог вопрос задать. Я, извините, работаю на зрителя, которому интересно следить за диалогом, а не монологом, как один вещает, а другой внимает
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Вася, я Америку проехал вдоль и поперек много раз, со счета сбился, сколько раз там бывал за последние 30 с лишним лет. Я ее знаю очень хорошо. Я каждый день, по несколько часов иногда, читаю американскую прессу, смотрю телевидение - у меня все каналы заведены, да и в youtube выкладывают все самые важные фрагменты разных американских программ. А вот в самой Америке есть множество тупых, упертых людей, которые ничего не читают, ничего не смотрят, ничем не интересуются, раз и навсегда решии для себя: вот этого - как его, Трампа? - люблю, а вот этого - нет. Тем более, что мой лучший дружбан говорит, что Трамп - правильный пацан.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
А я много раз отвечал на это и еще раз повторю - я не журналист-новичок, сидящий на краюшке стула и вежливо, как ученик, поднимающий руку, прежде, чем спросить. Многих моих гостей я знаю много лет, с некоторыми даже приятельствую, и в жизни, и в эфире привык общаться на равных. Я веду с гостем беседу, а не выполняю роль подставки для микрофона. Мне нужно направлять ход его мысли туда, куда я наметил (у меня всегда есть общий план интервью - с чего начать, чем закончить, какие узловые темы затронуть, при этом уложившись в отведенное для это время). Иногда для этого нужно перебивать. И да, я хорошо образованный, широко эрудированный человек. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы продемонстрировать это лишний раз. Это - часть моего имиджа, если хотите. Раздражает - не смотрите. Но, судя по откликам, которые вы можете сами прочитать тут же, в разделе комментарии, большинству нравится разговор двух равных собеседников, нежели почтительно-комплиментарное интервью, которые обычно берут у мэтров начинающие журналисты.
5
-
5
-
5
-
В России множество таких людей - просто они не имеют доступа к провластным телеканала. В Украине же, как это ни смешно, множество людей реагируют только на то, что происходит на этих самых, извините мой французский, говноканалах, вместо того, чтобы игнорировать, долго возмущаются, в деталях пересказывают чушь и мерзость, которую они несут. И потом страшно удивляются тому, что, оказывается, существуют совершенно другие люди. А они, тем не менее, есть, и еще имеют доступ к тем СМИ, которые власть пока не задушила. Впрочем, есть хорошая тенденция: вместо тех СМИ, на которые власть начинает наступление, появляются новые. К сожалению, их влияние пока несопоставимо с влиянием прокремлевских телеканало, но сила последних постепенно сокращается.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Не стоит преувеличивать влияние Израиля в США. Еврейская община, еврейские организации, крупные бизнесмены еврейского происхождения действительно весьма влиятельны в Америке, но не настолько, чтобы полностью нейтрализовать влияние антиеврейских, антиизраильских кругов, моду, распространившуюся среди левых, ставить знак равенства между израильтянами, потом, кровью, Холокостом заплатившими за свое право на собственное государство, и палестинскими арабами, лидеры которых в свое время стояли на откровенно пронацистских позициях, дружили с Гитлером, как, например, иерусалимский муфтий аль-Хусейни, и которые потом десятилетиями боролись с Израилем террористическими методами. Вы что, думаете в Соединенных Штатах нет антисемитизма?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
Здесь - никак, потому что 2/3 аудитории этого канала - это видно из аналитики, которую вы посмотреть не можете, а я, как автор канала, получаю ее от youtube - это пользователи, живущие в России (1/3) и в третьих странах - от США до Новой Зеландии (еще 1/3). Зачем же мне отталкивать эту аудиторию, часть из которой плохо понимает по-украински? Вот министр это понимает, он понимает, что важно донести свои месседжи до русскоязычной аудитории за пределами Украины, поэтому и согласился говорить по-русски. Это, открою небольшой секрет, было изначально обговорено.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Что это вам режет слух? По-русски правильно говорить "в Украине" - с названием независимого суверенного государства в русском языке сочетается только предлог "в". Исключение составялют только некоторые островные государства - "на Мальте", "на Кубе", "на Кипре", "на Мадагаскаре", "на Филиппинах" (но: "в Японии", "в Индонезии", "в Гаити"). Все же материковые страны называются только в сочетании с предлогом "в". Предлог "на" используется, напротив, в отношении территорий, не обладающих государственной субъектностью. "На Кубани", "на Ставропольщине", "на Дону", "на Тамбощине", "на Урале", "на Северном Кавказе". И то не всегда: "в Приморье", "в Поволжье" и т.д. "На Украине" говорить было вполне корректно, когда Украина де-факто была частью российской и советской империй. Но после того, как она стала независимым государством, этот оборот устарел. Более того, использование этого оборота справедливо обижает многих украинцев, потому что в подтексте они ощущают неготовность признать за Украиной эту самую независимимость, субъектность, суверенитет. А мне, например, режет слух, когда говорят "укрАинский", "УкрАина" - такое ударение неправльно, оно было допустимо лишь в поэзии далекого прошлого ("Тиха укрАинская ночь..."), но не в современном литературном русском языке.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
А вы уверены, что Евгений Лебедев - вор? Тем более, его отец Александр Лебедев? Он стал успешным и богатым бизнесменом еще задолго до того, как к власти пришел Путин. Я был лично с ним знаком. Он блестяще образованный человек, превосходно говорящий по-английски и, кроме того, обладающий "финансовым слухом". Весь мой жизенный опыт убедил меня в том, что успешными бизнесменами становятся люди, которые обладают этим свойством, точно так же, как музыкантами или композиторами становятся люди, наделенные от Бога музыкальным слухом. Лебедев-старший, между прочим, много лет финансирует одну из лучших независимых московских газет - "Новую газету", слышали об этом? А Евгения Лебедева давно приняли в очень закрытом и консервативном лондонском свете, куда просто так пробиться очень трудно, даже с огромными деньгами. Так что не все так просто.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Пленки Деркача? Неправда! Никогда и никогда я их не выставлял как правдивые. Что же касается всего прочего, вы, сударыня, видимо, никак в толк не можете взять, что нормальный журналист может и должен менять свои оценки в зависимости от того, как меняется ситуация, поведение, решения тех или иных акторов политического процесса. Нормальный журналист не присягает на вечную верность какому-то политику - будь то Порошенко или Зеленский. Он просто оценивает их конкретные шаги, поступки, заявления.
4
-
4
-
У меня, к сожалению, нет книг про Кубу и Кастро, но такая литература есть. (Я вывожу за скобки советскую и постсоветскую апологетическую литературу, вроде книги бывшего руководителя информационно-аналитического управления советской внешней разведки генерала Николая Леонова, бывшего твердокаменного большевика-ленинца, перековавшегося в столь же твердокаменного православного ультра-патриота). Читайте только книги серьезных авторов, вышедшие на Западе. Кажется, самая фундаментальная из них - вот эта: Balfour, Sebastian (1995). Castro (second ed.). London and New York: Longman. ISBN 978-0582437470.
Еще бы я порекомендовал вторую книгу, просто знаю этого автора, она очень увлекательный рассказчик - но в ней речь идет не только о Кастро и Кубе (хотя в основном), но и о соседних Гаити и Доминиканской Республике:
Von Tunzelmann, Alex (2011). Red Heat: Conspiracy, Murder, and the Cold War in the Caribbean. New York City: Henry Holt and Company. ISBN 978-0-8050-9067-3.
Кроме того, я очень бы советовал поискать литературу о кубинской диаспоре в США. Это весьма влиятельная часть американского общества, достаточно сказать, что есть два сенатора кубинского происхождения: Тед Круз и Марко Рубио. Оба они боролись за выдивжение кандидатами в президенты от Республиканской партии в 2016 году, уступили Трампу, но мы можем о них еще услышать, особенно о Марко Рубио, он относительно молод и харизматичен.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Дмитрий Быков - очень талантливый, хорошо образованный, нестандартно мыслящий человек, у него очевидные пиательские и поэтические способности. Я это проверял на себе: однажды он, давая мне интервью и не прерываясь ни на секунуду, можно сказать, на спор написал шутливое стихотворение по поводу происхожившего - тему задал я. Сказал: напишите стихотворение о том, что вот мы тут с вами сидим и беседуем. Написал! Ай да Быков, ай да сукин сын! Он имеет право на особое мнение, которое не вписывается в канонические правила благоговейного почетания или иронического полупрезрения по отношени к тем или иным героям литературного процесса в России в далекие и не очень далекие годы. Ну не любит он Довлатова и Ремарка. Ну кажется ему, что Ремарк - слабый писатель. Имеет право. Он же говорит: я так считаю. Вы можете с ним не согласиться. Вот я, например, не соглашаюсь со многими его оценками, выходщими за рамки чистого литературоведения - на мой взгляд, о политике Дмитрий Быков часто рассуждает несколько наивно. Вот, к примеру, он весьма шаблонно судил о покойных Примакове и Лужкове, которыми в 1999 году детей пугали. Хотя сегодня я уверен, что Примаков, при всем его совковом ретроградстве, НЕ СТАЛ БЫ ЖЕСТОКИМ И КРОВОЖДАНЫМ правителем наподобие Путтина, при нем бы не случилось много из того, что случилось при Путине. Что касается литературы, я, например, категорически не согласен с тем, как Дмитрий аргументирует свою позицию за то, что роман написал Шолохов. Я лично склоняюсь к тому, что роман был частично переписан с дневниковых заметок какого-то убитого белого офицера...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Есть разные выходцы из СССР. Увы, в Америке полно выходцев из Советского Союза - и я их знаю лично - которые представляют из себя жуликоватых и не шибко образованных "хитрованов", умеющих только развести и кинуть ближнего своего. Умом и талантами там и не пахнет. А вот зато скажите мне: сколько выходцев из СССР вовлечены в организованные преступные группировки? Не слышали про это никогда? Вячеслав Иваньков - он же "Япончик" - такая фамилия вам не попадалась? Может, про отца и сына Кацивов слышали? Которых чуть не посадили за то, что скупали недвижимость в Нью-Йорке за грязные деньги российского происхождения? И почему вокруг Трампа крутится так много людей, связанных с русским криминалитетом?
Все-таки, скажите мне на милость, Трамп отчего так рвался дружить с Путиным? Почему он настойчиво пытается вернуть его в G-7, чтобы оять вопзникла "восьмерка"? Почему он так вел себя во время встречи с Путиным в Хельсинки? Почему он ТАК раздражался от докладов разведки о подрывной деятельности России против Америки, что люди, проводившие брифинги, перестали ему просто докладывать это?
4
-
4
-
4
-
Миллер - да, но с некоторым допущением: во-первых, он не сразу возвысился. "Газпром" он возглавил только на второй год путинского президентства, во-вторых, Миллер, судя по всему, отвечает только за сбор денег. Специалисты по газовой отрасли не раз говорили о том, что Миллер - на редкость ограниченный, малообразованный и безграмотный тип, который держится только на том, что слепо, безгранично предан Путину - достаточно вспомнить, как он утверждал несколько лет назад, что сланцевый газ - это фикция, и что америкнацев ничего не получится. Насколько мне известно, в реальной жизни Газпромом - особенно в его технологической части - руководит, с одной стороны, сам Путин, с другой стороны, профессиональные замы Миллера
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
И, тем не менее, "односрочники" были. И почти все, как на подбор, проигрывали борьбу за переизбрание на второй срок, если экономика США впадала в кризис: Герберт Гувер проиграл Рузвельту в 1932 году на исходе Великой Депрессии, Джеральд Форд проиграл Картеру в 1976 тоже в основном из-за того, что не смог справиться с целым букетом экономических проблем, а Картер - в 1980 году проиграл, в свою очередь, Рейгану из-за того, что экономика США окончательно сползла в рецессию (хотя там еще был полный провал усилий по освобождению американских заложников в Иране), наконец, Джордж Буш-старший, очень неплохой президент, проиграл Биллу Клинтону тоже в связи с тем, что в США как раз в год выборной кампании начался очередной спад в экономике. Так что и такая традиция есть.
Да, был еще Линдон Джонсон, который находился на посту президента полтора срока, чуть меньше. Год с небольшим он, как вице-президент, замещал убитого Джона Кеннеди, а потом уже в 1964 году стал полноценно избранным легитимным президентом. В США закон гласит, что если президент занял свой пост как вице-президент, приведенный к присяге после смерти или ухода в отставку предыдущего президента и пробыл на этом посту меньше двух лет, то это за полный срок не считается, и можно потом еще дважды баллотироваться. Так что у Джонсона была возможность побороться за переизбрание в 1968 году, и он начал было даже вести предвыборную кампанию. Однако вскоре ему стало очевидно, что его имя так прочно связано в восприятии избирателей с крайне непопулярной войной во Вьетнаме, что шансов на переизбрание у него мало. И он предпочел отказаться от повторной борьбы за Белый Дом, нежели потерпеть унизительное поражение. Но в случае с Трампом у действующего президента две главных проблемы: если до середины октября не случится прорыва в борьбе с коронавирусом и не начнет улучшаться экономическая ситуация, то его могут не переизбрать. Ведь экономический кризис ударил прежде всего по "ядерному" электорату Трампа: не шибко грамотным работягам из небольших городов "одноэтажной Америки", которые на мир смотрят весьма просто: есть работа, есть заработки - президент хороший. Пропала работа, кончаются деньги - президент плохой, проголосую за другого, может, у него получится.
4
-
4
-
Да, это действительно то самое выступление Бродского в Еврейском центре в Пало-Альто (где знаменитый Стенфордский университет) в 1992 году, где он впервые прочитал стихотворение "На независимость Украины", вовсе не в 1994-м, как в Куинс-колледже в Нью-Йорке, как утверждают некоторые. Эта ошибка кочует из одной публикации в другую. В Куинс-колледже он, впрочем, тоже мог эти стихи читать, но факт остается фактом - существуют они только в этой видеозаписи и в виде расшифровок в интернете. Бродский не захотел потом, чтобы их печатали в его сборниках и собраниях сочинений. Видимо, понял, что переборщил. Почему он вдруг так эмоционально среагировал на независимость Украины, я не знаю. Ведь, например, к стремлению литовцев обрести независимость он относился с откровенным сочувствием, понимал, что Литва - другая страна. Вполне вероятно, он просто не имел внятного представления об Украине; как многие вполне образованные люди в России того времени, искренне заблуждался, не понимал, что насколько Украина отличается от России. Плюс, вполне возможно, были какие-то сугубо личные обстоятельства, о которых мы не знаем и никогда не узнаем - к примеру, какая-нибудь встреча, словесная стычка, ссора с каким-нибудь знакомым, возможно, случайным, который в споре с ним по поводу Украины и России сказал Бродскому что-то обидное, оскорбительное - а он, драчун, бесстрашный человек, альфа-самец по природе, вот так отреагировал. Мне, например, тоже бывает обидно слышать всякие унылые банальности по поводу того, что русский человек не может не быть имперцем и, наоборот, не может быть искренним либералом, демократом, европейцем, что демократизм русских оппозиционеров не распрострастранется дальше Хутор-Михайловского, мне тоже хочется иногда в ответ сказать что-нибудь обидное. Но я держусь, потому что не чувствую за собой на это морального права после того, как Россия в 2014 году украла у Украины Крым и развязала войну на Донбассе. Думаю, если бы в 2014 Бродский был жив, он по-другому на многое посмотрел бы.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Да, именно так все и работало. "Загонщики" прекрасно понимали, что если они сразу мне предложат работу в этой организации, я могу отказаться. А по их каким-то неведомым внутренним правилам отказавшегося человека уже нельзя было принимать на работу, уговаривать и т.д. Видимо, считалось, что тот, кто отказывается, недостаточно политически зрелый человек, не способный оценить, какое высокое доверие ему оказывается. Но в реальной жизни кадровики решали конкретную задачу: одномоментно найти в Москве чуть ли не десять специалистов, которые могли бы преподавать редкий восточный язык, иначе бы с них головы поснимали бы. Поэтому нужно было продемонстрировать мне, что по какой-то причине меня никуда на работу не берут, а потом, когда уже начало "припекать" - ведь надо же где-то, как-то деньги зарабатывать - уже сделать предложение, от которого уже не просто отказаться. Больше того, честно признаюсь - отказаться было страшно. Потому что был я еще, в сущности, мальчишкой, представления мои о добре и зле, о жизненном и карьерном успехе были еще весьма аморфными и наивными, это позже у меня сформировался внутренний стержень, который помогает мне жить в самых сложных обстоятельствах по принципу: делай что должно, и будь, что будет.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
А мне не нравится, когда незнакомый человек, вопреки моим многочисленным просьбам, обращается ко мне на "ты" и "Женя". Какой я вам "Женя", господин Улуханов?! И да, я не вижу причин хвалить советский период истории страны (какой, кстати, именно? России? Украины? Еще какой-то?) - она действительно была огромная, она действительно была мощная, но она обанкротилась - политически, экономически, морально. В той "великой" стране, между прочим, прошло больше половины моей жизни - и я отлично помню, что эта была за жизнь. Помощник комбайнера, может, и мог подняться до генсека ЦК КПСС, а вот если ты не был членом этой самой КПСС, то как бы ты ни был образован и талантлив, ходу тебе, как правило, не было. У меня покойный отец, в итоге сумевший стать успешным, уважаемым ученым, чудом поступил в вуз, потому что был сыном "буржуазного специалиста" - его отец, мой дед, будучи сыном бывшего крепостного крестьянина, имел неосторожность еще до революции выучиться на инженера и стать руководителем небольшого завода. Слава Богу, он начинал слесарем-лекальщиком высокого разряда, и когда отца отказались принимать в МВТУ, пошел к высокому начальству с заявлением уволить его с должности директора завода и перевести на работу слесарем. Только из-за того, что деда ценили и не хотели его ухода, его руководство ходатайствовало, чтобы моего отца приняли в МВТУ "в виде исключения". А мама мой покойная была из "неправильной" семьи (ее мать была из дворян, ее отец - из священников), и из-за этого не смогла поступить в МГУ, где мечтала учиться на искусствоведа, и в результате всю жизнь занималась нелюбимой профессией, лаборанткой в одном "оборонном" НИИ, моталась по изнурительным командировкам, да еще чуть рук не лишилась - у нее в руках однажды взорвалась колба с какими-то реактивами, руки уцелели, но до локтей были в страшных шрамах. В той стране под конец жрать стало нечего, даже если ты прилично зарабатывал. В той стране тебе могли заставить уехать из родного города работать - по принудительному распределению - на край земли, и ты пикнутьне мог. Из той страны нельзя было уехать - даже просто отдохнуть в другой, соседней, такой же коммунистической стране, вроде Болгарии или Чехословакии. В той стране за тебя решали, что тебе можно читать, смотреть, слушать, а что - нельзя. В той стране нельзя было открыто верить в Бога, ходить в мечеть, церковь или синагогу - могли с работы уволить, из университета исключить, прочие неприятности устроить. В той стране тебя могли призвать в армию и отправить за тридевять земель воевать в Афганистан, чтобы ты погиб там непонятно за что. Из той страны множество людей пытались уехать всеми правдами и неправдами, или просто остаться за границей, хотя не вернуться из туристической поездки или командировки считалось уголовно наказуемым деянием. А как бедно жили старики, особенно овдовевшие старухи, которые при жизни мужей были домохязйками! У меня бабушка получала 14 рублей пенсии и 12 рублей - за "потерю кормильца". Вы хотя бы примерно представляете, каково это было в 60-е - 70-е годы прожить на 26 рублей в месяц?! Говенная была страна, хуже никуда.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Не знаю, что думает Кох (еще поговорим), но мои воспоминания о неоднократном общении с покойным в 90-е годы вынуждает меня с вами отчасти согласиться. У Собчака, впрочем, было и немало достоинств. Он хорошо говорил, он был незлоблив и не мстителен, он искренне верил в демократические свободы, он хорошо относился к людям - намного лучше, чем они того заслуживали (это его и сгубило - у него под боком, благодаря Путину, развелось целое гнездо бывших чекистов).
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Сурков бессовестно врет, обе эти истории многократно и и обстоятельно рассказаны. Долги были не у НТВ, а у холдинга «Медиа-Мост», в который входила телекомпания. И долги не государству, а «Газпрому», и это были искусственно созданные долги. Шли нормальные переговоры об условиях реструктуризации - из-за кризиса 1998 года, дефолта и падения рекламного рынка - ранее выданных кредитов, а потом «Газпром» из этих переговоров вышел в олностороннем порядке пр указке из Кремля и потребовал все деньги разом вернуть. Это как если бы вы взяли кредит в банке на определенных условиях, потом случился бы один из недавних кризисов (2008 или 2014 или нынешний), ваши финансовые возможности кратно сократились бы, а ваш банк взял бы и потребовал все деньги вернуть назад, и немедленно. Что касается «скважинной жидкости», я не нефтянник, но точно знаю, что на западносибирских месторождениях трудноизвлекаемую нефть добывают, закачивая в скажины воду под давлением, и на поверхность извлекают не чистую нефть, а воду, в которой, как масло, плавают пузыри нефти - иногда в сочетании 90% воды и 10% нефти, и потом требуется еще нефть от воды отделить
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Тем временем выясняется, что гораздо больше москвичей - по данным электронного голосования на "Активном гражданине" - а это, заметьте, официальный ресурс правительства Москвы - хотят видеть на Лубянской площади памятник Александру Невскому. Думаю, что после этого, как многие предсказывают, чекисты сдадут назад и положат проект возвращения "железного Феликса" на Лубянку в долгий ящик, а площадь останется по-прежнему пустой. Потому что если там поставить памятник Александру Невскому, то место будет занято, князя оттуда не убрать (хоть он, на самом деле, был тот еще герой, практически коллаборационист, с монголо-татарскими завоевателями якшался) - а это явно не входит в планы господ чекистов.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Я не готов с вами согласиться. Среди тех, кто руководил Россией после Александра II, были и люди, прекрасно образованные, и люди выдающих организаторских способностей, и высокие интеллектуалы. Императора Александра III большевики избражали ограниченным солдафоном из мести за старшего брата Ленина, террориста-подпольщика Александра Ульянова, приговоренного к смертной казни за подготовку покушения на царя, которого Александр III отказался помиловать. В действительности же Александр III получил прекрасное образование и воспитание, ему преподавли крупнейшие специалисты по разным наукам, Достоевский беседовал с ним о русской словестности. Александр III был обходителен с подчиненными, первым из русских царей стал обращаться к ним на "вы" и по имени-отчеству, ценил способных людей, стал продвигать того же Витте, который стал выдающимся реформатором. Он был большим меценатом, страстным коллекционером произведений искусства - его личная коллекция легла в основу Русского музея в Питере, занимался рисованием и живописью, музицировал, отлично играл на тромбоне и так далее. Был человеком волевым, чрезвычано работоспособным. При этом был достаточно скромен в быту, упростил дворцовый протокол, ограничил число императорских балов четырьмя в год, едва ли не первым из русских императоров не держал любовниц и фавориток, был добропорядочным семьянином. Обладал большим чувством юмора. Обожаю апокриф про то, как на высочайшее имя поступил донос на композитора Чайковского, мол, погряз Петр Ильчич в содомском грехе (Чайковский и вправду был гомосексуалистом) и даже совратил какого-то студента из благородной семьи. Александр III наложил на кляузе резолюцию: "Жалобщику отказать. Жоп в России много, а Чайковский один". Но, увы, при этом Александр III был политически человеком крайне консервативным, во многом ограниченным, искренне верил в то, что Россия не готова к демократическим либеральным реформам на британский манер. Среди его родственников тоже были незаурядные, образованнейшие люди. Великий князь Николай Михайлович, двоюродный брат Алекандра III, был выдающимся ученым-историком, его даже приняли в состав "бессмертных" членов Французской академиии наук. Брат Николая Михайловича, великий кнзяь Александр Михайлович, оставивший увлекательные мемуары, на свои деньги начал создавать русскую военную авиацию, закупать самолеты за границей. Знаменитое Качинское высшее военно-воздушное училище возникло из созданной им в Севастополе школы военных летчиков. Великий князь Константин Константинович - еще один кузен Александра III, был талантливым литератором, публиковал стихи под псевдонимом "К.Р.", на его слова вышеупомнутый Петр Ильич Чайковский написал несколько романсов. Великий кнзяь Петр Николаевич, тоже двоюродный брат императора, был талантливым архитектором-самоучкой - по его эскизам построен дворец Дюльбер в Крыму и Никольский собор Покровского женского монастря в Киеве - кстати, мало кто знает, что это самый большой из киевских храмов.
Великий князь Сергей Михайлович был незаурядныи специалистом в области артиллерии (его заслуги в перевооружении и переподготовке русской армии в этой области признавались даже в советских военных учебниках - при этом говорилось о выдающемся личном вкладе Главного инспектора артиллерии, но имя его стыдливо опускалось). Высокообразованными интеллектуалами были и Витте, и Столыпин, и сменивший его после смертельного покушения в Киеве новый премьер-министр Коковцов - и их оппоненты, которым тоже удалось недолго прорулить Россией - Львов, Гучков, Милюков, Керенский и другие. Дело не в личностях. Дело - в системе. Если бы в России вовремя появились конституционная монархия, парламент, "ответственное правительство"(отвечающее перед парламентским большинством), разделение властей и так далее, то все было бы по-другому. История не знает сослагательного наклонения толко в том смысле, что состоявшиеся её события нельзя изменить. Но размышлять на тему "как было бы, если бы..." можно и даже нужно.
4
-
4
-
Социология начинается, любезный, с методики исследования - ни один серьезный человек не будет обсуждать вопрос, который вы задаете, если не спросит сперва: а какая выборка, а репрезентативна ли она с точки зрения социо-демографической, а какой был процент отказов, когда респонденты с порога заявляли: извините, не могу/не хочу ни на какие вопросы отвечать, просто вешали трубку и т.д. Без этого серьезный разговор о том, как россияне относятся к войне никакого смысла не имеет. Можно просто утверждать: все поддерживают, знамо дело. Или - да никто не поддерживает, но все боятся. Выбирайте, что вам больше по душе
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Напрасно вы пытаетесь присвоить себе исключительное право называться украинскими патриотами, волонтерами и активистами Майдана. Я знаю многих украинских патриотов, волонтеров и активистов Майдана, которые не голосовали за Порошенко, напротив, голосовали за Зеленского. Посмотрите, к примеру, как голосовали в воинских частях, которые воюют.
"Беркутовцы" не просто "уехали в Россию". Их обменяли на украинских политических кузников. Или вы предпочли бы, чтобы Сенцов, Клых, Карпюк и другие продолжали бы гнить в путинских тюрьмах и лагерях? А что до Татьяны Черновол - вы правда уверены, что она действительно героиня? Почему-то эта героиня вполне вписалась в иммитационный режим Порошенко, замечательно делавший вид, что он весь из себя такой проукраинский, проевропейский, антироссийский, а при этом был насквозь коррумпированным. В том числе - одним из коррупционеров был покровительствавший Черновол нардеп Сергей Пашинский, роль которого в событиях на Майдане, кстати, весьма мутная. Не помните эпизод, когда он винтовочку прячет к себе в багажник и уезжает с ней с Майдана в неизвестном направлении?
https://inforesist.org/sergej-pashinskij-chto-izvestno-o-skandalnom-politike/
Одну только историю с Медведчуком возьмите. Вы что, всерьез полагаете, что Медведчук мог скупать украинские информационные телеканалы без согласия на то Петра Алексеевича? Вы что, полагаете, что Медведчук мог стать одним из крупнейших импортеров российского сжиженного газа в Украину без согласия на то Петра Алексеевича? Слушайте, даже Янукович не позволил Медведчуку развернуться в Украине как политику. Сидел тихо, тише воды, ниже травы. А ведь Порошенко мог бы - если бы захотел - закатать Медведчука под асфальт, как он закатал Симоненко с его компартией. Но с Хуйлом не хотелось ссориться, на самом-то деле.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Все ведущие канала "Украина24" прекратили работу на проекте "FreeДом". Почему? Потому что изначально идея проекта состояла в том, что это круглосуточное вещание на русском языке, которое производится совместно всеми основными телеканалми Украины. Каждый канал берет отрезое в несколько часов и заполняет его своей продукцией - новостями, комментариями к нем, интервью с известными людьми в прямом эфире и т.д. Потом владелец канала "Украина 24" Ринат Ахметов обюбъявил, что он вынужден - в соотвествии с требованиями вступившего ранее в силу Закона об олигархах = отказаться от своего бизнеса в области СМИ. И все каналы закрыть. ликвидировать. Либо СМИ, либо другие виды бизнеса. Ахметов вынужденно выбрал другие виды бизнеса, потому что после начала войны рекламный рынок рухнул, и телеканалы надолго стали убыточными, не генерирующими никаких доходов. Соответственно, и мы тоже вынужденно вышли из проекта FreeДом
3
-
Поверьте, не знали. И вопроса не задали. И я узнал только когда уже все было решено, и Путин был так раскручен, что никакие "бумаги Салье" не могли его торпедировать. Кстати, сама покойница это понимала - неслучайно она в какой-то момент от греха подальше уехала в глухую деревню, по сути, спряталась. Я вам больше скажу - тогда кто-то вспомнил, что в Эстонии в конце 1991 года был большой политический скандал, когда выяснилось, что в Питер отправили по бартеру большой груз продовольствия, а обещанного мазута не получили. Там чуть ли дело не дошло до оставки правительства. Так вот, стали искать в архивах эстонского телевидения материалы информационных программ за конец 1991 года - и оказалось, что они куда-то пропали...
3
-
3
-
3
-
@timsarkas6159 Не повторяйте глупостей про "незаконное решение Хрущева" - со дня смерти Сталина тогда, в начале 1954-го, еще и года не прошло, Хрущев еще не обладал полнотой власти, ему приходилось делиться ею с Маленковым, Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым. Это был еще период коллективногоруководства. Решение обсуждалось и утверждалось на заседании Президиума ЦК КПСС (то есть Политбюро) под председательством Маленкова, и по тем временам было принято в полном соответствии с существовавшими тогда "правилами игры". Все подобные решения разрабатывались и принимались высшим партийным руководством, а потом уже оформлялись постановлениями Совета Министров, указами Президиумов республиканских Верховных Советов, Верховного Совета СССР.
3
-
3
-
3
-
У вас, сударь, со слухом все в порядке? Я сказал и готов еще раз повторить: по правилам ГРАММАТИКИ русского языка с названиями ГОСУДАРСТВ употребляется предлог "в", за исключением некоторых стран, расположенных на островах, И ТО НЕ ВСЕХ. Например, ЯПОНИИ, а также, к примеру, Ирландии, Исландии, Индонезии, Новой Зеландии. КАМЧАТКА - не суверенное независимое государство, а область РФ. При этом в российском варианте русского языка есть устоявшийся оборот "на Украине", который является устаревшим и не соответствующим изменившимся политическим реалиям времени. По моим наблюдениям, за него упорно цепляются упрямые, косные люди, которые никак не могут понять и признать, что Украина - это не Россия, а украинский народ - это другой народ, в том числе и та его часть, для которой русский язык является родным, и которые говорят "в Украине". Ну, в конце концов, пусть цепляются, от этого они просто выглядят глупо.
3
-
3
-
Подлость и мерзость, Degradito - это не опечатка, я так вас буду называть - в вашей первой реплике: "Галич еврейский поэт, а не русский", которую вы потом бросились трусливо подправлять.Так вот, Галич был РУССКИЙ ПОЭТ - да, родом из еврейской семьи. Но
русский язык был для Галича родным языком. Галич писал свои сочинения на русском языке, более того, владел им виртуозно, сочетая в своей поэзии высокий литературный стиль и простонародный язык улицы. И, кстати, если уж на то пошло, многие из перечисленных вами литераторов не были евреями - точнее, если и были, то только в расистском смысле, в том смысле, который применялся эсэсовцами в нацистской Германии и сотрудниками отделов кадров в коммунистическом Советском Союзе. Они не знали ни идиша, ни иврита, не ходили в синагогу, не соблюдали субботу, не праздновали еврейских праздников, не ели кошерную пищу, не ощущали своего еврейства, воспринмиали себя русскими - и в быту, и в литературе. Некоторые - Галич в том числе - крестились, стали воцерковленными православными, то есть вообще по еврейским законам утратили право называться евреями. Но это для вас - пустой звук, потому что вы антисемит, и это видно из первых строк вашей изначальной юдофобской реплики
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Юрий, я удовольствием мог бы говорить на другие темы. Но проблема в том, что большинство людей интересуются "жеваными-пережеваными" темами. Смотрите, я в программе "Экслибрис" рассказываю совершенно "незамыленные" истории, часто имеющие связь с сегодняшним днем. К примеру, о том, как накануне второй мировой войны западные лидеры из кожи вон лезли, пытались умиротворить Гитлера - не потому что они его так любили, а потому, что пытались избежать войны и использовать его как инструмент борьбы с распространением коммунима в Европе. И что вышло? - Новая кровавая мировая бойня. Это же прямая параллель с тем, как Запад пытается выстраивать отношения с Путиным. Но, увы, повышенного интереса это не вызывает. И тот "Экслибрис", где я рассказывал про книгу о безуспешных попытках британских политиков умиротворить Гитлера, собрал очень небольшую аудиторию. А мне нужно наращивать и число просмотров, и число подписчиков.
3
-
3
-
Ой, а кто это разжег пожар войны в Афганистане в 1979 году, откуда все пошло? Ой, а это США установили коммунистические режимы на Кубе и в Северной Корее, благодаря которым эти страны сидят на голодном пайке? Ой, а это американцы привели к власти в Венесуэле режим Чавеса-Мадуро, который превратил одну из самых преуспевающих стран Латинской Америке в нищую? Ой, а это США установили в Ливии режим Каддафи, из-за которого страна который год дымится от пламени гражданской войны? И в Сирии они, видимо, тоже гражданскую войну распалили? Ну и все войны на Ближнем Востоке начинали, конечно же, не державшиеся на советской помощи арабские режимы... Смешно.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Вот только не надо повторять за любителями есть бобров жалостливый бред про "мытарства Донецка и Луганска", а? Россия развязала эту войну в 2014, направила туда множество своих военнослужащих под видом "отпускников", "запасников", "добровольцев", перебрасывала туда под видом "гумконвоев" вооружение, боевую технику, боеприпасы. Так называемыми ЛНР и ДНР изначально руководили российские граждане. В соседних областях - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, где попытки развязать вооруженное сепаратистское пророссийское движение сразу же были пресечены, до 24.02.2022 все было в полном порядке, вообще без жертв. Все жертвы и разрушения произошли за горячий период войны (2014-2015). Начиная с 2016 года и до 2021 включительно на Донбассе погибло в общей сложности всего 365 гражданских лиц - с той и с другой стороны. Сравните с масштабами жертв и разрущений, которые совершила российская армия за неполные шесть месяцев агрессии.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Это вы, сударь, видимо, вожделеете, чтобы Трампа переизбрали президентом. А я рассказываю про цифры и факты. Они пока не совсем в пользу Трампа - но я в этом решительно не виноват. Только не понимаю, какая связь между Трампом и Путиным? Более жесткой политики США в отношении России, нежели при Трампе, в постсоветские времена просто не было. Имненно при Трампе США стали поставлять Украине летальное оружие (ракетные комплексы "Джавелин", в частности), именно при Трампе были введены санкции против "Северного потока-2", именно при Трампе США вмсте с Саудовской Аравией дали Сечину (а фактически Путину) такой отлуп, что пришлось приползать и договариваться по новой, на значительно худших условиях. А Пуйло я действительно не люблю. А вы любите? Тогда вы, по-моему, извращенец.
3
-
Послушайте, ну это не аргумент: "Мои друзья голосовали за Трампа"! А у меня тоже полно друзей в Америке, и многие из них голосовали за Клинтон. Ну есть же официальные цифры - за Хиллари проголосовало почти на три миллиона больше, чем за Трампа. Почти 66 миллионов за Клинтон, почти 63 - за Трампа. В трех штатах, которые решили исход борьбы за президентское кресло по голосам выборщиков в пользу Трампа (Мичиган, Пенсильвания, Висконсин), разрыв суммарно составил 78 тысяч голосов - это 6 сотых процента всех проголосовавших! В США - прозрачные демократические выборы, есть множество другой статистики, где и кто больше голосовал за кого. Сейчас в Америке больше всего страдают, теряя работу, как раз корневые избиратели Трампа. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что в Пенсильвании и Мичигане расклад меняется не в его пользу. То же самое может произойти и в штатах Огайо и Айова. Очень сильно изменилсся за последние годы социо-демографический состав избирателей в штатах Аризона (особенно), Северная Каролина, Джорджия. В той же Джорджии чернокожая кандидатка в губернаторы Стейси Абрамс лишь чуть-чуть уступила в 2018 году своему белому конкуренту, что раньше было просто немыслимо. Я ни за кого не болею, ни за Байдена, ни за Трампа - но объективная картина такова, что Трампу, особенно в условиях кризиса, будет крайне сложно одержать верх в тех штатах, без победы в которых ему никак не переизбраться на второй срок по действующим правилам.
3
-
Камил, извините, вы тупой? Или глухой? Или читать не умеете? Суть проблемы состоит в том, что 3 ноября в США выборы. И есть объективно существующие настроения в обществе. И объективно существующий расклад в общественном мнении. Мне, например, не нравится, что большинство россиян поддерживают Путина. Плешивого, с обколотой филерами рожей, похожего в результате на китайца, не шибко образованного, хамоватого, исповедующего совершенно дремучие взгляды на мир и место России в нем. Но, увы, такова объективная реальность. Народу нравится этот урод. Другого народа у меня для вас в России нет. В США своя ситуация - кому-то нравится Трамп, а кому-то - не нравится. И есть люди, которым Трамп до того не нравится, что они готовы проголосовать хоть за кого, хоть за черта лысого, хоть за старика Байдена, который Вам, как я понимаю,
категорически не нравится. И опросы общественного мнения - КОТОРЫЕ ПУБЛИКУЕТ ПРОТРАМПОВСКИЙ КАНАЛ FOX!!!! - это прискорбное обстоятельство фиксируют. Мичиган - за Байдена, Пенсильвания - за Байдена. Висконсин - вполне возможно, тоже за Байдена. Флорида - за Байдена. Аризона - за Байдена. Этого достаточно, чтобы Байден набрал 270 голосов выборщиков. Ну изменится ситуация - сделает Трамп что-нибудь героическое: все потерявшие работу опять найдут себе хлебные места, все, потерявшие бизнес, запустят новые успешные проекты, мертвые, умершие от коронавируса, восстанут из гробов и обретут жизнь вечную. Глядишь - расклад голосов поменяется. А пока - маемо те що маемо, как говорят в Украине)
3
-
Я, сударь, ваших намеков не понимаю. Я совершенно сознательно не говорю ни про какие скандалы - потому что тогда для соблюдения баланса надо говорить и про скандалы вокруг Трампа - а уж их-то поболе наберется, и с сексуальным харассментом, и без. Но главное в другом - ничего себе привердженец!? Да нет ничего более оскорбительного для уважающего себя журналиста, чем фраза, которую вы бросили походя, что я выполняю чей-то заказ - причем бросили бездоказательно и безаппеляционно. По себе, видимо, судите, сударь? Не можете допустить, что я просто излагаю собственную точку зрения - раз с вашей не совпадает - значит, чей-то заказ. Фу, какая мерзость - эта ваша советская заливная рыба.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Светлана, в конституции Украины записано: никто не может быть лишен гражданства. Конституция Украины - закон прямого действия. Вам любой честный и грамотный юрист это разъяснит. Все прочее - записанное в законе и всяких подзаконных актах - строго говоря, нарушает конституцию. Исправлять это нарушение не торопятся по политическим соображениям - антиконституционными актами можно пользоваться как политическими инструментами. И еще: есть буква закона и есть дух закона. Опять-таки, они не должны противоречить друг другу. Дух Основного закона (Конституции) состоит в том, что власть не имеет права лишать гражданства людей, которые приобрели его по рождению. Как это делали коммунистические власти в советские времена. В Конституции нет прямого запрета на второе гражданство - в Конституции не говорится об этом ни слова. Там говорится о едином гражданстве. Это означает, что гражданин Украины в отношениях с государством рассматривается только как гражданин Украины, и никакое другое имеющееся у него гражданство для государства никакого значения не имеет. Иными словами, живя в Украине, гражданин Украины не может отказываться исполнять те или иные законы и правила на том основании, что у него имеется гражданство другой страны и не может, к примеру, просить защиты у консульских представительств тех или иных стран, если его пытаются привлечь к административной или уголовной ответственности. Я понятно излагаю?
3
-
3
-
СССР развалился по национальным границам - при деятельном участии широких народных масс национальных республик, поддерживавших идею национальной независимости. Эти республики, к тому же, имели выход к внешним границам. В России таких территорий не так много, да и в них сейчас нет движений за национальную независимость тех или иных субъектов РФ. Это не значит, что в будущем они не появятся. В прошлом такие настроения были, например, в Татарстане. Но стать независимым сувереным государством тому же Татарстану, находящемуся в глубине территории континентальной России, будет очень непросто даже при благожелатнльном отношении какого-то будущего режима, который теоретичкски может прийти на смену путинскому. Но пока это политическая научная фантастика. Впрочем, в отдаленном будущем все может перемениться.
3
-
3
-
3
-
Знаете, любезный, такой анекдот?
Приходит пациент к старому, опытному, всякое в своей профессии повидавшему доктору и начинает жаловаться на букет разных болезней. А старик-врач в ответ говорит: "Пожалуйста, для начала снимите штаны. Спасибо. И трусы тоже". Пациент начинает возмущаться: мол, при чем тут трусы, у меня кашель, и одышка, и изжога, и в районе сердца колет, и голова болит часто. Врач в ответ - равнодушно: "Снимайте, снимайте". Пациент подчиняется. Старик задумчиво рассматривает в упор пациента и молвит: "Ну-с, начнем с того, что он у вас криво висит..."
Это я к чему?
Начнем с того, сударь, что Бёрнс, если и может сидеть на оружии, то только ЗАДОМ
3
-
3
-
3
-
Секундочку. На позапрошлую программу Шустера были приглашены все заинтересованные лица из лагеря сторонников президента. Они в последний момент "передумали", не пришли. Явно по команде сверху. И на последнюю программу - тоже. Это не к Савику должна быть претензия - а к тому, что дал команду "слегам народа" бойкотировать "Мвободу слова", к Шустеру в студию не приходить. Чтобы потом вы могли утверждать тут, в коментах, что на программах Шустера "собираются почти сплошь ахметовские консервы" (кстати, какое отношение к Ахметову имеет Аваков, или Яценюк, или Разумков, или Данилюк? - они же все вчера еще были членами его команды - ну, может быть, за исключением Яценюка, а потом он их стал выгонять по одному).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
А что, собственно говоря, вас не устраивает в институте, который мы с Эггертом закончили? Что вы знаете о нем? О его замечательных профессорах и преподавателях, о традициях, о том, чему и как нас там учили? О его выпускниках? Со мной на одном курсе учился, например, знаменитый писатель Григорий Чхартишвили (Борис Акунин) - начинал он как переводчик с японского, потом стал переводить художественную литературу, потом сам начал писать. Со мной на одном курсе учился Александр Панцов - крупнейший сегодня в мире ученый-китаевед, который живет и работает в США, со мной учились многие другие достойные люди, которые не пошли служить в КГБ, а стали известными учеными-востоковедами, жруналистами, писателями, бизнеменами, дипломатами - вовсе не совками и не путинскими жополизами.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Статью Явлинского я прочитал, карандашом жирно подчеркнув те места, где он почти дословно повторяет тезисы прокремлевской пропаганды (про то, например, как на Западе разыграли "шумное шоу с подвернувшимся под руку странным отравлением", про то, что сторонники Навального "сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях", а также про то что "Навальный как единоличный вождь ориентирован только на себя и уничтожает любые наметки на коалиции" - вот это уже просто анекдот из уст Явлинского, который последние 25 лет, даже больше только и делал, что отказывался вступать в какие-либо коалиции). Но самое главное - кидать камень в арестованного и посаженного в тюрьму оппозиционера, даже если ты с ним конкруент, оппонент и т.д. - просто элементарная подлость (как и цитировать вырванные из контекста слова покойной Валерии Новодворской, которая уже не сможет тебе ответить).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Трамп - президент, а в США президент - глава исполнительной власти. Он отвечает в том числе и за федеральную систему здравоохранения, и за национальную эпидемиологическую безопасность. Не Байден. Байден - в оппозиции. Байден выступает в роли критика, оппонента, разоблачителя ошибок этой самой исполнительной власти. А как уж он будет справляться с коронавирусом, если победит на выборах - другой вопрос. Может, и не справится, и за это придется отвечать - ему и его партии, потому что ясно - Байден в силу возраста и состояния здоровья едва ли сможет переизбираться на второй срок, и значит, отвечать придется кандидату демократов на выборах 2024 года.
3
-
3
-
3
-
В то время европейские и американские интеллектуалы и аристократы часто искренне увлекались левыми, марксистскими, коммунистическими идеями - при этом толком не зная, что в действительности происходит в СССР, верили всему, что происходило на московских процессах 1936 - 1938 годов, ехали в Испанию воевать в интербригадах против Франко, иногда запоздало обнаруживая, что сражатся на стороне кровавых фанатиков, искрненне верили, что только Советский Союз сможет остановить Гитлера. Но это не исчерпывает феномена Филби - ведь он был весьма умен и отлично понимал, что информация, которую он передавал в СССР. ведет к гибели людей, вроде албанских повстанцев, которых МИ6 пыталась забросить с Мальты или участников католического подполья на территории советской зоны оккупации в Германии.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Вы не понимаете сути такого опроса. Вот когда респондентам предъявляют список всех известных амбициозных политиков, которые явно могут претендовать на пост президента, и спрашивают, за кого бы вы проголосовали сегодня, то 44% (из тех кто пошел бы на выборы и определился со своим кандидатом) отвечают: за Зеленского. Это ситуация первого тура. То есть плюс 14% к результату первого тура 31 марта 2019 года. Вторым номером к финишу приходит Юрий Бойко с результатом 13 процентов с небольшим. А дальше надо спрашивать - сколько процентов поддержало бы Зеленского, сколько процентов - Бойко, если бы сегодня был второй тур, а в нем два этих кандидата. Я не думаю, что пророссийский электорат в Украине превышает 20 процентов. В ситуации Зеленский против Бойко действующий президент мог набрать бы и все 80%. А в данном случае, социологи задавали респондентам вопрос: за кого вы голосовали на выборах 2019 года? У тех, кто говорил: за Зеленского, спрашивали: вы об этом жалеете или нет? 60% сказали нет. В этом "нет" - их отношение к тому, как работает президент Зеленский на своем посту. Но этот результат совершенно некорректно экстраполировать на реальные результаты второго тура выборов. Во-первых, это как раз тот случай, когда историю невозможно повернуть назад. Во-вторых, на новых выборах - если Зеленский вдруг передумает, откажется от своего обещания отработать только один срок и на второй не переизбираться и опять пойдет на президентские выборы, все будет зависеть от того, что будет в Украине в 2024 году. Вдруг появится какой-то новый, яркий, сильный политик, который составить Зеленскому серьезную конкуренцию? Не буду называть фамилии, но уже сейчас вижу среди политической молодежи постпорошенковской эпохи несколько многообещающих фигур, из которых через несколько лет могут вырасти политики первой величины. А может быть другой сценарий - против Зеленского выставят какую-нибудь пропахщую нафталином фигуру из политического сундука. Тогда - я почти уверен - Зеленский переизбирется. Многое зависит от состояния экономики. Если экономика будет на подъеме - победить Зеленского будет нелегко. Обычно действующие президенты и премьеры проигрывают в борьбе за переизбрание на второй срок только в случае, если с экономикой есть серьезные проблемы,
3
-
3
-
Ксантиппа, вы меня сегодня достали! Либо вы полная дура, либо порохоботка на зарплате. Я НИКОГО НЕ ХВАЛЮ. Я ПРОСТО ИЗЛАГАЮ ИНФОРМАЦИЮ И ЕЕ КОММЕНТИРУЮ. ЕСЛИ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ КАКОГО-ТО ПОЛИТИКА ХАРАКТЕРИЗУЕТ КАК БОЛЕЕ УСПЕШНОГО, А КАКОГО-ТО КАК МЕНЕЕ УСПЕШНОГО - ЭТО НЕ МОЯ ПРОБЛЕМА. ЭТО НЕ ПОХВАЛА, ЭТО КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА. Люди, подобные вам, настойчиво утверждают, что в обществе наступило тотальное разочарование Зеленским. Но я, отлично понимая, что предыдущий президент, хорошо известный как человек чрезвычайно злопамятный и мстительный, вместе со своими сторонниками ведет против Зеленского пропагандистскую войну, в этом засомневался. Я попросил социологов КМИСа задать несколько вопросов для программы "Итоги", которая выходит на моем ютьюб-канале - меня очень интересовал вопрос, жалеют ли люди, голосовавшие за Зеленского, что они сделали такой выбор. Оказалось, что да, жалеют - примерно четверть. А шестьдесят процентов не желают. И за Зеленского, будь выборы в ближайшее время, проголосовало бы в первом туре на 14 процентов больше, чем на реальных выборах год назад. А Порошенко мог бы вообще не попасть во второй тур. И даже среди сторонников Порошенко верят в его возможное второе пришествие на Банковую меньше людей, чем не верят. Да, это вся эта информация - для Порошенко безрадостная, а для Зеленского - приятная. Но я при этом не хвалю одного (Зеленского) и не ругаю другого (Порошенко, хотя следовало бы, наверное, только лежачего не бьют)
3
-
3
-
Павел, почитайте, что пишут иранские оппозиционные блогеры, иранские политэмигранты. Я не говорю, что они - истина в последней инстанции, но когда они утверждают, что людей на все эти траурные митинги и шествия сгоняли, свозили, заставляли принимать в них участие в "добровольно-принудительном" порядке - по разнарядкам, разосланным в государственные учреждения, вузы, школы и т.д. - я склонен к этой информации прислушиваться.
3
-
Практически полностью с вами согласен. Добавлю лишь одно. Порошенко - не политик. Настоящий политик - это человек, который по-хорошему одержим желанием изменить жизнь в своей стране к лучшему. Порошенко - типичный представитель украинского правящего класса (пресловутого "политикума"), который приходит во власть для того, чтобы конвертировать ее в собственность. Если бы Порошенко в самом начале своего президентства посадил за решетку нескольких "старых друзей", если бы он действительно реформировал армию, выкинув на помойку всех представителей прежнего поколения военных руководителей, пригласив, к примеру, израильских инструкторов, если бы он нашел, где купить самые срочно необходимые вещи для армии и т.д., если бы он вышвырнул на обочину политической жизни недобитых регионалов, если бы он не допустил возрождения Медведчука, если бы он не дал ему скупать информационные каналы - вы думаете, ему не удалось бы переизбраться на второй срок?
3
-
Господин Лернер, для начала, цитирую вас - бросилось в глаза:
"5. Господин Киселев, как дятел, талдычит, что мы против свободы слова для наших оппонентов. Это просто феноменально!"
Где это я, господин Лернер, как дятел, талдычу, что вы (кто это, кстати?) против свободы слова. Я ни в этой программе, ни в предыдущих не сказал ни слова ни о Трампе, ни о ком-либо еще из руководства Белого дома в таком контексте. И все прочие ваши пункты, увы, примерно так же тщательно аргументмрованы.
3
-
Видите ли, как говорил один мой старый знакомый, умудренный знанием всевозможных политических хитросплетений, "политика - она целиком и полностью про восприятие". Успешен в политике тот, кому верят, за кого идут и голосуют. Харизматический политик приходит в зал, набитый людьми, которые его не воспринимают, или воспринимают скептически, а выходит из него под бурные аплодисменты людей, которых он переубедил, заставил думать так же, как думает он сам. Проблема с Петром Алексеевичем Порошенко состоит в том, что очень многие люди верят, что он действительно мог ТАК говорить с Путиным. Потому что помнят, как он участвовал в создании Партии регионов, потом перебежал на другую сторону, потом был на стороне Ющенко, потом рассорился с Тимошенко, потом стал у Ющенко министром иностранных дел, потом уже министром экономики в правительстве Азарова. Потому что видели, как в этой роли он очень радушно встречал Путина во время его последнего визита в Киев. Потому что помнят фотографии Порошенко в компании Дмитрия Киселева, на которых будущий президент Украины так радуется тому, что будущий главный российский вечерний мудозвон, одетый в поварской колпак, потчует его жареной картошечкой в киевском клубе "Сковорода", где, как утверждает молва, Дмитрий Константинович был то ли совладельцем, то ли фронтменом. Но - заметьте - это происходит пустя много лет после того, как в Украине узнали цену Дмитрию Киселеву, когда во время первого, "оранжевого" Майдана он был одним из главных агитаторов против Ющенко - после чего его вежливо попросили с канала ICTV. Дмитрий Киселев конкретно работал тогда против "оранжевых" - в том числе и против Порошенко. И вот спустя несколько лет Порошенко веселится в его компании в Киеве. Каково? А помните, как в 2014 бывший посол РФ в Киеве Михаил Зурабов по ночам приезжал в АП на Баковую, чтобы пообщаться с Порошенко - они ведь были старыми друзьями - и даже, как утверждают злые языки - патнерами в одним из бизнес-проектов. А что там Порошенко и Кличко обсуждали весной 2014 года с Фирташем в Вене? И что было с фабрикой в Липецке? Закрыли ее русские держиморды или не закрыли? Показания очевидцев - журналистов, ездивших в Липецк - вступают в явное противоречие с позицией представителей Порошенко. Последние утверждают, что фабрика была закрыта гадкими российскими чиновниками и силовиками, а журналистка Светлана Крюкова, например, рассказывала, как она своими глазами видела в Липецке, что с фабрикой все в порядке, растет, развивается, с местными российскими властями живет в мире и согласии. А помните, как Порошенко вводил чрезвычайное пооложение7 То на транслировавшемся в прямом эфире заседании Совета национальной безопасности и обороны Порошенко предлагает ввести чрезвычайное положение на всей территории Украины СРОКОМ НА ДВА МЕСЯЦА - и все понимают, что таким образом он "сносит" президентские выборы, то уже буквально на следующий день в парламенте он говорит, что его неправильно поняли, и чрезвычайное положение предлагается ввести не на всей территории Украины, но только на территоррии тех областей, которые граничат с сопредельтеными странми, и не на два месяца, а на один. И все это - на фоне настойчивых слухров о том, что послы стран G7 на следующий день после заседания Совбеза сумели донести до Порошенко мессидж: любые попытки отменить голосование или существенным образом повлиять на его исход будут расцениваться как усилия, направленные на делигитимацию референдума.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Вы знаете, одно время мне искренне хотелось подвести черту под этим эпизодом далекого, в общем-то, прошлого. Хотя отношения к тому эпиходу не менял. И я старался не говорить ничего плохого о Леониде Геннадьевиче. Напротив, не раз и не два публично отдавал дань уважения его талантам. Предлагал ему поучаствовать в каких-то проекта на украинском телевидении, когда у него возникли проблемы с работой в российском эфире. Но недавно увидел свежее интервью Парфенова о событиях 20-летней давности, от которого дохнуло говнецом, извините мой французский. Вот потому-то я и взял это интервью - и взял его так, чтобы порядочным людям кое-что стало понятнее в отношении этого субъекта. Он может быть сколько угодно успешен и талантлив, но человек он, мягко говоря, так себе.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Чхартишвили сказал мне в интервью еще в 2016 году вполне внятно: "Ну, конечно же, не наш" - имея в виду: "не российский". Как говорится, почувствуйте разницу: "не наш" и "не мой". В последнем случае - это вёрткая фигура речи, на мой взгляд. А что касается Акунина-Чхартишвили, он еще в 2014 году написал: "С путинской Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней все. И находиться здесь в период всеобщего помутнения рассудка мне стало тяжело. Поэтому эмигрировать я, конечно, не намерен, но основную часть времени, пожалуй, начну проводить за пределами. Трезвому с пьяными в одном доме неуютно. Буду периодически навещать - смотреть, не заканчивается ли запой. А "частью того, что называется Россия" я останусь, в этом смысле экспатриация уж точно невозможна. И Россия, которая является частью меня, тоже никуда не денется". Насколько я знаю, хотя тут могу ошибаться, он даже ни разу Россию не навещал.
3
-
Как вернули независимость Латвии, Литве, Эстонии? СССР ослаб, а в республиках возникли политические движения и общественные силы, которым надоело жить в совке. Россия движется по тупиковому пути развития. Рано или поздно ее все более отстающая от мирового научно-технического програсса, от передовых высоких технологий экономика, котора дежится на доходах от жкспорта угловдородов и сырья, начнет трещать по швам. Ну и кроме того, люди рано или поздно устают жить в ситуации несвободы, беспредела, произвола бюрократии - особенно когда за забором - совершенно другие примеры. И жители Крыма захотят обратно в Украину - а далее рано или поздно возникнет ситуация жесткого экономического давления со стороны Запада, частью котоого к тому времени станет и Украина - будем вытаскивать вас из тяжелого экономического кризиса при условии вашего согласия урегулировать крымский вопрос. Это будет долгий процесс, возможно, поэтапный, возможно, временами жесткий и трудный. Мы сегодня не можем представить будущего мира, в котором окажемся через 10-15 лет. Вспомните, какой переворот в нашу повседневную жизнь и быт внесли новые коммуникационные технологии, мобильная связь, быстрый глобальный интернет, видесвязь и многое другое. Как многое изменилось в нашей жизни из-за глобальной пандемии КОВИД-19. Мы просто представить себе не можем многих сценариев. Два примера - а вдруг рано или поздно появится возможность доставлять информацию на мобильные устройства граждан напрямую, минуя провайдеров? Путинское государство в этом случае лишится всякой возможности фильтровать информацию и пропагандистски обрабатывать население. А вдруг рано или поздно на мировом рынке пропадет нужда в таком количестве российских углеводородов, и кратно сократятся поступления в казну РФ от экспорта нефти и газа? И третий еще пример: а вдруг у США и их союзников появятся новые революционные военные технологии, которые сделают Россию беспомощной в военном отношении, и она просто не сможет ничего противопоставить хорошо спланированной операции по возврату Крыма силой? И лучше будет до этого не доводить, а садиться за стол переговоров. Потерпите, скоро процесс пойдет, вот увидите.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Возможно, но я по мере своих сил и возможностей, будучи публичным человеком, имеющим какую-никакую аудиторию, изо всех сил стараюсь объяснить, что им должно быть не побоку, чьи, к примеру, Голанские высоты. И если, к примеру, в Израиле граждане почувствуют, что украинское общественное мнение на их стороне в этом вопросе, они могут рассчитывать хотя на минимальную встречную помощь израильтян. Дело это тонкое, но украинская дипломатия должна этим заниматься.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Хороший анализ. Кстати, в том самом интервью Парфенова "Редакции" содержится одно очень существенное вранье: когда его приглашал на НТВ покойный первый президент телекомпании Игорь Малашенко, то он давал Парфенову полный карт-бланш. Делай свои "Намедни" о чем хочешь - так что позвал его Игорь Евгеньевич вовсе не роль второго плана , не на "культурку", как Леонид Геннадьевич выражается. Он сам решил делать "неполитические новости за неделю", и я скажу, почему. Потому что политические новости делать было стрёмно. На дворе шла война между Ельциным и Верховным Советом РСФСР, некоторым казалось, что выиграют так называемые "красно-коричневые", и тогда они разбираться будут в первую очередь с либерально настроенными журналистами, пишущими и снимающими о политике. И Парфенов решил от греха подальше спрятаться в "неполитическую норку" - это был его выбор, никто никогда не загонял его на вторые роли. Возможно, в нем говорит просто тяжелый комплекс неполноценности мальчика из глухой провинции, который уже лет тридцать доказывает граду и миру, что он не просто талантлив - а он действительно очень талантлив - но что он еще и бензольные ноты в вине различает, а вина из Нового Света презирает, вот бургундское...И он, конечно же, самый стильный, элегантный, остроумный, изящный, как денди лондонский одет. Вот только английского не выучил почему-то...
3
-
3
-
Господи, ну как же скучно вы, кремлеботы, называетесь! Непременно два раза повторение одного имени. Ну у вас хотя бы "Ксантиппа Кстантиппа" - хотя бы чуточку оригинально. А видео это многократно показано, и снято оно в совершенно другое время, чего парфенов, возможно, просто не знает. Сентябрь 2013 года, Ялта, последний проводившийся в Крыму ежегодный форум "Ялтинская европейская стратегия", Янукович сидит в президиуме с президентом Литвы Далей Грибаускайте, экс-президентом Польши Квасневским и другими уважаемыми европейскими политиками и рассказывает, как он собирается подписать в конце ноября в Вильнюсе соглашение об ассоциации Украины с ЕС, а лидеры оппозиции наперебой заявляют, что "пока Янукович ведет нас в Европу - он наш союзник". Кстати, владел бы приемами дзюдо - и на ковер с Путиным не побрезговал бы выйти, если уж на то пошло.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Я совершенно серьезно считаю, что Бродский - гениальный поэт. То, как виртуозно он работает с русским языком, какие рифмы он находит, какие неожиданные размеры использует, то, как он вводит в высокую поэзию обороты из "низкой", "уличной" речи, то, как он закладывает в текст своих произведений сложнейший историко-культурологический подтекст, как отсылает к великим предшественникам (к примеру, стихотворение "На смерть Жукова" написано тем же размером, что и стихотворение Державина на смерть Суворова, и Бродский использует образ снегиря, который свистит на манер военной флейты) - все это признаки гениальности. Как и мелодика стиха, которую он создает (ведь почти все стихотворения его можно петь, как песни, а иностранцы, слушавшие выступления Бродского, не понимая при этом русского языка, говорили, что звучание его стихов завораживает) - это тоже признаки гениальности. Да, Бродский сложен для невзыскательного обывателя. Как и Пастернак, и Ахматова, и Мандельштам, и Цветаева. Да, он не похож на других. Да, чтобы понять и оценить его стихотворения, нужно включать голову. Это Есенина легко учить наизусть и декламировать - да простят меня его поклонники, но я не считаю Есенина гениальным поэтом. Талантливым - да, выдающимся - да, но не великим и не гениальным. Легкость запоминания и последующей декламации - не есть критерий гениальности или величия поэта.
3
-
Да, для меня Бродский и его великая поэзия важнее, чем культ победы в войне, к развязыванию который приложил руку кровавый ублюдок Сталин. Потому что поэзия Бродского заставляет думать о гораздо более важных сегодня вещах и ценностях, чем победа в далекой войне с очень некрасивой предысторией. Красота спасет мир, а не кичливая гордость победами в давно окончившихся войнах. Вы еще Бородино или Куликовскую битву вспомните. Вы лучше задумайтесь о том, что "страшной войны" можно было бы избежать еще в конце 20-х - начале 30-х годов, когда Москва могла не сталкивать лбами немецких коммунистов и социал-демократов, чтобы помочь прийти к власти Гитлеру, который раздует пожар новой войны в Европе, а помочь им объединиться, чтобы не допустить такого сценария. Но тогда линия партии была другая: "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". А насчет предательства - не путайте страну с еще одним ублюдком у власти, который и наадил это отвратительное победобесие. Вы, кстати, не помните, кто спасал бедствующих стариков-ветеранов "страшной войны" в конце 80-х - начале 90-х, когда победоносный Советский Союз окончательно обанкротился - материально и духовно? Побежденая им когда-то Германия, откуда шли валом валили посылки с продуктами, одеждой, лекарствами, которые собирали простые немцы, общественные организации, благотворительные фонды.
3
-
Я на этот вопрос уже отвечал. Ирония ваша не уместна. Бродский ошибся. Великие тоже ошибаются. Он жалел о том, что публично выступил с этим стихотворением и завещал его никогда не включать ни в какие свои сборники и собрания сочинений. Почему он так эмоционально и негативно среагировал на провозглашение Украиной независимости, причем среагировал не сразу, а через год - мы, боюсь, уже не узнаем. Не исключаю, что это стихотворение было написано в полемическом задоре по следам какого-нибудь жаркого спора с каким-нибудь твердокаменным последователем украинского ЭТНИЧЕСКОГО национализма, которых в Нью-Йорке немало, в том числе в той среде, где вращался Бродский. В любимом нью-йоркском ресторане Бродского - "Русском самоваре" - мог с кем-то из таких людей людей поспорить и повздорить. Причем эти люди способны говорить обидные и даже оскорбительные для нормального, мыслящего, демократически, прозападно настроенного русского человека вещи. Мне, например, обидно бывает выслушивать банальные сентенции вроде того, что если ты русский - то ты непременно имперец и украинофоб, а демократизм любого российского оппозиционера не распространяется дальше Хутор-Михайловского. Бродский по психологическому типу был драчун - мог, повторяю, полезть в заочную словесную драку. Но, повторяю, пушкинское стихотворенипе "Клеветникам России" не перечеркивает величие пушкинского творчества, как и панегирики в адрес Сталина, вышедшие - иногда вынужденно, а иногда и вполне искренне - из-под пера Мандельштама, Ахматовой, Пастернака, никак не умоляют их поэтическое величие.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
А вы, любезный, слышали, что Рождество празднуют 25 декабря православные в Болгарии, Румынии, Греции, Чехии, Словакии, на Кипре, в США? Десять поместных православных церквей из 15 существующих в мире: Константинопольская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская (Греческая), Александрийская, Антиохийская, Албанская Православные Церкви, а также Православная Церковь Чешских земель и Словакии и Православная Церковь в Америке.
И только 5 из 15 празднуют по старому стилю: в ночь с 6 на 7 января. РПЦ Иерусалимская, Сербская, Грузинская и Польская Православные Церкви. Так что католики и Запад здесь ни при чем
3
-
3
-
3
-
3
-
Хороший вопрос. Пять книг, которые должен прочитать каждый уважающий себя мыслящий человек? Очень сложно ответить - потому что есть историко-культурная специфика каждой страны, и в одной стране нельзя не знать Шевченко, в другой - Пушкина, в третьей - Шекспира. И от этого разделения уйти невозможно. Одно могу сказать: надо прочитать Библию. Это - Книга Книг. Меня лично, кроме Библии,
фундаментальным образом сформировали Пушкин, Бунин, Василий Гроссман, Бродский.Из иностранных авторов - Хэмингуэй, Маргарет Митчелл ("Унесенные ветром" - без этой книги невозможно понять Америку, в том числе и сегодняшнюю), беллетристы - да-да, не смейтесь! - Агата Кристи, Ян Флеминг, Фредерик Форсайт, Марио Пьюзо ("Крестный отец"). Но при этом я больше всего люблю историческую документалистику, биографическую, мемуарную литературу, а тут просто невозможно составить список из пяти названий. 100 - еще куда не шло. Да, конечно, еще нужно иметь хотя бы базовое представление о легендах и мифах Древней Греции
3
-
3
-
Алиса, я не знаю, где вы живете. Допустим, в Украине. Есть разные оценки нынешней численности населения страны. ОК, возьмем самую пессимистическую - менее 40 млн человек. В соответствии с законом больших чисел, для того, чтобы провести репрезентативный опрос, отражающий общественное мнение в масштабах страны, достаточно опросить 1500 - 2000 человек по выборке, которая примерно соответствует социально-демографическому делению всего населения - с учетом пола, возраста, семейного положения. уровня дохода, образования и т.д. А теперь сами подсчитайте, какова вероятность того, что вы за всю свою жизнь попадете в число этих полутора - двух тысяч человек из 40 миллионов? Примерно такая же, что и вероятность случайно встретиться и выйти замуж за какого-нибудь заезжего миллиардера из США)))) Думаю, даже меньшая...
3
-
3
-
Юрий, мы ведь с вами лично знакомы. Вы отлично знаете, что меня не купить. Что я - идейный человек. Что Трамп мне просто претит своей вызывающим презрением к ценностям, которые мне дороги. В том числе - к мыслящей, образованной публике, частью которой я являюсь. Это очень мерзкий и дешевый прием - перевести суть полемики на личность оппонента. Мол, ты купленный, продажный, и так далее. Точно - не достойный офицера. Любите Трампа сколько хотите. Но позвольте мне не любить его в равной мере. Я не очень понимаю, почему вы позволяете себя разговаривать со мной столь оскорбительным образом? Я же не говорю, что Вы - тайный агент Путина, которого завербовали во время вашей службы в посольстве США в Москве, или, хуже того, еще с младых ногтей внедрили как "спящего агента", в святая святых американского военно-промышленного комплекса? Чтобы вы теперь грудью бросались, как на амбразуру, на всякого человека, который спрашивает с недоумением: а правда ли, что Трамп всякий раз приходил в негодующее состояние, когда разведка докладыала ему про русские проделки? Вы, кстати, забыли, из какой страны и почему Вас увезли родители? Вам не кажется странным, что Трамп так рвется дружить с человеком, который эту страну возвращает, засучив рукава, в прежнее состояние?
3
-
Знаете, Farerts, я на самом деле, отлично понимаю, что воюю с ветряными мельницами. Всем же всё известно, все цифры, вся статистика. Ну проигрывает Трамп, по всем опросам - в среднем! - по США 8-9 процентов Байдену. Повторяю, это усредненные цифры, по некоторым опросам разрыв еще больше. Я это не придумал - это есть на десятках интернет-ресурсов, в том числе вполне протрамповских. И так еще ни один кандидат в президенты не проигрывал другому кандидату в июле, за четыре меяца до выборов, с 1984 года - медицинский факт, как говорится. Это не история с Хиллари Клинтон, которая летом 2016 года опережала Трампа максимум на три процента. Тут разрыв гораздо больше. И в колеблющихся штатах - та же самая картина. Ну, да, это очень досадно для стороннников Трампа. Как и мне очень досадно, например, что Путин побеждает условного Навального. Но почему вы считаете, что я ополчился против Трампа - который, не скрою, мне не очень симпатичен? Я всего лишь констатирую факт: Трамп скгодня, в начале июля, по всем опросам уступает Байдену. Если вдруг Трамп переломит ситуацию - я скажу, что ем удался грандиозный comеback. В чем проблема?
3
-
При чем тут Порох и Зе, Шмуля? Я - это я. Я рассказываю, то что знаю, то что думаю, кстати, в данном случае - рассказываю про совершенно другие вещи. Шмуля, блин, что у Вас там в голове, солома, что ли? - Я вам интересные вещи рассказываю, про историю, а вы в ответ - про какую-то херню, извините мой французский?! Ну просто не смотрите, если не интересно, выпейте водки или пивасика и успокойтесь. Ну не для вас этот продукт.
3
-
3
-
3
-
Лана, это типичный пример конспирологического мышления. Мне даже не хочется с вами спорить: блажен, кто верует, тепло ему на свете. Все протесты - кем-то проплаченные, организованные, все, кто высказывает мнение, которое вы не разделяете, тоже на кого-то работает, непременно небескорыстно. Ну и живете себе на здоровье с такой картиной мира, если в ней вам "приятно, тепло и сыро".
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Как только я заметил это на мониторе - а у меня во время программы есть монитор для контроля за эфиром, я тут же сделал замечание режиссеру, и он перестроил кадр. Посмотрите, во второй половине разговора голых ног уже нет. Кстати, мне было так интересно разговаривать с Быковым, что я, грешен, не сразу обратил на это внимание. Что ж, кому-то интересно содержание разговора, кому-то внешняя форма, в том числе и вид голых ног одного из участников беседы. Хотя соглашусь - есть люди, которым наплевать на то, как они одеты, им даже в голову не приходит соблюсти дресс-код, но это не всегда хорошо. Это наша общая недоработка - моя и моих коллег, вместе со мной готовивших и выпускавших эту передачу. Я, во всяком случае, немного зная Дмитрия Львовича, обязан был как-то вежливо предупредить его относительно формы одежды. Тем более, в России он не избалован вниманием телевидения, привык выступать по радио, а там точно в жару голые ноги не показывают. А что касается байки про Кириллова, я могу сказать, что многие мои коллеги, ведущие новостей на разных каналах, которые работали и работают исключительно сидя в кадре, часто бывают, особенно в летнюю жару, элегантно одеты только по пояс, а под столом могут быть и шорты, и сандалии на босу ногу, и рваные джинсы, и кроссовки. Я так раньше никогда не делал - в том числе и потому, что предпочитал работать стоя, за столом-конторкой, иногда переходя в студии с места на место. Теперь дресс-код стал свободнее - галстук ведущему не всегда обязателен, я уже много лет работаю без галстука, за редкими исключениями, сочетаю пиджак и джинсы, летом обуваюсь в лоферы, которые по этикету полагается носить на босу ногу. Все течет, все изменяется....
3
-
3
-
3
-
Да, я злой, и память у меня хорошая. А что, прикажете радоваться и в ладоши хлопать? Под гармошку плясать и частушки петь, про то, как мы все Путина любим? Умного, красивого, высокого, кудрявого, образованного, хорошо воспитанного, великодушного? И дают, и дают ему, как тому трактористу из частушки который год подряд, даже не предохраняясь. В результате - массовая эпидемия духовного СПИДа. Кроме желания сплюнуть с омерзением, это у меня ничего не вызывает.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Я в восторге! Я помню прежний "Ливерпуль", из далеких 70-х - 80-х годов: крепкие, здоровые, немного тяжеловесные английские парни, которые могли кого хочешь перебегать и перепрыгать, игравшие в жесткий, силовой футбол, прямолинейный и довольно скучный и примитивный: сильный удар издалека - добивание - гол. Навес - удар головой - гол. Продольный пас - нападающий в жесткой силовой борьбе на грани фола оттирает защитника от мяца, убегает, бьет по воротам - гол. И вот сравните с этим чудом - легконогая, изящная, элегантная команда, которая играет в головокружительный, техничный, кружевной футбол, совсем не похожий на староанглийский и старогерманский.
3
-
Где это вы видели в Украине возрождающийся фашизм, матушка? Белены объелись? Вот Путин - чистый фашист, со всеми его классическими признаками, известными еще со времен прихода к власти в Италии Бенито Муссолини. И еще: задумайтесь, почему союзники потеряли всего 240 тысяч человек убитыми в ходе европейской кампании 1943-1945 годов? Да потому, что берегли жизнь каждого солдата. Потому что не брали городов любой ценой ни к празднику 1 Мая, ни празднику 7 Ноября. Потому что предпочитали утюжить территорию Германии ковровыми бомбардировками, а не вести уличные бои за каждый дом. Потому что тратили огромные силы и средства на то, чтобы дезинформировать противника о своих намерениях. Почитайте об операциях британской разведки, с помощью которых она убедила Гитлера, что высадка союзников в 1943 году будет не на Сицилии, а на Балканах, а потом - в 1944 году - что десант будет не в Нормандии, а в Бретани. И так далее
3
-
Изначально звание "города-героя" присваивалось тем городам, которые действительно сражались, как правило, в осаде, держа многомесячную оборону, под обстрелами, бомбардировками, с уличными боями за каждый дом и т.д. Их сперва было всего четыре - Питер, Волгоград, Севастополь и Одесса. Потом добавился Киев, что было уже весьма спорным решением (при всей моей любви к Киеву). Потом Москва - опять-таки, очень спорно (при всей моей любви, опять-таки, к родному городу). Потом - Брестская крепость (именно крепость, не Брест) - тут вопросов нет. А потом уже пошло-поехало, всем сестрам по серьгам: Минск, Мурманск, Тула, Керчь, Новороссийск, Смоленск. Ну, давайте девальвируем звание "города-героя" окончательно. Курск имеет к битве на Курской "дуге" чисто географическое отношение - "дугой" назывался выступ линии фронта в районе Курска. И всё.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Возможно, вы просто "тролль", но я все равно вас "покормлю". Никто Крым Украине не "дарил" - было принято решение, связанное со множеством рациональных соображений экономического и управленческого толка, передать его в состав УССР, с которой - в отличие от РСФСР - полуостров имел общую границу. И это решение прорабатывалось, согласовывалось, утверждалось в многочисленных инстанциях. В открытых источниках имеется множество документов и материалов на сей счет. И решение это, кстати, принимал не Хрущев - в начале 1954 года у него просто не было еще всей полноты власти в стране. Тогдашний председатель Совета Министров СССР Георгий Маленков воспринимался в тот момент как наиболее сильная фигура в коллективном - на тот момент - советском руководстве. Хрущев стал полновластным лидером только в 1957 году, после четырех с лишним лет упорной борьбы за власть с тем же Маленковым, Кагановичем, Молотовым, Булганиным и другими членами высшего партийно-осударственного руководства СССР. И, между прочим, потом, осень 1964 года, когда от власти отстранили самого Хрущева, обвинив его в волюнтаризме и прочих грехах, Крым ему в вину не ставили. В Советском Союзе принадлежность той или иной территории к той или иной республике воспринималась достаточно формальным образом. Главное, что остается в составе СССР.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
А я разве высказываю свои личные симпатии? Я констатирую: ВВП Украины растет, 4.1% в III квартале - выше, чем мировая экономика в целом, гривна укрепляется (тут можно спорить, насколько это хорошо, но сейчас ваши доходы в гривнах в пересчете на доллары растут), по газу договорились, газовой войны не будет, $2,9 млрд компенсации, присужденной "Нефтегазу" Стокгольмским арбитражем, "Газпром" в итоге заплатил, МВФ обещает новую программу помощи Украине на 5 млрд долларов США... Не буду повторять все, что я перечислял - это все факты. А дальше эмоции, споры - нужно ли, к примеру, было в рамках обмена выпускать на свободу беркутовцев или нет. Кто-то из наших пламенных публицистов, помнится, договорился до того, что Сенцов должен был отказаться выходить на свободу и продолжать сидеть в русской колонии за полярным кругом, пока Крым не отдадут. Вы так же, случайно, не думаете?
3
-
3
-
3
-
3
-
Не смогу, а зачем? Я точно знаю, что был парад Победы в 1945. Потом Сталин решил, что не надо лишний раз напоминать победителям, что они победители, а то могут, как когда-то победители Наполеона, и мятеж поднять... Не праздновали ни дня Победы, ни парадов не устраивали аж до 1965-го, потом Брежнев с Косыгиным и Подгорным (тогда еще триумвират у нас правил) решили вернуть народу великий праздник. И это очень добавило им популярности, потому что в 1965 году ветеранов войны было великое множество, это были еще молодые, здоровые мужики в расцвете сил - тем, кому в 41-м было восемнадцать-двадцать лет, и кто уцелел, в 65-м было чуть за сорок. Я тот май 65-го очень хорошо помню, хоть мне всего 9 лет было, как и май 75-го, это был действительно праздник, потому что живы были люди, которые - вопреки всему эту победу - своими зубами выгрызли. А потом парады то были, то их не было - какое это имеет значение? Главное - какое отношение к этой Победе имеет бывший мелкий питерский хулиган, родившийся через семь с лишним лет после мая 45-го?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Да, я это делаю из эфира в эфир, потому что это я веду беседу, а не сижу как школьник на уроке, внимая мудрости учителя, изредка робко поднимая руку: ой, а можно спросить? Нет? Простите!
На самом же деле, мои собеседники иногда бывают многословны, велеречивы, лукавы, и я обрываю их тот момент, когда у меня - и у умного зрителя - напрашивается тот или иной уточняющий вопрос, когда мы с моим умным зрителем видим, что собеседник уходит от ответа, недоговаривает, лукавит, уводит разговор в сторону. И мы возвращаем его на грешную землю. Иногда - добавляем к его рассуждениям что-то, что напрашивается, но что он упустил, забыл, просто не знает.
Остальные пусть раздражаются - милости прошу, раздражайтесь. Или вовсе не смотрите. Смотрите других, есть и такие - здороваются, задают один-единственный вопрос, в паузах успевают умилиться, всплеснуть руками, сказать: как интересно! Да что вы говорите!
В нужный момент могут всплакнуть от избытка восторга и преклонения перед спустившимся с небес собеседником. И потом всё, а конце прощаются, шумно сморкаясь и утирая слезы умиления. Есть и такая метода, очень советская, на мой веус, я ее не исповедаю, уж извините великодушно.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Наталья, простите, но это очень примитивный и однобокий взгляд на вещи. Вот смотрите: вернулся в Россию и сел в тюрьму Навальный. Не захотели уезжать из России и сели в тюрьму Кара-Мурза и Яшин. Все они - героические люди (выводим сейчас за скобки споры об их взглядах, сейчас они - мученики). Но что дает их жертва, их мученичество борьбе с путинским режимом? ОК, вернутся в Россию Кац, Каспаров, Ходорковский, Милов, Чичваркин - их арестуют прямо на границе, как Навального. И посадят надолго. И что мы будем иметь в сухом остатке? Ноль. А так - они собирают средства на помощь Украине, агитируют за новые санкции против РФ, пытаются разагитировать против Путина колеблющихся россиян, занимаются очень важной лоббисткой деятельностью в западных столицах, короче, много чего делают полезного. Подумайте об этом без гнева и пристрастия. И все эти люди адекватно оценивают свои будущие электоральные возможности, поверьте. Во-первых, они понимают, что даже в случае поражения в войне Путин совершенно не обязательно потеряет власть; во-вторых, даже если случится нечто подобное, это совершенно не означает, что в России тут же состоятся свободные конкурентные выборы, в которым им позволят участвовать преемники Путина. Политика - искусство возможного, и российские политэмигранты, поверьте, отлично понимают, что прийти к власти в сколько-нибудь обозримом будущем едва ли возможно.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Послушайте, терпеливо объясняю для дураков - вас переубеждать не собираюсь, вижу, что это бесполезно - но хочу, чтобы другие видели:
я не прячусь полемики. Победителя президентских выборов в США всегда объявляли в день выборов. Эта вековая традиция. Голосование коллегии выборщиков давно стало формальностью. В этом году - в результате того, что небывалое количество избирателей из-за коронавируса предпочли голосовать по почте - что абсолютно законно, более того, в некоторых штатах является основным, а в Орегоне, например, единственным способом голосования и раньше не вызывало никаких вопросов - подсчет голосов затянулся. Как было совершенно очевидно изначально, сторонники Трампа в основном голосовали очно - отчасти от того, что следовали КОВИД-диссидентству президента, отчасти от того, что эта был продуманый ход Трампа: получить максимально позитивный результат 3 ноября, объявить о победе, а потом, когда подсчитают поданные по почте голоса в пользу Байдена, утверждать, что победу у него украли. Ведь он не слепой - он видел, что может проиграть. Теперь он пытается заставить власти пяти штатов - Пенсильвании, Мичигана, Висконсина, Аризоны и Джорджии, которые Байден "перевернул" в свою пользу, назначить лояльных себе выборщиков. Не получается. Именно потому, что это не столько закон, сколько вековая традиция - кто победил в данном конкретном штате, тот и получает все голоса выборщиков от этого штата. Я допускаю, что в этом году при подсчете голосов может обнаружиться рекордное количество "неверных выборщиков" ("faithless electors") - но точно не 37, а именно таков сейчас запас прочности Байдена.
3
-
3
-
3
-
3
-
Во-первых, они не соглашаются - они, наоборот, протестуют. Во-вторых, они считают, что арестовывать и снимать с должности всенародно избранного губернатора - это политическое насилие над избирателями региона, хотя формально закон, увы, такое позволяет. Я напомню: как бы ни ругали сегодня покойного Ельцина, он ни с одним из губернаторов войны не вел, хотя среди них во второй половине 90-х оказались его заклятые враги - его бывший вице-президент Александр Руцкой, его бывший секретарь совета безопасности Александр Лебедь, бывший член ГКЧП Василий Стародубцев и некоторые другие. А уж как он не любил Лужкова! Но не тронул его. Потому что понимал: есть в политике неписанные правила, которые нельзя нарушать - всенародно избранного президента республики в составе РФ или губернатора региона можно отправить в отставку или тем более арестовать только в исключительных случаях, когда налицо тяжкое преступление, в соверении которого нет и не может быть никаких сомнений. А обвинения против Фургала строятся на признательных показаниях другого человека, арестованного по делу, который фактически подвергается пыткам - у него рак в тяжелой стадии, ему не дают обезболливающих. Это прямо 1937 год какой-то. Вышинский, признание вины обиняемым - королева доказательств. Так вот, требовать выборов нового губернатора хабаровчане не хотят, потому что разговор о НОВОМ губернаторе означал бы, что они косвенным образом соглашаются с произволом в отношении Фургала. Я так эту ситуацию понимаю.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
К сожалению, программу "Куклы" производили по французской лицензии (там довольно сложная технология производства), и делал это не только Виктор Шендерович, была целая команда режиссеров, операторов, продюсеров, актеров-пародистов, которые озвучивали диалоги узнаваемыми голосами Ельцина, Путина, Чубайса, генерала Лебедя, Березовского и других персонажей. И это было довольно дорогое удовольствие. Воссоздать эту команду, наладить производство едва ли возможно.
2
-
2
-
2
-
Стус, справедливости ради, был арестован и посажен в тюрьму еще при Брежневе. Да, умер он в лагере при Горбачеве. Но в то время - в конце 1985 - Горбачеву было не до диссидентов, провозащитников, активистов национальных движений. Он все больше про "ускорение" говорил и про "новое политическое мышление". Да и в начале 1987 года Горбачев начал освобождать политзаключенных только для того, чтобы добиться расположения Запада, поддержать свой авторитет, который уже заколебался после двух лет долгих, бесплодных, велеречивых разговоров и выступлений. Диссиденты, правозащитники, инакомыслящие, борцы за восстановление национальной независимости советских республик - это была для Горбачева публика, совершенно непонятная, чуждая, даже враждебная.
2
-
2
-
2
-
Несете полную чушь, любезный: Горбачев, наоборот, отчаянно цеплялся за страну и за правящую компартию, которые разваливались. И причем тут вывод войск из ГДР? Вы еще царя Гороха вспомните. Войска выводили из БЫВШЕЙ ГДР, которая прекратила свое существование еще в 1990 году, влившись в состав ФРГ, на радость восточным немцам, которые,наконец, получили возможность жить в свободной стране с самой передовой в Европе экономикой. Новой объединенной Германии советские оккупационные войска были не нужны. Их вежливо попросили на выход. Тем более, что денег их содержать уже толком не оставалось. Или вы считаете, что советским войскам в Германии надо было окопаться, держать оборону, усраться, но не сдаться? И не говорите чушь про разрушенные заводы, колхозы, школы, медицину. К началу 90-х большинство советских промышленных предприятий были изношенными, морально устаревшими, СССР отчаянно отставал от научно-технического прогресса в остальном мире. Они ни на что уже толком не годились. Вы что, никогда не сравнивали, например, качество автомобилей, производимых в СССР - и в той же ФРГ в 80-е годы? Или качество и комфортабельность пассажирских самолетов, "Аэробусов" и каких-нибудь "Ту-154" или "Илов-86"? А уровень сельского хозяйства, уровень медицины, уровень образования вообще был пещерный - человек, попадая учиться за границу по каким-нибудь студенческим обменам, попадая на лечение за границу, просто оказавшись в продуктовом магазине где-нибудь в Европе или Америке, приходил в состояние шока от чудовищной разницы в уровне и качестве жизни!
2
-
Ну и живите, флаг вам в руки, диктатура действительно часто обходит стороной пенсионеров - наблюдайте, радуйтесь, получайте удовольствие от того, как диктатура будет пожирать ваших детей и внуков. А про Китай не надо рассказывать, разберитесь сперва, как там пенсионнная система устроена - там сотни миллионов жителей бедных регионов страны и особенно крестьян, не имеющих дохода, получают нищенскую пенсию. Множество стариков по-прежнему живут за счет детей, оставляют свои дома, перезжают к ним жить на содержании.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
А я разве оцениваю? Я просто делаюсь с вами данными социологов - вот таких, как вы, разочарованных в Зеленском, очень много, и на 30 процентов больше, чем в сентябре прошлого года. Но тех, кто его оценивает его положительно (с чего вы решили, что я в их числе?) пока все равно больше, чем тех, кто оценивает его отрицательно. И - будь выборы в ближайшее время, он все равно бы переизбрался. Может, я по этоиму поводу грущу безмерно. Но вы-то хотите, чтобы я - в стиле некоторых бывших журналистов, ставших вспоследствии депутатами, а потом оказавшимися непонятно где (то ли в стане критиков Зеленского, то ли в стане его сторонников) - рванул на груди тельняшку и громко закричал: "Зрада!" На меньшее вы не согласны, так ведь? Увы, не мой стиль.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Коржаков просто до конца жизни на меня смертельно обижен. Я ведь первым начал говорить о феномене Коржакова еще осенью 1994 года, в одном из выпусков "Итогов" на НТВ обратив внимани, что начальник службы безопасности президента становится не по чину влиятельной фигурой в государстве. И потом на протяжении почти двух лет разоблачал его во всех своих программах, все время повторяя, что не может телохранитель президента обладать почти неограниченной властью и влиянием в стране, вмешиваться в дела, которые не имеют никакого отношения к охране президента, писать письма премьер-министру, требуя именить политику правительства в каких-то конкретных экономических вопросах (а Коржаков именно это делал), убеждать президента распустить парламент, отменить выборы, запретить КПРФ, как бы она ни была мне несимпатична (а Коржаков именно это сделал - с трудом тогда, весной 1996 года удалось остановить уже подписанные Ельциным указы), в итоге моими скромными усилиями и усилиями людей политически посильнее и повлиятельнее меня удалось убедить Ельцина уволить Коржакова в июне 1996 года. Коржаков об этом отлично знает, и с тех пор мне мстит. Кстати, даже если допустить, что чекист Коржаков, перечисляя в интервью Гордону фамилии разных людей, которые, по его словам, были агентами спецслужб, говорит правду, то он нарушает одну из главных заповедей чекиста - никогда, ни при каких обстоятельствах чекист не может, не должен, не имеет права раскрывать агента, информатора, доверенное лицо - назовите как хотите. Обратите внимание: даже когда западные контрразведки (в США. в Великобритании, в ФРГ) разоблачали и арестовывали агентов советских или российских спецслужб, никогда ни КГБ, ни ФСБ, ни СВР, ни ГРУ не подтверждали, что такой-то работал на Москву. Даже когда это было всем очевидно, даже когда сам арестованный или разоблаченный в этом признавался. Так что Коржаков - полное чмо. Обиженный холуй, который барину тапки подносил и рюмку водки, и заодно на ухо что-то нашептывал, а когда его этой привилегии лишили, обозлился на весь мир, и прежде всего на барина. Что там я?! Вы почитайте, сколько говна он вывалил на покойного Ельцина.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Алексей, вы что, вместе с покойным выпивали, что так уверенно об этом говорите? А я вот точно знаю - в силу того, что был во второй половине 90-х вхож в Кремль, а также знал врачей, которые лечили Ельцина - что он после операции на сердце практически не пил. Другое дело, что он принимал сильнейшие обезболивающие препараты (еще и потому, что у него в анамнезе была еще и трвмапозвоночника и операция на нем еще в 1990 году), принимал и другие специфические лекарства, которые действовали на его когнитивные способности, затормаживали реакцию и т.д. Да, во второй половине 1999 года он был почти не дееспособен
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Выборы 2000 года были, конечно, не совсем справедливыми. Путин участвовал в них, будучи уже и.о.президента страны, то есть имел колоссальное стартовое преимущество, фору, которую ему организовал Ельцин, досрочно уйдя в отставку. Кроме того, Примаков и Лужков испугались угроз, которые к ним поступали, и отказались участвовать в выборах. Время Зюганова уже ушло. Явлинский был откровенно слаб. Однако подтасовок, массового вброса сфальсифицированных бюллетеней и всяких прочих незаконных ухищрений не было. В штабе Путина очень боялись второго тура, опасались. что во втором туре могут быть сюрпризы, страшно переживали за то, чтобы Путин выиграл в первом - и радовались как дети, когда выяснилось, что Путин немножечко перевалил за 50%. То есть было понятно, что они, даже имея в руках основаные рычаги власти, процесс не вполне контролируют. В 2008 году они уже все освоили, все контролировали. Самого сильного на тот момент оппозиционного кандидата - Михаила Касьянова просто не допустили до участия в выборах. Голосвание превратилось в пустую формальность
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
С вами трудно спорить, вы же все знаете. И с Лебедевыми, наверное, лично знакомы, и с другими русскими миллионерами. И наблюдали вблизи, как некоторые из них свои первые серьезные деньги зарабатывали. И в Лондоне, наверное, живете уже давно, знакомых там имеете полно, и среди политиков, и среди журналистов, и среди ученых. А я, диванный аналитик, сужу обо всем по наслышке, и в Англии не бывал никогда, и ни одного русского бизнесмена не знаю, и ни одного живого англичанина в жизни не видел, да если бы даже видел, то как бы с ними общался? Я ж по-английски изъясняюсь с трудом. Действительно, откуда мне знать, убогому и малообразованному, как вообще мир устроен? Уж простите меня великодушно, что осмелился рот разинуть.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Малороссия - вовсе не устоявшееся, а весьма и весьма устаревшее название. А как быть с Индией? Она же на хинди называется Бхарат. ОК, вы скажете, что в Индии английский - второй государственный язык, поэтому сосуществуют два названия. Очевидно, это применимо и к Ирландии, которая по-ирландски называется "Эйре", но и там второй язык - английский. Тогда можно вспомнить Суоми и Финляндию, Литву и Лиетуву, Эстонию и Ээсти, Черногорию и Монтенегро, Норвегию и Норге, Швецию и Сверье. И так далее. Я уже писал в ответе на аналогичный вопрос, что есть некая закономерность: обостренное отношение к проблеме различия между самоназванием той или иной страны и общеупотребительным ее названием в окружающем мире почему-то характерно для постколониальных стран, развитие которых после обретения независимости идет по - как бы это сказать покорректнее? - не совсем туда, куда хотелось бы. Страны, которые после обретения независимости решительно порывают с прошлым, становятся на путь строительства рыночной постиндустриальной экономики, развития демократии, утверждения прав и свобод человека, дистанцируются от бывшей метрополии, вступают в ЕС и НАТО, в итоге совершенно не испытывают никаких комплексов по поводу "экстарлингвистических факторов". А вот Беларусь/Белоруссия оказывается в одном ряду с Бирмой/Мьянмой, Кот д'Ивуаром/Берегом Слоновой Кости, Зимбабве/Южной Родезией. Нет, ну правда: ни эстонцы, ни литовцы, ни финны, ни норвежцы не парятся по поводу того, как их страны называются на других языках, разве не так? То, что в русскоязычном тексте конституции Беларуси название страны записано именно так: Беларусь - это, конечно, сильный аргумент, согласен. Но ведь сделано это было в свое время по "экстралингвистическим соображениям" националистического свойства (использую прилагательное "националистический" без всякого негативного подтекста), в задоре строительства национального государства. Взяли и вписали в русский текст имя собственное, взятое из другого - беларуского/белорусского - языка, разве не так дело было?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вы не поняли смысла нашего разговора про несчастного кота Твикса. Дело ведь в том, что одни и те же люди переживают за кота и при этом остаются совершенно безучастными к жертвам войны, агрессивной войны, развязанной путиным против Украины. Или хотя бы к собственным соотечественникам, которых используют на этой бессмысленной войне в качестве пушечного мяса. Кстати, на войне в Украине страдают и животные тоже - сколько душераздирающих историй о собаках и кошках, потерявших своих хозяев, которые погибли под обстрелами и бомбежками, особенно в начале войны, сколько историй о раненых, покалеченных, чудом учцелевших домашних любимцах!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Это за вас неловко - это вы историю не знаете. В Красной Армии во время Гражданской войны служило больше кадровых военных с дореволюционным стажем, чем во всех белых армиях, вместе взятых - Колчака, Деникина, Юденича, Миллера, Врангеля. Чтобы сосчитать генералов царской армии, поступивших на службу к большевикам, вам, сударь, не хватит не только пальцев на руках, но и на ногах. Счет шел на десятки - а в целом почти все командиры и штабные работники Красной Армии были профессиональными военными, прошедшими, как минимум, первую мировую войну, а то и русско-японскую. Включая главнокомандующих - Вацетиса и сменившегор его Каменева - полковников царской армии. Обо всем этом давно уже написаны тома серьезных исследований, основанных на документах и матеиалах из военно-исторических архивов. Целая литература существует. Полюбопытствуйте хотя бы, что такое дело "Весна", состряпанное ОГПУ в начале 30-х годов - по этому сфабрикованному чекистами делу проходило несколько десятков бывших царских генералов, которые обвинялись в подготовке антибольшевистского заговора.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Знаете ли, высотные коробки есть во всех городах мира. И со временем они становятся их достопримечательностями. И под них, увы, сносят часть старой застройки. Есть законы урбанизации, некоторые из них, увы, суровые. Вспомните историю про Эйфелеву башню - сколько возмущения и протестов было со стороны просвещенной парижской публики, когда ее только начинали строить? И часть старой застройки Левого берега под нее уничтожили. А вот мне, например, центр Днепра - в районе Екатеринославского бульвара - на той стороне, что повыше, удивительно напомнил чем-то центральные кварталы Бостона, тоже, кстати, построенные на месте старой исторической застройки города, но имеющие какое-то свое лицо
2
-
Объясняю: фильм смотрят не только в Украине, фильм смотрят и в России, и в третьих странах, где очень многие люди живут под влиянием затасканных идеологических клише, в том числе и про украинских националистов. И вот я показываю веселую, озорную, симпатичную молодую девушку, которая говорит по-русски, наполовину еврейка, никогда не бывала в России и никаких связей с ней не имеет - ни друзей, ни родных, которая еще помнит конец СССР и вовсе по нему не ностальгирует, которая называет себя националисткой, но этнический национализм отвергает, которая к тому же еще и футбольная фанатка, и металлом раньше торговала. Яркий типаж, ломающий стереотипы в сознании людей, которые очень приблизительно представляют себе, что такое Украина и какие люди в ней живут
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Да нет, Серега, это тебе надо думать, где и как ты будешь спасать свою собственную жопу, когда власть Путина закончится, а тебя незамедлительно возьмут за эту самую жопу крепкой, неласковой рукой - уж не знаю, свои возьмут, или НАТОвцы. Лучше, думаю, НАТОвцы - у них ничего личного не будет, только работа, обходиться будут гуманно. А свои могут и яйца поотрывать.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Помните такую поговорку про Анастаса Микояна: "Без инфаркта и паралича от Ильича до Ильича (имеется в виду от Ленина до Брежнева)"? Вот Познер начинал как журналист при Брежневе - продолжал при Андропове, Черненко, Горбачеве - потом при Ельцине и вот теперь при Путине уже двадцать с лишним лет. Владимир Владимирович (Познер, не Путин) - великий мастер компромисса с самим собой: он умел еще в советские времена, декларируя левые взгляды, в бытовом смысле жить как вполне благополучный правый буржуа, при любом режиме работать по профессии, при этом сохраняя сносную репутацию, даже считался чуть ли не совестью российской журналистики; проповедуя терпимость и толерантность, настойчиво рассказывал о своей личной неприязни к Германии и к немцам, и в то же время демонстрировал чуть ли не напоказ равнодушие к своим еврейским корням, к еврейской культуре, традициям и обычаям. Сложный он, в общем, мягко говоря, персонаж
2
-
2
-
Вы ошибаетесь - там, среди этих "вагнеровцев" - каждой твари по паре. "Штучный товар" служит в кадровых частях и подразделениях ГРУ. А "вагнеровцы" - это головорезы с некоторым прошлым военным опытом, которые готовы за деньги выступать в роли "отпускников", "добровольцев" и так далее - и от которых при случае можно легко откреститься. Мол, мы к ним никакого отношения не имеем. Как открестились от них в Сирии, когда американцы их расхерачили под Дейр аз-Зауром. Расходный человеческий материал. Получают сдельно, возможно, что-то им платят для поддержания штанов, но не более того. И вот, возможно, они давно сидели без работы, когда пришло заманчивое предложение - быстро и без особых рисков срубить хорошие бабки. Вполне могло такое быть. Тем более, что если действительно это операция разрабатывалась два года, то наверняка был какой-то оперативник, а может, и несколько, который долго втирался к этим ребятам в доверие, которого они могли проверять, возможно, многократно, прежде чем ему доверились. Возможно, через этих людей "вагнеровцы" в прошлм уже какую-то непыльную работенку получали и благополучно, целые и невредимые, при деньгах, назад возвращались. То есть уже была история взаимовыгодного сотрудничества. Такие операции ведь могут быть сложнейшими многоходовками.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Аиша, я согласен, что в России я давно не был (только не с начала нулевых, а с 2014 года), и я действительно лишен возможности ощущать вещи, которые можно ощущать, только находясь в стране - условно говоря, общественную атмосферу, то, что не высказывается, но разлито в воздухе. Но не стоит делать из меня человека, который совершенно оторвался от российской реальности - у меня остались в России родные, знакомые, друзья - с некоторыми я разговариваю, переписываюсь, они мне рассказывают о настроениях людей, а некоторые меня избегают, и даже по их гробовому молчанию я могу судить, как многое изменилось. Это раз. Два - по-моему, нехорошо обвинять кого бы то ни было в том, что он или она пишут/говорят о чем-то важном из безопасного далека. Безопасное далеко дает неравнодушному человеку возможность громко говорить правду, которую сегодня гораздо проще доносить до людей в России, чем во времена герценовского "Колокола" - разве это плохо? С большинством ваших тезисов я согласен. Особенно с тем, что начинать надо, условно говоря, с генеральских дочек, жены Пескова, Екатерины Андреевой, Роттенбергов и многих других. (С Познера, увы, не получится - у него гражданство Франции и США. Какой бы он ни был, нельзя лишать человека гражданства, положенного ему по закону, нельзя создавать прецедент. Да и вообще, что касается Познера, поверьте, у меня больше, чем у кого бы то ни было, причин относится к нему плохо. Я знаком с ним с середины 70-х. Как-нибудь расскажу об этом публично - это отдельная долгая история). Там есть прекрасный список людей, составленных командой Навального, которых предлагается подвергнуть всевозможным персональным санкциям, в том числе визовым, там 6000 фамилий, с появлением в этом списке некоторых персон я лично не согласен, но это букально единицы, можно внести отдельные коррективы. Но главный пафос моих высказываний состоит в том, что - и Ника Белоцерковская простыми человеческими словами попыталась это объяснить, что россиянам, включая твердокаменных оппозиционеров и деятельных борцов с режимом, не пристало громко жаловаться публично, в соцсетях, в интервью СМИ, на свои трудности и проблемы - они ничтожны на фоне того ужаса, который переживают миллионы граждан Украины, где людское горе стало буквально ощутимой физически субстанцией... Они этого, увы, не чувствуют, я пытаюсь это им объяснить. У Ники Белоцерковской получается лучше, вот я ее и цитирую
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вот зачем вы, @Igor Sidorin, говорите глупости о вещах, которых толком не знаете? Никакой особой "аффилированности" с КГБ у нашего института не было. Не больше, чем у МГИМО, Института иностранных языков, других гуманитарных факультетов МГУ. У КГБ вообще-то была собственная система учебных заведений, где и востоковедов тоже готовили. Подавляющее большинство молодых людей поступали в ИСАА при МГУ, чтобы стать специалистами по тем или иным странам Азии или Африки. Юношам вообще-то свойственно мечтать о дальних странах, путешествиях и т.д.
А еще, конечно же, многие тогда рвались поступать в любые вузы, диплом которых давал возможность ездить за границу, сваливать периодически из совка, вырываться за железный занавес, путешествовать, видеть мир.
Конкретно наш институт готовил историков-востоковедов, филологов-востоковедов, экономистов-востоковедов - для многочисленных учреждений и организаций, которые были вовлечены в сложную систему международных связей со странами Азии и Африки. Это и международный отдел ЦК КПСС, и МИД, и Министерство внешней торговли, и Госкомитет по экономическому сотрудничеству с зарубежными странами (ГКЭС), и Центральное радиовещание на зарубежные страны, и Телеграфное агентство Советского Союза, и Агентство печати "Новости", и международные редакции газет и журналов. Была система совзагранбанков - был советский банк в Бейруте, был банк в Тегеране, был банк в Сингапуре - там для наших выпускников тоже иногда находилась работа.
Во многих министерствах были свои международные отделы, куда тоже порой требовались специалисты по Востоку - в Министерство культуры или в Госкино, например. Международные отделы были в аппаратах всех творческих союзов. Кроме того, все наши выпускники были дипломированными переводчиками-референтами, и это был особый рынок труда. Практически фрилансерный - переводчик мог работать в Москве в каком-нибудь бюро переводов, куда его периодически приглашали работать с делегациями или с какими-то отдельными высокими гостями, потом уехать за границу на какую-нибудь выставку или фестиваль на неделю или на месяц, потом получить контракт от какого-нибудь внешнеторгового объединения и поехать работать в его представительство в какой-нибудь арабской стране, или в Турции, или в Индии на два-три-четыре года. Или на строительство какой-нибудь плотины или металлургического комбината - такие стройки, которые велись при помощи СССР, в 60-е - 70-е - 80-е годы были во множестве стран. А потом назад в Москву. И так всю жизнь.
Некоторые выпускники уходили на преподавательскую работу - кто-то ведь должен учить иностранным языкам или другим востоковедным дисциплинам. Многие шли в систему Академии наук СССР - там было штук десять гуманитарных институтов, где периодически требовались наши выпускники. Не только Институт востоковедения, но и институт Мировой экономики и международных отношений, Институт Дальнего Востока, Институт научной информации по общественным наукам и т.д. Наши выпускники работали даже в ИСКАНе - Институте США и Канады, возможно, самом престижном из всех, там тоже нужны были востоковеды, занимавшиеся проблематикой отношений Америки с теми или иными странами Востока. Востоковеды нужны были в больших научных библиотеках ("Ленинке", "Историчке", "Иностранке"), в книжных издательствах, наконец, в чисто совковых организациях типа Комитета молодежных организаций, Комитета защиты мира или Комитета солидарности с народами Азии, Африки и Латинской Америки. Да, некоторых приглашали работать в КГБ - точнее, в ПГУ (Первое главное управление), то есть во внешнюю разведку. Но их были единицы - отбор туда велся очень тщательный, причем в значительной мере - по всяким весьма специфическим, порой совершенно идиотским критериям. С моего курса, где училось человек 170, в ПГУ попало человек десять, не больше. Грубо говоря, по одному из каждой языковой группы. Ведь разведка тоже не резиновая, там тоже есть своя бюрократия, свое штатное расписание, и прежде чем кого-то брать туда на работу, должна появиться вакансия. Кто-то должен пойти на повышение, уйти в отставку, проштрафиться, быть уволенным, перейти в резерв и пойти работать под крышу какой-то другой организации (как Путин ушел в отдел международных связей Ленинградского университета) или просто умереть. Короче, не надо плодить дешевые стереотипы о том, чего вы не знаете.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Увы, все так. Он и с Гайдаром отказался объединяться в 1995 году, и с Касьяновым - уже в нулевые. И все время твердил, что его избиратели не примут таких союзов. Но я все пытался найти вот этих самых избирателей, которые не хотели бы объединения демократических сил, и все никак не мог найти. Кроме, может быть, самых оголтелых сектантов вроде питерского "яблочника" Бориса Вишневского, который, при всем его показном демократизме, являет собой просто адепта этакого тоталитарного культа "свидетелей Григория")
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АллоКлиент-ш4я Любезный мой, во первых, если вам скучно - не смотрите. Во-вторых, видите ли, у меня аудитория не только в Украине. Примерно треть в Украине, примерно треть в России, примерно треть в остальном мире - в США, в Европе, в Израиле, даже в Индии и в Австралии. Кому-то интересно происходящее в Украине, кому-то - в России, кому-то - вообще в США. Стараюсь концентриоваться на том, что на мой взгляд, важнее всего.
2
-
2
-
Я таких далеких планов не строю. Я живу в Киеве, в Украине, мне здесь интересно и комфортно по всех отношениях, и в ближайшем обозримом будущем менять свою жизнь не собираюсь. Я уверен, что рано или поздно в России произойдут перемены к лучшему, но предпочитаю исходить из пессимистического взгляда на вещи - а именно: произойдет это , увы, не скоро. Если я ошибусь, будет повод для радости. Но из опыта предыдущих поколений знаю, что творческим людям, которые долго не жили в родной стране, трудно дается успешное возвращение. Вспомните многих ярких и талантливых людей литературы и искусства, которые были при Брежневе, Андропове, Черненко выдавлены из СССР, а при Гобачеве и Ельцине вернулись. Многие ли из них оказались столь же успешны, как до эмиграции?
2
-
2
-
2
-
2
-
Не думаю, что многочисленные официальные лица, включая медиков, которые выступают с официальными заявлениями по поводу состояния здоровья президента, согласились бы участвовать в подобной мистификации. Это все-таки США, а не РФ. Насчет подсудности президента за решения, которые он принимал на своем посту, не готов ответить со 100-процентной уверенностью. Но со 100-процентной уверенностью могу сказать, что после окончания президентского срока - первого или второго (если Трамп, вопреки нынешнему очевидному, хотя бы и небольшому отставанию от Байдена, сумеет, все-таки, каким-то чудом переизбраться на пост президента), бывший хозяин Белого Дома утратит иммунитет от судебного преследования за прошлые грехи из области финансовых махинаций и уклонения от уплаты налогов с помощью разных хитроумных, но не вполне легальных схем - вроде истории про то, как Трамп почти полностью обнулил свои прибыли от телевизионного шоуменства за счет убытков от дивелоперского бизнеса.
2
-
2
-
В США голоса считают поштатно. Победа в каждом штате теоретически - ибо есть некоторые нюансы - приносит одному из кандидатов голоса всех членов Коллегии Выборщиков от данного штата. Их бывает много, а бывает и мало, в зависимости от численности населения. Например, самый многонаселенный штат - Калифорния - представлен в коллегии выборщиков 55 членами, Пенсильвания - 20 членами, а столичный округ Колумбия - только тремя. Всего в коллегии выборщиков 538 членов. Чтобы победить на выборах, нужно заручиться голосами 270 из них. Клинтон на прошлых выборах действительно набрала почти на три миллиона голосов больше, чем Трамп, но эти три миллиона пришлись всего на несколько штатов, которые не могли дать ей всех необходимых для победы голосов выборщиков. Грубо говоря, сколько бы голосов она ни набрала в той же Калифорнии, она все равно получала только 55 голосов выборщиков. Победа в штате Нью-Йорк приносила ей только 29 голосов, вне зависимости от того, на сколько сотен тысяч голосов она набирала больше Трампа. Победа в штате Нью-Джерси - 20 голосов, опять-таки, вне зависимости от абсолютных цифр этой победы. Победа в штате Иллинойс - тоже 20, даже если бы 100% граждан штата проголосовали бы за нее. В перечисленных штатах она и набрала эти лишние миллионы, которые ей, увы, не дали ей ни на один голосов выборщиков больше, но ровно столько голосов, сколько имеется у этих штатов. Такая система. В ней на самом деле есть определенный смысл. США - по сути, конфедеративное государство, где - несмотря на часто употребляющийся термин "федеральный" - у штатов огромные права и полномочия, причем все штаты, порой весьма различающиеся по структуре экономики, по составу населения, по культурным традициям, по историческому наследию, равны в своих правах, вне зависимости от численности жителей. Если представить себе, что президентом США избирался бы тот кандидат, который просто набирал большинство голосов в целом по стране, то регулярно возникала бы ситуация, когда кандидату достаточно победить в нескольких крупных метрополисах, вроде Большого Нью-Йорка (Нью-Йорка вместе с окрестностями), большого Чикаго, района Залива (имеется в виду Сан-Франциско с многочисленными городами и городками, расположенными на берегах залива Сан-Франциско), большого Лос-Анджелеса и еще пары - тройки таких же густонаселенных регионов, а мнение избирателей еще тридцати-сорока штатов оказывалось бы в некотором смысле проигнорированным. При нынешней системе победителю трудно обойтись без победы не только в больших, но и в относительно небольших штатах. Сложно, запутанно, но в чем-то справедливо.
2
-
2
-
2
-
2
-
Проблема в том, что политическая, социальная и экономическая отсталость, катастрофически низкое качество жизни по сравнению с Европой и Америкой вызвало у «широких народных масс» заместительный комплекс, вот эту самую потребность гордиться ложными ценностями, испытывать чувство превосходства за счет вещей, к которым эти массы никакого отношения не имеют. Это как гордиться победой в войне, в которой не участовало 99,9% населения РФ - и даже подавляющее количество людей пенсионного возраста родились уже после 1945 - тем, кто родился в 45-м, уже под 80. И к выдающимся произведениям культуры прошлого они тоже никакого отношенич не имеют, и даже не знают их. Но кичатся
2
-
2
-
2
-
Так я же и говорю: очень редко случается, что человек, наделенный особым музыкальным слухом и, возможно, особым даром иммитации манеры разговора других людей (знаете, как актеры-пародисты - при этом далеко не всякий актер, даже наиталантливейший, может копировать чужую речь) способны говорить на иностранном языке, как на родном. Я знал одного такого человека - он учился со мной в одной группе в ИСАА при МГУ, тоже изучал персидский язык. Так вот, когда он поехал работать в Иран переводчиком, никто из иранцев не мог проверить, что он персидский - не родной его язык. Все думали, что этот молодой переводчик - иранец, хорошо выучивший русский. Знаю еще одного британского журналиста русского происхождения, про которого его лондонские коллеги говорили, что он говорит на идеальном английском, как настоящий коренной житель, без малейшего акцента. Вот, пожалуй, только два известных мне случая за всю мою жизнь. Про выдающиеся языковые способности Кузнецова я читал, хотя не уверен, сколько я этих рассказах было правды, а сколько - героической советской мифологии. Кузнецов был одним из первых советских разведчиков, о которых было разрешено говорить в советские времена, фигура его в результате была изрядно героизирована, из него сделали этакого супермена, а как было на самом деле - кто его знает?
2
-
Я, к примеру, леваков терпеть не могу. Наверное, я не интеллектуал? Впрочем, называйте меня, как хотите, хоть горшком - только в печку не сажайте. Опять-таки, кого считать леваками. Во времена горбачевской перестройки леваками называли сторонников более последовательных, решительных, радикальных реформ. В какой-то момент, когда Горбачев еще не начал колебатся и сдавать назад во внутренней политике, леваками считали даже последовательных сторонников Горбачева. Хотя они, по сути, придерживались право-либеральных взглядов, выстуая за максимум свободы и минимум вмешательства государства в экономику и общественную жизнь
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@НаталиНатали-ч1щ Конспиролог вы мой, ну какая тонкая игра! Ни во что я не играю. Просто констатирую: FAA (Federal Aviation Administration) - правительственный регулятор США в области гражданской авиации - закрыла для всех американских авиакомпаний полеты в небе над Ираком, Ираном, Персидским заливом и Оманским заливом ранним утром 8 января, после иранских пусков ракет по американским базам в Ираке. Это пример того, как надо действовать ответственным государственным учреждениям. Или, к примеру, Сингапурские авиалинии тоже сразу же запретили своим самолетам летать в этом регионе. Тут сама авиакомпания приняла своевременное решение. А кто-то, видимо, в носу ковыряет и из затяжного праздничного режима собирается выйти только на Крещение, нырнув в иордань)))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Во-первых, я персидский язык выучил не за год в Иране, а за четыре года учебы в Московском университете, по 12-16 часов уроков языка в неделю (и голова была другая - в 17 лет начинать учить иностранный язык гораздо легче, чем в немолодом возрасте), и только потом поехал в Иран на практику. Во-вторых, я достаточно хорошо владею украинским языком в пассивном режиме (читаю, все понимаю на слух, могу даже последовательно переводить с украинского на русский). А вот говорить хорошо не могу, к сожалению - и уже не раз объяснял, почему. Отношусь к достаточно распространенному типу людей, которым природное знание родного языка, близкого к иностранному, очень мешает овладеть этим самым близким иностранным языком. Этот феномен весьма распространен в Скандинавии - очень многие шведы, датчане, норвежцы плохо говорят на языках друг друга, весьма близких между собой. Азербайджанцам часто бывает трудно выучиться чисто говорить по-турецки. Таджики крайне редко по-настоящему хорошо выучивают персидский. Я уже не говорю о том, как англичане порой никак не могут научиться говорить на американском английском и наоборот. Иностранный язык, совершенно не похожий на твой родной, учить гораздо легче.
2
-
@irinalinnyk3000 Слово там, которое латиницей транскрибируется как { ghods } - там по-персидски звучит гласный, который точно не "у", а "о", а первый согласный - увулярный, нечто среднее между "г" и к", немного напоминает украинский звук "г", только чуть более жесткий. Слово это арабского происхождения,оно употребительно и в арабском языке, но звучит по-арабски несколько иначе. Отсюда и разночтения. Кстати, вынужден с досадой констатировать, что и английские журналисты, и американские совершенно не утруждают себя правильным произношением иностранных слов, особенно имен и фамилий, поэтому у них убитый генерал - СулеймАни, хотя он СолейманИ
2
-
2
-
2
-
2
-
А чем вы объясните, что против Трампа в 2016 году проголосовало почти на три миллиона больше американцев, чем за него? А чем вы объясните, что Трамп по всем опросам проигрывает Байдену? И вы правда верите, что современный западный социализм имеет какое-то отношение к советскому? Чем студент, преподаватель, безработный, живущий на пособие, хуже red-neck'a из американской глубинки? И чем вас не устраивает CNN и New York Times? Только тем, что они критикуют Трампа? А что касается характеристики выходцев из СССР, то ничего оскорбительного в моих словах нет - я этих людей искренне жалею. И вас тоже. Вы же не видите картину мира дальше своего заднего двора.
2
-
Простите, но в в конце 70-х - начале 80-х годов моя карьера была отнюдь не успешной. Вы, наверное, просто не понимаете, как была тогда устроена жизнь в СССР. Переводчик на стройке какого-нибудь "объекта взаимовыгодного сотрудничества между СССР и ...(сами подставьте название любой страны третьего мира)", или переводчик в группе советских военных советников в Афганистане - это была самая низшая, самая малооплачиваемая и порой весьма унизительная работа (знаете, как "приятно" было регулярно выслушивать брошенное на ходу, хамским голосом: "Переводчик - переводи!").
Успешная карьера для человека с моей специализацией - это когда тебя брали в МИД СССР, или во внешнюю разведку, или в Телеграфное агентство Советского Союза, или в аспирантуру Института востоковедения, который возглавлял тогда будущий премьер РФ академик Евгений Примаков. Со мной ничего подобного не случилось. А что касается прочего, то не меньше слушайте и читайте откровенный бред, который выходит из под пера или несется из уст мстительного быдла.
2
-
Вася, спасибо за добрые слова в мой адрес, я это ценю. Но вынужден констатировать: аргумент про 150 миллионов человек не работает, увы. Во-первых, потому, что за Трампа в 2016 году проголосовало чуть меньше 63 миллионов человек, в два с половиной раза меньше, чем вы утверждаете в полемическом задоре. Во-вторых, за Клинтон проголосовали почти на три миллиона больше. Я не хочу вас утомлять повторением давно и многократно опубликованных данных анализа итогов голосования в 2016 году, социально-демографический портрет избирателя Трампа всем более-менее понятен. Трамп - не фаворит просвещенных американцев. А мои личные наблюдения сводятся к тому, что либерализм, терпимость к иному мнению, высокий интеллект и эрудиция, увы, не являются характерными чертами значительной части выходцев из бывшего СССР, особенно представителей старшего поколения. Там полно "ваты". Обратите внимание, что среди трампистов полно поклонников Путина, как ни удивительно.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Извините, грешен, такое со мной случалось. Поймите и меня тоже. Поставьте себя на мое место: вы спешите, отчаянно опаздываете, у вас или съемка в Останкино, или где-то на выезде - уж не помню, как было в тот раз - входил я или выходил из здания. И тут, представьте, к вам подбегает - порой весьма бесцеремонно - собиратель автографов и просит расписаться. При этом пытается перегородить дорогу, бежит вслед за тобой и так далее. Вы понимаете, почему известные люди иногда ходят больших темных очках, надвинув шапку на лицо, а иногда даже в сопровождении охранника или целых двух? Незнакомые люди, к сожалению, проявляя к вам внимание, при этом обычно нарушают ваше приватное пространство. И, поверьте, я никогда не отказывал в автографах людям, которые подходили ко мне в тот момент, когда я никуда не торопился, извинялись за беспокойство, просили расписаться где-нибудь (в наше время чаще просят "сфоткаться"). Подозреваю, в случае с вами было не совсем так. Но все равно примите мои извинения.
2
-
2
-
2
-
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что черный цвет кожи Барака Обамы, который, кстати, по происхождению - не афроамериканец, не потомок рабов - слабый аргумент. Как и несколько других примеров - Кондолиза Райс, Корлин Пауэлл, Сьюзан Райс и так далее. Это, скорее, исключения, подтверждающие правило. И не надо, кск говорится, "дурить хлебороба": если бы законы, препятствующие дискриминации афроамериканцев при приеме на работу или при увольнении, а также, как некоторые пишут, при зачислении на учебу в университетет, были на самом деле так строги, то в Америке посюду афроамериканцы кишмя кишели бы. На самом деле, посмотрите, сколько афороамериканцев в органах власти разного уровня: в кабинете Трамапа - один министр, в сенате - два сенатора, в палате представителей - 56 конгрессменов (это 12%, что примерно соответствует доле афроамериканцев в населении США), среди губернаторов - 7 человек, среди мэров больших городов (от 40 тысяч населения и выше), где афроамериканцы составляют большинство жителей, есть 20 чернокожих мэров, среди мэров гоородов, где афроамериканцы в меньшинстве - еще 16 человек. Что не похоже на засилье афроамериканцев. Среди семей с доходом от 100 тыс долларов и выше - upper middle class/upper class - 28% афроамериканского происхождения. И так далее. Все в открытом доступе. Статистика - упрямая вещь, как и социология, сколько бы упорно вы ее не отрицали.
2
-
В Америке нет расизма? Не смешите меня. Я в 1988 году впервые приехал в США, с тех пор бывал еще множество раз, объехал ее вдоль и поперек, в том числе - бывал на юге, в Техасе, в Джорджии, где соответствующие настроения особенно сильны. Так что мне только не надо рассказывать про Америку и про то, есть там расизм или нет. В Америке формально уравняли черных и белых в правах уже при жизни моего поколения, в середине 60-х, я помню, какой сенсацией стало назначение Эндрю Янга послом США в ООН. То есть те, кому за семьдесят и тем более за восемьдесят отлично помнят, как была устроена Америка во времена Green Book - вы, кстати, знаете, что такое Greeт Book? И некоторые даже очень грустят о тех временах.
2
-
2
-
2
-
2
-
История про "постепенный захват" "палестинских" территорий и расширение границ в значительной степени является продуктом проарабской и антиизраилькой пропаганды на протяжении многих десятилетий. Вопрос о строительстве каждого нового еврейского поселения на так называемых "палестинских" территориях всякий раз решается в Израиле после долгих споров и дебатов, а были случаи, когда, наоборот, поселения ликвидировались. Вы никогда не слышали о том, что еще когда Арик Шарон был премьер-министром, израильское правительство приняло решение эвакуировать всех израильских поселенцев из сектора Газа, а сами поселения снести? Но почему я забираю в кавычки выражение "палестинские территории"? Да потому, что Палестина когда-то была всего лишь георгафическим понятием, никаких особых "палестинцев" не было, были арабы, подданные Османской империи, проживавшие на территории между Турцией, Месопотамией и Египтом. По языку, культуре, традициям, образу жизни они мало чем отличались от сирийцев, ливанцев, жителей территории нынешней Иордании. Более того, многие из них были по происхождению евреями, обращенными в ислам, в ходе османских завоеваний. И когда в 1880-х годах началось массовое переселение в Палестину европейских евреев, прежде всего из Российской Империи, спасавшихся от погромов, от государственного антисемитизма, арабы Палестины в массе своей спокойно и даже дружелюбно воспринимали еврейских репатриантов, которые уже тогда стали основывать свои поселения на исторической родине, в том числе на тех территориях, которые впоследствии, десятилетия спустя, станут частью земель, отводившихся по решению Генеральной Ассамблеи ООН 1947 года под создание арабского государства - наряду с еврейским. Терминов "палестинское государство", "палестинцы" в тех документах не было, заметьте. Речь шла об АРАБСКОМ государстве, которое создано НЕ БЫЛО - арабские лидеры тогда претендовали на всю территорию Палестины, отказались выполнять резолюцию ООН, пошли на евреев войной, получили по носу, проиграли, остались ни с чем. Но - заметьте!!! - сохранив все же контроль над частью территории Палестины, никакого нового независимого государства создавать не стали, а забрали эти земли себе - Египет взял сектор Газа, Сирия - Голанские высоты, Иордания - западный берег Иордана, включая восточную половину Иерусалима. И стали все вместе готовиться к новой войне, чтобы "сбросить Израиль в море" (любимый лозунг Ахмеда Шукейри, одного из главных арабских экстремистов 60-х годов прошлого века). В итоге начали новую войну в 1967 году, опять проиграли, и тогда уже все эти территории оказались под контролем Израиля. Антиизраильские, антисемитские силы во всем мире называют их "оккупированными". Это не вполне справедливо. Они принадлежали соседним арабским государствам, которые утратили их из-за того, что попытались в 1967 году уничтожить Израиль и проиграли. Территории перешли под контроль Израиля, но он на все эти территории не претендовал - предлагал решить этот вопрос и так, и так, но натыкался все время на обструкционистскую позицию арабов и их союзников, прежде всего СССР. Они опять готовились к новой войне. И войну эту опять начали - в 1973 году. И опять неудачно. Короче, главной причиной всех печальных событий на Ближнем Востоке является паталогический антисемитизм большей части арабов и навязчивое, фанатичное желание во что бы то ни стало уничтожитт еврейское государство - и все
2
-
Нет, Бортников - директор ФСБ только с 2008 года. До этого он был "этажом ниже". А я говорю о другом - что в самом высшем эшелоне российской власти остались лишь единицы людей, которые были с Путиным с самых первых дней его президентства на "высшем уровне" и до сих пор не потеряли прежнего статуса. Все остальные либо передвинуты на менее значимые должности (был Сергей Иванов главой администрации президента, а потом вдруг стал советником по вопросам охраны животных, окружающей среды и чего-то еще экологического), либо отправлены в отставку (как Евгений Муров или Владимир Якунин), либо вообще попали в опалу (как банкир Пугачев или генерал ФСБ Черкесов - а первым, кто попал в опалу, кстати, был Борис Березовский), либо перемещены в узкие сферы, откуда им, по неписанным правилам путинского режима, нельзя вмешиваться в иные сферы (был раньше Сечин могущественным помощником Путина, который отвечал за много разных вопросов, а стал главой корпорации "Роснефть", и теперь ему во многие прежние дела влезать совсем не с руки).
2
-
2
-
Неужели вы думаете, пани Olena Khoruzha, что Шендерович заплатил террористу Пригожину назначенную неправедным судом компенсацию, чтобы его тайным образом поддержать? Нет, конечно - от слабости, от трусости, от неготовности, к примеру, уехать из России в тот момент. Не все готовы сжигать мосты. Я Шендеровича не оправдываю, но давайте осуждать его за то, что действительно заслуживает осуждения. Прежде всего - за его неумные, неуместные и бестактные комментарии. Да, и еще: мне напомнить вам фамилии этнических евреев Украины, которые составляют сегодня гордость нации?
2
-
Нет, не скучаю. От моей Москвы почти ничего не осталось. Ни города, ни людей. Город перестроили до неузнаваемости, люди - кто умер, кого убили, кто уехал, а кто скурвился. Да и режим не скоро поменяется, я думаю. Путин вцепился маленькими липкими ручонками во власть и отдавать ее не намерен - помяните мое слово, в 2036 году, когда пройдут очередные 12 лет двух новых путинских сроков, и Обнуленный будет очередные поправки в Конституцию вносить, чтобы еще у власти остаться, мы еще будем с вами обсуждать, уместно ли в 84 года вот так цепляться за власть. А чем Путин отличается от Мугабе?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вам не кажется, что когда в стране, где живет твой собеседник, известный, публичный человек, где происходят такие события, как отравления Навального, Быкова, аресты, обыски, когда из страны уезжает множество хороших, подрядочных людей, то самое интересное - отношение этого самого публичного человека к происходящему у него на родине? В том числе - его отношение к безумию, которое получило язвительное название "крымнашизм"?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Артем, я внимательно, под микроскопом буквально, отсмотрел весь наш разговор - это был именно РАЗГОВОР, когда люди действительно иногда начинают говорить "дуэтом", подсказывают что-то другу другу, напоминают, подают реплики. Назовите мне тайм-код, где я по-настоящему перебил бы Парфенова: не дослушав его, задал вопрос на другую тему, оборвал его фразу на середине, не дал ему договорить, сказал бы, мол, все ясно, не будем продолжать, заткнул бы ему рот. Не было ни одного такого эпизода. Или вы тролль, работающий по пригожинской методичке? Вы не первый, кто говорит, что я будто бы бесцеремонно перебивал Парфенова
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Знаете такой старый соленый анкдот? Молодой человек заходит в служебный подъезд театра оперы и балеты, просит вахтершу позвать Галочку из кордебалета. "Нет сегодня Галочки" - отвечает вахтерша. "Тогда Леночку, пожалуйста, позовите!" - "Нет сегодня и Леночки" - столь же сурово отвечает вахтерша. "Может, Светочка есть?" - "Нет сегодня никого, балет на гастролях. Молодой человек, ебите хор!" Так вот, ебите хор. Меня не смотрите. Смотрите, к примеру, Романа Скрыпина. Там сплошной мат-перемат, поток сплошного словесного говна по адресу Гордона, в общем, высший интеллектуальный пилотаж. Получите удовольствие.
2
-
Зачем же вы меня спрашиваете, если у вас есть уже готовый ответ на ваш вопрос? Почитайте книгу Льва Лосева о Бродском. Он подробно пишет и о достаточно равнодушном отношении Бродского к политике, и о его заблуждениях, и обо многом другом. В том числе о том, что он категорически отказался включать стихотворение "На независимость Украины" в будущие сборники и собрания сочинений. Будьте терпимее к ошибкам великого поэта, который своими стихами очень многое сделал для того, чтобы его тяга к личной свободе стала главной потребностью людей целого поколения, людей, которые совершили новую революцию в России в 1987 - 1991 годах и приблизили тем самым независимость Украины. Лучше попытайтесь понять, откуда происходили заблуждения Бродского, и других русских интеллектуалов, которые просто не знали толком Украины и не понимали, как и почему она отличается от России, а потому и не понимали и другого - почему украинцы, в том числе русскоязычные, стремятся к независимости и вправе на нее претендовать не меньше, чем любимые Бродским литовцы, которых он знал и понимал...
2
-
2
-
Не поверите, но песню эту я раньше не слышал. Я вообще не большой меломан и не очень слежу за песенными новинками. Не помню, увы, как было на самом деле. Не уверен, что сохранилась запись этой программы. Вполне вероятно, что мы действительно тогда не уделили должного внимания этому печальному событию - хотя Бродский умер накануне, 28 января, и нас было время и осмыслить его, и подготовить какой-то внятный материал. И если мы действительно этого не сделали, - это было плохо. И это была ошибка.
Но, во-первых, все мы ошибались - в том числе и у Андрея Макаревича были и ошибки, и грехи. Да какие! Вот, например, почитайте, насладитесь: https://www.svoboda.org/a/437893.html
Я, по крайней мере, в подобное верноподданичество никогда не впадал, Путина никогда не поддерживал, наоборот, 20 лет говорил и говорю, что он мне крайне несимпатичен и как политик, и как человек.
А Макаревич, славу Богу понял, что Путина с Медведевым поддерживать опасно для репутации, и стал уже говорить иначе и петь другие песни:
https://www.youtube.com/watch?v=bmYI49RQn-U
https://www.youtube.com/watch?v=McnBzV081YUЯ
Но я верю, что четверть века назад, к сожалению, мог скороговоркой сказать по смерть Бродского. Потому что тогда, в январе 1996 года мы все были напуганы угрозой реванша коммунистов во главе с Зюгановым, который рвался к власти, - и это был совсем другой Зюганов, на четверть века молоде, злее, мечтавший поквитаться с обидчиками и восстановить прежние порядки, а в окружении у него были люди и позлее, и покруче, в Кремле же царила растерянность и паралич политической воли. И да, мы тогда были зациклены на нашей текущей внутренней политике. Но это было, повторяю, почти четверть века назад. Я с тех пор изменился - как и Макаревич, кстати. Особено после того, как его стали травить за весьма острожные критические высказывания, а потом вообще чудовищно унизили - какие-то пропутинские молодчики схватили его на улице прямо в центре Москвы, запихнули в помойный контейнер - вот полюбуйтесь: https://www.youtube.com/watch?v=dcZIN7bmFRM
Такое, я уверен, даром не проходит, Макаревич наверняка задумался над тем, а все ли он правильно делал раньше. И про себя я думаю, что сегодня поступил бы иначе - начал бы выпуск "Итогов" с новости о безвременном уходе Бродского
2
-
Простите, а в какой связи я должен был ее упомянуть, например, в этом выпуске? И потом, предъявлять к кому-то претензии - не моя работа. Есть событие - я его комментирую. Нет события - я ничего не говорю. Кроме того, это передача - авторская, субъективная, я говорю о тех событиях, которые мне лично интересны, мне лично кажутся важными, значимыми, о которых мне есть, что сказать.
2
-
А я и не пытаюсь стать украинцем, хотя Украину очень люблю. Но я не хочу уподобляться булгаковскому Тальбергу. Я - космополит. Я - гражданин мира, получивший в Украине временное пристанище и возможность работать в любимой профессии, за что ей - точнее, вполне конкретным людям в Украине, у которых хватило ума понять, что от меня им масса пользы и никакого вреда - по гроб жизни буду признателен. Что касается того, у кого можно брать интервью, а у кого нельзя, я остаюсь при своем мнении. Можно и у предателей, и у преступников. Главное, чтобы интервью не было комплиментарным. Вы знаете, например, что лондонская "Таймс", узнав 30 апреля 1945 года о смерти фюрера, с которым тогда Великобритания еще вела войну, напечатала обширный некролог Гитлера? Впрочем, готов прислушаться к мнению тех, кто говорит, что интервью могут легитимизировать недостойных людей, политических маргиналов и иже с ними. Не уверен, что это так на 100%, но что-то в этом есть. Кроме того, готов прислушаться и к тем, кто говорит: массовый телезритель в Украине доверчив, не требователен и не шибко грамотен, и может многое не понять или неправильно оценить. Я, к примеру, в принципе являюсь противником разного рода цензурных запретов, но считаю, что совершенно правильно украинские власти запретили ретрансляцию российских телеканалов на территории Украины. Да, действительно, многое по-прежнему можно увидеть в Интернете, но массовый - и при том наименее искушенный зритель! - смотрит по-прежнему традиционное эфирное телевидение, и славу Богу, что его оградили от потоков московского пропагандистского говна, которое порой изготовлено очень умело и хитроумно. Вот, например, в демократической Латвии, в Риге, где свободно можно принимать российские пропагандистские каналы, я встречал вроде бы вполне благополучных русскоговорящих граждан (имеющих латвийское гражданство!), в голове у которых - совершенно жуткая сборная солянка из антиамериканизма, антиевропейских и антиНАТОвских сентиментов, украинофобии и пропутинских настроений. Кремлевская пропаганда очень токсична, и с ней надо бороться самыми антидемократическими методами, включая законодательные и судебные запреты, драконовские штрафы, отбор лицензий, изнурительные налоговые проверки с арестом счетов и так далее.
2
-
Во-первых, я реагировал на реплику Олега Царева , и поэтому говорил о вас в третьем лице. Но вы так мне и не ответили, юдофоб вы мой махровый. Я уже потерял желание обращаться к вам уважительно, потому что вы вертетесь как уж на сковородке, уходите от простого ответа: перечисленные мною писатели, поэты, драматурги - они русские писатели, поэты, драматурги, или русскоязычные еврейские? Вы именно так назвали в начале нашего разговора Иосифа Бродского. Все мною перечисленые - либо евреи по рождению, либо "полукровки" (кстати, с точки зрения еврейской традиции, не евреи, если еврейская кровь в их жилах - со стороны отца). Я убежден, что они русские литераторы, более того они - самое лучшее, что было в русской литратуре ХХ века - наряду с Леоновым, Паустовским, поздним Катаевым (периода "мовизма"), Солженициным, Астафьевым, Вознесенским, Евтушенко, Маяковским, Есениным, Асеевым, Максимовым, Владимовым, Симоновым (не всем), Быковым, Распутиным (опять-таки, не всем), Шолоховым или тем, кто под именем Шолохова написал "Тихий Дон" и многими другими. Все они ощущали себя людьми русской кульутры. Да, осмелюсь вам напомнить, что в СССР существовала еврейская литература на идише, она фактически была уничтожена вместе с расстрелянными в 1952 году еврейскими писателями и поэтами - членами Еврейского антифашистского комитета. А читательская аудитория в основном была уничтожена во время Холокоста в Украине, Белоруссии, Молдавии - именно там проживало большинство неасссимилированных евреев, сохранявших язык и традиции предков. Еще одну вещь напомню: с галахической точки зрения еврей, перешедший из иудаизма в христианство, перестает быть евреем. Поэтому Пастернак, к примеру, не еврей. Да и большинство перечисленных мною литераторов о своем еврейсстве вспоминала исключительно тогда, когда у них или у их близких начинались неприятности в связи с "пятым пунктом".Иными словами, продолжать настаивать на том, что писавший, говоривший, думавший по-русски поэт Бродский, выросший в парадигме русской культуры, бесконечно далекий от иудаизма, от еврейства, не ходивший в синагогу, ни разу, по-моему, не бывавший в Израиле, ученик Ахматовой и т.д., и т.п. является еврейским поэтом - это чистый расизм.
2
-
Максим Сидоренко пытается уйти от сути разговора в какие-то невнятные рассуждения. Я задал вполне конкретный вопрос: Борис Пастернак - тоже еврейский русскоязычный поэт? Осип Мандельштам тоже? Борис Слуцкий? Давид Самойлов? Михаил Светлов? Александр Галич? Семен Гудзенко? Павел Коган? Отец и сын Багрицкие? Павел Антокольский? Владислав Ходасевич? Илья Эренбург? Самуил Маршак? Евгений Рейн? Александр Кушнер? Наум Коржавин? Александр Межиров? Илья Сельвинский? Давайте, наконец, Владимира Высоцкого вспомним, у которого отец был еврей. Он тоже русскоязычный еврейский поэт? А прозаики, сценаристы, драматурги? Василий Гроссман, опять-таки, Борис Пастернак, Людмила Улицкая, Сергей Довлатов, Юрий Трифонов, Василий Аксенов, Евгений Шварц, Братья Стругацкие, Братья Вайнеры, Анатолий Рыбаков, Григорий Горин, Натан Эйдельман, Юрий Тынянов, Илья Ильф, Вениамин Каверин, Исаак Бабель, Лев Кассиль, Леонид Зорин, Александр Володин, Владимир Войнович, Аркадий Арканов, Михаил Жванецкий, Эмиль Брагинский, Евгений Габрилович, Илья Авербах, Фридрих Горенштейн, Феликс Светов, Бенедикт Сарнов, Дина Рубина, Юлиан Семенов, Александр Кабаков - это тоже все русскоязычные еврейские литераторы? Хочется спросить, как в анекдоте, а кто же тогда в лавке остался? Из кого состоит русская литература ХХ века? Большинство мною перечисленных из СССР не уезжало, ни в Израиль, ни на Запад, кроме некоторых, которых фактически вынудили эмигрировать, большинство из них не были верующими евреями, не участвовали в еврейской жизни, некоторые даже были воцерковленными православными...И, во всяком случае, ощущали себя русскими литераторами, последователями русской литературной традиции. На самом деле, все вышеперечисленные - это краса и гордость русской литературы, авторы самых важных, самых культовых произведений - в самых разных формах и жанрах, и утверждать иное, что они были русскоязычными ЕВРЕЙСКИМИ литераторами, представителями некоей имперской культуры, это - старая песня про то, как чуждый еврейский элемент проникает в культуру коренного русского народа, разлагая ее изнутри, и в результате у русских якобы нет своего места, своих прав, своей культуры - это все типичный наукообразный АНТИСЕМИТСКИЙ бред.
2
-
Знаете, у Зеленского впереди еще четыре года. И он не дурак. И он злой и упрямый. И я думаю, что он от борьбы за то, чтобы доказать свою состоятельность, не откажется. Что получится - посмотрим. Что касается Бродского - рискую потерять зрителя, который "давно и с интересом" меня смотрит, но скажу следующее: а Борис Пастернак - тоже еврейский русскоязычный поэт? Осип Мандельштам тоже? Борис Слуцкий? Давид Самойлов? Михаил Светлов? Александр Галич? Семен Гудзенко? Павел Коган? Отец и сын Багрицкие? Павел Антокольский? Владислав Ходасевич? Илья Эренбург? Самуил Маршак? Евгений Рейн? Александр Кушнер? Наум Коржавин? Александр Межиров? Илья Сельвинский? Русскоязычные еврейские прозаики, по вашей версии, тоже есть, наверное? "Без какого бы то ни было негативного подтекста", говорите? Не смешите меня, сударь! Тут не подтекст, тут сам текст источает крепкий запах расисткого, антисемитского говна.
2
-
Я не сожалею, я констатирую. Я не говорю, что это плохо, что он перестает быть "идеалистом в рубашечке". И зря вы насчет канала Ахметова. Это наследие былого рабства, былого крепостного права - считать, что если ты работаешь где-то, где есть хозяин, владелец, собственник, то ты сразу становишься его рабом, лишаешься собственного мнения. Посмотрите последний выпуск программы "Реальная политика", который был в эфире вчера, в воскресенье, 24 мая (его, кажется, еще не выложили на ютьюбе, на странице "Украины 24", но скоро выложат), мы там, по-моему, вполне взвешенным и сбалансированным образом обсудили Зеленского - без гнева и пристрастия. Что касается рейтингов Зеленского, готов согласиться - мне нужно было точнее быть в терминологии. Но я говорил, в сущности о том же, что и вы. Будь сейчас выборы, он снова победил бы: 40 процентов - плюс/минус - в первом туре, и затем - уверенная победа во втором туре. Неважно - над Бойко, Порошенко или Тимошенко.
2
-
Совершенно согласен с вами, что журналист не должен вступать в спор со своим собеседником и обвинять его во лжи. Это дурной тон. А ваше мнение о стихах Бродского не разделяю. Что же в них пошлого? Вас смушает слово "блядь", которое, на самом деле вполне приличные люди употрелябляют как междометие? Помилуйте, не надо быть ханжой, язык же меняется! Обсеценная лексика перестает быть обсценной, становится нормой печатного слова. Слово fuck в английском языке когда-то печатали с оттоячими, а теперь - нет, и это никого не смушает. В английском обсценная лексика проникла в кино и на телевидение, в сериалы, и это нормально, потому что в этом проавда жизни, живые люди именно так разговаривают. А некоторые фразы из этого виртуозного стихотворения стали, как сейчас принято говорить, мемами, которые люди моего поколения знали раньше, чем смогли прочитать Бродского. "Между прочим, все мы дрочим", "Я не блядь, а крановщица", "Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый" - и так далее. Эдак можно договориться и до того, что некоторые стихи Пушкина - тоже пошлые. Вот, к примеру, два коротких стихотворения - реакция Пушкина на появление в "Невском альманахе" в 1829 году иллюстраций к "Евгению Онигину". На одной гравюре сам Пушкин изображен в компании своего литературного героя:
Вот перешед чрез мост Кокушкин,
Опершись жопой о гранит,
Сам Александр Сергеич Пушкин
С мосье Онегиным стоит.
Не удостоивая взглядом
Твердыню власти роковой,
Он к крепости стал гордо задом:
Не плюй в колодец, милый мой.
На другой - Татьяна Ларина в будуаре:
Пупок чернеет сквозь рубашку,
Наружу титька — милый вид!
Татьяна мнёт в руке бумажку,
Зане живот у ней болит:
Она затем поутру встала
При бледных месяца лучах
И на <потирку> изорвала
Конечно «Невский Альманах».
Или вот, пушкинская эпиграмма на князя Дондукова-Корсакова - с детсва помню наизусть (кстати, актуально по сей день в отношении всех бездарей, тупиц и фанфаронов, заседающих в разных высоких кабинетах):
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть.
Пошло, да?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Послушайте, мне сложно спорить с человеком, которого никто и ничто не может переубедить, что земля плоская. Я вам говорю: вот стабильные, за много месяцев и даже лет, данные многочисленных опросов, а вы мне говорите, все это фигня, земля - к бабке ходить не надо! - плоская и стоит на трех черепахах, Трамп победит. Я же вам не свои личные ощущения передаю, я рассказываю об информации американских социологов. Кто прав - вы или они - в ноябре узнаем, ждать осталось не так уж долго.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Нет, вы не поняли, я просто делюсь с моими зрителями и моими подписчиками, среди которых примерно 30% живут в Украине, одним из выпусков программы "Реальная политика", которая выходит на украинском эфирном информационном канале "Украина 24". Эта программа вовсе не предназначена для СНГ (которого, кстати, уже практически не существует). Эту программа - для украинской аудитории. Ее я веду на русском языке, который в Украине понятен практически всем людям. Мои же гости выступают на том языке, на котором им привычнее и удобнее говорить. В Украине, опять-таки, практически все знают украинский язык (я - в том числе), но не все владеют устно речью достаточно хорошо, чтобы выступать по-украински публично (исключение составляют депутаты и чиновники, которых закон обязывает выступать на украинском языке,
даже если они владеют им кое-как). Вот в данном конкретном выпуске среди участников было два украинца, говоривших по-русски, и только один, говоривший по-украински. А бывает, что все гости говорят по-украински.
2
-
Уточняю: в сенате происходит суд, сенаторы выступают в роли жюри присяжных, только численностью в 100 человек, и они должны дать ответ на вопрос - виновен ли президент - ПОЛИТИЧЕСКИ! - в том, в чем его обвиняет палата представителей. При этом в дальнейшем против него можетт быть возбуждено и уголовное преследование - это отдельная история. Судя по развитию событий и переменее настроений некоторых его сторонников, может быть, и найдется 17 сенаторов, которые проголосуют за привлечение Трампа к политической ответственности - уже не в виде отстранения от должности, так как он к тому времени и так уйдет в отставку, но в форме лишения его права занимать политические должности в будущем (в том числе - баллотироваться на пост президента в 2024 году, а также на другие выборные должности), а также в форме лишения его полагающихся ушедшему президенту льгот и привелегий.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вы, любезный, как на комсомольском собрании: ты не критикуй, ты предлагай! А я ничего не предлагаю, я просто наблюдаю, фиксирую, задаю вопросы вслух. И где это я сказал: беларусы зря проголосовали за Тихановскую? Давать советы - не мое дело. И имя-отчество мое, любезный, Евгений Алексеевич. Прежде чем обращаться, могли бы и в интернете поинтересоваться, вежливый вы мой.
2
-
2
-
2
-
Вы недооцениваете европейцев с университетским образованием, право слово. Они знают и Ахматову, и Бродского, и Пастернака, и Василия Гроссмана - по роману "Жизнь и судьба" Би-Би-Си несколько лет назад сделало радиосериал - вы слышите, радиосериал! - и он побил все рекорды прослушивания. Насчет Гоголя - в любом книжном магазине в Лондоне можно найти его книги в переводе на английский - не верите, загляните на "Амазон". Даже есть прекрасный индийский фильм "Тезка" (The Namesake) про юношу из семьи индийских эмигрантов, живущих в Америке, которого зовут Гоголь - потому что томик Гоголя сыграл в его судьбе мистическую роль. Каждый год в США проходит конференция профессоров и преподавателей-славистов, которые в основном преподают в американских университетах и колледжах русскую литературу (также украинскую, польскую, чешскую и т.д., но в основном, русскую) - там собирается несколько тысяч человек! И преподают они не только Толстого и Достоевского, уж поверьте. Так что не торопитесь с выводами.
2
-
Ощущение ложное - с Быковым соревноваться бессмысленно, особенно когда играешь на его поле. Я только подносил мячи - а давайте про авторство "Тихого Дона", а давайте про Солженицына, а давайте про Бунина, а давайте про Достоевского. Потому что знаю его "коронные темы". Я разве что мог бы поспорить с Дмитрием Львовичем относительно того, можно ли ставить знак равенства между Сталиным и Гитлером, но не стал этого делать, потому что разговор этот очень серьезный, долгий, сложный и несколько схоластический. Скорее стоит поговорить о том, есть ли нечто общее между Сталиным и Путиным, или между Путиным и Гитлером. Все-таки ближе к современности. Но, надеюсь, когда-нибудь еще раз поговорим
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Оно вас раздражает? Это памятная для меня публикация. Не часто крупнейшая международная газета посвящала мне большую статью. А их было на самом деле две - еще более подробная вышла тогда в Washington Post - International Herald Tribune перепечатала ее в сокращенном виде. Я статью окантовал в рамку, под стекло, и уже много лет держу на видном месте в своих кабинетах, где бы они у меня ни были. В память о том времени, когда создавалось настоящее НТВ - не нынешнее суррогатное. О том времени, когда наша телекомпания устанавливала новые стандарты российской журналистики, в том числе - правдиво освещая войну в Чечне. О том времени, когда в декабре 1995 года - статья вышла в этой связи - я был удостоен одной из самых престижных в мировой журналистике премий, International Press Freedom Award, которую мне вручили в Нью-Йорке в присутствии практически всех тогдашних звезд американской и мировой журналистики, включая Питера Дженнингса, Тома Брокау, Дэна Разера, Боба Вудворда и многих других. Мой "даженеоднофамилец" - вы, надеюсь, понимаете, кого я имею в виду - моджет, я думаю, похвастаться только статьями в иностранных СМИ, в которых рассказывается, какое он говно.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Там на самом деле много версий. Есть вообще совершенно другая - рассказанная в мемуарной книге покойного писателя и литературного критика Бенедикта Сарнова "Перестаньте удивляться!": "На протяжении многих лет в Москве жил и работал известный американский журналист, корреспондент одной из самых влиятельных американских газет — Генри Шапиро. Фамилия его время от времени появлялась на страницах и наших газет. Однажды, кажется, он даже удостоился чести взять интервью у самого Сталина. А в Центральном доме литераторов был администратор — маленький, тщедушный, заморённый еврей — тоже Шапиро. И — не знаю уж по какому поводу, пересекся он как-то с тем, знаменитым, американским Шапиро, или просто так, смеху ради, — но возникло и быстро прижилось в нашей писательской среде это ёрническое выражение. Я и сам по разным поводам то и дело повторял: «Два мира, два Шапиро». Но повторяя, вкладывал в эту реплику довольно плоский смысл: мол, где уж нашему брату, затраханному советскому человеку тягаться с американцем, — всё равно, что людоедке Эллочке с дочкой Вандербильдта".
2
-
А я с вами, уважаемая Елена, тоже не соглашусь. Я общаюсь со многими людьми из мира политики, политологии, СМИ, которые придерживаются различных взглядов, поверьте. Но меня часто поражает, сколько иррационального раздражения и даже ненависти просыпается в некоторых из них, когда речь заходит о Зеленском. И они зачастую совершенно не утруждают себя никакой аргументацией. Прямо как в старом анекдоте про подвыпившего мужика, который приходит домой и с порога отпускает жене тяжелую оплеуху. "Ваня, за что?" - всхлипывает женщина. "Было бы за что - убил бы". Далее, если вы сумеете описать мне в двух словах мировоззрение Зеленского, буду чрезвычайно признателен. Далее, националисты не всегда брали на выборах мизерный процент. На выборах 2012 года "Свобода" набрала 10,44% и провела в парламент 25 человек по партийном списку, а еще 12 - по мажоритарным округам, причем по нескольким округам в Киеве. И потом, что понимать под "националистами"? Есть радикальные, правые националисты вроде сторонников "Свободы". А есть более умеренные, либеральные. Вон, к примеру, Вятрович, который стал депутатом от "Европейской солидарности" - он разве не националист? И, кстати, вроде бы умеренные националисты порой такие вещи говорят публично, что я дар речи теряю. Вон один такой "умеренный" рассуждал давеча публично - по поводу покойного Шеремета - что он вообще почти наверняка был агентом ФСБ, потому что, мол, он до недавнего времени работал на одном из российских телеканалов (что правда, Павел некоторое время вел какую-то программу на совершено декоративном "Общественном телевидении", которое никто не смотрит, и существует оно "для галочки", но длилось это недолго - не сработался, ушел), а по словам "умеренного", сказанным совершенно безапеляционным тоном, в России работать в СМИ можно только если ты сотрудничаешь с российскими спецслужбами. Дальше - больше. Алена Притула, гражданская жена Павла, оказывается, вызывает у "умеренного" сомнения по части того, является ли она настоящей патриоткой Украины, потому что она, оказывается, недостаточно хорошо говорит по-украински. И далее он подводит свою аудиторию к мысли, что ветераны АТО, которые оказались среди подозреваемых, в конце концов, тоже могли все это видеть, подозревать, ну и.... А что касается "инфантильных любителей совка", "русского мира" и "адептов дружбы со "старшим братом", то я знаю много достойных, абсолютно прогрессивных, проевропейски настроенных людей, патриотов Украины, которым то и дело вот от таких "умеренных" прилетают перечисленые обвинения. Хотя в действительности происходит подмена понятий: стоит кому-то начать обсуждать тему переговоров с РФ, хотя бы применительно к будущему,хотя бы в сослагательном наклонении (ведь рано или поздно за стол переговоров садится придется, так уж мир устроен, наступает момент, когда война заканчивается и начинаются переговоры), как тут же человеку наклеивают ярлык "адепта дружбы "со старшим братом". Стоит кому-то заговорить о том, что неправильно вычеркивать из истории Украины советский период, как ему приклеивают ярлык "инфантильного любителя совка". Стоит кому-то, например, писателю Андрею Куркову заговорить о том, что Украина должна предъявить свои права на русский язык в украинской его версии - точно так же, как США давно предъявили свои права на американский английский и кодифицировали его - создать в академии наук соответствующую структуру, начать изучать, составить словарь и т.д., как такой человек тут же провозглашается "адептом русского мира". Кстати, по этой логике "сторонниками дружбы со старшим братом" и "адептами русского мира" можно провозгласить почти всех деятелей борьбы за независимость Украины первой трети ХХ века. Как заметил в недавнем интервью Вашему покорному слуге едва ли не самый известный в мире украинский ученый-историк Сергей Плохий, который сейчас работает в Гарвардском университете, среди них только Николай Михновский был радикальным сторонником полной независимости Украины от России. А практически все остальные придерживались таких взглядов на отношения с Россией, что если бы их цитаты из их книг или выступлений на эту тему опубликовать как-нибудь без указания авторства, да спросить у публики, как вы думаете, кто это написал или сказал? - почти наверняка публика бы сказала: да наверняка какой-то зрадник из ОПЗЖ. Слава Богу, что никто не читает мемуаров Скоропадского - там такая крамола, скажу я вам, что наши умеренные националисты, прочитав мысли гетмана относительного будущих отношений с Россией, предали бы его анафеме и потребовали бы переименовать все улицы, названные его именем. Так что не все так гладко получается, как вы говорите.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Нет, совершенно не стыдно. И это были честные выборы. Приведите мне реальные аргументы, а не - извините мой французский - "жопное чувство", что это было не так. Кстати, кампания со слоганом "Голосуй - или проиграешь", за которую отвечал Сергей Лисовский (она, кстати, включала всякие концерты попсы) оказалась неудачной, она была рассчитана на привлечение молодых избирателей, но молодежь в выборах участвовала не особенно активно. А вот другая кампания - под лозунгом "Голосуй сердцем" - с отдельными видео, плакатами и прочим агитационным материалом, которые разработала другая команда, "Видео Интернэшнл", оказалась весьма удачной. На сей счет проводились специальные социологические опросы, когда респондентов спрашивали, почему они собираются проголосовать за того или иного кандидата, в частности, под влиянием каких выступлений, заявлений, действий, плакатов, лозунгов, публикаций и т.д. Там социологи каждый день делали серьезнейшую, просто титаническую работу. Так что вы напрасно продолжаете тиражировать "городскую легенду" про якобы нечестные выборы
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
По-моему, Путин во время тщательно организованного общения со студентами выглядел жалко, лепетал что-то невнятное. Деньги у него есть пока, конечно. Но сила-то в чем? Путин теперь вам тоже не Вован, у него есть золотой ершик, аквадискотека и кальянная с шестом. И это к нему, боюсь, приклеится на веки вечные. Как домик для уточки к Димону. После той истории пришлось Димона-то с поста премьера убирать - неизбираемым стал. И потом, это еще не конец, помяните мое слово. Уверен, скоро появится новое расследование. Тем - масса.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вот только что забанил некоего "Андре Агасси", который решил нарочно обратиться ко мне на "ты". Значит, так: на ты со мной - только близкие друзья и родственники. Как и я с ними. И то не всегда. Мы с моим покойным тестем, например, до самой его смерти были на "вы". Из взаимного уважения. Я ко всем людям, с которыми я общаюсь - по работе ли, не по работе - всегда обращаюсь на "вы", даже когда меня просят быть на "ты". И я вижу, что тыкают мне тут, в комментах, только ольгинские тролли и всякие прочие тупоголовые хейтеры. ПРОСТО ВСЕМ ХОЧУ НАПОМНИТЬ: ЧТО В РОССИИ, ЧТО В УКРАИНЕ ПРИВЫЧКА ОБРАЩАТЬСЯ К ПОСТОРОННИМ ЛЮДЯМ НА "ВЫ" - ПРИЗНАК ПОРЯДОЧНОСТИ, ХОРОШЕГО ВОСПИТАНИЯ, ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Я рассказываю то, что интересно мне и может быть интересно другим людям. Я умею заражать других людей своим интересом к той или иной теме. Посмотрите на другие комментарии выше и ниже - многим оказалось интересно. Вам - нет. Ну что тут поделаешь?! Мне тоже некоторые темы не интересны совершенно, хотя я понимаю, что они для кого-то они и важны, и увлекательны. Например, я совершенно равнодушен к математике, хотя я понимаю, что эта великая наука, без которой невозможно ничего. Но поэзия цифр, недоказанных теорем, аксиом и тому подобных материй меня не захватывает.
2
-
2
-
Простите, но я совершенно ничего не понимаю в том, что происходит в Казахстане. Не раздражайтесь, пожалуйста. Я не могу знать все. Я же неслучайно не рассказываю ничего на эту тему. В принципе, я понимаю, что там у власти находится этакий "гибридный" авторитарный режим, который дозволяет гражданам свободу передвижения (не нравится - вали) и некоторую экономическую свободу. Там много иностранных инвестиций, центральные благополучные районы Алма-Аты, Астаны (с недавних пор - Нурсултана) имеют вид городов будущего. Но, справедливости ради, надо сказать, что в прежние времена, когда еще шла холодная война, когда США проводили политику "сдерживания" в отношении СССР, многие страны, подобные Казахстану, отнюдь не демократические, считались "передовыми бастионами Запада". Какая-нибудь Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Греция при "черных полковниках", Чили при Пиночете, Южная Корея при Пак Чжон Хи и т.д.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Начнем с того, что фамилия моя пишетая КИСЕЛЕВ. Тут никаких вариантов быть не может. Извольте соблюдать правописание, любезный. И я говорю "на Украине" не чаще, чем Тарас Григорьевич Шевченко, который довольно часто употреблял предлог "на" в сочетании с названием "Украина". Уж простите великодушно, прорывается из подсознания, из привычки советских времен, когда иначе не говорили, а Украина не была независимой. Но в 99% случаев я говорю "в Украине". А Путина называю Владимиром Владимировичем отнюдь не из уважения, а язвительно - вслушайтесь, любезный, в интонацию. Интонация - это наше всё.
2
-
2
-
2
-
2
-
Послушайте, любезный, во-первых, это не Гордон сказал, а какой-то очередной скользкий брехливый тип, у которого Гордон, частенько удивительно неразборчивый в выборе своих собеседников, зачем-то брал интервью. Во-вторых, а не молчу, а уже сто раз говорил, откуда этот вздор появился, кстати, и Гордону об этом подробно и спокойно рассказывал, когда давал ему интервью, а последний раз - рассказывал еще раз в интервью Михаилу Зыгарю для его новой книжки "Все свободны", почитайте. Я не намерен бесконечно реагировать на бездоказательные наветы недостойных людей. В-третьих, вот такие скользкие бывшие чекисты, вроде того, что лгал про меня Гордону, очень часто про кого только не говорят подробное - и этот писатель был сексотом, и этот режиссер, и этот художник, и вон те - тоже. Разбрасываются громкими фамилиями с легкостью необыкновенной и тем самым выдают себя, что врут - см. об этом чуть ниже. Но прежде замечу: с удивительным постоянством эти людишки, мечтающие вернуть на Лубянку "железного Феликса", называют имена уважаемых, идейных людей, которые когда-то были горой за гласность, перестройку, реформы конца 80-х - начала 90-х, а сейчас находятся в оппозиции Путину. И почему-то не называют ни какого-нибудь Проханова, Дугина, Прилепина, Михалкова, Дмитрия Киселева и т.д. Догадываетесь, наверное, почему? И последнее. Имена информаторов спецслужбы берегут как зеницу ока - настоящее имя источника известно только оперативнику, который с ним находится в непосредственном контакте и, может быть, еще двум-трем начальникам. Даже президент, премьер, начальник спецслужбы может знать только его псевдоним. Расшифровать агента - тяжкое нарушение правил работы спецслужб, за это можно и под суд попасть, а уж со службы точно уволят. И так во всем мире. Например, когда в 1985 году английская разведка тайно эвакуировала своего суперценного агента Олега Гордиевского из Москвы, для проведения этой спецоперации потребовалось формальное согласие премьер-министра Маргарет Тэтчер. Так вот, даже в тот момент, когда у нее это согласие испрашивали, ей назвали только псевдоним и напомнили, что речь идет о том самом источнике, который передал ту самую ценную информацию - вы же помните, миссис Тэтчер? - которая вам так помогла тогда на переговорах с русскими... Короче, когда какой-то фрик, когда-то служивший в каком-то подразделении КГБ рядовым опером, начинает разбрасываться десятками имен якобы бывших агентов, знайте - он просто врет, пытаясь либо просто продемонстрировать свою значимость, либо хочет еще и замарать чьи-то добрые имена.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Там же, где Португалия и Франция. Мяч круглый, как говорят футболисты. Но что это доказывает? Остались Швейцария - великая держава, между прочим (смотря что понимать под величием), осталась Дания, осталась Бельгия, осталась Испания, осталась Италия, осталась Чехия. Останутся Англия или Германия, Швеция или Украина - завтра пострим. А путинской России не осталось, и поделом.
2
-
2
-
2
-
В то время, когда советский футбол был на высоком уровне, это базировалось на том, что все мощь советского государства на футбольные успехи работала - во имя пропаганды преимуществ социализма. А Европа все еще приходила в себя после войны. И во многих странах тоже был запрет на приглашение "легионеров". А когда стало понятно, что футбол может генерировать огромные деньги, да еще границы внутри Европы открылись, таможенные барьеры рухнули, единый рынок труда образовался, то почти все запреты сняли, и сейчас как минимум полдюжины команд в английской Премьер-лиге - это по сути сборные мира. Как и Реал, и Барса, и Атлетико, и Бавария, и ПСЖ, и Ювентус, и Милан, и Интер - список можно продолжить. Возможность приглашать лучших игроков из любых стран - основа популярности и притягательности европейского клубного футбола. Есть проблемы, конечно. Вон, Англия никак не может победить ни на чемпионате мира, ни на чемпионате Европы. 50 с лишним лет, с 1966 года. Но это какой-то злой рок - и плохие тренеры. Игроки-то отличные.
2
-
2
-
2
-
А я ведь не говорю, хорошо ли это или плохо. Я просто констатирую - Байден следует правилу, которое не всегда, но иногда работает: в политике порой лучше молчать, чем говорить. Как в шахматах: опытный гроссмейстер иногда делает "тихий ход", пешкой на краю доски, где ничего не происходит, не усиливая, но и не ослабляя свою позицию - в расчете на то, что в это самой сложной и трудно предсказуемой игре противник попытается перейти в наступление и ошибется. Никакой подоплеки нет, право! Вот, к примеру, вполне протрамповский канал FOX News публикует на минувшей неделе данные опроса: в целом по Америке за Байдена намерны голосовать на 12% больше опрошенных, чем за Трампа. Что мне прикажете делать? Молчать об этом? Сказать, что FOX News продался демократам? Ну это же несерьезно! Я рассказываю , что вот такой расклад - и рассказывал бы вне зависмости от того, на чьей стороне мои симпатии. А они на самом деле - ни на чьей. Я вижу сильные и слабые стороны обоих кандидатов, я понимаю, в чем причины популярности одного и другого в разных слоях американского общества. Посмотрим, чем все это закончится
2
-
В политике такое бывает - поколенческий разрыв. Думаю, к следующим выборам - в 2024 году - появится много гораздо более молодых и ярких кандидатов в президенты. Как это случилось в 1960-м, когда на выборах победил 43-летний Джон Кеннеди - который, как рассказывал мне один мой покойный американский знакомый, примерно его ровесник, подкупал молодых избирателей тем, что "он, как все мы в то время, всегда ходил с непокрытой головой, принципиально не носил шляпы, которая была отличительной деталью туалета политиков старой формации".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Пожалуйста: даже если из нескольких миллионов бывших граждан России, живущих только в одной Германии, лишь 1% поддерживает Украину (а я думаю, поддерживающих больше), на круг выходит несколько десятков тысяч человек. Если каждый из них перечислит в фонд поддержки ВСУ десять евро, получится солидная сумма в несколько сот тысяч. Есть и другие способы - уклоняться от мобилизации, например. Не платить налогов. Уезжать из страны, если есть такая возможность. Сдаваться в плен, если уж попал под призыв или мобилизацию. Итальянские забастовки устраивать. Распространять правду о войне в Украине - всеми возможными способами. Последнее опасно, понимаю. Не могу призывать никого рисковать свободой и самой жизнью, на баррикады не имею права звать. Но вы попросили перечислить - я перечисляю.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну да, в России современные места лишения свободы, где чистота, порядок, заключенные получают здоровое питание и нормальное медицинское обслуживание, их не унижают, над ними не издеваются, к ним не применяют пыток, их не избивают и морят голодом и антисанитарией? Вы не в России живете, вы в какой-то другой стране. Не смотрите мори программы, поберегите нервы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
СССР рухнул из-за того, что исчерпалась его жизнеспособность. Экономическая модель рухнула. Ельцин как раз вовремя это понял и знал, куда вести страну - к демократии, свободе, конкурентной рыночной экономике. А Горбачев если в чем и виноват, что цеплялся за власть КПСС, за социализм, за уравниловку, распределительную систему благ, за командно-административную систему управления, за государственные цены, планирование, запреты, запреты, запреты, бессмысленные оборонные расходы, бессмысленную помощь всяким "коммунистическим и рабочим партиям, национально-освободительным движениям", просоветским режимам всяких полпотов, сандинистов и иже с ними - и страна обанкротилась. Вы что, не помните, как отпустили цены в 1992 году - и мгновенно появились прежде дефицитные продукты, товары, невиданные услуги? Вы что, всерьез считаете, что нынешний уровень и качество жизни ниже, чем при совке? Значит, вы либо тогда просто не жили, либо были еще слишком малы, либо из ума выжили
1
-
Я у Порошенко, любезная, гражданства не просил. У меня статус политического беженца, который меня вполне устраивает, и который я могу в упрощенном порядке поменять на украинское гражданство - кстати, видимо, сделаю это в ближайшее время. И я далек от того, чтобы ненавидеть того или иного политика. Я их всех просто оцениваю по заслугам. В том числе и Петра Алексеевича, который и сам обогатился, как никто, за годы президентства (посмотрите рейтинги его капитализации), и друзей не обидел, и Медведчуку дал подняться, и коррупцию искоренил, и судебную систему сделал независимую, и поток инвестиций в страну привлек, и массу других успешных реформ провел. Окститесь! 3/4 украинцев отказали ему в доверии на выборах во втором туре! В первом - еще больше, кстати. Что соответствует и его нынешним показателям, между прочим.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я не знаком со многими людьми из окружения Зеленского. Я брал интервью у Ермака, он произвел на меня впечатление умного, образованного человека. Но при этом я не понял, есть ли у него видение будущего Украины, и какое именно. Я давно знаком с первым помощником Зеленского Сергеем Шефиром. Он милый, мягкий, интеллигентный человек, но, как мне кажется, у него раньше были довольно наивные представления о политике. Возможно, он теперь от многих иллюзий избавился.
1
-
1
-
1
-
1
-
Да где ж я Зеленского восхваляю? Я просто констатирую факты. Украинцев пугали: станет Зеленский президентом, Россия воспользуется тем, что у власти оказался непрофессиональный политик, и нападет. Напала? Не напала. Украинцев пугали: при Зеленском эеономика развалится, доллар будет стоить сто гривен. Почем доллар? 100 гривен? Нет, 27, как при Порошенко. Украинцев пугали: Зеленский - тайный поклонник Путина, сдаст украинские национальные интересы на первой же встрече с Хуйлом. Сдал? Не сдал. Дальше. 44 процента опрошенных граждан Украины относятся к нему ПОЗИТИВНО. 25 - негативно. 31 - нейтрально. Соотношение позитива и негатива - плюс 19 процентов. Больше ни у кого такого положительного баланса нет. Вам это не нравится, но это так. И если бы выборы президента состоялись в ближайшее врскресенье, то в первом туре Зеленский набрал бы не 30 а сорок процентов голосов, вышел бы с Юрием Бойко во второй тур, и там бы у него выиграл. Не верите? Ну что же делать. Многие долго не верили, что Земля - шар, и еще верится.
1
-
1
-
Да, как ни странно. Особенно советую доверять Левада-центру. Ко ВЦИОМу есть вопросы, но... Видите ли, в чем дело? Существуют сервильные социологи, как существуют и сервильные журналисты. Но свою сервильность они скорее будут проявлять в том, что станут избегать задавать те или иные вопросы, или будут манипулировать формулировками, но не публиковать заведомо ложные цифры! Как только кто-то заметит, что социолог публикует ложные цифры, от него тут же убегут клиенты, которые приносят ему деньги, закзаывая опросы, не имеющие никакого отношения к политике - а их большинство. Социологи зарабатывают на жизнь и на подержание штанов своего бизнеса, проводя опросы, касающиеся потребительских привычек граждан, популярности тех или иных брендов, товаров и т.д. И если их заказчики увидят, что они банально врут, то уйдут и перестанут платить
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЛюдмилаЩеблетова Послушайте, да в чем же я зеленый?! Ну не вижу я никакого ничтожества в Зеленском, хоть убейте. Ну, не нравится вам, что он небольшого роста. Ну ,тембр голоса у него действительно не очень приятный. Ну, актером он раньше был, шутки иногда отпускал не самые удачные - так репризы не он пишет, это работа сценариста. Вот Порошенко - это да, высокий, осанистый, говорит красиво. Но жмот, барыга, хам и жлоб. Себя, любимого, со всей семьей избразил на стене домовой церкви. Не видели? Гляньте:
https://strana.ua/articles/private-life/42670-chasovnyu-gde-visit-freska-s-licami-semi-poroshenko-postroili-5-let-nazad.html
Вот уж жлобство так жлобство!
Министром был в правительстве Азарова, украинский патриот хренов.
Дружил взасос и бизнес совместный имел с бывшим российским послом Михаилом Зурабовым.
К Дмитрию Киселеву захаживал на огонеќ, когда тот еще держал в Киеве клуб "Сковорода". Полюбуйтесь: https://medialeaks.ru/2004es_kisel/
Но да Бог с ним, с Барыгой. Я все про свое: доллар-то стал по 100 или нет? Украина вернулась под власть России? Отказался Зеленский от евроинтегации? Да, экономические проблемы есть в стране. Но кризис-то во всем мире пошел еще до коронавируса. Зеленский виноват в том, что в мире, к примеру, упал спрос на металл, и в результате стали падать показаатели украиснкого промышленного производства, в котором металлургия составляет значительную часть? Продолжать?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@stanisaw6894 Крайне неубедительно. Вы сами признаете, что не смотрели и не слушали, кто и что говорил в программе МЕМ, а я на самом деле все время спорил с Ганапольским - почти до драки. Но вам же это не интересно, как и не интересно то, что я говорил в своей программе - и то, что я делал в этой программе, возможно, поспособствовало тому, что Порошенко в итоге с треском проиграл. Но вам же это неинтересно, жлоб вы мой интеллектуальный?
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheYakitory А вы не допускаете, к примеру, что есть два брата, бесконечно далеких друг от друга, один из которых втихаря пытается что-то замутить без ведома другого брата, пользуясь его именем и статусом? Вам что, таких случаев из повседневной жизни не известно?
Вы посто исходите из презумпции виновности политиков/чиновников, которые вам апроири несимпатичны. Вот если я вам скажу, что бывший соратник Януковича Андрей Клюев был искренним сторонником европейского пути для Украины, вы же меня, извините мой французский, обосрете? Но, тем не менее, это было так. Потому что даже при Януковиче была достаточно влиятиельная группа в целом лояльных ему бизнесмоенов и политиков, которые считали, что Украине надо двигаться в сторону ЕС.
1
-
1
-
1
-
1
-
Какой же архимандрит Кирилл (Говорун) "московский поп"? Чистый украинец родом из Черкасской области, окончил Киевскую духовную академию, докторскую диссертацию защитил в Англии, в одном из самых престижных университетов - Даремском. Да, какое то время служил в Московской патриархии, но недолго, ушел оттуда, в пух и прах разругавшись с патриархом Кириллом, обвинив его во внутрицерковном путче, еще в 2012 году. С тех пор живет и работает в Америке, в Йельском университе, но приезжал и в Киев - читать лекции в Киево-Могилянской академии, а последние шесть лет - преподает в престижном иезуитском университете в Калифорнии, является одним из самых авторитетных и уважаемых ученых-богословов в православном мире (за пределами территории, окормляемой Московской патриархией) и последовательным сторонником украинской автокефалии, близок ко Вселенскому патриарху Варфоломею, считает, что УПЦ должна войти в состав ПЦУ - и в интервью об этом говорит. Ничего себе "московский поп"!
1
-
1
-
1
-
1
-
При чем тут Петлюра? При чем тут Булгаков? Просто в любом народе есть люди с этаким мелочным "бухгалтерским" складом ума. Что касается Петлюры, он действительно несколько лет работал в Москве бухгалтером. Это факт его биографии. В профессии бухгалтера нет ничего уничижительного. Просто среди людей этой профессии есть мелочные педанты, и поэтому появилось понятие бухгалтерский склад ума - так говорят о людях, которые не способны смотреть на вещи широко, нестандартно, нешаблонно. Что касается Булгакова: описывая разговоры, которые ходили среди киевлян в 1918 году перед приходом в Город Петлюры, он совершенно справедливо рисует и такую часть этой картины - кто-то рассказывал, что он был бухгалтером. И потом, давайте не идеализировать фигуры украинской истории того времени. Они все были противоречивые, далеко не идеальные, там не было рыцарей в белых одеждах, в том числе и к Петлюре это относится. И советую вам внимательно перечитать "Белую гвардию", отделяя позицию автора от прямой речи его героев. Писатель не всегда думает о своем предмете так же, как его герои - это азы литературоведения. И в "Белой гвардии" при внимательном прочтении можно найти прямую речь писателя об Украине, которая никак не вписывается в шаблонные представления о "шовинисте" Булгакове. И еще - есть принцип историзма. Далеко не всегда можно оценивать поступки и высказывания людей прошлого с позиций нашего сегодняшнего знания о том времени.
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну уж простите, не будьте так строги. От дурных привычек избавляться трудно. Но я давно уже - много десятилетий назад - убедился в том, что 25 октября 1917 года в России случилась не революция, случился переворот. Но он, увы, получил поддержку множества недалеких, темных, малообразованных людей, а также немалого количества образованных фанатиков, популистов, сторонников идеи переустройства общества на коммунистических началах. Не инопланетяне ведь воевали в Красной Армии, не инопланетяне ведь расстреливали заложников - университетских профессоров, адвокатов, врачей, отставных военных, не инопланетяне ведь жгли помещичьи усадьбы и ощипывали догола павлинов, как в "Окаянных днях" у Бунина.
1
-
1
-
Митинги были, вы или не знаете, или забыли. Погуглите. А когда кажется - креститесь. И для начала сформулируйте для себя, что вообще такое "имперское мышление", а потом аргументированно докажите, что оно свойственно большинству россиян. Вот если я скажу, что мне кажется, что вы - ограниченная, недалекая, неумная женщина, вы же возмутитесь, скажите, что это несправедливо?
1
-
1
-
1
-
Да. И его высказывания относительно Крыма, во-первых, сделаны много лет назад. Навальный давно уже на эту тему не высказывался. Как и на многие другие темы, на которые в прошлом он выступал с неоднозначными высказываниями. Полагаю, что неслучайно. Вполне вероятно, что он изменил свои взгляды на эту проблему. Более того, я знаю, что это так от моего близкого знакомого, который обсуждал это с Навальным незадолго до его отравления. Но при этом Навальный сказал, что он постоянно ходит под угрозой ареста (как выяснилось, его вообще решили убить) и поэтому не хочет рисковать. И это - второе обстоятельство. Десятый раз повторяю: отрицать принадлежность Крыма к РФ считается в России уголовным преступлением, за которое можно угодить в тюрьму. Поэтому самые достойные люди на эту тему высказываются крайне осторожно. Если вы считаете, что все они должны сесть в тюрьму - тогда предлагаю: отписывайтесь от меня и подписывайтесь на Айдера Муждабаева
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Традиции? При Брежневе, который, как бы к нему ни относиться, все же был ветераном войны, парад победы на Красной площади был только однажды - в том самом 1965 году. А традиция была - народные гуляния, встречи ветеранов, возложение цветов к могилам павших. Максимум торжественной шагистики - рота почетного караула маршировала в Александровском саду мимо могилы Неизвестного солдата, после того, как туда возлагали венки руководители СССР. Хоть они медленно выживали из ума, но все же мозгов хватало понимать, как неуместно бряцание оружием в день, когда в 45-м перестали говорить пушки
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Где это вы видели на Западе памятники Великой Отечественной Войне? Их там просто нет и не было никогда. Там есть памятники павшим во Второй мировой войне. И их никто не рушит. А вот действительно были снесены памятники, поставленные советскими оккупационными властями в странах, которые раньше назывались "странами социализма". Речь о европейских странах (Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Болгарии), которые действительно были освобождены от нацистов, но тут же де-факто оккупированы Красной Армией. Вместо того, чтобы получить политическую свободу и независимость, они получили коммунистические режимы, посаженные штыках советских оккупационных войск.
1
-
1
-
1
-
Нет, я бегло читаю по-английски - если меня заставить слух переводить "с листа", я наверняка буду спотыкаться, подбирать слова и выражения, делать томительные паузы. Но мне даже трудно объяснить, как это происходит - чтение без внутреннего перевода. Нет, случается, изредка бывает нужен словарь. Когда я не понимаю значение какого-то слова, которое в контексте какого-то эпизода является ключевым. Обычно же я понимаю значение незнакомого или малознакомого слова из контекста, перевод мне не нужен. Но - это навык, который я развил в себе за много- много лет. У меня привычка читать по-английски со школьных лет. Кстати, и кино, и сериалы я предпочитаю смотреть в английском или американском оригинале, особенно сейчас, когда есть Netflix и другие стриминговые сервисы/онлайновые платформы. Но и раньше, когда мы смотрели кино и сериалы на DVD или скачивали в интернете, я старался покупать/скачивать видео, где есть оригинальный саундтрек.
1
-
Вы правы, 1979 год был первым годом работы Горбачева на посту секретаря ЦК КПСС в Москве - он перебрался в столицу из Ставрополя, где был первым секретарем крайкома партии, в декабре 78-го. Но смыл "Экслибриса" состоит в том, что я коротко пересказываю суть книги, как она написана автором, а Крисчен Кэрил Горбачева упоминает лишь вскользь, три или четыре раза, в основном когда упоминает о дальнейшем развитии событий в Афганистане и в Польше. И тут он прав. Горбачев особого влияния на внешнюю политику СССР не имел, занимался сельским хозяйством и проходил "курс молодого бойца" - учился премудростям кремлевской подковерной борьбы. Единственно, о чем стоило бы упомянуть: в самом конце книги автор задается вопросом: а что бы было, если бы Горбачев пошел путем Дэн Сяопина, то есть стал бы проводить экономические рыночные реформы при сохранении очень жесткой, можно даже сказать репрессивной внутренней политики. Возможно ли это было? Есть над чем поразмышлять. Кстати, я не хочу присоединяться к шумному племени хулителей Горбачева, но считаю, что свой реформаторский потенциал он исчерпал где-то к середине, максимум к исходу 1989 года, когда отодвинул от себя главного сторонника решительных демократических преобразований - покойного Александра Николаевича Яковлева - и потом уже все больше и больше в контрреформатора. Продолжал цепляться за шестую статью Конституции, сопротивлялся прямым, всеобщим президентским выборам, полной отмене цензуры (прежде всего на телевидении, где ее фактически начали срочно восстанавливать осенью 1990 года). Однако нас всех тогда спасли личные качества характера Михаила Сергеевича, он слишком мягким, нерешительным, и точно не был жестоким. Будь он жестким и беспощадным, как Милошевич в бывшей Югославии, демонтаж коммунистической системы, распад СССР мог пройти по гораздо более кровавому сценарию - а так кровь в основном (если не считать событий января 1991 в Вильнюсе и Риге) лилась по периметру границ бывшей империи - в Приднестровье, в Грузии, в Нагорном Карабахе, на Северном Кавказе, в Таджикистане и т.д.)
1
-
Да нет, изредка это тупое быдло, но в основном это, я думаю, тролли, которые по "темникам" пытаются меня обсирать - у них работа такая, за зарплату. Впрочем, среди них, я уверен, есть и совестливые люди. Когда-то один такой тролль прислал в "личку" сообщение, смысл которого состоял примерно в следующем: "Я - кремлебот, зарабатываю на жизнь тем, что сижу и с разных адресов, под разными "никами" ругаю последними словами критически настроенных рпо отношени. к Путину, к российской власти ведущих, обозревателей, комментаторов. Вот на Вас я лью дерьмо под таким-то псевдонимом. А на самом деле вы мне очень нравитесь, я разделяю многие ваши взгляды, и спасибо за вашу работу. И простите меня".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ой еще одна трольчиха без аккаунта, малограмотная и тупая. Ну скучно ведь, совсем творческой жилки не чувствуется. Придумали бы , ей-Богу, что-нибудь новенькое, остроумное, хлесткое, зажигательное. Так ве
ведь нет, в одну и ту же дуду который год. Видно, совсем мало платят, да?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
У Юмашева рак, он с ним уже несколько лет борется. В последнее время стал встречаться с журналистами и давать им интервью - но не для журнально-газетных публикаций, а для книг. В частности, на интервью с ним построены две заметных документальных книги последнего времени - "Ход царем" Ильи Жегулева и "Все свободны!" Михаила Зыгаря. Правда, Юмашева то ли память подводит, то ли по каким-то другим соображениям он излагает некоторые эпизоды прошлого совсем не так, как было на самом деле. Впрочем, понятно, почему. Ему явно не хочется выглядеть человеком, который сыграл ключевую роль в выборе Путина преемником. На самом же деле Юмашев просто готов был в лепешку расшибиться, что именно Путин стал президентом. Абрамович, к примеру, был больше за Аксененко. Волошин и Чубайс - за Степашина. Татяьна Дьяченко находится при муже
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я ни в какой дыре не сидел, я много лет на виду - и моя версия событий, как вы, любезная, можете убедиться, бегло просмотрев даже эти комментарии, многим интересна. И не надо путать Россию и Путина - это раз, Россию, которая не поддерживает Путина, и Россию, которая как стадо баранов идет за Путиным - это два. Не скрою, "я не люблю пролетариат", как говорил булгаковский профессор Преображенский. И да, коллективный "Уралвагонзавод" просто ненавижу. И еще раз повторю - уже какому-то "патриоту" писал: для того, чтобы кого-то предать, нужно сперва присягнуть на верность. Я не Путину, ни "глубинному народу", ни даже России не присягал. Родина там, где человеку комфортно жить, где его ценят и уважают, где он окружен заботой и вниманием, и где ему есть, чем гордиться. А чем гордиться жителю сегодняшней России? Назовите, патриотическая вы моя, хотя бы одну вещь, созданную/сформировавшуюся/зародившуюся в нынешней России, которой можно гордиться, которой завидуют, о которой мечтают, которую пытаются взять за образец для подражания другие народы? Нет такой - полный деграданс по всем направлениям.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Тогда же, когда вы начнете считаться с мнением людей, которые считают, что Путин должен сидеть на скамье подсудимых - за бойню в Чечне, за взрывы домов в Буйнаксе, Москве, Волгодонске в 1999 году, за гибель заложников на "Норд-Осте" и в Беслане, за погибших пассажиров рейса МН17, за всех погибших на Донбассе и в Сирии, за политические убийства в России и за ее пределами. За грубые нарушения международного права против Грузии и Украины.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Да, там есть система национальной самообороны, когда граждане, прошедшие военную подготовку и имеющие разрешение на то, чтобы легально хранить дома боевое оружие, при необходимости в кратчайшие сроки могут выступить на защиту своей страны. И я, кстати, не завидую тем, кому пришлось бы в швейцарских горах и лесах столкнуться с партизанской войной тех ребят, которые обязаны периодически посещать эти самые стрельбища. Но разве стрельбища определяют привлекательный образ Швейцарии? Почему люди стремятся туда попасть? Почему держат деньги в швейцарских банках? Почему ценят швейцарские часы, лекарства, сыр и шоколад, наконец?
1
-
С членами секты Свидетелей Святого Петра спорить вообще-то бесполезно. И все же скажу: вы только вспомните, как сторонники Порошенко, да и он он сам криком кричали: "Зеленский - марионетка Коломойского!". И где Коломойский? И где его люди? А сколько раз сторонники Порошенко рассказывали про то, что Зеленский - тайный сторонник Путина, что он готовит реванш бывших регионалов, да один только ролик с кокаиновой дорогой чего стоил - это все было по-джентельменски?! В то время как кампания Зеленского была совершенно сознательно построена целиком на позитиве, ни он сам, ни его спикеры не произнесли ни одного дурного слова в адрес Порошенко. Они его просто игнорировали. Впервые Зеленский публично атаковал Порошенко во время дебатов на стадионе. Давайте лучше поговорим о том, как Порошенко помешал Медведчуку получить топливопровод, заправки, скупить несколько телеканалов. Есть масса интересных тем.
1
-
1
-
Потому что для вступления в НАТО страна должна соответствовать определенным стандартам. Должны быть обеспечены политические и гражданские свободы, разделение властей, независимость и прозрачность судебной системы, свобода печати, побеждена коррупция и так далее. Балтийские страны худо-бедно смогли это обеспечить. Кроме того, не забывайте, что Латвия, Литва и Эстония воспринимались Западом как европейские страны, которые были в 1940 оккупированы и аннексированы СССР, но сумели в значительной мере сохранить европейскую культуру, европейскую систему ценностей, имели моральное право скорейшим образом присоединиться к семье западноевропейских народов. К Украине, увы, на Западе было скептическое отношение, которое подпитывалось коррупцией, олигархическим устройством, малоэффектиным государственным управлением, постоянным шараханьем части элиты в сторону России и так далее. У Ющенко после Оранжевой революции была возможность совершить прорыв на этом направлении, но у него не хватило политической воли быстро и эффективно провести жесткие, непопулярные реформы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В сотый раз терпеливо, но с нарастающим внутренним раздражением объясняю: я очень внимательно слушаю собеседника, ставлю при этом себя на место такого же думающего и внимательного слушателя и задаю важный уточняющий вопрос, который напрашивается у меня и не только у меня - в данный момент. Если у вас этого вопроса не возникает, это значит вам в одно ухо влетает, в другое вылкиакт, и проку никакого. Посмотрите, как работают американские или британские интервьюеры. Они вообще не дают собеседнику растекаться по древу более минуты При этом есть техническая особенность диалога по удаленной видеосвязи: собеседник слышит мой вопрос с небольшим опозданием, начинает говорить, слышит, наконец, вопрос и осекается - от этого ощущение «перебивания»
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы слышите звон, да не знаете, где он. Я всего лишь отмечаю, что в установившейся в Украине традиции употребления некоторых международно распространенных в разных версиях имен, присутствует двойной стандарт. Это не хорошо, и не плохо, это просто любопытный факт. Согласитесь, почему-то имена англичан, французов, немцев, родственные русским Николаю, Петру, Михаилу, Павлу и т.д. на украинский лад не переделываются. Их обладатели остаются Питерами, Полями или Паулями, Майклами, Мишелями, Михаэлями, Николасами и т.д. Но когда речь заходит о человеке русского происхохдения, его имя меняется на украинский лад. Почему?
1
-
1
-
Во-первых, Кох не еврей, хоть и говорит, что очень об этом жалеет. Во-вторых, я рассчитываю на умную аудиторию вне зависимости от национальной принадлежности и точно не на антисемитов - поэтому всячески приветствую, если вы пойдете курсом русского корабля. Оставшимся хочу уточнить: я дискуссии по поводу ударений не веду: я, наоборот, периодически одергиваю Коха, исправляю у него весьма распространенную даже среди украинцев ошибку, которую допускал даже Кобзарь:
Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій…
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ОК. Давайте разберемся. Деркач - сливной бачок российских спецслужб. Он, кстати, на днях внесен в санкционный список США, как российский агент влияния. Я про него просто не в состоянии сказать ни одного слова одобрения. А вот записи, которые он обнародовал, и которые, скорее всего, получил от своих российских коллег, возможно, отредактированые, с купюрами, но, к сожалению, изначально - подлинные. У меня в этом лично нет никаких сомнений. Порошенко долгое время поддерживал отношения с Путиным - и не только с Путиным. С послом РФ Михаилом Зурабовым. С Дмитрием Киселевым - посмотрите в интернете фотографии, как он мило и весело с ним общается. С Медведчуком - вы что, всерьез верите, что если бы Порошенко захотел, он не смог бы стереть Медведчука в порошок? Петру Алексеевичу Медведчук был нужен, и ровно поэтому он позволил ему скупать информационные каналы. 112-й, NewsOne, ZIK - и с Путиным он был готов мило беседовать, чтобы защитить свои бизнес-интересы - от фабрики в Липецке до заводов в Крыму
1
-
1
-
Во-первых, цитату приведите мне, пожалуйста, текст, в котором я утверждал бы, что "пленки Деркача" что-то доказывают. Упоминать их я, безусловно, упоминал, но весьма скептически - поскольку про господина-товарища Деркача мне изначально все ясно. Упоминание - не значит одобрение. И в этой связи, Елена, вы уж извините, но в Украине и уровень журналистики, и уровень ее массового общественного восприятия ужасающе низок и примитивен. И вы тому - живое подтверждение.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
По-первых, я аам не Женя, и тыкать мне вы не смеете. Тыкая мне, вы лишь демонстрируете, что не особенно отличаетесь от российского ватного быдла. Во-вторых, не надо мне - воюющему с Путиным почти четверть века - ставить в пример Муждабаева, который много лет был одним из руководителей вполне лояльной Путину газеты МК, и только через год с лишним после аннексии Крыма вдруг прозрел. Ладно, если бы только прозрел и перешел на правильную сторону - слава Богу, но присвоил себе непонятно по какому праву роль прокурора, обличающего буквально всех и вся за малейшую оплошность, неосторожно брошенное слово, неудачно сформулированную мысль, недостаток антипутинского пафоса, марающего грязью достойных людей, возможно, в чем-то неправых, где-то оступившихся, искренне в чем-то заблуждающихся, с которыми можно и нужно разговаривать. Пригвоздить, распнуть, расстрелять как бешеных собак - стилистика та еще. Новообращенный. Святее Папы Римского.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А причем тут мой сын? Сын в России живет - он взрослый человек, у него собственный сын уже взрослый, у него своя жизнь, своя работа. Он, увы, аполитичный человек. Я этого не одобряю, но переделывать мне его поздно. Наши отношения, увы, могли бы стать еще одним сюжетом для фильма Андрея Лошака "Разрыв связи" - если вы понимаете, о чем я говорю. И уж не судите меня строго - вопросов и комментариев сотни, я физически не в состоянии на все ответить. Если кто-то спрашивал меня про сына раньше, я это пропустил, не заметил.
1
-
Марина, при все уважении, отказ от российского гражданства - это сложный бюрократический процесс, который, кстати, невозможно пройти без личного физического присутствия в России (что делает процесс отказа фактически невозможным для тех, кто уехал, спасаясь от угрозы ареста). А если удастся собрать все документы, все равно вы можете получить отказ - не исключат вас из гражданства РФ, например, потому, что обнаружат у вас неоплаченный штраф за нарушение ПДД. А чтобы получить политическое убежище в той или иной стране, тоже нужно собрать кучу документов - я через это проходил, знаю, что говорю. А просто взять и порвать или сжечь российский паспорт - это просто красивый жест, не влекущий за собой никаких правовых последствий. Это я все к тому, что человеку, уехавшему из России по самым ярым оппозиционным убеждениям, нынче сложно остаться беспаспортным апатридом. Если он не известная публичная персона, а документов у него нет, его пробьют по базе данных пограничной службы, обнаружат, что он въехал в ту или иную страну как гражданин РФ и просто депортируют обратно. Увы
1
-
1
-
1
-
Римма, я не призываю вас к забвению, но те преступления, о которых вы пишете, происходили в годы Холокоста - и ни в какое сравнение не идут с грехами части немецкого народа. Но согласитесь, что сегодня, спустя почти 80 лет после окончания второй мировой войны, мало есть народов, столь же антинацистски и антифашистски настороенных, нежели нынешние немцы. В силу жизненных обстоятельств - моя первая жена, с которой я прожил долгие годы, еврейка и мой сын, соответсвтенно, тоже еврей - я очень чуток к любым проявлениям антискмитизма. Так вот, поверьте мне, человеку, уже много лет прожившему в Украине - антисемитизм в ней практически ушел в прошлое. А бывших эсэсовцев и просто коллаборационистов в живых почти не осталось - простая арифметика: немецкая оккупация закончилась в конце 1944 года. Даже тем, кто мог начать сотрудничать с гитлеровцами перед самым их поражением на территории Украины в каком-нибудь нежном возрасте - допустим, лет в 14 - сегодня за 90. Многие ли на постсоветском пространстве доживают до столь преклонных лет? А уж дома и квартиры, где жили уничтоженные в годы Холокоста евреи, если и уцелели до наших дней, то почти наверняка несколько раз сменили жильцов (не забудьте, что в советские времена частных домовладений было очень мало, а городские квартиры принадлежали государству). Повторяю, не призываю вас к забвению, но не стоит судить о нынешнем отношении украинцев к евреям по событиям давно минувших дней. Этак мы до Богдана Хмельницкого дойдем - почитаемый в Украине гетман, вне всякого сомнения, был деятельным антисемитом, но таковы были те далекие времена... Деятельные юдофобы были у валсти почти во всех просвещенных европейских странах. Я вам другое скажу: в 2019 году во время президентской предвыборной кампании борьба была жесткая и часто - совсем не по джентельменским правилам. Но ни один из конкурентов Зеленского не пытался разыгрывать против него "еврейскую карту". Это даже специально отметил спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам противостояния антисемитизму (есть, оказывается, и такой), который приезжал на конференцию по еврейским делам в Киеве в том же году. Я был на его выступлении, к сожалению, не смогу сейчас по памяти вспомнить его фамилию... И еще учтите одно важное обстоятельство - за последние годы в Украине сформироалась политическая нация, украинцы называют себя украинцами не по этническому признаку, а по восприятию себя гражданами страны. Поэтому, когда человек с характерной грузинской, греческой или еврейской фамилией называет себя украинцем, это ни у кого не вызывает насмешливой улыбки. Яркий пример - Борислав Береза, известный политический и общественный деятель, начинавший свою политическую карьеру как пресс-атташе лидера "Правого сектора" Яроша, изрядно демонизированного российской пропагандой, малчьиком, еще в советские времена, уехал с родителями в Израиль, бегло говорит на иврите, ходит в синагогу, блюдет шабат. Сейчас воюет на фронте, кстати. И он не один такой
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В который раз говорю: во-первых, эту программу я веду для широкой международной аудитории. В Украине - при всем моем к ней уважении и даже любви - живет только треть моих зрителей (при этом они все отлично понимают по-русски), еще треть живет в России и еще треть - в других странах. Во-вторых, я не достаточно хорошо владею украинским языком, чтобы вести на нем программу - как минимум, у меня плохое произношение, что простительно для человека, который начал учить украинский язык в совсем не молодом возрасте (мне было 52, когда я приехал жить и работать в Киев), тем более, что фонетика украинского языка сильно отличается от русской фонетики.
1
-
1
-
Когда отбирали НТВ, ни слова не говорилось - ни официально, ни неофициально, что отбирают за "неправильное" освещение сбытий в Чечне. Официально был "спор хозяйствующих субъектов" - неофициально говорилось, что отбирают за жесткую критику авторитарных замашек Путина, а также за его регулярное сатирическое изображение в программе "Куклы" , а также - за попытку расследовать взрывы домов осенью 1999 года и заронить в умы зрителей мысль о том, что эти взрывы могли быть организованы при участии сотрудников российских спецслужб, чтобы создать в обществе панические настроения, заставить его уверовать в угрозу терроризма и вызвать стремительный рост электорльной поддержки никому неизвестного человека, прежде носившего портфель за мэром Петербурга, который, дослужившись от носильщика до премьер-министра, пообещал всех террористов уничтожить.
1
-
Александр, вы забываете, что две трети аудитории "Итогов" - за прделами Украины. И - самое главное: неужели вы не понимаете, что от исхода борьбы путинского режима и его противников зависит и будущее Украины? Что бы там не ляпнул Навальный про Крым, его нынешняя политическая деятельность подрывает путинский режим, а значит, она в долгосрочных интересах Украины. И двже если Навальный надолго сядет в тюрьму, и даже если нынешние протесты задушат, каждый такой протест, каждое новое разоблачение преступлений путинского режима его расшатывает. Неужели вам этоне приходит в голову? Нельзя, право, быть таким ограниченным и недальновидным!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я арабский не учил. Я учил персидский. Это совершенно другой язык. Кстати, учить я его начал, когда мне было 17 лет, а не 52, когда я начал учить украинский. Чувствуете разницу? И - да, персидский гораздо легче. В нем категории рода, например. Вообще. Существительные не склоняются по падежам. Глаголы спрягаются и изменяются во временах по очень простой и стройной системе. Строгий порядок слов в предложении. И много всего другого, делающего персидский одним из самых легких в изучении языков, короче. А учиться писать и читать арабскими буквами - это очень легко, на самом деле. Особенно, когда тебе 17
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Брехня. В Украине абсолютное большинство людей двуязычны, легко переходят с русского на украинский и обратно. В разных районах страны - по-разному, в Киеве, например, местные жители значительно чаще говорят между собой по-русски. Это же касается Харькова, Днепра, Одессы - это преимущественно русскоязычные города, хотя, повторяю, практически все, кто в жизни предпочитают говорить по-русски, свободно владеют и украинским языком. На украинском ведется вся официальная документация, на украинском преподают в школах и вузах, украинский преобладает в СМИ, на украинском проходят заседания правительства и парламента, на украинском выступают политики на телевизионных ток-шоу. Но любопытно, что когда в студии наступает рекламная пауза, очень часто некоторые переходят на русский язык. Очень часто бывает, что один из собеседников говорит по-русски, а другой - по-украински. За почти 13 лет жизни в Украине я не припомню случая, когда, обратившись к незнакомому человеку по-русски, я натолкнулся бы на раздражение, недовольство или агрессию. Я, к сожалению, так и не научился хорошо говорить по-украински, но прекрасно понимаю язык и настолько привык к вот этой билингвальной атмосфере, что порой - если вы меня спросите, на каком языке говорил твой давешний собседник - я могу даже не вспомнить уверенно. Разумеется, есть люди, которые спекулируют на языковой теме - с той и с другой стороны, в основном, из политических, предвыборных соображений. Но их очень немного.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ХАХАХА! Ганапольский "захотел и смог"? - Да он родился и вырос во Львове, в двуязычной среде, учился в украинской школе. И говорил по-украински с детства, пусть и не дома. Это совершенно иная ситуация. Вы никак не можете взять в толк, что есть психологические законы познания окружающего мира, в том числе и освоения языка. Когда ребенок маленький, он сам понемногу - в силу того, что мозг так устроен - впитывает в себя языковые познания. Начинает понимать и говорить сам, с минимальной помощью взрослых. В двуязычной среде он слышит, как люди говорят на двух языках, дома, на улице, по радио, по телевидению, в школе и т.д., впитывает оба языка как губка. А потом, в определенном возрасте, это окно возможностей закрывается. Новый язык уже становится уже сложнее выучить "природно" - нужны учителя и учебники. И с возрастом способность выучивать новый язык становится все ограниченней. У разных людей по-разному, бывают люди с развитыми языковыми способностями - как бывают люди, музыкально, литературно или математически одаренные, но в целом с возрастом способность к изучению иностранного языка снижается. Особенно к изучению для активного устного владения - научиться правильно говорить всегда труднее, чем понимать на слух или читать. И всегда труднее выучить близкородственный язык, чем совершенно отличный. Потому что твое природное знание родного языка подсознательно "вклинивается" в ткань иностранного языка, бликому к нему лексически и грамматически. Отсюда такое количество стилистических и грамматических ошибок, которые делают русские, говоря по-украински. Та же самая история, между прочим, в персидском и таджикском, в турецком и азербайджанском, в шведском и норвежском, да в конце концов - американском и британском английском - англичанам очень трудно порой выучиться без акцента и без стилистических ошибок говорить по-американски и наоборот.
1
-
1
-
1
-
1
-
Вам, по-моему, надо к доктору. Честное слово, просто беспокоюсь за вас - если вы действительно считаете, что вакцина, созданная наспех, лишь бы догнать и обогнать американцев, с нарушениями всех международно признанных правил создания и испытания таких средств, является "достижением". И главное, аргумент зубодробительный: Шойгу и Жириновский привились! Что касается "Новичка" - если хватит здоровья, почитайте, например, на "Медузе" множество терпеливых, подробных объяснений западных экспертов, как он действует, как можно его подсыпать, подмешать и т.д. Вы действительно верите в то, что немцы всех обманывают?
1
-
1
-
1
-
1
-
Повторяю мой ответ одному из ваших единомышленников: При всем моем уважении, ну смешно подозревать в инфицировании имперской бациллой меня, человека, который неоднократно публично заявлял, что самым счастливым днем в моей жизни был день, когда распался СССР и обрели свободу входившие в него полу-свободные страны. Человека, который никогда не ностальгировал по Советскому Союзу и всегда радовался за то, что "национальные республики", входившие в состав СССР, обрели независимость. Человека, которого одна из этих стран - Эстония - за это даже орденом наградила, чем горжусь безмерно. Что касается названия. Давайте не доводить дело до абсурда, а? Я, например, буквально на днях написал на своей странице в Фейсбуке сердитый пост про то, как меня раздражет, когда неправильно ставят ударение в условах "Украина", "украинец", "украинский" и так далее. И как в идеале надо бы сохранять политкорректность при использовании - на РУССКОМ языке - предлогов "в" и "на" с названием страны, где я живу и работаю - я имею в виду "Украину". Но дальше этого, мне кажется, идти не стоит. Столица Франции по-русски называется "Париж", откуда взялось это "ж" на конце - я не знаю. В интернете наверняка можно найти какие-то версии. Но мне ясно одно: человек, называющий этот замечательный город не "Пари", а "Париж" или "ПЭрис" с ударением на первый слог, на англо-американский манер, вовсе не пытается унизить национальное чувство французов. То же самое касается людей, которые называют Францию Францией, а не Франс. То же самое - про Беларусь/Белоруссию.
Ну по-разному звучат и произносятся географические названия, ударения по-разному ставятся. Я, например, внутренне себя всякий раз одергиваю, когда хочу сказать "Теhран" (в силу знания персидского) вместо Тегеран. Я себя точно также поправляю в последний момент, когда с языка уже готово сорваться слова "ФлОрида" - увы, пока литературная норма предписывает ставить ударение на "И". Названия множества стран и городов на национальных языках народов разных стран мира, увы, отличаются от самоназваний этих мест. Подчас радикальным образом. Черногория по-английски называется Montenegro. Венгрия по-украински назвается Угорщина, а Германия - Неметчина. Голландский по-английски - dutch, что стало поводом для множества анекдотом и реальный историй про то, как люди путают голландцев с датчанами, а Нидерланды - с Данией.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Послушайте, есть определенные правила - в Межигорье тогда пригласили на интервью с Януковичем (в тот момент вполне легитимным президентом Украины, победившим Юлию Тимошенко на конкурентных выборах) нескольких ведущих журналистов разных украинских СМИ. Там, кроме меня, был и Савик Шустер, и нынешний министр культуры Александр Ткаченко, и Андрей Куликов, и ныне опальный Игорь Гужва. Мы все прекрасно понимали, что дом, который нам показывают, на самом деле уже не жилой, что Янукович в нем уже не живет (хотя раньше жил). Вы считаете, что надо было устроить скандал, бросить в лицо Януковичу: как вам не стыдно нас обманывать? Ничем бы это не кончилось. Даже дискету с записью отобрала бы охрана. Я лично молча выдержал эту экскурсию, стараясь просто всем своим видом демонстрировать скепсис и не участвовать в прявлениях восторга - к примеру, в отличие от уважаемого мною Савика Шустера, который зачем-то решил вслед за Януковичем побегать по пресловутым пенькам. Мне важно было поучаствовать в интервью и задать важный вопрос об отношениях с Россией по газу - и своим ответом Янукович подтвердил, что между Киевом и Москвой копится напряжение из-за того, что "Газпром" не выполняет взятые на себя обязательства, и Украина сделает соответствующие выводы. Политически это было гораздо важнее. Это потом Янукович дал слабину и сошел с курса на евроинтеграцию, который в какой-то момент выбрал под влиянием некоторых ближайших советников, котрые сумели убедить его в том, что в долгосрочной перспективе это выгоднее, нежели вступать в "Таежный союз". Но потом случилось так, как случилось - и политической воли не хватило, и жадность фраера сгубила, и убежденный пророссийский Азаров свою роль сыграл, и главный политический советник Януковича Юрий Левенец умер от скоротечного рака, оставив его без "выносных мозгов", и много чего еще произошло.
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, но комментировать обстоятельства авиационных катастроф до того, как завершено расследование - просто безответственно. Мы пока не знаем, что произошло - отказ двигателя, ошибка пилота, что-еще. Был ли самолет неисправен, или двигатель отказал по какой-то иной причине - птица могла в него попасть (частая причина авиакатастроф). Часто бывает - в авиации, что вслед за технической неполадкой включается человеческий фактор - пилоты в стрессовой аварийной ситуации принимают неправильное решение. Авиационные катастрофы, заметьте, случаются на самом деле крайне редко, гораздо реже. чем автомобильные аварии. Поэтому я призываю вас не горячиться и не торопиться с выводами по принципу "все у нас кругом из рук вон плохо".
1
-
1
-
Я не думаю, что Россия вернет оккупированную часть Донбасса Украине. И полагаю, что без оккупированной части Донбасса, где большинство граждан, по моему ощущению, не хотят возвращаться в Украину, сама Украина станет здоровее. Я много раз говорил о том, что украинским политикам надо брать пример с отцов-основателей ФРГ, которые в 1949 году приняли очень трудное решение отказаться от попыток договориться с Москвой о включении восточно-германских земель, входивших в советскую зону оккупации Германии, в состав нового демократического федеративного немецкого государства. Потому что Москва настаивала на "особом статусе" этих земель, противилась проведению там свободных демократических выборов, хотела организовать их таким образом, чтобы там победа была бы заведомо гарантирована коммунистам, и так далее, и тому подобное.
Это отдельная, сложная история. Но в итоге лидер новой ФРГ Аденауэр и его западные союзники решили, что будут строить демократическое немецкое государство без участия московских марионеток, а в конституции записали, что те германские земли, которые на момент основания ФРГ не вошли в ее состав, имеют право сделать это, когда посчитают нужным. Это случилось спустя 41 год, в 1990 году. Это было даже не объединение двух Германий. Это было вступление восточно-германских земель в состав ФРГ. Возможно, когда-нибудь нечто подобное произойдет и отельными районами Донецкой и Луганской областей, которые находятся сейчас под фактической оккупацией России, явно не намеренной менять такое положение вещей.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сепаратисты, ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ Россией. А что, разве слово "сепаратисты" комплиментарное? Или, может быть, РФ их разве не поддерживает? Или они не хотят от Украины отделиться, лугандоны? Давайте поменьше играть в дефиниции и побольше думать о сути событий. Это пусть дипломаты оттачивают формулировки. Мы можем сколько угодно этих пи@арасов называть "незаконными террористическими формированиями", но при этом будем продолжать себя обманывать - там полно обывателей, никогда в руках оружия не державших, которые не хотят жить в Украине, там полно чиновников, которые тоже на спусковой крючок ни разу в жизни не нажимали, никого не убивали, не пытали, на подвале не держали, но которые исправно служили - каждый на своем маленьком участке работы - посаженным Москвой пушилиным, бородаям, плотницким и захарченкам, целью которых было создать "независимые" ДНР/ЛНР
1
-
1
-
1
-
1
-
Я не повторяю слова Авакова. Я рассказываю, что министр внутренних дел Украины сказал в телевизионном интервью. Это - новость, понимаете? Когда целый министр, присутствовавший на переговорах, публично заявляет, что помощник президента России, не первый год отвечающий за контакты с украинскими властями, вышел из себя, кидался документами, кричал: "Мы так не договаривались!" - это большая новость. А я новости не замалчиваю. Милости просим - сделают русские заявление с опровержением слов Авакова, скажут, что Сурков вел себя хорошо, ничем не кидался, не кричал, вообще взрослым не мешал, сидел себе в уголке и тихо играл в кубики, как паинька - расскажу с удовольствием.
1
-
Я не повторяю слова Авакова. Я рассказываю о том, что Аваков утверждал публично, в телевизионном интервью, что Сурков на переговорах вышел из себя, кидался бумагами, кричал: "Мы с так не договаривались!" Когда министр правительства, участник или свидетель переговоров, член делегации, рассказывает, что там происходило - это уже новость, а не просто слова. Милости просим - опровергнут, расскажем, что на самом деле Сурков вел себя хорошо, взрослым не мешал, сидел и тихо играл в кубики в уголке.
1
-
1
-
Показал "ебанашку Маркова" ровно для того, чтобы умные зрители увидели, что с выгодными для Путина объяснениями происходящего в мире, в том числе в Украине, способны выступать вот только такие ебанашки. Разве это не полезно? Ну послушайте, Марков же убийственно смешон, просто карикатурен всей своей интеллектуальной убогостью, агрессивной, но при этом на редкость слабой аргументацией, даже "приблатненной" манерой говорить. Его надо, по-моему, как можно чаще показывать, как рвотное средство против путинизма.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Марк, голосование по почте существует очень давно и никогда ни у кого не вызвало нареканий. Более того, есть штаты, где уже много лет голосуют ТОЛЬКО по почте, и это тоже никого не смущало. И поверьте, есть многоуровневая система защиты от фальсификаций при заочном голосовании. Суть вопроса в другом. В этом году из-за коронавируса по почте заочно-досрочно будет голосовать в разы больше людей, чем обычно. И команда Трампа, предчувствуя весьма возможное поражение - уж простите, но это вытекает из всех опросов - пытается использовать это обстоятельство для того, чтобы поставить под сомнение результаты выборов. Потому что в некоторых штатах может случиться так, что по итогам голосования на в день выборов, на участках, победу одержит Трамп, а когда спустя пол-дня или сутки подсчитают все голоса, полученные по почте, выяснится, что в этих штатах победил не Трамп, а Байден, вот тут может начаться конфликт, и Трамп громко закричит: караул, держи вора!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А вот с этим я не соглашусь, как не согласится, уверен, и Катерина. Тогда вы просто не поняли суть нашего разговора. В поэтах, как и в людях, часто уживается хорошее и плохое. Достоевский был идейным антисемитом. Некрасов написал оду Муравьеву-вешателю. Великий норвежский писатель Кнут Гамсун был коллаборационистом, сотрудничал с гитлеровскими оккупантами. Габриэле Д’Аннунцио был итальянским фашистом и кумиром Муссолини. Эзра Паунд тоже сотрудничал с Гитлером и тоже был идейным антисемитом. Под конец жизни Александр Солженицын стал проповедовать мягко говоря консервативные взгляды. Но всех перечисленных на помойку литературы не выбросили. И деже если вывести за скобки идейно-политические взглядв, поэты и писатели-гуманисты иногда пишут просто плохие книги и совершают скверные поступки. И порой это понимают потом, как Бродский, который распорядился никогда не включать свое печально знаменитое украинофобское стихотворение ни в один свой сборник, ни в одно собрание сочинений. Катя-то и я вслед за ней говорим: стихотворение все равно было не случайным. Не надо делать вид, что его не было. Надо спокойно говорить обо всем и не обожествлять религиозным образом свою литературу и культуру вообще. Кстати, это касается всех стран и народов
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы меня не расслышали: мы не знаем никаких других имен агентов, которые работали бы в Главном управленни имперской безопасности - РСХА (хотя, возможно, там, внутри, кто-то был еще, но по неким высшим соображениям досье этого оагента по-прежнему сторого засекречено). А так - да, были и актрисса Ольга Чехова (впрочем, ее роль как разведчицы окружена мифами и легендами, некоторые из которых не имеют документального подтверждения), и сотрудники МИДа Рудольф фон Шелиа и Ильза Штёбе, и сотрудник министерства экономики Арвид Харнак, и офицер министерства авиации Харро Шульце-Бойзен, и многие другие, работавшие на советскую разведку - их группа называлась в гестапо "Красная капелла" - в интернете есть множество публикаций, был даже снят неплохой сериал об этой разведывательной сети, но я не уверен, что в нем изложена исторически точная версия событий. Что касается актриссы Марики Рёкк, то ее причастность к работе на советскую разведку - только слухи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Точной цифры не знает никто, все информация по этому поводу по-прежнему засекречена. Хотя наверняка она где-то хранится. Не может не храниться. По оценкам, которые мне попадались в СМИ, рассказывавших эту историю со слов многочисленных свидетелей (у меня мама покойная там была, этой страшной давке на Трубной площади, зачем-то поперлась, сама потом себя ругала, говорила, мол, понять не может, почему ее туда понесло, чудом уцелела) там было несколько сот погибших.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Европейский суд, извините, не при чем. Ни один европейский суд не может никого освободить в России. Не говорите глупостей. ЕСПЧ может только констатировать, что в процессе рассмотрения того или иногда дела были нарушены те или иные права осужденног, присудить комппнсацию подателюжалобы. Ну, в случае, если ЕСПЧ выносит вердикт, что при рассмотрении того или иного дела было нарушено право человека на правосудие (то есть на справедливое и беспристрастное рассмотрение его дела), то в цивилизованной европейской стране верховная судебная инстанция обычно реагирует на это - реагирует добровольно! - решением отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Но не в России. Сенцова, Клыха, Карпюка, Кольченеко, Сущенко, Гриба и других политических узников, а также захваченных украинских моряков освободили в результате переговоров между Москвой и Киевом. Путин явно рассчитывал, что в дальнейшем Зеленский пойдет на какие-то уступки. Зеленский не пошел. Потому и закончились фактически безрезультатно переговоры в Париже в "нормандском формате", потому и распсиховался в своем недавнем интервью Сурков, которого, судя по всему, "сделали крайним" какза то, что не удалось добиться от Зеленского этих уступок, потому и возобновились обстрелы на фронте. Заслуги Порошенко тут нет никакой. Для Путина "хромая утка" Порошенко был просто не интересен, он никогда бы не отдал ему украинских пленных. Путин проявляет милосердие и сострадание только когда ему это выгодно по каким-то соображениям.
1
-
1
-
Несете чушь, сударь, потому что ничего не понимаете в работе социологов, в том, как проводятся опросы, по какой методике, какая более надежна - по телефону или методом личного интервью, что такое репрезентативная выборка и так далее. Не может быть опросов в соцсетях - потому что соцсетями пользуются далеко не все избиратели, потому что в соцсетях пользователи скрываются за никами, а при проведении репрезентативных, то есть реально отражающих картину состояния общественного мнения в стране составляется выборка, которая отражает социально-демографическую структуру общества: среди респондентов должно быть примерно такой же, как во всей стране процент горожан и селян, сколько мужчин и женщин, бюджетников и людей, работающих в частном секторе, молодых, пожилых, людей средних лет, холостых, женатых, замужних, незамужних, с высшим образованием и без, с низким, средним, высоким уровнем дохода и так далее. Поэтому опросы в соцсетях абсолютно ничего не доказывают. А вера в то, что социологи врут, чего-то там "рисуют" и так далее - в приличном обществе, среди образованных людей почитается за вопиющее невежество. Я напомню: практически все социологи страны предсказывали победу Зеленского - сначала в первом, а потом и во втором туре. Порохоботы бились в истерике. Все, мол, куплены Коломойским! И в день первого тура, и в день второго тура первой реакцией на результаты экзитполов (опросах на выходе с избирательных участков), свидетельствующих об убедительной победе Зеленского и разгромном поражении Порошенко, было: "Не верим! Врут, суки!" Но все подтвердилось. Украинские социологи давно уже доказали свою честность и профессионализм. Ошибки бывают. Причем часто они бывают не у социологов, а интерпретаторов данных опросов. Вот, к примеру, американские социологи, в отличие от расхожего мнения, в действительности не предсказывали победу Клинтон - они показывали, что опросы дают Клинтон некоторое преимущество в тех штатах, где решалась судьба выборов. А опросы показывали, что там разрыв был минимальный - да, в пользу Клинтон, но в пределах неизбежной в социологических исследованиях погрешности, которая обычно бывает в 1,5-2 процента. В реальной жизни Трамп выиграл в трех штатах (Пенсильвании, Мичигане и Висконсине), где на основании слишком оптимистическим образом проинтерпретированных опросов комментаторы предсказывали победу Хиллари Клинтон. И в результате стал президентом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сергей, во-первых, я воспользуюсь непременно вашим советом относительно почтового ящика.
Во-вторых, хочу сказать примерно следующее. Я прекрасно знаю, что нормальные мыслящие люди в Америке, как правило, не поддерживают Трампа.
Но, к сожалению, есть такой феномен: агрессивное и громогласное меньшинство, которое пытается выдать себя за большинство. Может, оно и маргинально. Но очень громогласно. Поэтому и вступаю с ним в полемику.
1
-
1
-
Дорогой Алексей, ну не смешите меня, пожалуйста! Во-первых, Байден - никакой не социалист. Он типичный представитель умеренного крыла Демократической партии. И именно поэтому именно он - а не Сандерс и не Элизбет Уоррен - в итоге оказался кандидатом в президенты. Социализм, о котором говорят некоторые сторонники Демократической партии, это вовсе не тот социализм, который строили в СССР. Это "социализм", который существуетв во Франции, в Швеции, в Финляндии, во многих других европейских странах. После второй мировой войны практически во всех европейских странах социалисты были у власти. В разной степени успешно. В некоторых - вполне успешно. В бывших "странах социалистического содружества" к власти вообще приходили бывшие коммунисты - и при них эти страны вступали в НАТО и ЕС. Александра Квасьневского в Польше вспомните.
А вот Трамп с его диктаторскими замашками, с его необъяснимой любовью к Путину, с его неуважениемк закону, с его манией величия, с его ненавистью к мыслящей публике - вот он опасен для Америки.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Юрий, ну зачем же такая мелочность?! Вы мстительно вспоминаете какую-то давнишнюю передачу, в которой, как вам показалось, я был на стороне вашего оппонента. Хотя на самом деле это было лишь ток-шоу, просто телепередача, никакой скрытой повестки дня, no hidden agenda. И у меня не было никаких оснований не доверять Петру Залмаеву, когда он представлялся мне выпускником Колумбийского университета. Я должен был требовать у него предъявить диплом? Но я же не требовал, чтобы вы предъявили мне ваши дипломы и другие документы, подтвержающие ваши креденциалы? Я привык доверять честному благородному слову людей, уважать презумпцию порядочности. И, если на то пошло, вы в тот раз с порога начали подвергать сомнению общеизвестные факты из биографии Трампа, и когда ваш расстерянный оппонент начал говорить, погодите, но об этом пишут все американские и мировые СМИ, вы отрезали: врут они все.
Давайте, прежде всего, выясним: вы верите, что Земля плоская и стоит на трех китах? Нет, наверное? А если Трамп так скажет: плоская и на трех огромных черепахах? А если по этому поводу еще и разразится гневным комментарием СNN или NYT: мол, наш президент совсем с ума сошел? Боюсь, ваша вера в Трампа перевесит очевидные знания человечества о устройстве вселенной.
По поводу примеров трамповского расизма:https://www.huffpost.com/entry/donald-trump-racist-examples_n_56d47177e4b03260bf777e83
Вы, кстати, так любыщий аппелировать к всенародной любви американцев к военнослужищим, так и не среагировали на мой вопрос: а что делать с критикой в адрес Трампа со стороны Колина Пауэлла, Джима Мэттиса, со стороны других закаленных в боях американских генералов, настоящих героев войн, которые вела Америка? Вот, к примеру, что недавно говорил четырехзвездный генерал Барри МакКафри, герой Вьетнама, "Бури в пустыне" и других операций:
https://www.youtube.com/watch?v=tGcOY5xDJJo
А вот как реагировал он и другие военные на слова Трампа о том, что он, Трамп, был бы лучшим генералом, чем Джим Мэттис:
https://twitter.com/mccaffreyr3/status/1080600850387456000
Что, все они - предатели, купленые социалистами/левыми фашистами?
А как быть с решением Трампа, по сути, отдать Сирию русским? Вывести войска из Германии, ослабив тем НАТО? И все эти заигрывания с Путиным? Забыли, как он призывал русских взломать почту Хиллари Клинтон? Как он прогнулся перед Путиным в Хельсинки? Как он пытается вернуть Россию в "семерку"? Приостановить поставки оружия Украине? Нет ответа.
1
-
Во-первых, Юрий, слово "ложь" пишется с мягким знаком на конце. Во-вторых, давайте разберемся, по отношению к кому я распространяю якобы фейки и отвратительную ложь? К вашей стране, вашему президенту или вашему эмигрантскому сообществу? Это одно и то же? Без Трампа нет Америки? Вам это ничего не напоминает? Мы говорим Россия - подразумеваем Путин... Помилуйте, посмотрите на цифры опросов, посмотрите на то, как большинство американцев воспринимает Трампа - ну не могут же все социологи врать, обманывать, заниматься подтасовками? Посмотрите на цифры president's job approval, direction of the country, favourable/unfavourable... Ну вы же вроде мало-мальски образованный человек, мы с вами знакомы, встречались - ну не бывает так в жизни, что все амекриканские социологи сговорились и врут. Включая тех, кто работает на FOX News и другие протрамповские СМИ. Посмотрите, как много появилось в протрамповской прессе публикаций, которые бьют тревогу: если так и дальше дело пойдет, проигрыш в ноябре гарантирован. Вы вообще американскую прессу читаете, ау?! Посмотрите, как много людей, которых Трамп позвал работать в Белый Дом, в итоге ушли, хлопнув дверью - в том числе профессиональные военные - МакМастер, Мэттис. Я понимаю вас - в политике очень многое строится на эмоциях. По какой-то причине вы влюблены в Трампа. Мне сложно понять, как можно влюбиться в такого самовлюбленного нарцисса интеллектуально ограниченного человека, который откровенно ненавидит всякое свободомыслие. Но - бывает. Военная служба, возможно, накладывает отпечаток... Обидно, конечно, что ваш кумир пока что имеет все шансы не переизбраться на второй срок. Но зачем стулья ломать?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы имеете в виду КОМПРОМЕНТИРУЮЩИЕ факты, наверное? Не думаю. Внешнему миру с Путиным все уже давно понятно. Пока он у власти, его терпят, как терпели Каддафи, но если с ним случится то же, что случилось с ливийским диктатором, никто и слезинки не обронит. А российскому быдлу все пофигу. Сколько бы Путин ни наворовал, кого бы ни убил, сколько бы зла ни сотворил, быдлу все нравится - что хотим, то и воротим, нам все нипочем, на всех наплевать, захотим - будем жрать собственных младенцев.
1
-
1
-
1
-
1
-
Во-первых, по какому праву вы мне тыкаете?! Вас в каком свинарнике хорошим манерам учили? Во-вторых, я не вру: я всего лишь пересказываю версию, которую изложил мне один из моих зрителей - как выясняется, сам почерпнув ее из телеграм-канала, который называется "Генерал СВР". Она может и не соответствовать действительности. Хотя многие серьезные люди считают, что этот канал ведет действительно весьма осведомленный человек, внутренний оппозиционер из числа высокопоставленных сотрудников российских спецслужб, действующих или отставных, но сохранивших хорошие связи и источники информации. Таких внутренних оппозиционеров, кстати, в истории советских и российских спецслужб в разные годы было немало: Вальтер Кривицкий, Александр Орлов, Дмитрий Поляков, Олег Гордиевский, Олег Калугин, Константин Преображенский и десятки других. Понятно, вы скажете, все они предатели и негодяи. Ну да, а Ким Филби или Джордж Бейк - герои, рыцари без страха и упрека... У нас - доблестные разведчики, у них - подлые шпионы. Не будем вести бесполезную дискуссию на эту тему. Вы лучше объясните мне спокойно, аргументированно, логично, почему мордовороты из ГРУ не могли по приказу своего начальства взять под белы руки слишком болтливого Мураховского, отвезти его подальше в тайгу, там его "профилактировать" покрепче и отпустить - пока! - на все четыре стороны, потому что команды убить его не было? Почему вы так уверены, что такого быть не могло? Вы что, не верите, что российские специслужбы на это не способны? Что там исключительно "рыцари революции" в белых одеждах служат - "горячее сердце, чистые руки, холодная голова"?! Вы вообще видели по телевизору этих жалких уродов - Петрова и Баширова (Мишкина и Чепигу?) "Герои", блин, путинской России...
1
-
Как нормальный президент нормальной страны - отбыл бы положенный мне срок и ушел бы на покой, передав власть в 2008 году новому президенту, избранному на честных, прозрачных, конкурентных выборах. Как сделали Клинтон, Буш, Обама, Саркози, Олланд и многие другие лидеры цивилизованных стран Запада. Как сделал давным-давно первый американский президент Джордж Вашингтон, который был чрезвычайно силен и популярен, а Америка была еще не такой демократической и благополучной. Но Вашингтон отказался баллотироваться на третий срок, установив тем самым традицию, что американский президент больше чем на два срока не избирается. Почти 150 лет эта традиция никак не была закреплена законодательно, и соответствующая поправка к конституции США, была принята только после того, как Рузвельт нарушил традицию и успешно баллотировался в президенты четырежды (в 1932, 1936, 1940 и 1944 годах - правда, четвертый срок он практически не успел проработать на посту президента, умер меньше чем через три месяца после инаугурации - в апреле 1945). Заметьте: американские законодатели посчитали, что у Рузвельта случился перебор - они ему это прощали в силу чрезвычайной успешности его деятельности на посту приезидента, с учетом чрезвычайных обстоятельств - Великой Депрессии, Перл-Харбора, войны с Японией. а потом и с гитлеровской Германией. Но как только он умер, была принята поправка, законодательно запрещающая кому бы то ни было избираться больше чем на два срока.
1
-
Нет, я имел в виду следующее: много лет считалось, что у Путина есть некий кадровый резерв из преданных ему чиновников и политиков, которым он доверяет безгранично - "не сдает", то есть не увольняет, ротирует, достает из этой обоймы премьер-министров, как вот и вы пишите. На самом деле это не совсем так. На протяжении первого президентского срока вокруг Путина было много людей, если угодно, навязанных ему Ельциным и ельцинским окружением в качестве условия транзита власти. Это были и глава президентской администрации Волошин, и премьер-министр Касьянов, и министр иностранных дел Игорь Иванов, и министр обороны маршал Сергеев, и министр внутренних дел Владимир Рушайло, и министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу, и министр путей сообщения Аксененко, и ряд других министров финансово-экономического блока. Некоторые из них, впрочем, Из людей собственной питерской команды Путин сразу назначил на высокие, ключевые посты не так уж много людей: это были Игорь Сечин, Сергей Иванов, Виктор Иванов, Борис Грызлов, Николай Патрушев, Евгений Муров, Дмитрий Козак, Дмитрий Медведев, Герман Греф, Виктор Черкесов, отчасти Алексей Кудрин (он к тому времени уже достаточно долго проработал в правительстве, был первым замминистра финансов и поэтому не воспринимался как нахальный пришелец из Питера). Виктор Иванов, Сергей Иванов, Виктор Черкесов, Дмитрий Медведев, Алексей Кудрин, Борис Грызлов, Герман Греф и даже Игорь Сечин с Дмитрием Козаком уже не те, что были раньше. Они де-факто либо понижены в должности, либо переведены на работу в госкорпорации, либо просто уволены - некоторые даже стали опальными фигурами, это касается прежде всего Виктора Черкесова, который стал открытым опозиционером, много вольностей позволял себе Кудрин - встпуил в публичный конфликт с Медведевым, появлялся на оппозиционных митингах, в итоге лишился ключевого поста министра финансови где он? Возглавляет Счетную Палату. По моим оценкам, из людей призыва 1999 года в прежнем весе рядом с Путиным остались только Сергей Шойгу, Николай Патрушев, а также, как уже кто-то написал мне справедливо в комментариях, Виктор Золотов - бывший начальник личной охраны президента, который стал командующим Национальной гвардией и Алексей Громов, все эти годы - куратор прокремлевских государственных и квазигосударственных СМИ. Ну, в силе еще, конечно директор ФСБ Бортников, но он появился на самом верху почти на 10 лет позже, и начальник Следственного Комитета Бастрыкин, тоже оказавшийся на самом верху далеко не с первых дней путинского президентства. Ну и клоун Лавров. И, заметьте, не было практически ни одного случая, чтобы кто-то уволенный, отодвинутый, попавший в опалу вернулся бы назад, на самый верх. Сколько премьеров и спикеров поменялось - это вообще отдельная тема.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Всё так! Никогда не забуду, как в первый день в Кабуле я ехал через весь город - из аэропорта, находившегося на одной окраине, до советского посольства, которые располагалось на другом конце афганской столицы. Зачем-то нас - полный самолет советских военных советников и переводчиков, только прилетевших из Москвы с долгой пересадкой в Ташкенте, усталых с дороги - погрузили в автобусы и повезли сразу в посольство. Не помню. Наверное, на какое-нибудь собрание или инструктаж, ведь только в посольском клубе было подходящее большое помещение. Я был в шоке. Я ведь совсем недавно вернулся из Тегерана, где проработал год, а это был конец шахского времени, "исламская революция", которую я люблю примерно так же, как большевистский октябрьский переворот, была еще впереди, и я еще застал вполне европейский Тегеран (ну, или он мне таким казался, потому что на Западе я еще ни разу не был). А тут смотрю в окно - какие-то сплошные глинобитные хижины, которые в Иране мне приходилось видеть только в деревенской глуши, грязь, нищета, разруха. Рядом со мной сидел какой-то молодой парень, который, как я понял, уже бывал в Кабуле - или был из встречающих. Я осторожно поинтересовался: "А что, весь Кабул вот примерно так выглядит?" Мой сосед приободряюще замахал головой: "Нет, что ты, в центре все прилично, современный город. Будем через центр проезжать - убедишься. В посольство другой дороги нет, кроме как через самый центр". Я прилип к окну в ожидании, когда же, наконец, пейзаж изменится. В какой-то момент и вправду улицы стали чуть почище и пошире, появились дома в несколько этажей, но все равно все это производило впечатление каких-то трущоб. Мы ехали и ехали, я все ждал и ждал - и вдруг впереди слева показались характерные ворота посольства СССР. "Приехали!" - сказал мой сосед. "А где же современный центр?" - едва ли не с возмущением в голосе спросил я. "Так мы же сквозь него только что проезжали! - удивился мой попутчик. - Ты, наверное, задремал и проглядел все". Я не стал спорить. С этим городом мне все стало ясно. Как и со страной, впрочем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Простите, Михаил, но вы меня, видимо, не поняли. Я говорю исключительно о тактике и методах борьбы. Я при этом вывожу за скобки политические и идеологические мотивы участников протестов (исламская "революция", по моему глубокому убеждению, в том числе, как свидетеля начала событий тех событий, была "восстанием масс" против чуждой культурным и религиозным традициям консервативной части населения Ирана политики модернизации сверху). При том, что в антишахском движении участвовали разные люди и разные силы - от исламских традиционалистов и даже фундаменталистов до национал-демократов и далее - до левых радикалов, практически марксистов, которые выступвли за демократизацию жизни в Иране, по разным сценариям, в разном понимании слова демократизация, разных пределах, но никак не за авторитарный режим мулл единогласно. Но при этом я имел в виду одно важное обстоятельство: участники тех протестов более чем сорокалетней давности, проявили редкостную настойчивость и терпение, когда на протяжении многих недель и месяцев регулярно выходили на мирные массовые демонстрации, с участниками которых расправлялись порой самым жестоким образом. И благодаря этому победили. Другое дело, что победившая "революция" (в действительности - в итоге - антимодернизационная контрреволюция) очень быстро стала пожирать своих детей - но это уже отдельная печальная история.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, но он тогда был вполне легитимным президентом Украины. Там были не только мы с Шустером, но и, например, Александр Ткаченко, ныне нардеп от партии "Слуга народа", Андрей Куликов, в ту пору ведущий "Свободы слова" на ICTV - вполне себе уважаемые и по сей день деятели украинской медиа-индустрии. А то, что он бегал по пенькам - ну бегал, и дальше что? Ну, поводили нас по домику, в котором Янукович действительно когда-то жил, пока ему не построили новые хоромы. Ну и невооруженным глазом было видно, что это полная туфта. И камера это тоже зафиксировала. Я, например, молча ходил, ничему не умилялся, ни слова не проронил. А вопросы Януковичу задал ему вполне содержательные, касавшиеся отношений с Россией по газу.
1
-
1
-
1
-
И еще. Задумайтесь над тем, что Бродский был первый поэт, первый литератор, которого советская власть подвергла репрессиям уже во времена "оттепели" - и первый, кого она фактически изгнала из страны. При том, что он не писал стихов на злобу дня, политики в его поэзии практически не было никакой, но он настолько отличался от всех остальных поэтов, в том числе проходивших по разряду вольнодумцев, вроде Вознесенского или Евтушенко, что вызывал этой непохожестью панический страх у власть имущих. И они решили его изгнать. Именно изгнать - Бродский ведь не стремился эмигрировать. Я думаю, это было совершенно не случайно. У столпов режима, в том числе - особенно! - у главы КГБ Юрия Андропова в обслуге было достаточно образованных, проницательных, циничных людей, которые почувствовали масштаб поэтического дарования Бродского и представили себе, какую потенциальную угрозу он таит в себе, если его стихи начнут расходится по стране и завоевывать сердца людей, особенно представителей интеллигенции, студенчества и так далее.
У Андропова, как рассказывали очевидцы, всегда стоял перед глазами был опыт Венгрии 1956 года, где он был тогда послом СССР - там антикоммунистическое движение началось как раз с поэтических кружков, с брожения умов в "окололитературной среде". Андропов понически боялся повторения этих событий в СССР. Не случайно, став главой КГБ в 1967 году - за пять лет до высылки Бродского, он едва ли не первым делом создал в Комитете печально знаменитое 5-е управление, которому было поручено вести борьбу с "идеологиечскими диверсиями", в частности, следить за лояльностью творческой интеллигенции, вообще не допускать распростарнения вольнодумных настроений и всякой прочей крамолы в обществе. Я уверен, что решение о фактическом выдворении Бродского из страны - ему предложили: или ты уедешь по израильской репатриационной визе, которую мы тебе быстро организуем и разрешение на выезд оформим, или мы тебя посадим - созрело где-то в КГБ, возможно, в том самом 5-м управлении. Это, кстати, в итоге только подхлестнуло интерес к Бродскому - я помню, что во второй половине 70-х в студенческой среде по рукам все время ходили его стихи, напечатанные на машинке, и не знать наизусть самых известных стихов Бродского считалось едва ли не признаком умственной отсталости
1
-
Кстати, зайдите на youtube, наберите в строке поиска "Бродский" и убедитесь, сколько прекрасных актеров разных поколений читают его стихи, сколько певцов исполняют их как романсы, сколько прекрасных документальных фильмов снято о Бродском - послушайте фрагменты его интервью, где он говорит не о поэзии - о жизни, где ощущается масштаб личности этого человека. Посмотрите хотя бы один фильм, совсем свежий: "Дети Бродского", в котором и простые, никому неизвестные люди, и люди вполне знаменитые - вовсе не из "окололитературной тусовки" - рассказывают о своем отношении к Бродскому, о том, что он изменил в их жизни, наизусть читают его стихи. https://www.youtube.com/watch?v=1gfzRMPQqm8
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мне кажется, что вы ошибаетесь. Бродский был довольно равнодушен к политике, не участвовал ни в какой политической и общественной деятельности эмигрантских кругов, ни в аких антисоветских пропанагдистских проектах, не вел передач на "Свободе" или "Голосе Америки" , не писал статей на политическую злобу дня в русскоязычной эмигрантской прессе, не давал западным СМИ интервью на политические темы, касающиеся жизни в СССР. Вот это была жизненная позиция. Хотя то же самое прочитанное мной "Представление" камня на камне не оставляет от "совка" - но художественными методами. Помните, как Андрей Синявский сказал, что егорасхождения с советской властью в основном стилистические. Вот тут - примерно тоже самое, страшное культурное и интеллектуальное убожество жизни, которой жила масса.
В одном из своих интервью Бродский говорит, что для него главное - хороший человек или плохой, порядочный или негодяй, а национальность, язык, вероисповедание, политические убеждения - уже потом. Я думаю, что вот это - жизненная установка, а непонимание стремления Украины к независмости - именно заблуждение, идущее от совершенного незнания Украины, ее истории и культуры многими советскими людьми. Ну не может один и тот же человек быть очевидным сторонником независимости Литвы и одновременно убежденным противником независимости Украины, особенно такой тонкий и думающий человек, как Бродский. Просто многие люди в те времена ошибочно воспринимали априори территорию от Урала до западной границы бывшего СССР как некое единое пространство - скольким поколениям вдалбливали в голову, что "Киев - мать городов русских", что Украина воссоединилась с Россией в 1654 году, а все последующие войны и битвы, вроде Конотопской, были делом рук горстки изменников и предателей, которые действовали заодно с поляками, литовцами, крыскими ханами, шведами - и так вплоть до Мазепы, самого главного, по официальной версии, изменника и предателя. Другие версии истории Украины, отличной от этой версии, корнями уходившей в имперскую историографию, включая позднейшие ее периоды, где было бы место Грушевскому, Скоропадскому, Петлюре, Винниченко, Михновскому и другим, было сложно знать даже весьма образованным людям. Поэтому стремление Украины к независимости - в отличие от Грузии, Аремении, Азербайджана, среднеазиатских и балтийских республик, ИНАКОВОСТЬ которых была неоспорима - воспринималось многими в России и русском зарубежье в начале 90-х годов либо как блажь радикалов-националистов, находящихся в меньшинстве, но весьма деятельных и энергичных, либо как чисто конъюнктурное стремление быстро перекрасившихся партийных аппаратчиков взять в свои руки власть и оседлать денежные потоки - в ущерб якобы испокон веков существовашему единству двух народов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Это не я говорю, это говорит знаменитый хоккеист Вячеслав Фетисов, депутат Госдумы, в прошлом руководитель Роскомспорта, ныне еще и член руководства "Единой России", который еще с Путиным в хоккей играет в "Ночной лиге". Кстати, один из величайших защитников в истории хоккея, троекратный обладатель Кубка Стэнли, забросить за игру 10 шайб. Вот интересно, если бы Путин играл в шахматы, он выиграл бы у Гарри Каспарова со счетом 10:0? А ассоциирую я себя и с Украиной, и с Россией (не путать с путинским режимом).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Не надо мне тыкать в лицо авторитетом Листьева. Он был всего-навсего одним из многих хороших журналистов, и ему, кстати, порой не хватало, знаний, эрудиции, понимания некоторых материй. Политики прежде всего. Если бы так трагически не оборвалась его жизнь, если бы в результате не возник красивый миф вокруг его имени, возможно, он в итоге стал бы примерно такого же уровня журналистом, какими являются сегодня некоторые телезвезды 80-90-х годов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы напрасно ерничаете. Захваченные территории, безусловно, надо вернуть. В том числе - давно нужно было вернуть Японии четыре острова Южно-Курильской гряды - это было бы и в интересах жителей островов, которые давно уже бы жили - если бы захотели там остаться - по японским стандартам, и России, которая бы получила огромные экономические выгоды, инвестиции, дешевые займы и кредиты. Сталина надо осудить, как осудили Гитлера в Германии. Памятники Ленину - безусловно, надо демонтировать по всей стране. Кладбище на центральной площади страны - это дикость. Кремль разбирать на кирпичики не надо - все-таки шедевор итальянских зодчих, которые его постороили когда-то. Люстрация не помешает - в разумных пределах и по цивилизованным правилам. Через суд, а не автоматически. Россия без этого в бездну не рухнет, будет продолжать медленно разлагаться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я к этому «глубинному» народу не испытываю ни грана уважения. Этот народ убивает, грабит, насилует в Украине, а перед тем, как ретироваться, срет в захваченных домах украинцев. Или это Путин лично приезжает стены говном обмазать собственноручно, а «наши мальчики» непричем? Да, и вы просто не знаете предыстории, по молодости лет, возможно: когда-то очень популярный среди глубинного народа Богдан Титомир, попсовая звезда начала 90-х, в ответ на упрек в примитивности его шлягеров, ответил: «Ну и что? А пипл хавает». Это - пипл хавает - тогда было мэмом
1
-
1
-
Извините, когда я иногда беру интервью специально для моего youtube-канала у какого-нибудь украиноязычного украинца, я прошу его - в качестве жеста доброй воли по отношению к 2/3 зрителей моего канала, которые живут за пределами Украины (1/3 - в РФ, 1/3 - в третьих странах), говорить по-русски. В данном же случае я выложил на своем youtube-канале часть моей программы "Реальная политика", которую я веду на украинском эфирном телевидении, на информационном канале "Украина 24", производится и выдается по правилам, которые тут приняты. Гости говорят на том языке, на котором им удобнее и привычней.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Хэмингуэй писал на английском, значит, он английский писатель? Мне кажется, все несколько сложнее. У меня был спор с одним эстонским литератором, который родился в Эстонии, живет в Эстонии, пишет об Эстонии, глубоко интегрирован в эстонское общество. Но пишет по-русски. Считает себя русским писателем. А считаю, что он русскозычный эстонский писатель. Мне кажется, хотя я могу быть неправ, что есть страны, где существует феномен местных литератур на иностранных языках, которые являются "вторыми". Где-то это русский, где-то английский, где-то французский. Бельгийский писатель-валлонец, пишущий по-французски, например? Южноафриканский писатель, пишущий по-английски? И что касается украинского писателя Андрея Куркова, пишущего по-русски, я лично считаю его все-таки украинским писателем.
1
-
Простите, но я никого помоями не поливаю. Я никогда не был близок с Леонидом Геннадьевичем. В 2001 году, в разгар борьбы за НТВ, его банально перекупили, и он предал людей, которыми был любим, ценим, обласкан, окружен вниманием и заботой. Но в тот момент ему было решительно насрать - извините мой французский - что его будут использовать как ширму, как декорацию, как "живой пример" того, будто в России при Путине со СМИ все нормально. А потом его выпиздили на хуй с НТВ, когда он осмелился по мелочи нарушить предписания начальства. С тех пор я о нем дурного слова не сказал - история нас сама рассудила. О чем заявил публично. А теперь выяснилось, что Парфенов, с одной стороны, по-прежнему пытается изобразить себя принципиальным человеком, который остался якобы работать НТВ под управлением захватчиков не за тридцать серебрянников, а по каким-то высоким соображениям.
1
-
Не убедительно. Я мог бы жить и работать в разных странах мира - от США до Австралии. Но в Украине мне комфортнее всего - во всех отношениях, политическом, идеологическом, бытовом, наконец. Вопрос про Крым - не странный, а принципиальный. Для идиотов перевожу
на простой русский язык: ты признаешь, что Россия незаконно отобрала и присвоила себе часть территории Украины, или ты нет? Это мой канал, он принадлежит только мне, делаю на нем, что хочу, и не парюсь.
А Парфенов только и думает о том, как бы не сказать лишнего, чтобы его не трахнули путинские опричники
1
-
1
-
1
-
Как-то странно сравнивать Быкова с Власовым и Ельциным. Власов был, все-таки, после ухода из спорта, больше общественный деятель, нежели литератор (во всяком случае, в конце 90-х - начале 90-х). Ельцин - это вообще из другой сферы - политик, боровшийся за верховную власть и при этом не чуждый некоторых твердых убеждений. Что же касается Зорькина - интервью для "Итогов" я у него брал не единожды, не помню только деталей. Но он был председателем Конституционного суда РФ. Я не сторонник того, чтобы объявлять бойкот непопулярным - в определенном спектре общественного мнения - политикам. Интервью, на мой взгляд, можно брать и у очень плохих людей, важно - как брать. Я категорически не согласен с теми, кто считает, что беря интервью у политического противника, врага, откровенного преступника или злодея, ты предоставляешь ему трибуну, пропагандируешь его взгляды. Интервью может быть и разоблачительным. Я бы с удовольствием взял интервью даже у Путина, если бы можно было взять его без предварительных согласований, списков тем и вопросов и т.д., и т.п. Но это, увы, невозможно
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Афганистан выжег Советский Союз, Сирию - Россия. Помните, какое прозвище у генерала Суровикина? Мясник Алеппо. В Сербии никто ничего не выжигал - НАТО прицельно, действительно прицельно! - не так, как российские мясники - наносили удары по военным объектам и центрам управления режима Милошевича, устроившего геноцид албанцев в Косово. Ливан разрушен гражданской войной, которая там полвека идет - при деятельном участии сирийского режима Асада и режима иранских мулл, а в прошлом также Советского Союза, фактического участвовавшего в этой войне руками Сирии и ООП, которая тогда базировалась в Ливане и с ливанской территории совершала террористические набеги на Израиль. А шевроны СС впору надевать вашему фюреру Путину после его прочувственного пассажа о том, как Гитлера вынудили начать войну с Польшей
1
-
1
-
Мой отъезд в Украину состоялся в 2008 году - мне предложили работу, контракт, хорошую зарплату, сняли квартиру за счет компании, предоставили служебный автомобиль. Мой пример - особый, уж извините. А сейчас, после начала войны, я живу как множество других украинцев - сам на себя работаю, зарабатываю гонорарами за свои публикации, экономлю, как могу. Образ жизни у меня более чем скромный. Машина моя куплена 10 лет назад, слава Богу, верно служит, не ломается.
1
-
Когда я последний раз был в Харькове, мне показалось, что город стал заметно чище и благоустроеннее. Мои знакомые харьковчане, не будучи политически или интеллектуально поклонниками Кернеса, тем не менее, признают, можно сказать, скрепя сердце, что ему многое удается. Знаете ли, я вот киевлянин, и я вижу, что часть киевлян не любят Виталия Кличко - за то, что он не блещет красноречием, что где-то в городе в домах плохо топят, а где-то по-прежнему плохо мостят улицы, что у него якобы есть какие-то неправильные друзья из числа киевских застройщиков и т.д., и т.п. Но для меня лично важно, что город при Кличко как минимум хуже не стал, что благоприятнее стала среда для мелкого и среднего бизнеса, что в центре на первых этажах зданий вместо каких-то непонятных контор открылось множество уютных, недорогих, демократичных европейского вида заведений, что появились велосипедные дорожки, что на Владимирской горке построили новую прогулочную аллею, что с улиц поубирали уродливые МАФы - ларьки и палатки, которые портили вид города. И в итоге Кличко победил на выборах мэра в первом туре. Подозреваю, что и в Харькове примерно так получилось.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Как ни странно, тут я готов возразить. Мне приходиось слышать, что Путин антисемитом не является, как ни странно, скорее наоборот, потому что его тренер по дзюдо, наставлявший ВВП в детстве на путь истинный, был евреем - как и некоторые другие его друзья, вроде братьев Ротенбергов. При этом Путин готов водить хороводы с Ираном, "Хезболлой", ХАМАСом - но при этом в его маленькую головенку и не шибко образованную головенку не приходит мысль, что у него тут возникает явный конфликт интересов
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Эйс_Ментура Нет, Чемберлен был выразителем настроений огромной части британского общества, которое не успело еще прийти в себя после грандиозных потерь, которая страна понесла в первой мировой войне, причины и цели которой были вообще совершенно не понятны простому британскому обывателю. Кроме того, Гитлер многим представлялся тогда противовесом советской угрозе. Сталин, у которого на личном счету к тому времени были уже и миллионы жертв коллективизации и голодомора, и политические репрессии, и гонения на церковь - миллионы(!) - казался гораздо большей угрозой европейской цивилизации, чем Гитлер до Холокоста и до массовых репрессий против граждан оккупированных им стран Европы - вам это никогда, кстати, не приходило в голову? Поинтересуйтесь - эти цифры есть в открытом доступе - сколько оппозиционеров было посажено в тюрьмы в Германии после прихода Гитлера к власти - до навала второй мировой? И сколько было казнено? На фоне кровавых убийц, которыми были Сталин и все его пожелтники-большевики, Гитлер выглядит прочти что вегетарианцем
1
-
1
-
@irynamar3968 Вы знаете, я живу в Киеве недалеко от улицы Сичевых Стрельцов - раньше она называлась улицей Артема. Половина людей, живущих в этих краях, по-прежнему называют ее улицей Артема. И даже старые таблички с названием улицы еще не поменяли. При этом они не знают, увы, кто такой Артем, и кто такие Сичевые Стрельцы. Знаете, если бы речь шла об улице Сталина или об улице имени пакта Молотова-Риббентропа, я двумя руками был бы "за". А вот в Москве я когда-то жил в окрестностях улицы Горького. После 1991 года ее переименовали обратно в Тверскую. Я долго привыкал к новому старому названию, не имея ничего против ни против одного, ни против другого. Вот и в Киеве никак не прижевется окончательно ни новое название "улица Антоновича" (вместо "улицы Горького"), ни "Большая Васильковская" вместо "Красноармейской". Но приживется, рано или поздно, и тут главное, по-моему - не спорить об этом до хрипоты, превращая важный, но второстепенный вопрос в чуть ли не наиглавнейший. Горький, между прочим, был выдающийся писатель. И, к примеру, главная его книга - роман "Жизнь Клима Самгина" - искупает все его конъюнктурные грехи.
1
-
1
-
К сожалению, это так. Идет это, увы, от элементарного невежества. Есть множество общедоступных книг и статей, в том числе в интернете, в которых рассказана правда о второй мировой войне, а Путин со своей сектой слепо верящих в него малообразованных и не привыкших думать своей головой людей все цепляется за старые мифы или на ходу пытается изобретать новые. Время все расставит по своим местам. История - достаточно точная наука, которая, к тому же, в оценках прошлого опирается на безусловные представления о добре и зле. Еще раз:
1 сентября 1939 года Германия нападает на Польшу. Нападает спустя восемь дней после того, как министр иностранных дел Германии фон Риббентроп подписывает в Москве пакт о ненападении и секретные протоколы к нему. А теперь внимание! Попробуйте включить мозг: 23 августа 1939 года у СССР и Германии нет общей границы - как они могут напасть друг на друга? Ну хорошо, скажите вы, можно насылать друг на друга армады самолетов, которые будут обмениваться бомбовыми ударами по промышленным, военным и гражданским объектам. Но давайте не будем доводить дело до абсурда. Войны одними бомбежками с воздуха не выигрываются. Германская авиация в 1940-1941 годах много месяцев подряд бомбила Лондон и другие города Великобритании, но британцы не дрогнули, а на высадку десанта на берега Великобритании у Гитлера не было достаточных сил и средств. Для победы в войне нужны боевые действия на суше. Или - чтобы до войны дело не дошло, нужно договориться о взаимном ненападении. Иными словами, Германия договорилась с СССР о том, что когда она начнет войну против Польши, а Советский Союз заберет себе часть польской территории - в соответствии с секретным протоколом о разделе сфер влияния в Восточной Европе, и в какой-то момент вермахт и Красная Армия войдут в соприкосновение, и фактически появится общая граница, немецкое командование может не волноваться: русские против них в бой не пойдут.
Нападение Германии на Польшу стало тяжелейшим ударом для лидеров Англии и Франции, которые на протяжении нескольких лет проводили политику "умиротворения" Гитлера, наивно веря, что с фюрером можно договориться, что он, получив множество разных уступок от Лондона и Парижа, не станет развязывать широкомасштабную войну в Европе. Стало ясно, что политика умиротворения потрепела полный крах.
И нападение на Польшу было той красной чертой, перехода за которую ни Англия, ни Франция стерпеть не могли. Как бы ни были сильны антивоенные настроения в обеих странах, как бы ни хотели англичане и французы избежать в Европе нового побоища, Великобритания и Франция объявили Германии войну. А Советский Союз подписал 28 сентября 1939 года с Германией договор о дружбе и границах. Не просто о границах (это еще можно было понять - все-таки после уничтожения Польши как государства надо было договориться, где проходит новая граница между СССР и Третьим Рейхом. Но договор, повторяю, был о ДРУЖБЕ и границах. Не знаю, как Вас, а меня вот это слово ДРУЖБА применительно к гитлеровской Германии шокировало с детства. То есть СССР демонстративно начинает дружить со страной, которой только объявили войну две великие европейские державы. И продолжает дружить, когда весной 1940 года Германия начинает сухопутную кампанию против Франции, оккупирует часть ее территории, входит в Париж, когда британский экспедиционный корпус терпит катастрофу в Дюнкерке, а летом того же года начинаются массированные авианалеты Люфтваффе на английские города. И все это время - с сентября 1939 по июнь 1941 - СССР снабжает Германию зерном, нефтью, рудой, хлопком , помогая Гитлеру вести войну в Европе. Да, кстати! Во времена этой самой великой дружбы НКВД арестовывает и депортирует в Германию, передает в руки гестапо немецких коммунистов, когда нашедших политическое убежище в СССР. Среди них есть евреи, судьба которых окажется особенно плачевной. Повторю свой недавний вопрос: слабо почслое этого Путину назвать Сталина антисемитской свиньей?!
1
-
1
-
1
-
1
-
Послушайте, есть множество примеров, когда без всякого международного акта - или судебного решения - вердикт выносила история. Иногда на это требовались десятилетия. Иногда это происходило очень быстро. Поинтересуйтесь, например, историей о том, как советской стороне на Нюрнбергском процессе не удалось включить в список обвинений против нацистских бонз обвинение в том, что польских военнопленных в Катыни якобы расстреляли немцы. Или как там же, в Нюрнберге, была впервые озвучена информация о существовании секретных протоколов к пакту Молотова--Риббентропа, несмотря на отчаянное сопротивление советских представителей. Или как загадочно погиб - то ли покончил с собой, то ли был убит - один из советских прокуроров на Нюрнбергском процессе, Николай Зоря, который, судя по всему, видел, насколько слаба позиция советской стороны по Катыни и не хотел ее представлять в таком виде, понимая, что дело закончится позорным провалом...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Так я ровно об этом и сказал: в некоторых национальных республиках в Поволжье и на Северном Кавказе местные власти действительно попытались фальсифицировать результаты в пользу Ельцина. Но в штабе это заметили - существуют же математические модели, которые мгновенно выявляют аномальные отклонения в поведении избирателей. И, в частности, президенту Рахимову, который тогда был у власти в Уфе, было строго указано: не делайте больше так, подставляете президента, мы и без ваших манипуляций выиграем. И посмотрите, как прошло голосование в том же Башкортостане во втором туре - перекос в пользу Ельцина сразу испарился. А еще замечу - невозможно фальсифицировать итоги голосования, вытащив часть бюллетеней из одной папки и засунув ее в другую. Чушь собачья. Потому что разультат голосования измеряют не по толщине папки. Там на каждом бюллетене галочка стоит против фамилии того или иного кандидата. Вы, кстати, не первый воспоминатель-участник фальсификаций в ленте комментариев. Неужели в Кремле и на сей счет сочинили методичку?
1
-
1
-
1
-
ОК, веру сектанта не искоренить, поэтому спорить не буду. Просто объясните, что такое, по вашему, "победить честно"? Не создавать предвыборный штаб, не нанимать политконсультантов, социологов, рекламщиков, не печатать предвыборных плакатов, листовок, не размещать в СМИ агитационные материалы, не выступать по телевидению, не проводить встречи с избирателями? Ведь все это денег немалых стоит, а откуда столько денег у честного человека? Да, чуть не забыл: и ни в коем случае не давать никаких обещаний, которые могут быть не выполнены. Сесть на паперти, одевшись в рубище, и проповедовать, как юридивый - так, что ли будет честно?
1
-
И в Молдавии все больше граждан страны хотят в НАТО. А что в НАТО плохого? Поначалу страны бывшего "социалистического лагеря" настойчиво просились в НАТО, чтобы опять не оказаться под кремлевской оккупацией, как после второй мировой войны. Теперь в НАТО хотят вступить другие страны восточной Европы, чтобы на них не напала Россия, как в 2014 - на Украину. НАТО не собирается на Россию нападать. НАТО - это вообще альянс демократических государств Запада, созданный для защиты от советской экспансии, когда в СССР еще правил Сталин. НАТО не разу не нападал на Советский Союз. А вот Советский Союз нападал: в 1956 - на Венгрию, в 1968 - на Чехословакию, в 1979 - на Афганистан. Вступление той или иной страны в НАТО не означает немедленного размещения на ее территории ракет, нацеленных на Россию. В большинстве стран НАТО никаких ракет не размещено. Кстати, расстояние от южных границ давно уже входящих в НАТО Эстонии или Латвии до Москвы уже сейчас сопоставимо с расстоянием от восточных границ Украины. И устраивать новый кубинский ракетный кризис поэтому совершенно не обязательно. Да, и еще. На самом деле все знают, что в 1996 году победил Ельцин с преимуществом в 10 миллионов голосов во втором туре (в первом туре - 2 миллиона 400 тысяч) - никаких доказательств, что это не так, не существует.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
И, кстати, бурный экономический рост начала нулевых в решающей мере произошел потому, что в 90-е, при Ельцине, были созданы основы этого роста, институты (банки, биржи, частные компании), приняты законы, разработаны процедуры, проведены непопулярные реформы - и к тому же как раз в начале нулевых стала расти цена на нефть, которая в конце 90-х была мизерной.
1
-
1
-
Ой, боюсь, что я вас разочарую окончательно, но я ненавижу языковое чистоплюйство и ханжество. Говорить надо так, как ты привык говорить в жизни. А в жизни я не употребляю слово "фигня", я употребляю слово на другую букву. Я - продукт московско-питерской интеллигентской среды (сам при этом себя никогда не называю интеллигентом - это почетным словом тебя могут награждать только окружающие), продукт среды, сформировавшейся в 70-80 годы, где сформировалась, в частности, под влиянием современной западной литературы и кино, отказавшихся от "запикиваний" и "отточий" новая норма разговорного языка, где во вполне красивую, грамотную речь порой столь же изящно вплетались "нецензурные" слов и выражения. Читайте Бродского. Кстати, в свое время и Пушкин обсценную лексику употреблял - и вообще величие его, в частности, состоит в том, что он стал писать на современном ему, а не вычурном, искусственном языке. Я же в повседневной жизни еще и не такие слова использую, и очень жалею, что ханжи из Госдумы пытаются запретить публичное использование обсценной лексики, в кино, например. Ну как еще можно назвать какую-нибудь Мизулину, кроме как "тупая пи@да"?!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А почему вы считаете, что я "бронзовый"? Лучший чемпионат, конечно, английский. Потому что в остальных нет такого количества одинаково сильных, при этом очень разных команд. И нет такого количества очень сильных "середнячков" и аутсайдеров, которые могут в любой момент преподнести любой сюрприз. То есть даже когда лидер чемпионата играет с командой, которая плетется в самом хвосте, на последнем, 20-м месте, может произойти какая угодно неожиданность. При этом в английской премьер-лиге я болею за "Челси". А что касается сборных, то тут у меня сложное отношение к этим турнирам. Пока/если играет Украина - конечно, буду болеть за Украину. Выбывает Украина или не попадает в финальную часть турнира - буду всегда болеть за голландцев, в память о великой команде 70-х годов, когда сборная Нидерландов была, как я считаю, "моральными чемпионами мира" - по революционному качеству игры. Ну, чуть-чуть не повезло им, причем трижды - в трех финалах - в 1974, 1978 и 2010 годах. В остальных случаях болею за тех, кто показывает самый красивый футбол. Объективно, конечно, Германия была и красивее, и сильнее всех в 2014 году - и я болел за немцев и в фантастическом матче с Бразилией, когда они выиграли 7:1, и в финале со сборной Аргентины. Если бы в финале тогда оказались не аргентинцы, а голландцы, вот тут я бы разрывался. Но судьба меня от этого уберегла. А в 2010 лучше всех, конечно, была Испания. Заслуженно победила, хотя в финальном матче болел я за сборную Нидерландов. На последнем чемпионате самый красивый футбол, конечно, показывали французы и бельгийцы. Жаль, что жребий их свел в полуфинале, а не в финале. А вот в 2006 году итальянцы не были заслуженными чемпионами. Вымученная победа была у Италии - по пенальти. Как и в 1994 году - когда Бразилия выиграла по пенальти у той же самой Италии - сборной предыдущего поколения. Бразильцы, на мой взгляд в тот год не были на голову выше всех. Кстати, я считаю, что Бразилия - сильно переоцененная сборная. Из ее пяти побед - три вообще приходятся на другую эпоху, до появления "тотального футбола", и в 1994 году в США, повторяю, они были явно не сильнее итальянцев. Так что в некотором смысле закономерно, что в 2022 году, когда - если - благополучно состоится следующий чемпионат мира в Катаре, будет уже 20 лет, как бразильцы не побеждали на чемпионатах. И тоже, возможно, опять не победят.
Да, еще забыл, что в 1998 году французы, обыгравшие тогда Бразилию в финале с крупным счетом 3:0, конечно, были фантастически хороши. Как и итальянцы в 1982 году, когда они вдруг разыгрались буквально в трех решающих матчах на пути к финалу, до этого в группе ничего особенного не показывая - три блёклых ничьих.
1
-
Да, вы, возможно, правы. Только под этим названием в ютьюбе я пока нахожу только 10-минутный ролик. А тогда был полнометражный документальный фильм, именно фильм, с эпизодами всех матчей, в котором было, например, показано, как жестко играли соперники против Пеле, фактически утроили на него охоту, били по ногам, явно пытаясь вывести из игры - и добились своего.
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, но когда перечисленные вами игроки выступали в сборной одновременно? В одном составе играл Сабо - на чемпионате мира в 1966 году. В другом составе, в 1968 году - как раз на пике успехов киевского "Динамо" в чемпионате страны - в основном составе сборной играл только Бышовец - один(!). На чемпионате мира в Мексике в основном составе всегда выходили на поле только Мунтян и Бышовец. Реже - Хмельницкий и Пузач. Еще реже - Серебрянников. Кстати, играли неплохо - почти все голы на их счету. Но в обороне и полузащите играли в основном игроки ЦСКА, "Спартака", московского "Динамо". То есть в сборной не использовались наигранные годами в "Динамо" связи между вратарем, защитниками, полузащитниками и форвардами. И это было заметно невооруженным взглядом: был выдающийся диспетчер Мунтян, который знал, как "подносить патроны" Бышовцу, Пузачу, Хмельницкому, но хорошо было видно, что у него нет четкого взаимодействия с задней линией и другими игроками середины поля.
1
-
1
-
1
-
Я, кстати, нигде не утверждал, что Кутузов выиграл Бородинскую битву, потому что это не так. Но и Наполеон если ее и выиграл, то это была лишь тактическая победа: французы понесли в ней тяжелые потери - и об этом пишут иностранные авторы, русская армия - тоже, но была сохранена. Что касается Березины - то это было тяжелое поражение, об этом подробно и с цифрами рассказано и в книгах академика Тарле, и в книге профессора Троицкого, и в книгах иностранных историков, вовсе не в Кремлевских методичках. Кампания была проиграна в целом, пусть и не было в ней ни одного разгромного поражения французов. И - еще раз - Наполеон, каким бы он ни был неоднозначным человеком и политиком - в итоге проиграл и лишился престола. И Париж-таки был взят.
1
-
Любезнейший, ну вы даете: вы сами-то книгу Троицкого читали?! Судя по всему - нет. Потому что в ней очень подробно описывается, как в декабре 1812 года в Вильно именно император Александр I, а не его брат Никалай на 14 году своего правления, как утверждаете вы, чествовал Кутузова, как ему вручили Георгия I степени, шпагу, украшенную драгценными камнями, как после смерти Кутузова Александр распорядился похоронить его со всеми подобающими почестями в Казанском соборе в Петербурге, и как - вопреки расхажему мифу - обласкал вдову Кутузова, назначил ей немалое денежное содержание, а также разово выплатил семье фельдмаршала 400 тысяч рублей - сумму по тем временам огромную.
Но главное: что вы ко мне прицепились-то? Ведь все, что я сказал в "Итогах" сводилось к одному: русские офицеры возвращались в 1814 году на родину с ощущением победителей и освободителей Европы, потому что далеко не по всей Европе к Наполеону было романтически-идеалистическое отношение, об этом кстати, и Троицкий пишет. К тому же многие из них впервые соприкоснулись с жизнью европейских стран, увидели, насколько комфортнее и богаче живет простой народ, как больше там свободы - возвращались и надеялись, что в России начнутся перемены к лучшему, их давно уже ждали от
императора Александра I, которого многие по инерции продолжали считать просвещенным либералом. И Пушкин, кстати, к нему относился то так, то так. То писал строки из 10 главы "Онегина", которые вы цитируете, то те, что цитирую я.
Далее: хоть вы и заявляете оскорбительно, что я читаю какие-то "кремлевские методички", я на самом деле побрезговал бы их даже в руки взять. Читаю же я и сужу о наполеоновских войнах и вообще о том времени по книгам Тарле, Манфреда, того же Троицкого, многих русских дореволюционных и современных иностранных историков, мемурам очевидцев того времени. Я отлично понимаю, что вы являетесь типичным представителей племени фанатов "альтернативной истории": Наполеон не проиграл Бородинскую битву, а выиграл. И вообще ни одного сражения не проиграл, и в России просто посидел-посидел, соскучился, надоело, решил вернуться во Францию, и армия его в России особых потерь не понесла, и так далее, и тому подобное. Заметьте, в изначальном тексте я вообще этих матений не касался - вы маня вынудили. Но протсой вопрос: Париж был взят или нет - какой ценой, другой вопрос, но был взят или нет? И в итоге-то Наполеон был побежден, или нет? От престола открекся или нет? На Эльбу был сослан или нет? Бурбоны вернулись к власти во Франции или нет? Кстати, русская армия ушла из Парижа после реставрации Бурбонов, в конце мая 1814 года, задолго до "100 дней", а вовсе не бежала, как вы утверждаете, заслышав по возвращение бывшего императора с Эльбы и его триумфальный марш на Париж.
1
-
Ну, любезнейший, зачем же вы так грубо - "врёте"? Россия победила Наполеона - про кого это, интересно, писал Пушкин, авторитетом которого вы прикрываетесь?
Ура, наш царь! так выпьем за царя.
Он человек! им властвует мгновенье.
Он раб молвы, сомнений и страстей;
Простим ему неправое гоненье:
Он взял Париж, он основал лицей.
Александр I взял Париж в конце заграничного похода русской армии в 1813-1814 году. Русская кавалерия сыграла решающую роль в сражении под Фер-Шампенуазом 13 марта 1814 года, разбив французские корпуса Мармона и Мортье, расчистив путь к французской столице. Опять-таки, в значительной степени благодаря настойчивости императора Александра I, который, в отличие от англичан и австрийцев, склонных к компромиссу, настаивал на том, чтобы довести войну до победного конца и взятия Парижа, и этим все в итоге закончилось. Париж был взят с боями, в которых, опять-таки, русские солдаты и офицеры сыграли решающую роль. 25 марта 1814 Наполеон отрекся от престола. Да, потом было бегство с Эльбы, триумфальное вощвращение в Париж, 100 дней, Ватерлоо - в котором русская армия вообще не участвовала - и окончательное поражение, но это уже отдельная история. Однако же русская армия в 1814 году вернулась из Европы как армия-победительница Наполеона, спорить об этом - просто смешно. При том, что отношение к Бонапарту в российском свете было сложным, неоднозначным, в нем действительно многие видели просвещенного автократа, деспотическими и военными методами пытавшегося насадить свободу и во Франции, и в других странах Европы. И любимый мною Василий Гроссман писал в повести "Всё течёт", что свобода в Россию проникала в том числе и "на сапогах бонапартовых солдат". Но в 1812 году Наполеон пошел походом на Россию - оставим за скобками вопрос почему и зачем - и в сражениях с французскими войсками гибли в том числе и те, кто хранил у себя бюсты и портреты императора, и это изменило к нему отношение. Конфликт интересов, так сказать... И Кутузов разбил-таки Великую Армию, заставил ее бежать из России. И за это был пожалован титулом "Смоленский" и Георгием первой степени - один из семи русских военачальников за всю историю ордена, став к тому же первым полным его кавалером. Эпизод, когда ему вручают этот орден, есть у Толстого в "Войне и мире". Так что изучайте историю получше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Настоятельный совет: не рассчитывайте на то, что это падение будет стремительным и обвальным. Если вдруг это случится, если путинский режим стремительно рассыпется, пусть это будет приятной неожиданностью для вас. Но пока посмотрите на Иран: огромная страна, где пусть не большинство, но миллионы населения явно недовольны существующим режимом, страна, из которой случилась одна из самых многочисленных и политически мотивированных эмиграций, страна, которая почти полвека пребывает под санкциями, продолжает кое-как существовать - несмотря на многочисленные экономические и социальные проблемы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Верю - я много путешествовал за свою жизнь. Номера убирают в определенные часы. Если постоялец уезжает рано утром - в приличном отеле - а это был приличный отель - горничные не кидаются его тут же убирать, чтобы не беспокоить других гостей, которые могут еще спать. Они делают это обычно после 10:30-11:00, когда заканчивается завтрак и большинство гостей расходятся из номеров по своим делам за пределами отеля. Не случайно, кстати, в большинстве гостиниц мира заселение официально начинается в 14:00. Вас могут заселить и раньше, но официально действует вот этот "ефрейторский зазор" в два - три часа, чтобы горничные гарантированно могли убраться в номерах. И горничные и администраторы - тоже люди, в приличном отеле они идут навстречу клиентам. Если приличного вида люди, которых сотрудники отеля уже знают после нескольких дней проживания, приходят к администратору и просят его открыть номер, чтобы они могли забрать оставленные их коллегой вещи (а у сотрудников отеля нет оснований подозревать их в чем-то преступном), они, разумеется, в присутствии администратора откроют номер и дадут забрать мелкие предметы, которые собственностью гостиницы не являются (вроде недопитой бутылки с водой).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Начнем с того, что жену академика Сахарова звали Елена Боннер... А Людмила Алексеева до поры до времени очень мило общалась с Путиным. А если говорить о Крыме, неужели вы не понимаете, что процесс его возврата Украине будет долгим, сложным и мучительным процессом, который может занять не одно десятилетие? Как процесс восстановления независимости Латвии, Литвы и Эстонии, аннексия которых никогда не признавалась многими странами Запада, включая США. Но ядерную войну с СССР они из-за этого не начинали. В США даже здание литовского посольства в Вашингтоне так и оставалось после 1940 года за литовским правительством в изгнании и в 1991 году вернулось к независимой Литве - 51 год спустя, но эти полвека американцы продолжали поддерживать дипломатические отношения с СССР, торговать, подписывать договоры, обмениваться официальными визитами на высшем уровне, летать в космос ("Союз"-"Апполон") и еще много чего делать. Надо быть готовыми к тому, что русские действительно не вернут Крым обратно, как нечаянно взятый со стола чужой бутерброд. Нет, даже если они признают, что полуостров был отторгнут у Украины и присоединен к России с грубыми нарушениями международного права, то все равно будут пытаться сохранить его за собой с помощью всевозможных уловок - ссылаясь на общественные настроения и всякие прочие обстоятельства, объединяемые существующем в международном праве зыбким, но все же понятием fait accompli - свершившийся факт. Это, знаете ли, как в уголовном праве - убийцу можно наказать, но это не вернет жизнь убитому. Ущербная логика, разумеется, но она существует. И поэтому борьба за возврат Крыма Украине обречена быть долгой и сложной.
1
-
Так в чем, все-таки, проявляется национализм Навального? Почти десять лет назад он выступал за то, чтобы наладить сотрудничество с умеренными российскими националистическими организациями, которые стояли на антипутинских позициях (некоторые из их лидеров, кстати, с тех пор успели в тюрьме отсидеть за участие в протестах 2011-2012 годов), чтобы сделать антипутинский фронт возможно более широким - не "по-ленински" размежеваться, прежде чем объединяться, а наоборот, сначала, объединившись, добиться успеха, а потом уже разбираться, кто есть кто, кто прав, кто виноват. Между прочим, примерно так было и на Майдане. Если бы участники протестов против Януковича начали тогда выяснять между собой отношения, боюсь, победить в феврале 2014 года не удалось бы. И, повторяю, это дела давно минувших дней. Потом Навальный сосредоточился на борьбе с коррупцией, наладил выпуск эффектных разоблачительных видеоматериалов, сделанных очень профессионально (в том числе и потому, что их авторы умеют, играя на противоречиях между разными группами интересов в российской верхушки, добывать информацию, которые одна группа "сливает" на другую - так журналисты-расследователи во всем мире работают), и эти материалы собирают миллионы, а порой и десятки миллионов просмотров. И благодаря им постепенно формируется целое поколение антипутински настроенной молодежи, которая, может быть, пока на выборы не ходит, но скоро начнет ходить. Кстати, посмотрите на результаты выборов в Томске, куда Навальный ездил готовить очередной материал, выложенный в интернете уже после его отравления: в новом созыве Томской городской думы единороссы взяли только 10 мандатов из 37. В прошлом составе у них было 32 места. И не попали в городскую думу антигерои фильма Навального о коррупции в Томске - прежний глава фракции "Единой России" Новожилов и директор "ТомскРТС" Панасюк. Маленькая, но победа. Курочка по зернышку клюет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Пожалуйста: отец мой - Киселев Алексей Александрович (1912 - 1989), ученый-материаловед, дважды лауреат Государственной премии СССР, кавалер многих орденов, работал, в частности, еще в войну, над усовершенствованием двигателей для штурмовиков Ил-2, после войны - над созданием атомных реакторов, в последние годы жизни - на пенсию он так и вышел до самой смерти - занимался решением пробемы создания обшивки для космического корабля многоразвого использования "Буран", которая выдерживала бы свервысокие температуры, возникающие при прохождении корабля через плотные слои атмосферы. Слава Богу, дожил до первого (в беспилотном режиме) и, увы, единственного полета "Бурана", увидел результаты своей работы. Дед, Киселев Александр Алексеевич (1887-1971) тоже был инженером, всю жизнь проработал в цветной металлургии, был начальником главного управления ремонтных заводов и служб главного механика Министерства цветной металлургии СССР. Отец его, мой прадед был неграмотным крепостным крестьянином, крепким хозяином, который сына своего вывел в люди, дал образование - дед, несмотря на молодость, еще до революции стал главным инженером небольшого металлургического завода в Иваново-Вознесенской губернии. Так что при советской власти считался "буржуазным специалистов", в компартии не состоял. Мать моя, Речменская Анна Георгиевна (1927 - 2008) тоже была специалистом в области металловедения, всю жизнь проработала в ВИМАе (Всесоюозном - ныне Всероссийском - институте авиационных материалов), занималась проблемами коррозии турбин авиационных двигателей. Была из интеллигентной московской семьи. Дед, Речменский Георгий Николаевич, был учителем истории и географии, умер еще в войну, был пожилой человек. Вся родня с его стороны - православные священники (мой прадед, прапрадед, большинство их кузенов). Бабушка, мамина мама, ИвАнова (с ударением на "а") Вера Александровна, была домашней хозяйкой, растила и воспитывала детей, родом была из обедневшей дворянской семьи. К сожалению, о ней у меня остались только обрывки воспоминаний, которыми делилась со мной моя покойная мама. Предки мои по материнской линии точно не были поклонниками большевиков, думаю, вам это многое объясняет. Уверен, что если бы не большевики, не Октябрьский переворот, не все, что за ним последовало, судьбы моих родителей, как и судьбы моих дедов и бабок, сложились гораздо благополученее. Впрочем, мои родители были типичными представителями умеренно вольнодумной советской научно-технической интеллигенции, работавшей в оборонной промышленности - честно занимались своей работой, но цену советским вождям и советской системе понимали отлично, диссидентами не были, но диссидентам сочувствовали, слушали "вражеские голоса", жадно читали всю нормальную литературу, которая пробивалась к публике - Солженицина, пока его не запретили, Трифонова, Вознесенского, Аксенова, пока его не заставили уехать, и так далее, ходили на все спектакли Театра на Таганке, лушали Высоцкого, Окуджаву, Галича. Перестройку восприняли восторженно. ДОСТАТОЧНО?
1
-
А кто подписал с Германией договор о ненападении за несколько дней до начала Второй мировой войны и секретные протоколы к нему, предусматривавшие раздел сфер влияния в Восточной Европе, включая раздел Польши? Пушкин? Кто подписал с гитлеровской Германией 28 сентября 1939 года Договор о дружбе и границах? Включите голову: Германия нападает на Польшу, начинает мировую войну, зная, что СССР против нее ответных боевых действий вести не будет, наоборот, заберет себе часть польской территории. Англия и Франция объявляют войну Германии. А Советский Союз подписывает с ней, повторяю, договор о дружбе. В течение первого периода второй мировой войны - с сентября 1939 по 22 июня 1941 гг. СССР поставлял в Германию эшелонами зерно, нефть, хлопок, руду. Последний эшелон с зерном перешел границу с Германией за час до начала войны. За этот период было подписано три торговых соглашения. Германия получала из СССР примерно треть всего промышленного сырья, что позволяло ей продолжать вести войну против Франции и Англии. И что, после всего этого СССР никакой ответственности не несет? А кто начал против Польши 17 сентября 1939 года полномасштабную войсковую операцию - силами Белорусского и Украинского военных округов? В ней было задействовано 600 тысяч человек личного состава Красной Армии, тысячи танков, артиллерийских орудий, самолетов. Да, польская армия к тому моменту была деморализована тяжелыми поражениями, которые она потерпела от вермахта на западном направлении, особенно не сопротивлялась РККА, но бои были - за Львов, за Вильно (Вильнюс был тогда под Польшей). До двух тысяч погибших советских военнослужащих, около четырех тысяч раненых всего за несколько дней боев. Сотни тысяч польских военных были взяты в плен. Те из них, которые отказывались сотрудничать с НКВД, заявляли о том, что будут добиваться восстановления независимости Польши, по решению Политбюро ЦК ВКП(б) были расстреляны - всего 21 857 офицеров и генералов. Это был цвет польской интеллигнции, потому что среди казненных были не только кадровые военные, но и призванные по всеобщей мобилизации адвокаты, журналисты, инженеры, учителя, врачи, включая университетских профессоров. Читайте историю - обо всем этом давно уже написано. Официальные архивные документы опубликованы, причем по решению нынешних российских властей.
1
-
1
-
Вы это серьезно, или пытаетесь иронизировать? 14 часовой марафон - это, конечно, без всякой иронии, выдающийся поступок, но политику со СМИ надо работать системно. Должен быть человек, способный говорить от его имени весомо, убедительно, остроумно, уважительно по отношению к журналистскому сообществу. Пресс-секретарь президента, на мой взгляд, должен по уровню образования, политического опыта, личной харизме, как минимум, соответствовать министру правительства или послу в какой-нибудь европейской стране. Например, у Ельцина был блестящий пресс-секретарь Сергей Ястржембский, пришедший на эту должность с поста посла РФ в Словакии. К сожалению, при всем моем уважении к людям, которые работали пресс-секретарями украинских президентов, после Александра Мартыненко, нынешнего руководителя агентства "Интерфакс-Украина", который когда-то работал пресс-секретарем Кучмы, не было никого, кто доставал бы до установленной им планки.
1
-
Во-первых, сразу должен сказать, что Голодомор - чудовищная трагедия, которой не может быть никакого оправдания. Но - напомните мне, а сколько стран мира признали голодомор геноцидом? То, что голодомор был геноцидом - далеко не признанный в мире факт. На эту тему существует огромная литература. Написано множество книг, как минимум половина авторов которых, разделяя скорбь украинского народа, не готовы однозначно признать Голодомор геноцидом, то есть сознательным, спланированным уничтожением целой группы людей по национальному признаку. Политика - политикой, эмоциональные политические оценки лежат в одной плоскости, а в совершенно другой плоскости лежат серьезные споры между серьезными историками, которые по этому поводу по-прежнему ведут дискуссию. Остро не хватает доказательной документальной базы, которая подтверждала бы мнение многих ученых о том, что Сталин хотел уничтожить не просто зажиточное украинское крестьянство, но украинское крестьянство вообще, поголовно, потому что считал, что крестьянство является становым хребтом украинской нации, а украинская нация - это нация враждебная самой идее коммунизма и советской власти. Но как же быть тогда с этническими украинцами, жившими в городах? Они в эту концепцию не совсем вписываются. Надо довести эту работу до конца, с документами, с архивными материалами в руках - как, например, было в случае с Холокостом (геноцидом еврейского народа), о подготовке, планировании и осуществлении которого педантичные нацистские чиновники оставили ворох документов, приказов, законодательных и административных актов - доказать, что существовал план тотального истребления украинского народа или, по крайней мере, сельского населения Украины. В любом случае, историческим фактом является то, что Голодомор - жестокий, массовый, искусственно вызванный голод в Украине, который привел к миллионам жертв (кстати, споры по-прежнему идут даже о цифрах погибших), начался с того, что зажиточных крестьян стали раскулачивать, самых успешных - уничтожать, расстреливать, сажать, высылать, тех, кто сразу не попал под репрессии - сгонять в колхозы, обобществлять скот, технику, изымать запасы зерна и продовольствия, потом - когда власти натолкнулись на сопротивление, стали отбирать практически все продовольствие вообще, потом стали блокировать войсками целые районы, охваченные голодом, силой оружия подавлять последние очаги сопротивления. Но точкой отсчета было начало осуществления коллективизации, это странно отрицать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nablyudatelny Господи, какой же бардак в вашей полупустой голове! Путин - кстати, президент, а не генсек. Или вы не заметили, что СССР больше нет, как, впрочем, и РСФСР?! Какие, к чертовой матери, американские ракеты в Украине?! Где вы их видели? И уж, если на то пошло, история какой Руси пошла из Киева? Княживший в Киеве Ярослав Мудрый дочь замуж отдал за французского короля, когда на месте Москвы еще стоял бор дремучий, а в бору водился зверь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Елена Смирнова, вы нагло врете: я за Путина никогда не "топил" - ни в 1999 году, ни потом. Я, наоборот, всегда говорил, что Путин мне крайне несимпатичен - и как политики, и как человек. Изучайте матчасть - об истории российских медиа написано более чем достаточно, и кто какую позицию занимал, и кто за кого "топил". Любую мою программу того времени на ютьюбе посмотрите. Впрочем, в вашем лице, вероятно, кормлю ольгинского тролля, но пусть хоть другие прочитают
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы так и не поняли, сударь, вступая в ЕС, Россия подписала международный договор, который обязывает ее выполнять ряд правил - в частности, подчиняться решениям ЕСПЧ. Точка. Все остальное - от лукавого. Почему все выполняют, а Россия - нет? Сами с усами? У нас, у русских, особенная гордость? Ведь Россия участвует в разбирательствах жалоб в ЕСПЧ или, скажем, в международных арбитражных трибуналах. И проигрывает иногда - но теперь вдруг провозглашает за собой право, поучаствовав в процессе и проиграв его, не подчиняться вердикту. Круто, правда?! Это примерно так выглядит: сборная России играет в футбол, скажем, с Францией. Проигрывает. А потом отказывается признать поражение, потому что в России в футбол разрешено играть руками.
1
-
Ой, вы еще нам расскажите про четыре путинских срока "не подряд"!
А вам, сударь, известна ст.15, пункт 4? Напоминаю:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
И есть еще статья 16:
"1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации."
ИНЫМИ СЛОВАМИ, СТАТЬЯ 79, НА КОТОРУЮ ВЫ, СУДАРЬ, ССЫЛАЕТЕСЬ, ЯКОБЫ УТВЕРЖДЕННАЯ "ВСЕНАРОДНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ НА ПЕНЬКАХ", ПРОТИВОРЕЧИТ СТАТЬЕ 15, ПРОВОЗГЛАШАЮЩЕЙ ПРИОРИТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РФ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, КОТОРЫЕ РОССИЯ ВЗЯЛА НА СЕБЯ, ВСТУПАЯ В СОВЕТ ЕВРОПЫ. ПОЯВЛЕНИЕ ЭТОЙ САМОЙ 79-Й СТАТЬИ ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ ПУНКТУ ВТОРОМУ СТАТЬИ 16-Й, ВХОДЯЩЕЙ В ПЕРВУЮ ГЛАВУ КОНСТИТУЦИИ, КОТОРАЯ ПЕРЕСМОТРУ НЕ ПОДЛЕЖИТ!
Об этом четко сказано в статье 135:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
""3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
ВЫ ЗАМЕТИЛИ? ИЗМЕНЯТЬ ЧТО-ЛИБО В ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И ДЕВЯТОЙ ГЛАВАХ КОНСТИТУЦИИ МОЖНО ТОЛЬКО ПУТЕМ СОЗЫВА КОНСТИТУЦИОННОГО СОБРАНИЯ - ПРИЧЕМ КОНСТИТУЦИОННОЕ СОБРАНИЕ НЕ МОЖЕТ ВНОСИТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ПОПРАВКИ В ЭТИ ГЛАВЫ, А МОЖЕТ ЛИШЬ ПРИНЯТЬ ЦЕЛИКОМ НОВУЮ КОНСТИТУЦИЮ. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - МЕЛКОЕ ПРАВОВОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО И МОШЕННИЧЕСТВО ИМЕНИ ПУТИНА, ЗОРЬКИНА, ТЕРЕШКОВОЙ И ЭЛЛЫ ПАНФИЛОВОЙ. АНТИКОНСТИТУЦИОННАЯ 79-Я СТАТЬЯ СПЕЦИАЛЬНО ПРИНИМАЛАСЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НЕ ИСПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЯ ЕСПЧ ПО РАЗНОГО РОДА СКАНДАЛЬНЫМ, ОТКРОВЕННО СФАБРИКОВАННЫМ ДЕЛАМ ПРОТИВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОППОНЕНТОВ РЕЖИМА И ПОСТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ВРОДЕ ДЕЛА ЮКОСА.
1
-
Ваша ирония, сударыня, неуместна, и происходит от глупости, невежества и ограниченности. Украина - действительно свободная и демократическая страна, где народ избирает себе нового президента и новый парламент, если старые ему надоели, а если старые не хотят уходить, их свергают. Из России же я не "сбегал", а уехал совершенно добровольно. И "поливаю" я не Россию, а правящий там режим жуликов, воров и фашистов во главе со злобным карликом, фамилия которого, как выяснилась, Ротенберг
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Анна, откройте сайт RealClearPolitics.com - и вы сможете насладиться всеми потоками говна, которые льют на публику всевозможные протрамповские СМИ в поддержку своего любимца. В Америке все нормально. Во всяком случае, для меня самое главное, что судьи, назначенные Трампом, отвергают его иски, губернаторы-республиканцы отказываются помогать ему перевернуть проигранные выборы в его пользу, что даже суперлояльный Трампу министр юстиции Барр говорит: нет никаких оснований говорить, что в ходе выборов были нарушения, которые повлияли на результат голосования.
У республиканцев в судах нет никаких фактов в подтверждение своих исков - одно дело, что они заявляют на публику, и другое дело - что они говорят в зале суда. Не поленитесь, сравните! Потому что в суде не забалуешь: можешь налететь на обвинение в лжесвидетельстве. А когда они, адвокаты Трампа, что-то там несут журналистам, они защищены первой поправкой
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Послушайте, у меня треть аудитории в Украине, треть - в России, треть - в США и Западной Европе. Одним интересно одно, другим другое, третьим - третье. Я стараюсь быть интересен всем. Если у вас такой узкий круг интересов - сочувствую, но под эту вашу узость подлаживаться не собираюсь. И, кстати, умные, образованные, эрудированные украинцы очень живо интересуются всем, что происходит в мире, а также историей давнего и недавнего прошлого. Неинтересно, раздражает - ну зачем тогда смотрите. Поберегите нервы. Купите пивка, и смотрите что-нибудь попроще.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Sada Bilich, Марина Парижская жалеет арабов, которые в мае 1948 года хотели вырезать всех евреев от мала до велика в новопровозглашенном государсве Израиль и, видимо, полагает, что израильтяне тогда должны были смириться со своей участью и пойти на бойю. А они, мерзкие, стали себя защищать и - о, ужас! - уничтожать арабских головорезов, фанатиков, поромщиков. Точно так же, как и сегодня украницы, защищающие свою землю, свою свободу и независимость, уничтожают русских агрессоров. Вы их за это осуждаете?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Во-первых, в Афганистан я добровольцем не отправлялся. Призвали в армию. Во-вторых, фарси я преподавал тоже в добровольно-принудительном порядке. В-третьих, в 1968 году мне было 12. В-четвертых, меня никто не спрашивал, за кого я болею в хоккей. В-пятых, сборная СССР по хоккею никогда не была моей любимой командой, я ей не изменял. В-шестых, вся советская жизнь состояла из того, как бы обмануть начальство. В-седьмых, я был внуком преуспевающего молодого русского дореволюционного инженера - со стороны отца, и правнуком православного священника - со стороны матери. И советскую власть моя недобитая буржуазная семья, мягко говоря, недолюбливала. Но учила меня с ней вынужденно мириться и ждать того момента, когда можно будет дать ей под зад коленом. В-восьмых, при чем тут НТВ?
1
-
А вот и нет - я был за чехов! И за канадцев - в той самой первой знаменитой серии. Меня дико раздражал покойный Николай Озеров, который комментировал матчи чудовищно необъективно, говорил про "ну, полное преимущество нашей сборной", когда она проигрывала. И любому было видно, что чехи играли лучше - на турнирах 1968, 1969, 1971 и 1972 годах. Даже на тех чемпионатах, когда сборная СССР побеждала - но чехи ее при этом обыгрывали в личных встречах. Например, на чемпионате 1974 года разгромили ее со счетом 7:2. Вторую игру, правда, проиграли - но я же не говорю, что советская сборная плохо играла - я про другое, про то, что она играла с командой страны-агрессора, которая Чехословакию изнасиловала, оскорбила, унизила. И хотела мстить. И я тогда это прекрасно понимал и сопереживал - уж извините, в такой среде рос и воспитывался. Глубоко антисоветской, если угодно. А в 1972, 1976 и 1977 чехи просто были чемпионами. Посмотрите результаты - интернет все помнит. И канадцы тоже играли не хуже, за исключением самого первого матча самой первой серии, когда их подвела чудовищная самонадеянность. Но в итоге-то канадцы выиграли четыре матча и проиграли три, при одной ничьей, а победная истерика в советских СМИ и лично у Николая Николаевича была такая будто советская сборная разгромила сборную НХЛ со счетом 8:0 - и от этой истерики мне было мерзко
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Давайте не смешивать опросы общественного мнения и прогнозы NYT - помню тот прогноз прекрасно, как и то, что редакция NYT почему-то никак не удосуживалась убрать его с первой страницы сайта, когда уже было ясно, что Трамп выигрывает. Проблема 2016 года как раз в том-то и состояла, что комментаторы и интерпретаторы опросов отказывались слышать социологов. А они предупреждали: разрыв в ключевых штатах минимально отличается от допустимой погрешности, есть много неопределившихся, которые в могут распределиться равномерно между всеми претендентами, а могут в последний момент перетечь к одному из них, многое зависит от явки - а что если вдруг сторонники Клинтон рещат, что дело в шляпе, и не пойдут на выборы? И так далее. Накануне выборов в ключевых штатах разрыв был минимальный. Я уже писал, что в действительности социологи крупно ошиблись только в одном случае: они прогнозировали в штате Висконсин победу Клинтон с перевесом в 6,5%, а победил Трамп, набрав на 0,7% больше. В двух других "колеблющихся" штатах, которые решили судьбу выборов, Мичигане и Пенсильвании, они фиксировали лишь небольшое преимущество Клинтон, которое могло сойти на нет - и в итоге сошло - из-за многих причин. От низкой явки афро-американцев до неучтенных "тайных" сторонников Трампа, которые в ходе опросов могли просто постесняться заявить о своем намерении голосовать за него, а не за Клинтон. В Неваде, наоборот, опросы предсказывали победу Трампа, а выиграла Хиллари. В остальных четырнадцати "колеблющихся" штатах социологи точно предсказали исход борьбы - где-то прогнозируя больший, чем случилось в реальной жизни, процент голосов за Трампа, где-то - за Клинтон, но победителя угадали точно.
1
-
1
-
Вы лучше попытайтесь разобраться, почему Бродский, по сути, единожды ошибся, оступился. Тупое объяснение вроде: а он, как и все русские, был украинофобом - не принимается. Ну, или пойдите, плюньте в лицо Леониду Макаровичу Кравчуку, пока он жив, и пока это осуществимо - Кравчук ведь он когда-то работал в идеологическом отделе ЦК Компартии Украины, где так круто боролись с украинским буржуазным национализмом, что в Москве диву давались. Спросите у историков и филологов, которые начинали свои карьеры в 70-е годы - самые что ни на есть безобидные диссертации по истории Украины или по украинской литературе чаще всего приходилось ездить защищать в Москву.
1
-
1
-
1
-
1
-
Бродский, как мне предсталяется, был более цельным человеком, нежели Евтушенко, хотя в этой целностности и бескомпромиссности его тоже заносило. Например, в книге разговоров с Соломоном Волковым он раздраженно рассказывает, как ему не понравился банкет в редакции журнала "Юность", куда его затащил знакомый писатель, будущий эмигрант Анатолий Гладилин, какие там были неприятные люди, как его неприятно поразили хвалебные тосты, которые Гладилин произносил в честь сотрудников редакции журнала, где его печатали. Но это не вполне справедливо, потому что "Юность" в 60-е годы много чего хорошего печатала - тот же "Бабий Яр" Анатолия Кузнецова, пусть и с цензурными купюрами, но все-таки напечатала, и это была - я помню отлично - публикация, по своему резонансу сопоставимая с "Иваном Денисовичем". Ну и, конечно, по силе поэтического дарования и масштабу творчества я лично ставлю его выше Евтушенко, хотя и у Евгения Александровича были выдающиеся произведения. И, кстати, характерно, что последние десятилетия своей жизни он предпочел провести в Америке, пусть и в кажущимся глубоко провинциальным городе Талса в Оклахоме, где, на самом деле, находится один из лучших в Америке университетов, а не в России, где ему, возможно, на старости лет можно было бы собрать гораздо больший урожай славы, особенно после того, как ушли многие его сверстники из плеяды поэтов-шестидесятников, что собирали переполненные аудитории в Политехническом и даже целые стадионы - Рождественский, Окуджава, Вознесенский...
1
-
Очень сложно судить об отношениях двух ярких и сложных личностей, про которые ты знаешь только по наслышке. Бродский категорически не любил советскую власть, и все, что с ней связано. Хотя и не высказывался об этом "в лоб", считал, что поэт должен быть выше сиюминутной политики, что все это суета, а важно настоящее искусство. Судя по его знаменитой фразе про то, что если Евтушенко будет против колхозов, то он, Бродский, будет за, Иосиф Александрович считал оппозицонность своего коллеги конъюнктурной, позёрской, неискренней. Хотя мне кажется, что вольнодумные стихи - пусть и на злобу дня - он порой писал искренне. Все эти "Казанские университеты", "Братские ГЭС", "Под кожей Статуи Свободы" Евтушенко писал местами очень талантливо, но - одновременно - и это было, как мне кажется, порой сверхзадачей - чтобы быть в хороших отношениях с властью. Бродский, которого во второй половине 60-х годов стали много печатать за границей, в том числе и в социалистических странах, приглашать на разные зарубежные литературные форумы, был невыездным, и, полагаю, его раздражало, что Евтушенко, несмотря на вольнодумные стихотворения "Бабий Яр", "Наследники Сталина", "Танки идут по Праге", продолжал разъезжать по заграницам, а он, Бродский, не имеет такой возможности. Потом они заочно предъявляли друг другу разные претензии, но сегодня, мне кажется, это не так важно. Многие выдающиеся писатели и поэты были скверными людьми, порочными, развратными, весьма неприятными в личном общении, иногда довольно мелочно сводившими личные счеты с собратьями по перу, иногда придерживавшимися отвратительных взглядов. Пушкин был бабник, Некрасов - игрок, который к тому же был очень богат и в промежутках между написанием дидактических стихотворений о боли народной устраивал, как утверждали злые языки, пышные загородные приемы, где широко гуляли сильные мира сего. Достоевский был идейным антисемитом. Бунин оставил язвительнейшие и не всегда справедливые мемуарные очерки о своих современниках-литераторах, хотя читать их - одно удовольствие. Горького кидало от жесткого осуждения большевиков до сотрудничества с ними в конце жизни. Твардовский был запойным пьяницей. У Давида Самойлова был роман с дочерью Сталина. Солженицын незадолго до смерти опубликовал книгу "Двести лет вместе", от которой веет антисемитским душком. Но все они в истории литературы останутся не этим, а лучшими своими произведениями или важными поступками - как тот же Твардовский, добившийся публикации в "Новом мире" повести Солженицына "Один день Ивана Денисовича".
1
-
Знаете, опросы проводят профессиональные социологические службы - а пресса их только публикует. Только не говорите мне, умоляю, социологи продажные и могут "нарисовать" любые цифры. Они ведь не только предвыборые опросы проводят, но и маркетинговые, и какие угодно, в том числе абсолютно закрытые, не предназначенные для публикации, и точность их данных, профессиональная репутация - вопрос коммерческого успеха. И вы, простите, но в США достаточно много консервативной, прореспбуликанской, протрамповской прессы. Посмотрите, какой изумительный букет всевозможных мнений каждый день появляется на домашней странице сайта RealClearPolitcs.com!
1
-
1
-
1
-
1
-
Нет. Я вообще практически не сожалею ни о чем, что случалось в прошлом, надо жить сегодняшним днем - максимум завтрашним. И получать удовольствие от каждой минуты проживаемой жизни, а не расковыривать давно затянувшиеся душевные раны, полученные в прошлом. Нет, о прошлом иногда весьма полезно размышлять, но спокойно, отстранённо, без гнева и пристрастия. Я допускал ошибки в прошлом, я знаю, почему это случалось, я сделал выводы, я их постараюсь не повторять. Остаться на НТВ было бы ошибкой. Знаете, знаменитое высказывание французского политика конца XVIII - начала XIX века Буле де ля Мерта, председателя Законодательной комиссии, разработавшей знаменитый Гражданский кодекс Наполеона, по поводу соседней решения Наполеона похитить и казнить герцога Энгиенского? "Это хуже, чем преступление, это - ошибка". Так вот, останься я тогда на НТВ - а мне предлагали, со мною пытались вести тайные переговоры - я бы совершил вот такую же Ошибку с большой буквы. Во-первых, я совершил бы предательство по отношению к людям, которые создавали вместе со мной НТВ, которые вкладывали в него деньги, силы, душу, которые за него боролись, которые - как и я - четко понимали, что отобрать НТВ у прежних собственников хотят для того, чтобы фактически установить над ним контроль государства (через "Газпром"), а вовсе не за долги по кредитам (с тех пор большинство людей поняли, что любые долги по любым кредитам можно реструктурировать, перенести на другой срок и на других условиях выплаты, и что вообще развивать бизнес на заемные средства - это нормально, а ведь тогда те, кто подыгрывал Кремлю в борьбе за НТВ, говорили с деланным ужасом: Гусинский (тогдашний владелец телекомпании) набрал кредитов, говорили с таким выражением лица и с такой интонацией в голосе, будто он эти деньги украл. И вот как бы я выглядел, оставшись на НТВ, после того как я много месяцев обо всем этом говорил в интервью и с экрана? Во-вторых, я не строил никаких иллюзий: преврашать НТВ в послушное орудие кремлевской пропаганды будут не сразу, а постепенное. Сначала даже будут делать вид, что все осталось практически по-прежнему - так оно и случилось. Потом будет по одному увольнять людей, закрывать программы. Как Йордана, который поначалу искренне пытался быть либеральным руководителем НТВ, но продержался на нем чуть больше года. Как Парфенова, которого уволили через три года. Как Шустера, программу которого закрыли осенью 2004, потом еще год продержали фактически без работы, а потом ему самому пришлось уйти. Я все это заранее понимал, и в эту игру играть не собирался.
1
-
1
-
Да о чем вы, ей Богу? Один раз дережировал оркестром? Один раз из самолета не вышел к встречающим пролетом в Ирландии? Какие еще выходки-то были? А вот Пуйло минимум два раза - на "прямой линии" со специально подобранным народам и на пресс-конференции с журналистами, а иногда и чаще таким солдатским юмором с таким портяночным запахом блещет, что мне вот за это стыдно. А еще стыдно за взывы домов в Москве, Волгодонске, Буйнакске осенью 99-го, которые неожиданно и непонятно почему начались, и так же неожиданно закончились. Впрочем, понятно почему закончились - ФСБшные уши вылезли в Рязани, нужно было срочно заметать следы, расссказывать доверчивой публике, что это были "учения", и больше не светиться - после "рязанского сахара" могли уже не поверить. Решили, видимо, хватит, напугали народ достаточно - за сильную руку проголосует. Стыдно за то, что положили столько заложников в театральном центре на Дубровке и особенно в Беслане. Стыдно за войну против грузинского народа, лучше которого раньше, наверное, ни один из бывших советских народов к России и русским не относился. Стыдно за то, что уничтожили все только становившиеся на ноги институты: парламентаризм, свободные выборы, оппозиционные партии, независимый суд, неправительственные гражданские организации, независимую прессу, передовые вузы и школы. Стыдно за убийство Бориса Немцова. Стыдно за то, что вместо развития малого и среднего бизнеса, на котором держится экономика любой передовой страны мира, загнали его на задворки, зато пышным цветом дали расцвести госкорпорациям и крупным частным компаниям, внаглую принадлежащим друзьям Путина и внглую получающим многомиллиардные подряды на бессмысленные проекты, вроде так и недостроенного Северного потока-2, Южного потока всевозможных мостов и прочих циклопических сооружений. Стыдно за то, что украли у Украины Крым. Стыдно за то, что превратили в невыносимо пошлый, гламурно-милитаристский праздник некогда такой искренний, такой любимый народом День победы. Стыдно за то, что то и дело поливаем дерьмом западных партнеров, раздуваем ксенофобские настроения, а сами исподтишка живем одной ногой на Западе, держим там виллы, яхты, семьи, детей отдаем учиться. Стыдно за то, что в стране коррупция, беспредел силовиков и вопиющее социальное неравенство, что у талантливых молодых людей из простых семей нет почти никаких шансов карьерного роста - все билеты наверх забронированы детям разросшейся до непристойных масштабов путинской бюрократии. Стыдно за то, что двадцать лет поряд терпим интеллектуально убого, тяжело закомплесованного психопата во главе страны и толпу мерзких типов вокруг - вы только на физиономии их посмотрите! Где Ломброзо? Срочно вызовите доктора Ломброзо!
1
-
А откуда у вас столько уверенности в вашей правое - какие у вас аргументы, кроме "а я думаю"? Вы хоть строчку из его поэзии прочли? Вы судьбу его знаете? Вы смотрели его интервью? В кадре - тонкий интеллектуал высочайшей пробы, вас не удвиляет, что он вдруг пишет такое? Может быть, вот такая же самоуверенная безаппеляционная барышня, как вы, наговорила ему в лицо бездоказательных оскорбительных вещей, вроде "все вы, русские, украинофобы" (как мне часто приходилось и слышать, и читать подобные обвинения - совершенно беспочвенные - в собственный адрес, и как я внутренне закипал от несправедливости!) А Бродский взял, разолился, и ответил со всей силой виртуозного владения родным языком - вот и все объяснение.
1
-
Что касается Бродского и его злополучного стихотворения. Ну хоть режьте меня, хоть бейте меня, ну не могу я поверить, чтобы такой тонкий поэт и такой высокий интеллектуал, как Бродский, страдал банальной украинофобией, которая в его среде почиталась чем-то вроде антисемитизма, чем-то постыдным, вроде нехорошей болезни. Одно дело - популярные некогда в московской интеллигентской среде беззлобные анекдоты, вроде истории про маленького мальчика, который бежит по селу и громко кричит дедушке: "Москалi у космос полетiли!" - а дед с некоторой надеждой в голосе переспращивает: "Що, усi?!" (Примерно такая же очаровательная, остроумная интонация мне слышится в любимой мной миниатюре Леся Подерв'янського "Прокинувся хазяїн вранці"). Другое дело - злобные, этом при этом глубоко идеологические рассуждения о "второстортности" украинской культуры, о том, что украинский язык - всего лишь диалект русского, о том, что Украины - недогосударство, собственной истории, ни собственных исторических традиций и т.д. Мне трудно поверить, что Бродский мог тщательно, вдумчиво, мстительно вынашивать некий поэтический текст, отражающий столь низкие вещи. Зато мне приходилось видеть, как талантливые поэты, профессионально владеющие искусством стихосложения, могут прямо во время разговора, не прерырваясь ни на минуту, поддерживая содержательную дискуссию, сочинять вполне изысканные стихи. Поэтому я не исключаю, что это стихотворение было экспромтом, который Бродский написал во время или после некоего разговора, который его глубоко обидел. Вы пишете: что-то личное... Вот мне за 12 с лишним лет жизни в Украине столько раз было до слез обидно, когда меня объявляли украинофобом и "имперцем" безо всяких на то оснований, по расовому, так сказать признаку. Притом, что я с 2004 года - с первого Майдана - твержу на каждом перекрестке: "От успеха Украины на европейском демократическом пути зависит будущее России". Предположите на секундочку, что в каком-нибудь нью-йоркском "Русском самоваре", куда украинцы тоже захаживают, какой-нибудь вот такой упретый радикал-националист вступил в спор с Бродским на излюбленную тему о том, что "все вы - имперцы, а все ваше свободолюбие и демократизм заканчиваются в районе Хутор-Михайловского"? Бродский был - ментально - драчуном, мог вспылить и с ходу написать хлесткий ответ обидчику. Прочитать его по горячим следам, потом подумать и сказать друзьям и литературным душеприказчикам: нет, не надо это стихотворение печатать.
1
-
1
-
А я, в свою очередь, не соглашусь с вами. Да, написал, да прочитал. Но потом изменил свое мнение, пожалел об этом, попросил, чтобы это стихотверение никогда не включали бы ни в какие его издания. Вы с вами в жизни никогда так не бывало, что вы кому-нибудь давали гневную словсеную отповедь, даже долго и тщательно слова подбирали пообиднее, а потом жалели о содеянном? Нет? Ну, тогда бы просто ангелы во плоти.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Достойный писатель и достойный человек - это не всегда одно и то же. Мне приходилось несколько раз общаться с Солженицыным - он был очень легкий, приятный, располагающий к себе человек - при поверхностном общении, но очень тяжелый и жесткий, как только ты начинал общаться с ним чуть-чуть глубже. В некоторых своих проявлениях - вовсе не приятный. Кроме того, в его ближайшем окружении были люди, которым он делегировал право решать многие вопросы public relations, и которые делали это весьма топорно. Это выражалось и в том, как организовывались него интервью и выстпуления по телевидению, и многое другое. Меня, например, совершенно убила история с его преданным литературным агентом в Москве Вадимом Борисовым, который много лет буквально служил писателю, а тот его выкинул из своей жизни, с подачи людей из своего ближайшего окружения - за то, что первое его собрание сочинений вышло в мягкой обложке и на грубой бумаге. Хотя по-другому было невозможно: Солженицын требовал, чтобы многотомник вышел массовым тиражом, а это можно было сделать только максимально удешевив полиграфическую часть проекта. Я слышал от близких друзей Борисова, что он был настолько раздавлен разрывом Солженицына с ним, что подсознательно стал искал смерти и неслучайно погиб несколько лет спустя...
1
-
1
-
Во-первых, не совсем понимаю, какая связь между моей работой на "Прямом" канале и работой американских социологов в 2016 году. Во-вторых, американские социологи допустили не так-то много ошибок. Это миф. Единственная по-настоящему серьезная ошибка была допущена в ходе предвыборных опросов в штате Висконсин - там прогноз в пользу Клинтон отличался от реального результата в пользу Трампа на 7,2%. Еще было три случая, когда побеждал не тот, кому социологи осторожно предсказывали победу. В одном случае, между прочим, ошибка была в пользу Трампа - в Неваде опросы показывали, что он победит, а победила Клинтон. Еще в двух случаях Трамп победил в тех штатах, где опросы предсказывали успех Клинтон, а победил он - но с минимальным разрывом, величина которого была сопоставима с так называемой "ошибкой выборки" (см.ниже). В остальных случаях социологи угадывали победителя в том или ином штате, другое дело что иногда Клинтон получал больше или меньше прогнозироуемой цифры, иногда - Трам. Но, повторяю, только в трех случаях Трмап победил в тех штатах, где опросы отдавали победу Клинтон. И вот тут наступает самое главное. Ошибки в основном допустили разного рода интерпретаторы, комментаторы, политологи, колумнисты и т.п., которые, во-первых, не слушали предупреждений социологов о том, что надо учитывать ту самую "ошибку выборки" - возможную погрешность, допустимую в соцопросах - она может иногда достигать 3,5%; не забывать о достаточно высоком проценте неопределившихся избирателей и о ряде многих других факторов. И, кроме того, мало кто мог поверить, что при отрыве в 2-3 процента в целом по Америке, что - в пересчете на абсолютные цифры - означало несколько миллионов голосов избирателей, Клинтон может не получить необходимые для победы 270 голосов выборщиков. Такое уже случалось трижды в прошлом веке, когда Америка была совсем другой, а потом еще раз - в 2000 году, когда Гор набрал по стране на полмиллиона голосов больше, чем Джордж Буш-младший, но все решилось все в одном штате - Флориде, где Буш, перед окончанием подсчета голосов отстававший от Гора на 20 голосов выборщиков (счет был 266 : 246), в итоге получил на 537 - всего на пятьсот тридцать семь голосов избирателей больше и вместе с ними - 25 голосов членов коллегии выборщиков от Флориды. Помните, тогда еще и голоса пересчитывали, и в Верховном суде судились, и победитель был объявлен только 12 декабря. А тут предсказывался разрыв в пользу Хилллари Клинтон по всей Америке в два с лишним миллиона голосов - и так оно и случилось, она набрада на 2 800 000 с лишним голосов больше, чем Трамп, тут социологи е ошиблись. Никто не мог предположить, что при таком преимуществе Клинтон не доберет каких-нибудь 78 тысяч голосов в трех колеблющихся штатах, и это решит все. Но - таковы правила игры. Кстати, в случае с Гором все решило, на самом деле не голосование в штате Флорида, а голосование в штате Нью-Хэмпшир, который вроде бы, как считалось, у Гора в кармане - они там в паре с Биллом Клинтоном побеждали и в 1992, и в 1996 году, и вдруг Гор уступил Бушу, проиграв всего 1,23% голосов, а в абсолютных цифрах - 7211 голоса. Если бы он победил в Нью-Хэмпшире, то вне зависимости от подсчета голосов во Флориде, у него было бы 270, а у Буша - только 242 голоса выборщиков, и последнего победа во Флориде и еще 25 голосов уже не спасали бы. Но тогда Гору сильно подгадил кандидат от Партии "зеленых" Ральф Надер, который фактически выступил в роли спойлера на строне Буша - в том же Нью-Хэмпшире он набрал 22 тысячи голосов, а во Флориде - больше 97 тысяч. Так и вошел в историю. Кстати, спасибо за то, что заставили меня пообстоятельней разобраться в вопросе о том, так ли уж тяжко ошибались социологи в США четыре года назад. Возможно, это будет продолжением темы в следующем выпуске "Итогов"
1
-
Вы серьезно полагаете, что если я говорю: по данным таких-то социологических опросов, Байден опережает Трампа в таком-то штате, это - продемократический прогиб? Что бы Вас удовлетворило, интересно? Чтобы я сказал примерно так: "Продажные социологи, наверняка купленные богатыми сторонниками Демократической партии, бесстыдным образом утверждают, будто Байден опрережает Трампа в штате Аризона с результатом 50% против 43%, но понятно, что это все вранье, и победа Трампа гарантирована - и в Аризоне, и во всей Америке!" - так было бы достаточно? И, кстати, любопытно, за что вы так любите Трампа?
1
-
1
-
1
-
Извините, но вы, кажется, не слышите то, что я говорю: я никаких голосов ни для кого не ищу, я рассказываю о результатах опросов общественного мнения в Америке и о том, что пишет американская пресса, в том числе и вполне протрамповская, про предвыборные расклады. Большую часть информации, в том числе социологической, я беру на сайте RealClearPolitics, главное кредо которого - давать как можно больше разной информации и разных комментариев. Убедитесь в этом сами - там половина заголовков за Трампа, половина - против, и редакция бережно блюдет этот баланс. Но данные опросов, которые там публикуются, к сожалению для сторонников Трампа, пока в целом не в его пользу. Замалчивать это обстоятельство - совершенно неправильно. При этом я не устаю повторять, что до выборов еще много времени, все может измениться. И последнее: неужели вы всерьез думаете, что небольшой по сегодняшним меркам youtube-канал на русском языке может как-то повлиять на настроения американских избирателей? Вот если Юрий Дудь с его миллионами подписчиков выйдет и скажет: "Пацаны, айда голосовать за Байдена!" - глядишь, некоторые американские избиратели к его мнению прислушаются, и то навряд ли...
1
-
1
-
Почему это не соответствует истине? Нет ни одного сборника стихов Бродского или собрания с сочинений, в который это стихотворение было бы включено. Напротив, есть многчисленные свидетельства друзей и зхнакомых Бродского о том, что он распорядился его не печатать. Я вывожу за скобки какие-то пиратские издания, которые, возможно, выходили - с нарушением авторских прав. Нобелевскую лекцию Бродского перечитал. Не вижу в ней никаких свидетельств того, что Бродский интересовался бы актуальной политикой или глубоко разбирался в ней. Но речь о другом. Почему он написал это стихотворение? Для многих это загадка, потому что, как я говорю в программе, он искренне сочувствовал стремлению к независимости друзей-литовцев. Отчего вдруг такое раздвоение личности? В банальную украинофобию столь тонкого поэта я не верю, извините. По одной версии, это стихотворение - вообще пародия на украинофобские настроения некоторых общих друзей и знакомых. По другой версии, Бродский толком не знал Украины, не понимал, что на самом деле в Украине происходит, и - подобно Бушу и его советникам-спичрайтерам, написавшим ему неуклюжую 'Chiken Kiev Speech' - ошибочно предполагал, что стремление к выходу из СССР является маргинальным течением, пользующимся поддержкой только радикального меньшинства украинских националистов. Есть еще одна версия - что Бродский написал это стихотворение по каким-то сугубо личным причинам - например, что у него состоялся обидный и неприятный для него разговор с кем-то из представителей украинской диаспоры, которые огульно обвинили его в украинофобии по банальной и неспрведливой формуле "свободолюбие русских оппозиционеров/вольнодумцев/интеллектуалов не распространяется дальше Хутор-Михайловского". И это - полемический ответ неизвестному несправедливому оппоненту. В любом случае, повторяю, похожие ошибки совершали и другие выдающиеся поэты - Пушкин написал "Клеветникам России", Некрасов - оду генералу Муравьеву-"Вешателю", Мандельштам и Ахматова писали восторженные стихи о Сталине, а Даниил Гранин, в начале 60-х приложивший руку к гонениям на Бродского, на старости лет глубоко в этом раскаивался.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Неужели непонятно? Любой еврей, принявший решение переселиться на родину предков, становится полноправным гражданином Израиля - сразу после пересечения границы он может получить соответствующие документы прямо в аэропорту. И дальше может стать - если захочет и сумеет - депутатом, министром, дипломатом, чиновником, журналистом, политологом - все пути открыты. Особенно если ты молод и все у тебя впереди. Примерно 15% процентов (1,5 млн израильян) - репатрианты в первом поколении или дети репатриантов, приехавшие в Израиль с родителями в нежном возрасте. Многие из них сделали в Израиле успешную карьеру. Я их приглашаю - потому, что для моей аудитории важно, чтобы они могли выступать по-русски
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Послушайте, Екатерина Михайловна - блестящий, знающий, очень содержательный человек. Но мне бы хотелось, чтобы она демонстрировала интеллектуальный блеск в ответах на многие вопросы, а хронометраж программы - это же фрагмент моей воскресной эфирной программы на канале Украина-24 - не резиновый. А Екатерина Михайловна к тому же ученый, лектор, люди этой профессии не всегда умеют говорить кратко и афористично. Обратите внимание, как она старается быстро говорить. Потому что пытается уложить максимум информации в единицу времени. Перебивать, а не сидеть молча, как послушный школьник, внимая собеседнику - моя работа, потому что я знаю, сколько времени отведено в программе на весь разговор, представляю себе круг вопросов, которые надо задать. Как-нибудь запишем с Шульман отдельное большое интервью, я надеюсь.
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы, сударь, путаете художника и человека. Они не всегда совпадают. Было и есть много очень талантливых и даже гениальных писателей, поэтов, актеров, режиссеров, которые при этом скверные люди, а в общественной жизни, в политике придерживаются реакционных взглядов. А гениальный фильм "Собачье сердце" будет жить своей отдельной жизнью. Его снял другой Бортко, которого давно уже нет. А вот Андрей Сергеевич никогда не изменял своим взглядам, и репутация у него безупречная. И когда вы, сударь, так пренебрежительно отзываетесь о нем, и только о вас говорит как о человеке дурно воспитанном, ограниченном и неумном
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1