Comments by "Jeanne chorale" (@jeannechorale3604) on "Сёмин на встрече с подписчиками в Севастополе" video.
-
9
-
6
-
5
-
4
-
4
-
А что говорит Костя такого особенного и нового? Ничего. Простая болтология.От того, что вы простому обывателю, занятому поиском средств на проживание, объясняете почему капитализм плохо, а социализм хорошо, ничего в его мировоззрении не изменит. Он и сам понимает, что при капитализме жизнь нелёгкая, но он также помнит, что сегодняшние капиталисты это вчерашние коммунисты/комсомольцы. Вы можете его убедить,что это "неправильные" коммунисты/комсомольцы, но что вы можете ему предложить сегодня? Борьбу? За что? Выйти против своего работодателя и потерять работу? Заняться агитацией и пропагандой? Но ему семью кормить надо. Оставить голодать близких ради вашей мечты? Ведь, по сути, кроме слов, ничего конкретного вы ему не предлагаете. Ни партии, ни единого движения, ни солидарности нет в природе. Даже сегодняшние кружки себя называют "марксистскими". А что это значит?Теория и идеология Маркса породила широкий спектр различных доктрин как в научной сфере, так и в политике. Например, Мартов тоже был марксист и диалектик, но возглавлял меньшевиков и относился к правому крылу левого движения. Вы будете ему "втюхивать", что якобы количество перерастёт в качество, но при всем политическом равнодушии обывателя, он не дурак. Он мыслит конкретными реалиями, а не призрачными мечтами. Поэтому предпочтет подождать какое "качество" вы ему предложите, если оно, действительно, перерастёт. И будет прав, потому что формулировка закона была дана Ф. Энгельсом и указывает, что само по себе количество не переходит в качество.
4
-
Не вступайте ни в какие марксистские кружки.Такой размытый и общий термин, как марксизм, обычно используют оппортунисты. Теория и идеология Маркса породила широкий спектр различных доктрин как в научной сфере, так и в политике. Например, Мартов тоже был марксист и диалектик, но возглавлял меньшевиков и относился к правому крылу левого движения. А сегодня, тем более, марксизм превращён в буржуазную демагогию. Например, марксист может быть троцкистом. Троцкизм- это термин используемый в мире для определения коммунистической идиологии противопоставленной марксизму- ленинизму(сталинизму). А коммунист,например, может быть люксимбуржист или опять же консеилист (то есть приверженец марксизма анти-ленинизма).
Не рискуйте, а то непонятно куда попадёте.
Например, к Попову и его партии попадёте,незаметно станете фашистом и поведёте людей за собой не туда, как Сусанин врагов повёл. Попов проповедует солидаризм с национальным олигархатом: https://youtu.be/lFamPZhwp_4
А Сёмин никуда не выводит, он ведёт в дебри, как Сусанин.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@ИосифВиссарионович-ы6м Моё мнение было подкрепленно аргументами. Если вы считаете его ошибочным, то предъявите контраргументы.
Удивляет ваша позиция. В ней есть противоречие. Во-первых,если у человека мнение отличное от вашего, то он неправ и всё равно не поймёт. Тогда в чём смысл пропаганды и агитации? Агитировать среди тех, кто согласен? Во-вторых, к обывателям вы относитесь, как к детям, которым надо объяснять, что такое хорошо, а что такое плохо ("кроха сын к отцу пришёл и спросила кроха"). А захочет ли обыватель к вам отнестись,как к отцу родному? Почему он должен вам верить? Такой позицией вы отталкиваете людей от себя. Напоминаете, такие организации, как у Кургиняна, Попова и ТП.
Про Сёмина. Если я не ошибаюсь, то он выступал перед единомышленниками. Получается, что единомышленникам нужно разъяснять, что такое хорошо, а что такое плохо? Или вы думаете, что на его сайт записаны простые обыватели? Посмотрите на реальный мир, какой он есть, а не через призму видения, предлагаемую Сёминым.
Последнее, если агитация и пропаганда приводит к тому, что отталкивает людей от левой идеи, превращает её в банальную демагогию и разобщает людей левых взглядов (они расходятся по разным непонятным марксистским кружкам), то лучше её не вести. Потому что левое движение в России через такую пропаганду превращается в левое буржуазное движение на Западе.
2
-
@НиколайНиколаевич-ц8н мы сейчас не на перекрёстке тысячи дорог, а в топике у тех, кто "любит" Константина за то,что он говорит (болтавню). Поэтому у многих критический взгляд отсутствует и некоторые вас поддерживают (люди без критического мышления по отношению к своим кумирам). Давайте зайдём на сайт другого блогера, например, Дудя и напишем положительный отклик о Сёмине. И вы увидите, как тысячи вам начнут оппонировать. Поэтому ваше утверждение, что вы правы, потому что многие думают, как вы, даже не выдерживает критики. Учитывая ваш опыт и образование, о котором вы написали, удивительно читать такое.🤷
Про знак равенства между Лениным и Сёминым- это вообще предел здравомыслия. 🤦Просто кощунство.😱 Бедный Ленин от таких сравнений в гробу переворачивается.😟 Удивляет, что при вашем опыте и образовании, вы способны проводить такие аллегории и параллели. 🧐 Я думаю, что даже Константину такое сравнение было бы неприятно. Он всё таки неглупый человек. ☝️
А про остальное содержание, смешно на нём останавливаться. Это из серии:"я- хороший, ты- коричневая субстанция".😀 Когда нет аргументов, люди,не привыкшие размышлять, переходят на личности. Удивительно, что вы используете такой примитивный подход, учитывая ваш опыт и уровень образования.🤷
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@dimonelli ваше желание- это правильная реакция здравомыслящего человека. Проблема возникает из того куда и как её использовать. Вы правильно пишите куда и как, но....это общие слова, где конкретика?
Попытаюсь объяснить вам тезисами , что я имею ввиду под словом "конкретика", но не обессудьте, интернет пространство может деформировать понимание написанного, поэтому, в случае необходимости объясню дополнительно(если возникнут вопросы) и , конечно же, с интересом прочитаю ваши ответные тезисы.
Сёмин: "Надо объединяться!" Возникает вопрос, как людям объединяться, если "лидеры" разобщены? Под чьи знамёна вставать? Почему лидеры не объединились? Почему каждый из них "тянет одеяло" на себя? Может потому что цель у них- не изменение системы, а в другом? Вариантов много: заработать на проживание, увести людей от рев.борьбы, похайпится, удовлетворить тщеславие и прочее. Они же прекрасно понимают, что капиталисты боятся единного солидарного целиединонаправленного левого движения. Но при этом, каждый "сидит" в своём "болоте". А если мы проведем статистику, то окажется, что в основном одни и те же люди "тусуются" на их каналах и "варятся" в своем собственном "соку". Остальное населения живёт своей жизнью и спокойно "обрабатывается" капиталистами. А ведь очень много уже можно было сделать сегодня, если бы движение было единым (хотя бы по примеру "жёлтых жилетов"). А так время летит...Люди меняются...капиталисты формируют нужное общество...Левые настроения превращаются в буржуазную демагогию....
Изучать марксистскую теорию. СССР, который мы знаем, является результатом марксизма-ленинизма(сталинизма). Ленин и Сталин не только развили марксискую теорию в социалистическом направлении, но и построили соц.систему
жизнедеятельную и способную себя защитить (отразить интервенцию внешнего врага- ВМВ). Также она показала, что эта система может погибнуть, если игнорировать внутренних врагов. И доказала, что "чистки" в сталинский период были необходимы. Как только их отменили партия прогнила и сдала систему бесплатно. Народ к такому повороту событий оказался не готов. Так почему нас зовут изучать "марксискую" теорию, почему возвращают в конец 19 века, в то время,когда единственными примерами были французская коммуна,восстание декабристов и другие неудавшиеся бунты и восстания? У нас ведь есть более богатый опыт. Его надо учесть и развивать. К тому же другие направления марксизма родили разные формы капитализма и даже фашизм (постулаты марксизма со знаком минус использовали нацисты для привлечения народных масс).
Распространять марксискую теорию. Какую марксистскую теорию? Ведь, по сути, у каждого лидера она своя. Почему нас просят идти разрозненным путём,как было до 1917 года, когда у людей не было чёткого представления о том, какой должна быть соц.система? Сегодня нет никакой проблемы в создании единой партии, программы, цели и задач, пример у нас есть перед глазами очень правильный и очень хороший-СССР. Но почему-то нас возвращают в прошлый век.
Голосовать за кого? Депутатов разных "левых" партий? То есть в думе будут сидеть "лебедь, рак и щука" от левого движения? (Для информации, "левые" разделены по этому вопросу- ещё одно разобщение).
Капитал сам нападёт написано у классиков марксизма. А когда они это писали? Каким был тогда капитализм? Сегодня он не просто совершенно другой,чем тогда, но и хитрее, и с большими сильными "зубами"- он был вынужден "выживать" при существовании альтернативной системы. И он уже давно не ведёт себя так, как описано классиками. Общие элементы есть, но он адаптировался и научился использовать марксиские методы в своих целях. Почему"лидеры" левого движения врут о том, чего никогда не будет, вместо того, чтобы обучать нас методам борьбы с современным капитализмом?
2
-
@НиколайНиколаевич-ц8н я никаких требований к Сёмину не предьявляю... опять ваши фантазии.
Вам был дан аргументированный ответ почему Константин- простой болтун. На мои аргументы вы не дали не одного контраргумента.
То что касается определения "болтун", то, действительно, если человек ничего не делает, а только болтает, говоря то,что от него хотят услышать, то он и есть-болтун. А к Сёмину даже больше подходит -пустамеля.
Кстати, это вы приравняли Сёмина к Ленину. И сами же теперь подтвердили, что он ничего не делает. Я вам как раз утверждаю, что Сёмин не Ленин и даже не Маркс.
2
-
Не надо ждать от простого обывателя масштабного роста личности. Кстати, в советской психологии природу человека считали нейтральной, поэтому и смысл воспитания (влияния на личностный рост) заключался в формировании, коррекции. От того, что вы простому обывателю, занятому поиском средств на проживание, объясняете почему капитализм плохо, а социализм хорошо, ничего в его мировоззрении не изменит. Он и сам понимает, что при капитализме жизнь нелёгкая, но он также помнит, что сегодняшние капиталисты это вчерашние коммунисты/комсомольцы. Вы можете его убедить,что это "неправильные" коммунисты/комсомольцы, но что вы можете ему предложить сегодня? Борьбу? За что? Выйти против своего работодателя и потерять работу? Заняться агитацией и пропагандой? Но ему семью кормить надо. Оставить голодать близких ради вашей мечты? Ведь, по сути, кроме слов, ничего конкретного вы ему не предлагаете. Ни партии, ни единого движения, ни солидарности нет. Даже сегодняшние кружки себя называют "марксистскими". А что это значит?Теория и идеология Маркса породила широкий спектр различных доктрин как в научной сфере, так и в политике. Например, Мартов тоже был марксист и диалектик, но возглавлял меньшевиков и относился к правому крылу левого движения. Вы будете ему "втюхивать", что якобы количество перерастёт в качество, но при всем политическом равнодушии обывателя, он не дурак. Он мыслит конкретными реалиями, а не призрачными мечтами. Поэтому предпочтет подождать какое "качество" вы ему предложите, если оно, действительно, перерастёт. И будет прав, потому что формулировка закона была дана Ф. Энгельсом и указывает, что само по себе количество не переходит в качество.
2
-
@НиколайНиколаевич-ц8н Странный у вас подход: "Чтобы не делал Сёмин, он самый лучший, если вы этого не видите, что вы тут делаете?"
Аргументов опять никаких, отрывки моих же фраз с непонятными вопросами, ссылка к фильму, личностные оценки незнакомого человека, чтобы всё завершить ленинской цитатой, приведенной не к месту....Бедный Ленин...вы даже не понимаете, как вы обесценивание его учение, используя таким образом....😟
И это ещё один минус к пропаганде Константина. Его "адепты" используют цитаты из учения не для агитации и пропаганды, а для перепалок в Интернете. Какой лидер, такое окружение...🧐
2
-
2
-
@ruslanmuh1841 То что касается определения "болтун", если человек ничего не делает, а только болтает, говоря то,что от него хотят услышать, то он и есть-болтун.
Если для вас учитель, то есть человек,занимающийся воспитанием и обучением следующих поколений,-болтун (!?), то неудивительно, что Сёмин вам кажется гением мысли.
Касательно вас ничего определенного сказать не могу, но я не отношусь к болтунам. Вы, надеюсь, заметили, что у меня есть мнение и я его аргументировано отстаиваю. Я не говорю то, что от меня хотят услышать, чтобы понравиться.
2
-
2
-
@НиколайНиколаевич-ц8н Если слова стоят в кавычках, это не означает прямую речь. Кавычки ставятся для отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении. Вы видите манипуляцию там, где её нет. Несовсем здоровая тенденция (к ней добавляется видение врагов во всех, кто критикует Сёмина, проверка "свой/чужой" через Навального/Платошкина,не многовато ли для вас?)
Не надо одолевать мою логику, лучше перечитайте мои сообщения и дайте ВАШИ контраргументы, а не ваш анализ моей логики. Вы крутитесь,как уж на сковородке. Очень напомнили Сёмина в такой же ситуации. Мужчина на 46 минуте умные, но очень неудобные, вопросы задавал. Сёмин крутился, как уж на сковородке, разводя демагогию. Плёл кружева. Напомнил выступления Путина. А также Попова, тот тоже при неудобных вопросах начинает словесные кружева плести. В результате- конкретный ответ не дал, но люди с клиповым мышлением остались довольны, а мужчина,задавший вопрос, остался без ответа. Предполагаю, что вы тоже остались довольны.
Ваша вставка про болтуна подчеркнула, что вы оказывается демагог.
Про вашу ссылку -она не в тему, не обессудьте.
https://youtu.be/w_wopnTZT4s
2
-
2
-
2
-
2
-
@dimonelli Когда говорят общие слова-для вас это "конкретное"? Когда задают КОНКРЕТНЫЕ вопросы-для вас это демагогия?!🤣 Получается, что для вас главное, чтобы он говорил, а содержание не важно? 🤦 И если это так, тогда понятно почему Сёмин для вас "светоч мысли".
Про слышать и слушать вы правы. К сожалению, сегодня очень много людей, которые слышат/читают то,что им хочется слышать/прочитать, не вникая в смысловую нагрузку содержания. И вы очень яркий этому пример, потому что для вас конкретные вопросы по предмету обсуждения являются демагогией.🤷
Если вы хорошо слышите, то
напишите time код, где Сёмин призывает к тому, что вы утверждаете и объясняет то, о чём написано в моих вопросах, заданных в сообщении обращённом к вам.С интересом прослушаю.
И последнее. Обвиняя меня, вы при этом просите мне вам не отвечать....Странная позиция.....Вы так не считаете? Или это опять "демагогия" с моей стороны?...🤪
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@НиколайНиколаевич-ц8н нет, не приходят всем на ветке, если они адресованы конкретному человеку (или может у вас Ютюб какой то "свой",особенный?). А при активности в топике даже неличностные уже не приходят. При большой активности уже и адресованные прекращают приходить. В один момент, когда количество сообщений достигает допустимое, блокируют топик.
Про первый пример, уточните в чём манипуляция? В высказывание своего мнения? Было бы правильным, перед тем, как употребить слово "манипуляция" досконально изучить методы, и подумать подтверждается ли оно контекстом, чтобы не получалось,как в поговорке:"ума палата, а ключ потерян". Уточняю, на всякий случай, это не личностная оценка вас.
Про "дураков". Это пример. Вы всё воспринимаете, как относящееся к себе лично? Не слишком ли завышенное самомнение?
Понятно, что то,что я пишу, для вас неправда. Из вашей реакции и ответов следует, что у вас нет желания обдумать написаное. Структура мышления проста: критикует Сёмина =>любит капитализм=>ненавидит СССР=>не любит социализм=>враг. Чтобы его уничтожить надо "блеснуть"цитатами (накидать) и неважно что они не в тему. А потом удивляетесь, почему народ вас не хочет воспринимать серьезно. И не замечаете (или не хотите замечать?), что поступаете, как оцерковленные.
Про упоминание обо всем. Если вам обо всем упоминать важно...🤷то вы не заинтересованы обсуждать заявленную тему, а хотите увести в сторону говорильни обо всем и не о чём.
Про Навального, появилось желание вам ответить знаменитым мемом:" потому что...". Но нет уверенности, что вы правильно отреагируете на шутку, поэтому "разжевываю". Перечитайте ещё раз внимательно моё сообщение, где упоминается Платошкин, обратите внимание на слова "иже с ним", посмотрите значение этих слов в словаре и тогда всё встанет на свои места.
(Придумывание себе врагов повсюду, и использование Платошкина/Навального для определения "свой/чужой" повышает риск заболевания "паранойей" 🙂).
В конце соглашусь с вами в том, что впустую время тратить не стоит. Общение с человеком, стремящимся увести дисскусию в сторону говорильни обо всем и не о чём, напоминает философскую беседу подвыпивших мужиков, сидящих на лавочке с бутылкой пива. Пива не пью, поэтому оставляю вас в одиночестве в этом занятии.
2
-
2
-
@НиколайНиколаевич-ц8н если для вас говорить правду- это использовать "манипулятивные приемы", а давать аргументированные ответы, но которые вам не нравятся, означает быть агрессивным и негативным, то... могу только развести руками. Когда нет аргументов, дети в детском саду, отвечают:"сам дурак!".😉
Посты мне не приходили, потому что они не мне адресованы. При прочтении постов, обращённых ко мне, было увидено ваше обсуждение меня.
При чём Платошкин и иже с ним в нашей дисскуссии? Вы в моих сообщениях где-то видели призыв их поддержать? В остальном их касательно-вы правы, и это очевидно. Их задача увести людей от рев.борьбы.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ИосифВиссарионович-ы6м Сёмин отталкивает людей здравомыслящих, грамотных, думающих головой, а не верящих в слова (как сторонники "МММ",например). А именно такие люди способны к действию.
И растущее количество подписчиков говорит о том, что он удовлетворяет желание людей послушать, то что им приятно слушать. У Бесогона, например,780к подписчиков, а видео про прививки чипы просмотрело 6,5 М. У Дудя-миллион подписчиков.
Чтобы вы поняли, в чём смысл написаного, давайте проанализируем встречу. Постарайтесь, читая эту информацию, "включить" мозги и "отключить" эмоции (если вы, конечно, способны). Если вы готовы выслушать правду (взгляд "со стороны") на "холодную" голову, то напишите-обсудим. На данном этапе останавливаюсь. И так слишком дано много информации для осмысления и, нет уверенности, что вы сможете её осилить(обдумать, а не реагировать эмоциями).
2
-
@ИосифВиссарионович-ы6м Про Навального не пишите глупости. Поинтересуйтесь, что он предлагает и попробуйте понять как он смог привлечь к себе молодежь. Только сразу предупреждаю, не начинайте ваш анализ со слов:"тупая молодежь, дебилы", начните с позиции, что молодежь умная, потому что, в действительности, у них здравомыслия побольше, чем у старшего поколения.
Врагов надо изучать и хорошо понимать, чтобы им противостоять.
2
-
@ИосифВиссарионович-ы6м Перед тем, как ставить знак равенства между капитализмом и хаосом, называя их синонимами, поинтересуйтесь этими определениями. Хаос-это не бедность и безработица. Дальше развивать не стану, попробуйте напрячь собственные мозги, чтобы не писать потом новые глупости.И вместо того, чтобы описывать капитализм с точки зрения вашего проживания в СССР лучше проанализируйте, как в это время развивался капитализм, как он учился выживать при растущем левом движение, как он научился его контролировать, какие выработал методы. И вы с удивлением заметите, как многие ваши догматические постулаты разрушатся, как карточный домик. (Сразу "разжую",а то ваше клиповое мышление сделает опять неправильный вывод. Это не значит, что вы должны прийти к выводу, что капитализм- это хорошо. Такой подход , поможет вам понять в чём ваша ошибка и почему ваша позиция приводит к укреплению капитализма, а не к его уничтожению).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Сергей_Костин Спасибо за разъяснения. Но позвольте с вами не согласиться по многим пунктам.
"Качество/количество".Формулировка закона была дана Ф. Энгельсом. Обычно определённые количественные изменения приводят к изменению параллельно сопутствующих качеств. При этом количество переходит в другое количество, а качество при определённом изменении количества превращается в другое качество.
Широко употребляемое выражение «переход количества в качество» фактически является неточной формулировкой и может сбить с толку тех, кто не знаком с данным вопросом.
Если Костя имел ввиду другое, то не надо было использовать этот закон.
"Движение масс" Костя почему то забыл рассказать, что движение масс в России привело к Октябрьской революции, потому что была партия, которая возглавила это движение. И создана она была почти за двадцать лет(!) до удавшейся революции. К чему приводит движение масс без лидера (партии) мы видим на примерах даже сегодня.
Кстати, за кем сегодня побегут голодные массы? Где конкретная программа? По крайней мере, у Путина и Навального она есть. Вот массы и выбирают. Одни за Путина, другие- за Навального. А те, кто любят красивые слова- живут мечтами о социализме, но ничего, кроме слов красивых, им не предлагают.
Капитализм/хаос/коммунисты. Кого вы называете "коммунистами"? Где эта партия, где эти люди? Опять абстрактные существа? Если вы проанализируйте то,что происходит, то заметите, что капиталистам хаос не нужен. Они его сразу стараются контролировать и направить в нужное им русло. Вспомним историю. Народные массовые хаосные движения в США были переведены в лето любви, которое мы знаем сегодня, как движение хиппи. И никто уже не вспоминает какая была подоплёка.
Про народ и бунт. Как раз сейчас народ везде бунтует. Но поскольку коммунисты последние тридцать лет в России (про Запад-отдельная история, механизмы другие) вместо того, чтобы работать с массами (но вначале надо знать к чему призывать народ), сидят на пятой точке ровно и ждут, когда же народ за них всё сделает, а они потом придут и будут народом руководить, то эти движения превращаются в "выхлоп" народного возмущения, разочарование и убеждение, что капитализм вечен, а значит, если хочешь выжить надо подстраиваться. Если бы идейные коммунисты-ленинцы также рассуждали во времена царской империи, то мы никогда бы не узнали что такое социалистическое государство СССР.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@Wolland47 Ленин не имел ввиду много РАЗНЫХ, а ОДНА со своей ПРОГРАММОЙ.
Ленин. ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ НАШЕЙ ПАРТИИ.Написано в конце 1899 г. Впервые напечатано в 1924 г.в Собрании сочинений Н. Ленина(В. Ульянова), том I
Начать следует, пожалуй, с вопроса, действительно ли настоятельна потребность в программе русских социал-демократов. Нам доводилось слышать от действующих в России товарищей то мнение, что в составлении программы нет именно теперь особой надобности, что насущный вопрос — развитие и укрепление местных организаций, более прочная постановка агитации и доставки литературы, что выработку программы удобнее отложить до того момента, когда движение встанет на более прочный базис, что теперь программа может оказаться беспочвенной. Мы не разделяем этого мнения. Разумеется, “каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ”, как сказал К. Маркс. Но ни Маркс, ни кто-либо другой из теоретиков или практических деятелей социал-демократии НЕ отрицал громадную ВАЖНОСТЬ программы для сплоченной и последовательной деятельности политической ПАРТИИ.
Каменев Л.Б. статья "Ленин и его партия":
У Владимира Ильича были тогда две главенствующие идеи. Одна — та, что Россия неизбежно должна пережить новую революцию, что поражение первой революции не решает еще ничего, что через несколько лет встанет вторая революция. А вторая идея — что для этой революционной работы рабочий класс нужно сохранить крепко организованным, а также, что не может быть другой организации революционного пролетариата в столыпинской царской России, кроме подпольной. Мы использовали все легальные возможности, влезая в каждую щелку, которую давал царизм, будь то профессиональные союзы, кооперативы или Государственная дума,— несмотря на то что всюду в этих организациях нам затыкали рот и тащили оттуда прямо в кутузку,— мы старались проникать туда, ценя трибуну и возможность хоть вполголоса шептать свои идеи рабочим массам. Но центр тяжести Владимир Ильич видел в организации подполья, в постройке нелегальной рабочей революционной партии, в революционном просвещении рабочих масс и крестьянства. Долгие годы надо было дожидаться плодов этой работы, и только к 1914 году мы могли пожать плоды.
1
-
@Wolland47 А в первом же номере «Искры», полемизируя против «экономистов», Ленин в статье «Насущные задачи нашего движения» писал:
«Организуйтесь», повторяет рабочим на разные лады газета «Рабочая Мысль», повторяют все сторонники «экономического» направления. И мы, конечно, всецело присоединяемся к этому кличу, но мы непременно добавим к нему: организуйтесь не только в общества взаимопомощи, стачечные кассы и рабочие кружки, ОРГАНИЗУЙТЕСЬ также и в ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ, организуйтесь для решительной борьбы против самодержавного правительства и против всего капиталистического общества. БЕЗ ТАКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ пролетариат НЕ способен подняться до СОЗНАТЕЛЬНОЙ классовой борьбы, БЕЗ такой организации рабочее движение осуждено на БЕССИЛИЕ, и одними только кассами, кружками и обществами взаимопомощи рабочему классу НИКОГДА не удастся исполнить лежащую на нем великую историческую задачу»
1
-
1
-
1
-
@Wolland47 может я вас не правильно понимаю (интернет пространство), но вот какой ответ у меня получается на ваше сообщение, ведь Ленин утверждал, что партия нужна, а не просто работа (как работа может быть "партийной" без организации (партии)?)
Понимаете, вы говорите про ошибки большевиков, при этом зная, что они победили. Вам самому не кажется, что что-то не так? У истории не бывает сослогательного наклонения. Вы забываете, что уйдя в подполье, они продолжали работать и агитацию проводили, не боясь быть политически некорректными. Поэтому они были поняты и поддержаны народом. А сегодня те,кто говорят, что партия не нужна (вести работы не ценрализуясь) -работают на капиталистов, к сожалению. Но немногие это понимают. Потому что думают, что если человек говорит, что СССР-это хорошо, а капитализм-это плохо, то он "свой". А ещё Козьма Прутков написал:"Зри в корень!"
вы написали, что изучили исторические тексты, тогда вам должна быть знакома эта статья Ленина, где он парирует вашим словам.
Ленин, "С чего начать?", "Искра", n4,1901:" Смешно ссылаться на различие обстановки, на смену периодов: работать над созданием боевой организации и ведением политической агитации обязательно при какой-угодно «серой, мирной» обстановке, в период какого-угодно «упадка революционного духа» — более того: именно при такой обстановке и в такие периоды особенно необходима указанная работа, ибо в моменты взрывов и вспышек ПОЗДНО уже создавать ОРГАНИЗАЦИЮ;ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ НАГОТОВЕ, чтобы СРАЗУ РАЗВЕРНУТЬ свою ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. <...>Мы должны идти своим путем, неуклонно ДЕЛАТЬ свою систематическую работу, и, чем меньше будем мы рассчитывать на неожиданности, тем больше вероятия, что нас не застанут врасплох никакие «исторические повороты».
1
-
@Wolland47 спор бессмысленный,потому что вы пытаетесь доказать,что партия не нужна, при этом рассматриваете период между двумя революциями, тем самым забывая (или специально "замыливая"?), что работу партия проводила до буржуазной революции в течении двадцати лет, а не возникла на пустом месте.
Теперь по фактам.После Февральской революции 1917 года, на VII (апрельской) конференции РСДРП фракция большевиков поддержала выдвинутые В. И. Лениным «Апрельские тезисы» и фактически выделилась в самостоятельную партию, хотя название партии — РСДРП изменено не было и использовалось в партийных документах. На период VI съезда РСДРП (июль 1917 года) фракция выросла до 240 тыс. членов.
Октябрьская революция была названа «большевистской авантюрой" в резолюции ЦК РСДРП(о) (!) от 28 октября (10 ноября) 1917 года. (О)-меньшивики (меньшенство). Может быть вы сторонник меньшевиков, поэтому только их документы вам важны.
Судя по вашему возрасту (раз вы уже дедушка), вы должны были изучать историю КПСС (хотя бы при поступлении в комсомол, или вы не были комсомольцем? Но тогда на уроках истории и обществоведения). И такие важные факты должны были бы знать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ravilfarhutdinov5470 позволю заметить, что может быть зря вы с трудов по диалектике начали. Лучше с трудов Сталина, потом Ленина. Вы пошли длинной тернистой дорогой, которая может вас завести не туда. Потому что СССР, который мы знаем, является результатом марксизма-ленинизма (сталинизма). Ленин и Сталин не только развили марксискую теорию в социалистическом направлении, но и построили соц.систему
жизнедеятельную и способную себя защитить (отразить интервенцию внешнего врага во время второй мировой войны). Также она показала, что эта система может погибнуть, если игнорировать внутренних врагов. И доказала, что "чистки" в сталинский период были необходимы. Как только их отменили партия прогнила и сдала систему бесплатно. Народ к такому повороту событий оказался не готов.
Начиная изучать с марксистской теории, вы возвращаетесь в конец 19 века, в то время,когда единственными примерами были французская коммуна,восстание декабристов и другие неудавшиеся бунты и восстания. К тому же другие направления марксизма (не ленинизм-сталинизм) родили разные формы капитализма и даже фашизм (постулаты марксизма со знаком минус использовали нацисты для привлечения народных масс).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АнияРом Цель приходящего на тренинг-научиться чему либо. А цель тренинга-набросать общие понятия, чтобы человек ушёл с ощущением, что он чему-то научился, что то понял ("чему-либо" и "что-то" в прямом смысле, то есть необязательно по заявленной теме, хоть что то, главное чтобы ушёл с чувством удовлетворения и желанием вернуться (денежная состовляющая этих тренингов). Поэтому строятся они на базе эмоциональных реакций с минимумом нагрузок). А обучения -это целенаправленный педагогический процесс организации и стимулирования активной учебно-познавательной деятельности учащихся по овладению знаниями, умениями и навыками, развитию творческих способностей и нравственных этических взглядов. Этот процесс не всегда вызывает положительные эмоции, поскольку требует прикладывать усилия.
Если человеку нужно дать твердые навыки и знания, тренинг не подходит.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@КириллСухов-ю5э Попробую объяснить при помощи вашей аналогии. Приходя в общество математиков, на вопрос о вашей сфере разработок, вы же не ответите "математика", а сразу скажите "мат.анализ". И все поймут вашу специализацию. То же самое с "марксистом". Например, марксист может быть троцкистом. Троцкизм- это термин используемый в мире для определения коммунистической идиологии противопоставленной марксизму- ленинизму(сталинизму). А коммунист,например, может быть люксимбуржист или опять же консеилист (то есть приверженец марксизма анти-ленинизма).
Ответвление марксизма, известное нам в его реализованной форме-СССР, заканчивается на ленинизме-сталинизме. Дальше,если вы хотите продолжить дело наших советских коммунистов, надо развивать именно их учение , рассматривая его в современных условиях. В противном случае, если вы хотите начать "плясать" от марксиской теории, то непонятно к чему вы приведёте. Может, как Попов, к фашизации (солидаризму с национальным олигархатом https://youtu.be/lFamPZhwp_4).
Поэтому оппортунисты и используют такой размытый и общий термин, как марксизм. Их задача привлечь максимальное количество людей для достижения личных целей. Например, средства для проживания (работать лень) или осмысленно уводят людей от рев.борьбы (за определенную плату от заинтересованных лиц).
1
-
1
-
@Кирилл Сухов в этом и есть подмена понятий (одна из мыслей, которую пытается донести до нас автор). Называть себя марксистом-это вводить людей в заблуждение. Теория и идеология Маркса породила широкий спектр различных доктрин как в научной сфере, так и в политике. Например, Мартов тоже был марксист и диалектик, но возглавлял меньшевиков и относился к правому крылу левого движения. А сегодня, тем более, марксизм превращён в буржуазную демагогию. Капиталисты очень грамотно заменили понятия. А вот Ленина и Сталина они ненавидят, потому что не получается их труды превратить в буржуазную демагогию. Они ведь не только развили марксистскую теорию в правильном направлении, но и доказали, что она осуществима и жизнедеятельна.
И если вы проанализируйте существующие "активные" (более распространенные) левые партии, то заметите, что они оппортунисты. А уж про "левых" блогеров и говорить не приходится. Кого только нет! Даже есть порно-марксисты и сталинисты не коммунисты.🤦
1
-
1
-
@ИосифВиссарионович-ы6м когда хотите что-то кому-то доказать, то надо вести АРГУМЕНТИРОВАННУЮ дискуссию по обсуждаемой теме, а не "набрасывать" разной информации, неотносящейся к предмету обсуждения, при этом давая личностные оценки оппоненту, исходя из своей трансформированной субъективной шкалы качеств.
Вы думаете, что ничего от того, что я вам обьсняла не осталось в вашей голове, но ошибаетесь. Информация остаётся в мозгах, а не в эмоциях. Эмоции её отвергают, а мозгу любопытно. Сами вы контраргументов привести не можете,поэтому и следите ("пробегаете") за перепиской других с вашим оппонентом, в надежде прочитать их контраргументы, подтверждающие вашу позицию. Но не находите и остаётся только эмоциональная оценка оппонента: побольше оскорбить. Предполагаю, что в реальном мире вы бы уже с кулаками на меня пошли.
1
-
@Igor Kostin Вы видимо не понимаете, кем был Ленин. Он не был философом-одиночкой разрабатывающим разные теории, с которыми он выступал перед сообществом. Он-основатель большевизма. Также пример основательного отношения к каждой теме. Разработку любого вопроса он сопровождал изучением всех доступных источников. Ленин написал 57 книг (55 томов+2 дополнительных). Как вы думаете было ему,что сказать НОВОГО пролетариям при новой встрече? Или он повторял одно и то же, говоря обо всем и ни о чём конкретном?
https://youtu.be/seBwQXhCdMY
https://youtu.be/ftZXH4mfNQE
https://youtu.be/MHzcZgbrStY
Перед тем, как писать глупости про Ленина и сравнивать его с пустамелей Сёминым или кем-то другим, подумайте хорошенько и вспомните КЕМ был В.И.ЛЕНИН (УЛЬЯНОВ):
https://youtu.be/WsmMFWaVqoA
Он подчинил жизнь служению трудящемуся люду, его освобождению от оков угнетения, невежества, неверия в свои силы. Будучи глубоко убежден в огромных возможностях народных масс, Ленин никогда не отделял себя от простых рабочих. Он был тесно связан с ними, черпал в них вдохновение для борьбы и созидания.Одновременно он проявил себя как талантливый организатор, революционер, создатель партии нового типа и первого в мире государства социализма.
1
-
@Igor Kostin Сёмин про дельфинчиков сделал репортаж. Найдите в работах Ленина статьи, где он рассказывает, как он плавал с дельфинчиками, или ещё что-то в таком роде. А последний пост Сёмина про мавзолей просто позор. Зачем он предлагает на такую тему шутить? Возникает вопрос на чьей он стороне?
Для информации. Исключительно важным чувством, которое широко используется в программах манипуляции сознанием, является чувство юмора. Способность видеть и представлять явления жизни в смешном виде и осваивать мир под углом зрения иронии – важное свойство психики. Поэтому смеховая культура во все исторические эпохи составляет необходимую особую часть культуры общества. Огромную роль играет смех в процессах установления или подрыва культурной гегемонии, то есть в переломные моменты в жизни общества.Сильным средством разрушения психологической защиты против манипуляции сознанием является осмеяние, идеологизированное острословие. Особенно идеологически нагруженным бывает смех, имеющий своим объектом именно скрепляющие общество символы. Фрейд в монографии «Острословие и его отношение к бессознательному» писал о важных социальных функциях тенденциозных острот, о том, что они служат «оружием атаки на великое, достойное и могущественное, внешне и внутренне защищенное от открытого пренебрежения им». Именно поэтому идеологизированные острословы Хазанов и Жванецкий, Задорнов и Петросян стали в СССР влиятельными реальными политиками в годы перестройки.
1
-
1
-
1
-
@ruslanmuh1841 если я правильно понимаю, то вы предлагаете то, что я называю "болтовня" переквалифицировать в "действия", и рассмотреть активность Сёмина, как журналиста-пропагандиста (то есть как,например, Скабеевых, Соловьёва, Познера)?
Если это так, то давайте проанализируем с этой точки зрения. Но вначале, хотелось бы понять, кому не нравится (конкретно) и какие вещи (конкретно)?
1
-
@ruslanmuh1841 "Человек работает и делает вполне осмысленные вещи" -Какие вещи(конкретно)?
"И они не всем нравятся" -Кому конкретно не нравятся?
Нет, я не предлагаю сравнительный анализ, а содержательный. Но если вам всё равно, на чём человек зарабатывает, и для вас главное не содержание,а чтобы вам нравилось, то анализ вам будет не интересен. Тем более, уже было написано с моей стороны, что Сёмин говорит то, что его аудитория хочет услышать, в простонародье это называется "ездить по ушам".
1
-
@Ruslan Muh Тогда получается, что Сёмин это просто блогер, для которого задача увеличить количество подписчиков с целью увеличения дохода. Как "раскрутчик" своего канала, делает он это профессинально, используя все методы, которыми пользуется любой блогер. В таком случае, не надо его называть "борцом за справедливость" и приравнивать к Ленину (напомню, что Ленин подчинил жизнь служению трудящемуся люду, его освобождению от оков угнетения, невежества, неверия в свои силы). Для того, чтобы добиться своей цели Константин паразитирует на коммунистических идеях, монетизируя их себе во благо. И вокруг него собираются люди, которые приветствуют такой метод заработка и считают нормальным увеличивать количество подписчиков, предлагая посмеяться над Мавзолеем, и "хайпиться" на Зое Космодемьянской.
1
-
1
-
1