Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Константин Сёмин"
channel.
-
И очень хорошо, если не радовали. Меньшов - не из демагогов пропагандистов, как Сёмин. Посмотрите ещё раз с мин. 29:39 и поймёте, почему СССР развалился сам собой. Меньшов высказал то, что было очевидно об этом строе ещё аж до его появления в 1917 году. Меньшов, конечно, не умеет давать политическую аналитику, но честный человек просто интуитивно предан сермяжной действительности. Может ошибаться, может не всё знать, но он честен, не демагог и с ним можно разговаривать.
12
-
@ВикторСинцов-д1щ Его позиция хитро наталкивает на то, что СССР развалился потому, что кто-то после Сталина предал его политику. Следовательно, что надо делать? Правильно, восстановить сталинизм. А что до справедливости, то так по-детски (извините) ставили вопрос в утопическом социализме примерно с XVI века. А теперь уже даже вы сам не сможете сказать, что справедливо, что нет. Об этом десятки теорий, а вы будете изобретать велосипед. Огосударствление? А вам что, экономического опыта СССР мало? Экономическая модель СССР саморазложиласьб а что последовало потом в политике - это просто следствие. Ну, Сёмину-то причина ясна, как я уже упомянул, отход от сталинизма. Ибо Сталин не успел расстрелять, кого надо. Знающему историю всё это - детский сад, но опять очень опасный, потому что в него верят очень много взрослых людей.
7
-
5
-
@user-boroda951 Если будете пытаться опять превращать страну в типа Северной Кореи, то опять тупо угробите страну. А здравомыслящие люди не желают страдать из-за ваших утопий. Да, в Северной Корее сталинизм осуществлён так, как сделал бы сам Сталин, если бы был бессмертным. Но что хорошо для Азии, плохо для России, это показала история. Русских вы не превратите ни в северокорейцев, ни в китайцев, ни в сингапурцев (где всё действительно здорово), а дров наломаете. И опять будете искать предателей, теперь уже среди самих себя. Всё по кругу. Это судьба инициативных дураков, а люди вокруг них страдают.
3
-
@николайникитин-ю8ж Мне не нужны никакие ссылки на советские пропагандистские псевдоопределения, я сам когда-то некоторое время работал преподавателем. Российской империи никто специально не разрушал, а она загнивала сама весь XIX век. Ибо царский абсолютизм не был в состоянии реформироваться даже в конституционную монархию, как это безболезненно произошло в скандинавских странах ещё в первой пол. XIX века. Поэтому царизм особенно после расстрела 9 мая 1905 года полностью утратил всякий авторитет во всех классах общества. Его развал стал неизбежным.
Вот точно так же не получила развития хрущёвская оттепель и КПСС тоже полностью утратила всякий авторитет даже в собственных глазах и саморазвалилась. Коммунистическую же утопию поддерживали до войны действительно малообразованные и неопытные люди молодого и среднего возраста, но не пожилые, образованные и опытные. Эти последние не поддавались на пропагандистскую обработку и на раздувание трудового энтузиазма. Но молодёжь этот энтузиазм заразил. Но он стал испаряться после смерти Сталина (я немного огрубляю периодизацию).
С хрущёвской оттепели и благодаря программе КПСС 1961 года с её гуманистическим принципом "человек человеку друг, товарищ и брат" действительно образовалась новая советская гражданственность на ИНЫХ, чем сталинские, основаниях. Именно тогда в стране была создана та вполне хорошая атмосфера, о которой мы все ностальгируем. Тогда социализм имел шанс реформироваться дальше, выйти на какие-то другие рельсы. Но сталинисты в 1964 году свергли Хрущёва, а с чехословацких событий 1968 года демократизация не то что была полностью остановлена, но превратилась в фикцию (как и теперь). Вот с того времени начался застой и СССР тоже начал сам собой загнивать. Горбачёв честно пытался спасать положение, но сам уже не очень понимал как, и вообще было уже поздно.
2
-
@ВераКовалева-э3х Вы все виноваты в том, что трусили выступить против партократии, бороться за свои права, за демократию, плевали в диссидентов, а от руководителей только и ждали, что мудрой политики. Но вдруг оказалось, что политика-то не была мудрой, и вот вы в недоумении, как же такое произошло. И мозги у вас по старинке повёрнуты на поиск предателей. Вас сов. власть учила, что она мудра, только повсюду предатели, в них всё зло. И вы запрограммированы при любых неудачах искать только предателей. А что сама власть должна была быть выборна и конролируема снизу, вовремя и автоматически заменяема, обновляема - такие понятия вам глубоко чужды и непонятны. Вот потому вы обречены на тяжёлую судьбу, на разные потрясения.
2
-
@ЯРусская-б6ю Ты из дурдома убежала, идиотка? Он старался фабриковать, потому что для этого его и назначили, для террора, разгромить троцкистов, двурушников и кого-то там ещё. В газетах писали, что новый нарком возьмёт их в ежовые рукавицы. А он,
как и все сталинские холуи, и рад стараться и перестараться.Только
ему не объяснили, что пустят в расход так же, как до него Ягоду, как козла отпущения. Выждали, когда он кончит, и "восстановили социалистическую законность". Тупицы больные, высасываете из пальца чёрт знает что.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Хорошие сценаристы, режиссёры, актёры, вообще советская культура "выстреливались", как сказала Жанна Болотова, благодаря хрущёвской оттепели. Ненавистной Сёмину. Он тоскует по советскому строю, а мечтает опять о Сталине. Не понимает, что мы ностальгируем именно по хрущёвскому Советскому Союзу времён Программы КПСС 1961 года, в конце которой были провозглашены общечеловеческие ценности и принцип "Человек человеку - друг, товарищ и брат". При Сталине такое было невозможно. Это уже был
принцип социализма с человеческим лицом, но и его сталинисты сорвали.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@user-boroda951 А вот это уже фашизм. Я-то признаю объективное, справедливое и нравственное, и это не есть пропаганда. А вот деление на наших и не наших, причём, часто в собственной стране, есть фашизм, в данном случае русский. То, что ты мерзавец сейчас написал, почти дословно повторяет одно место из Майн Кампф Гитлера. Возомнили себя богами, фашисты? Опять хотите гражданского конфликта - опять страну погубите, как это уже два раза было за один только век. Вперёд в прошлое? Ну давай давай.
1
-
1
-
@user-boroda951 "Какой фашизм"? Да нет, товарищ. Одно дело программы, они у большевиков и фашистов да нацистов действительно были несовместимые. У большевиков была в значительной степени социал-демократическая программа, особенно в социально-культурной области. А вот по криминальными политическим СРЕДСТВАМ фашисты и нацисты были хронологически учениками большевиков. По насилию, по лжи, пропаганде, манипуляциям, вообще по политическому криминалу. Поэтому методы большевиком практически обесценили их программу. То, что против народа (включая демагогическую пропаганду) - то обычно считалось правым, а то, что служило народу, развивало его - левым. Такое "левое" было нравственным, так это шло в комплексе в России в XIX веке. Правда, тогда это не называлось правым и левым, а называлось порядочным и непорядочным, честным и нечестным, то есть, чисто нравственными категориями. Но большевистская практика всё извратила. Прежде, чем лаять, надо знать историю.
1
-
1
-
1
-
@user-boroda951 Во-первых, Дзарасов до войны ещё не был профессором. Во-вторых таки-да, тогда было заложен классический сталинский догматизм, это не была серьёзная экономическая наука. Этот тупой догматизм был просто гирей на ногах вплоть до Горбачёва, а при Горбачёве стало уже поздно. В третьих, Александр Бузгалин более молодого поколения, но, насколько я помню, он в 2014 году агитировал за восстановление социализма в ДНР и ЛНР. Такое желание уважительно, но как восстановить социализм в экономически сильно зависимом от РФ государстве, причём, организованном чётко по брежневским лекалам? Вся политическая жизнь там есть совок-2, всё по-советски инсценировано, заорганизовано и фиктивно, даже в РФ такого уже нет. Какая экономическая мысль может развиваться в таких условиях, какое обсуждение? Там кто-то что-то где-то решит, спустят в Народ. совет - все за. Неужели опять по сталинским догмам всё национализировать? Это же уже сколько раз проваливалось. Надо выбирать те формы производства и обмена, которые материально эффективны, в которых люди заинтересованы лично. А в ДНР когда-то частные рынки государство при Захарченко отжало, Пушилин вроде обещал возвратить, но люди жаловались, что не возвратили. А отжали именно потому, что это была экономически эффективная форма, созданная людьми и государство там решило её захапать. Точно как был ликвидирован когда-то НЭП. А вот не захирели ли в результате эти рынки, я не знаю. И про Бузгалина слышал только в 2014 году, нет возможности за всем следить. И кошмарят зачем-то частные магазины. Обоснованно ли это всё экономически?
1
-
1
-
@николайникитин-ю8ж Борьба с культом личности была борьбой против системы внутрипартийного террора прежде всего, от которого страдала вся партия. Очень хорошо, что эта система была подорвана, тогда и массовые репрессии прекратились, начались реабилитации, улучшился психологический климат в стране, начался подъём искусства и культуры. Но дальше надо было демократизировать страну институционально, чтобы она опиралась не на партократию, а на гражданское общество, когда все лично заинтересованы во всех делах, а не по команде и не из-под палки. Этого не произошло, поэтому всё закончилось так же, как и в Российской империи. И закончится и в третий раз, если ту систему начнут воссоздавать.
Если очередной хам и невежа устраивает мне теперь экзамен по истории, могу ответить то, что знаю. Катынская история темноватая, где увидеть материалы, вещдоки советской стороны не знаю, потому окончательно судить не берусь. Но по совокупности всего известного вполне убедительна версия, что это сделали советские.
Секретные протоколы к пакту Молотова-Риббетропа не вижу оснований считать подделкой. Кто и когда это доказал? Кроме того, слишком обильны сами исторические события, подтверждающие наличие соглашения, причём, позже было и второе.
Насчёт экономики. Она была строго плановая, по пятилетним планам, планы становились законом. И вся подчинена военной экспансии, построению социализма и коммунизма во всём мире. Поэтому экономическая целесообразность и экономические законы были на втором плане. Экономика была авральная, мобилизационная, но никакая экономика не может постоянно функционировать в такой административной централизованной форме. Примерно такая же экономика была в США на время войны, но только на время, потому что для мирного времени она узка и мало продуктивна. Кроме того, пятилетние планы означали, что для внесения необходимых или срочных коррекций в план надо ждать истечения пяти лет. Это сковывает развитие. Такая экономика кроме того строилась не на личной заинтересованности её субъектов, а на выполнении плана, то есть, приказа. Планы же не могли предусматривать всего, что надо. Поэтому были постоянные приписки, надувательства, фиктивная статистика, бесконечные нестыковки, диспропорции и проч. Не буду повторяться. Достаточно, хам, или будешь придираться к каждому слову, как в детском саду?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ольга Иванова Литература такова: Борис Бажанов "Записки секретаря Сталина", Абдурахаман Авторханов "Технология власти", Михаил Восленский "Номенклатура". Этого достаточно, чтобы понять, что Сталин был создателем и единоличным начальником партноменклатуры. С конца 1929 вообще всё делалось в конечном итоге только с его санкции. С того времени Каганович, Молотов, Маленков и другие искусственно создали культ его личности. Поэтому впоследствии никаких "перегибов на местах" не было, это выражение он сам или его подручные запустили в обиход, чтобы найти козлов отпущения на местах за собственные провалы. Ну разве что "перегибами" можно назвать холуйство номенклатуры на местах, которая перестарывалась, но и в этом она не виновата, потому что ведь была обязана не просто выполнять указания сверху, но и перевыполнять их, проявлять "творческую" инициативу. На безынициативность вышестоящее руководство смотрело с подозрением, а за перевыполнение планов награждало. Так что не верьте тем, кто сегодня пытается вывести Сталина из-под ответственности, не удастся это.
1
-
Ольга Иванова Протоколы сионских мудрецов - это фальшивка, организованная резидентом царской разведки в Париже в начале XIX века. Этот факт был окончательно доказан, когда большевики переняли архивы царского МВД (или Охранного отделения, неважно).
А развалить такую большую страну невозможно, если в ней есть граждане, а не подданные. Граждане считают страну своей и заботятся о ней снизу, а подданные всё делают по указке начальства. Если нет приказа, всё рушится и начинаются поиски предателей. Но недемократическая власть не может не вырождаться, поймите это. В азиатской стране - может, а в европейского типа, как Россия, - не может не вырождаться. В Европе было много диктатур, особенно на юге, и где они? Там теперь всюду демократия. Прочная страна - демократическая страна.
1
-
1
-
1
-
Ольга Иванова У меня нет привычки писать или говорить что-то наобум, образование не позволяет и морально-политические принципы.
Протоколы сионских мудрецов есть неоднократно доказанная провокационная подстрекательская антисемитская фальшивка. Не беспокойтесь, я её изучал. Был давно проведён и текстологический анализ и обнаружено, что использован примерно тридцатилетней давности (на тот момент) текст какого-то французского публициста вообще даже не об иудаизме, просто как болванка, для удобства. И нанятые резидентом царской разведки в Париже князем, фамилии не помню, один или два борзописца переделали её под высосанную из пальца бредовую речь якобы пражского раввина на тайном собрании раввинов на пражском кладбище. Понимаете ли вы, что всё это бред собачий, дурацкая сказка для малограмотных и ни в чём не ориентирующихся людей. Что-то реальное там, конечно, отражено, но на один-два процента и в совершенно дурацкой форме. Потому что изначальный текст был совсем о другом.
Насчёт Троцкого - я не понимаю, при чём он тут вообще. Конечно, ничего хорошего не было бы и при Троцком, ибо расхождения между ним и сталинистами были чисто тактические, о порядке осуществления мировой революции (тоже бредовая идея), да и чисто групповые амбиции были.
О путях развития СССР я уже писал достаточно. Может быть, первоначальные стадии после революции и требовали жёсткого режима, но сам принцип государственной экономики и тоталитарного правления себя не мог оправдать в длительной перспективе. Поэтому потом страна разложилась сама собой и не могло быть иначе. Потому что прочна страна, которую сами люди умеют строить снизу повседневно, а не по команде из центра. Нет команды - и всё понемногу рушится. Неужели не понятно? Повторяю: рушится само, потому что привыкшим жить по команде всё становится пофиг. Слыхали такое слово - пофигизм? Вот это результат отсутствия нормальной демократии.
Демократия же не есть буржуазное или вообще классовое явление, это чисто техническая организационная форма народного самоуправления. Вообще любого сообщества, хоть класса, хоть партии, хоть собрания жильцов дома. Это форма самоуправления лично заинтересованных людей. Нет её или извращена она, как было в СССР и теперь при Путине - и воцаряется пофигизм, когда говорят: а чего париться, всё равно от нас ничего не зависит. И с этого начинается путь к возможному очередному крушению страны. И в этом всегда виновата только сама власть, а никакие не мифические предатели. Сама власть не даёт людям действовать.
Вот теперь в Москве подло не допускают оппозиционных кандидатов к выборам, хотя за каждым из них стоят десятки тысяч избирателей. То есть, плюют в лицо избирателям, чтобы сохранить власть партии ЕР и оберечь её от разоблачителей корупции. Потому что одна такая юрист Любовь Соболь очень опасна коррупционерам. Илья Яшин опасен тем, кто планирует урезать расходы на мед. учреждения (или что-то там). И такие безобразия на каждом шагу. То есть, власть сама взращивает пофигизм, раз вы не можете выбрать своих кандидатов. И в перспективе для страны всё это может кончиться опять плохо. Я понятно объяснил? Уже в который раз.
1
-
1
-
@tatianakaf7437 Прослушал бы, если бы из других лекций Спицына не знал, что он патологический демагог. Например, объявил уже даже самого Юрия Андропова предателем! Человека, заткнувшего диссидентское движение.
У Спицына явно лёгкое психическое расстройство. Я и так приблизительно знаю, что в той лекции: что Хрущёв - уникальный подхалим, карьерист, интриган и проч. Но Спицын вам не скажет, что систему вот такой партократии, причём, военизированной, закрытой и привилегированной создал Сталин и Сталину именно такие холуи были нужны. Из них состоял вообще весь штатный партаппарат по всей стране, на зарплате, при чём тут именно Хрущёв?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Velcom-ze3dw Думаю всё-таки, что тут всё посложнее и относительно Меньшова, и особенно Сёмина. Меньшов - художник, и не обязательно должен быть крупным мыслителем-политологом, его обобщения противоречивы и наивны. Он же признал, что были "они и мы" (а что это неизбежно будет так, предсказывали европейские социал-демократы и либералы ещё задолго до 1917 года).
И неужели Меньшов предан именно вот тому строю? Вряд ли, но у него недостаточно знаний, чтобы аналитически и исторически всё изъяснить. Да и не в этом задача художника.
А вот казус Сёмина мне представляется чисто психологическим. Его и такого же молодого Максима Шевченко, Руслана Осташко, Михаила Делягина, Фефелова и других, видимо, угнетает психологический комплекс неполноценности перед интеллектуально и нравственно продвинутыми и талантливыми молодыми либералами из их же поколения. Поэтому они их ненавидят животной ненавистью, всячески обзывают креаклами, смешивают с дерьмом. Это чёткое наследие советских времён, ни в одной стране мира такой мерзости точно нет. Да, тут вы правы, речь о стадности и обгаживании чего-то более яркого и продвинутого. И Сёмин, и Шевченко, и тем более профессор Делягин отлично всё понимают о сталинизме и СССР, и даже о Путине. Но превозносят сталинизм и СССР просто в пику либерасне, чисто по-детски. А это совпадает с реальными ополоумевшими сталинистами Ю.Жуковым, А.Фурсовым, Е.Спицыным, М.Поповым, Г.Зюгановым, Тюлькиным, имя же им всем легион. Просто мотивы разные.
1
-
@user-boroda951 "Коммунист" - это он сказал условно, он имел в виду "хорошие черты советского строя". Они же были. Правда, исторически временные, на неверном основании. Коммунистом же по убеждениям после ленинско-сталинских преступных экспериментов над народом быть вообще невозможно. И не честно. Если мыслить по-взрослому, а не по-детски. Да, именно потому, что в той интерпретации коммунизм - это утопия, и это стало очевидно всем даже и в самом СССР после того, как в Программе КПСС 1961 г. было записано "партия торжественно заявляет: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". И Меньшов отлично всё это понимает. Но никакой другой версии-то он не предлагает. У него просто эмоциональная привязанность к прошлой жизни, в которой мы все сформировались (и у меня она есть).
Но отличный и честный художник, каким является Меньшов, - не обязательно учёный, политолог, мыслитель или философ (увы). Толстой был великий художник и психолог, а философия его была детская, ну просто глупая. Поэтому политологические такого рода высказывания Меньшова не надо принимать всерьёз. Из того, что и как они большой худождник передал читателям, не обязательно следуют его собственные обобщения, он просто невольно передаёт больше информации, чем пропускает через собственный рациональный разум. Поэтому бывает, что то, что он передал о действительности, противоречит его собственным сознательным не очень адекватным выводам.
1
-
Сёмин умалчивает самое основное. Октябрьская революция провозгласила курс на мировую революцию. Это означало курс на мировое господство государства СССР. Поэтому и только поэтому весь остальной мир ополчился против СССР. Поэтому в СССР как в отсталой стране потребовалась для подготовке к войне быстрая индустриализация и коллективизация с/х. Всё это в такой форме совершенно не соответствовало интересам русского и других народов, поэтому проводилось внеэкономическим принуждением феодального типа. Нескончаемыми репрессиями, оболванивающей пропагандой, всесилием ЧК и НКВД. То есть, абсолютно по-варварски и с огромными жертвами. Гулаг же с его рабским трудом был частью этой производственной системы. Народу всё это не было нужно.
Такие полубезумные сёмины мечтают о восстановлении вот именно той варварской феодальной системы производства, невозможной без репрессивного аппарата, поэтому стараются всячески оправдать репрессии и преуменьшить их значение. Поскольку это невозможно, то они ещё и в качестве пропагандистов переводят стрелки на "а зато теперь ещё хуже". Совершенно не случайно ведущий изначально сказал, что не намеревается обсуждать реальную историю (мол, с ней и так всё понятно), и сконцентрировался на том, как фильм Дудя создавался. Самые обычные организационные меры при организации любого фильма он подал как зловещий заговор предателей, находящихся у власти. То, что он перечислил, - так делается любой крупный проект, хоть о системе свиноферм на Колыме. А разруха в тех местах показана Дудём как свидетельство неверности именно той, советской схемы развития тех мест, основанных на рабском труде. И такое запустение есть и в других регионах лагерей.
Подлость авторов видна и из того, что они российский триколор у бюста Королёва подали как хитрость Дудя, мол так он сместил акцент с советского патриотизма Королёва на нынешний российский. Но снято-то это В КВАРТИРЕ ДОЧЕРИ КОРОЛЁВА, то есть, это не Дудь, она сама так декорировала бюст отца. Вот какие шулеры притворяются разоблачителями чьих-то якобы шулерств, якобы открывающими глаза молодёжи. Но у лжи и демагогии ноги коротки.
1
-
1
-
@user-boroda951 Проблема в том, что практика пропаганды отличается от официально декларированной цели распространения взглядов, фактов и прочего. Религиозная пропаганда изначально была манипулятивной, воспитательной. В светской же сфере примерно в XVI-XIX веках пропаганда была действительно пропагандой просвещения, знаний, образования, особенно в XIX веке, и этот век был золотым веком в этом смысле. Насколько это возможно. Но примерно с начала ХХ века или раньше ввиду развития демократии правящим элитам понадобились более изощрённые формы управления массами. Прямое насилие уже не всегда годилось, религия полностью скомпрометировалась. Поэтому стали развиваться методы политической провокации и манипулирования. Примерно в период Первой мировой войны пропаганда приобрела вот этот отрицательный характер - военная дезинформация, дезориентация, распространение ложных слухов, разжигание всяких страстей, провокационные статьи и вбросы и прочее. На поток это хронологически впервые было поставлено в СССР. Далее дело всюду ещё усложнялось, но я не могу тут всё излагать.
Так вот, с советских времён у людей отшиблено понятие объективности как таковой. Её больше не отличают от тенденциозности и недобросовестности. Объективность - философское понятие и ему надо обучать специально. На бытовом уровне человеку трудно знать, что такое быть объективным, как это делается, что для этого надо. В школе этому не учат. А надо очень многое, для начала нужен научный взгляд на общество, на общественное сознание, как оно формируется, тогда видно, кто и для чего врёт. Ну или по крайней мере какими методами можно это обнаружить.
Сёмин очень сильно тенденциозен и недобросовестен. Недобросовестен, потому что всё написанное мной выше он сам понимает отлично. Но думаю, что он, как и другие из молодых, ранее мной упомянутые, к сожалению, не справляются с какими-то своими психологическими комплексами. Им не так важно обелять Сталина и СССР, как зачем-то ненавидеть большую группу сограждан и подстрекать власти к расправе с ними сталинскими методами. Они элементарный политический процесс на советский манер изображают как недопустимые вылазки предателей. В Сов. Союзе понятия демократической политической жизни не было, она приравнивалась к предательству, потому что она всегда ставит вопрос о смене власти, а КПСС не могла такого допустить никак. Поэтому и в народ внедрено понятие о недопустимости, ненормальности смены власти. Вот этим и пользуется Сёмин, только косвенно, манипулятивно.
1