Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Whole World - Reviews!" channel.

А что Шлосберг думает "на самом деле"? Судя по всему, Дмитрия тоже шокировало настаивание Шлосберга на том, что "Украина - не жертва". Но, если не кудахтать, а слушать аналитически, то понятно, что это как раз похвала Украине. Отказавшись быть жертвой, Украина выравняла военное положение, - вот что говорит Шлосберг. А при силовом равновесии никто победить не может и кровопролитие стало бессмысленным. Зачем же его длить. Такова логика Шлосберга, точнее, партии "Яблоко". Значит, прежде, чем возмущаться, надо чисто предметно обсудить положение на фронтах, ситуацию в экономиках стран и проч. Но кабинетные интеллигенты на такой анализ неспособны. Им легче кудахтать по первому впечатлению, тогда как формальная неправильность СЛОВ Шлосберга находится не там, где им кажется, не в дискурсе "жертва или не жертва". Но парадоксальным образом тем объективно актуальнее для некоторых становится требование "Яблока" о прекращении огня как можно скорее. Если они этого не хотят понять, то поймут очень болезненно. Шлосберг не всё может разжёвывать. Но все, следящие внимательно за военными делами, понимают, что по факту он прав. А что до Собчак, то, уже сам факт её приезда во Псков к Шлосбергу свидетельствует о её стремлении оказать ему хоть какую-то поддержку перед возможной посадкой в тюрьму. Поэтому отстали бы вы все от них обоих.
17
Реальная опасность применения ТЯО была в марте 2022 года. Тогда Путин действительно мог "хлопнуть дверью". Возможно, и осенью то же года. Но Путина уже нет, а Патрушев и остальные - не такие воинственные. Кроме того, дела на фронте у РФ улучшаются. Реакция же Трампа на применение ТЯО может оказаться непредсказуемой. Но главное - Индия и Китай против. Быков не владеет полнотой информации и сочиняет.
10
@K_Tulin Что вы силитесь доказать? Что человек, которого фашистская власть выжила из Совета по правам человека при президенте, - это раб? Всю жизнь посвятивший борьбе за демократию и за разоблачение антинародной политики большевиков - это раб? Личностью Ленина Сванидзе не восхищается, он поражается и изумляется её масштабу. Вам наверное, кажется , что противника надо со страху только облаивать и обгаживать почём зря, чтобы он казался ничтожным и нестрашным. Но нитожество не могло бы управлять переменами мирового масштаба. Сванидзе смотрит на эту личность объективно как историк.
7
@АлексТриш-л4м Не надо серьёзную проблему превращать в бессвязную демагогию.
3
Это Сванидзе восхищался? Не сочиняйте белиберду.
3
Все рассуждения о том, якобы Путин хороший тактик, но плохой стратег, - это глупейшая и очевиднейшая ошибка российских либералов. Или что любой спецслужбист, хоть в КГБ, хоть в ЦРУ, якобы мыслит только на оперативном уровне. В секретных службах есть не только оперативные, но и аналитические отделы, комплексно изучающие любую прогностику. Вот почему, несмотря на просчёты, у П. в конечном итоге всё получается даже лучше, чем у ЦРУ.
3
Все рассуждения о том, якобы Путин хороший тактик, но плохой стратег, - это глупейшая и очевиднейшая ошибка российских либералов. Или что любой спецслужбист, хоть в КГБ, хоть в ЦРУ, якобы мыслит только на оперативном уровне. В секретных службах есть не только оперативные, но и аналитические отделы, комплексно изучающие любую прогностику. Вот почему, несмотря на просчёты, у П. в конечном итоге всё получается лучше, чем у ЦРУ.
3
@ЛюдмилаСалтымакова Кто-то трусливо удалил приведённый мной вам видеофрагмент того выступления Путина на коллегии ФСБ в дек. 1999 года. Он доказывает, что у вас нелепые представления и вы приписали Путину нелепицу, которой он никак не мог сказать, тем более на камеры, на весь мир. Кто удалил, вы? Ну так хотя бы извлеките урок и будьте менее самоуверенная.
2
@Rotsi888 А расстреливал кто, Ленин? НетЮ другая половина народа, которая оказалась сильнее.
2
@ВсемМИРА-ц7ч Ему бы не позволили, если бы Кремль до самого верха был так однороден и монолитен, как при Сталине. Но я вполне допускаю, что это не так.
2
@ГалинаПопова-з9т Критерий один: ЦРУ не в состоянии помешать Путину добиваться поставленных целей. Если Путин совершает просчёты, то не из-за ЦРУ. А в самих США и во всём НАТО у Путина колоссальных размеров агентура и полезные идиоты, и всё разведывательное сообщество НАТО не в состоянии ничего этому противопоставить. Это при том, что все секр. службы мира организованы сходно.
2
@ЛюдмилаСалтымакова Оперативников контрразведки обучают не просто интригам и шантажу, но более широко предмету, называемому оперативная психология. И многим другим предметам, связанным с политикой и госбезопасностью. Так что за Путина не беспокойтесь. А на юбилее КГБ в дек. 1999 г. Путин с трибуны сказал как бы в шутку всей коллегии ФСБ: "ВАШЕ задание внедрения во власть выполнено". ВАШЕ. А ваша чушь про ЦРУ только показывает, насколько у вас комически неадекватные представления о мире. Увы, у как и у большинства народа.
2
@ЛюдмилаСалтымакова Я удалил ваш ответ?? Женщина, вы не только слишком высокого мнения о себе, но и враньём не гнушаетесь. Я никогда не удаляю, такие посты мне нужны, чтобы я показывал публике идиотство таких постов. "Путин на камеры признался всему миру, что он агент ЦРУ"? Я дал ссылку на этот фрагмент, она исчезла. Ну так не лезьте ко мне со своим тупоумием.
1
@Antares87-w7p Логика "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" действует только в высокоцивилизованной и рационально управляемой стране с культурным предсказуемым населением. Но не в традиционно малообразованной стране, к тому же искусственно деградированной, с обезумевшими грызущимися диктаторами над ней.
1
@ОльгаС-ъ4в Ну, если применить малый заряд ТЯО по мостам через Днепр или в Херсонско-Николаевских степях (эти варианты у них на столе), то куда пойдёт радиоактивность - зависит от прогноза ветров, можно же предусмотреть, чтоб не пошла, допустим, на Крым или на Беларусь., или на Венгрию. Главное - Индия и Китай будут сильно недовольны. Обычно перед резкими акциями (как была Крымская в 2014 г.) Путин их предупреждает по закрытым каналам, так вообще принято между дружественными странами, но нет сомнения что на применение ТЯО они согласия не дадут, а наплевать на них Путин вряд осмелится.
1
Все рассуждения о том, якобы Путин хороший тактик, но плохой стратег, - это глупейшая и очевиднейшая ошибка российских либералов. Или что любой спецслужбист, хоть в КГБ, хоть в ЦРУ, якобы мыслит только на оперативном уровне. В секретных службах есть не только оперативные, но и аналитические отделы, комплексно изучающие любую прогностику. Вот почему, несмотря на просчёты, у П. в конечном итоге всё получается даже лучше, чем у ЦРУ.
1
@ЛюдмилаКалинина-й5п Сначала надо искать как можно больше надёжных источников и фактов, проверять их по определённым методикам, а уж потом тыкать пальцем в небо.
1
@АлександрМ-р2я Кто во второй раз удалил мою дружескую рекомендацию вам ознакомитья с телегорам-каналами Генерал СВР и Д-р Соловей, действующими каждый день уже несколько лет?
1
@РавильВалленбаев Вы тоже чувствуете себя смелее, убеждая себя, что Ленин ничтожество? Изучаите историю КПСС и международного рабочего движения с XIX века, чтобы понимать предмет поадекватнее.
1
@РавильВалленбаев Как всегда при спорах с закомплексованными людьми: ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму. Без подмены предмета спора - никак. Он всё время его сдвигает. Никуда от школы совковой "идеологической борьбы" не деться, ни в России, ни в Украине. С химерами своего мозга спорьте дальше сам, мне за лет десять уже начинает надоедать.
1
@marinaskarzhinskaya8371 Извиняюсь, ваши возмущения не адекватны. Никто не говорит, что Ленин был добрый, это вы сама воспринимаете, будто кто-то так говорит, потому что у вас не хватает понимания истории и жизни. Сванидзе (как и все гуманитарные учёные) говорит о масштабе дел Ленина, о его умении иногда даже без поддержки добиваться своих целей в огромных масштабах. Человек мелкий и бесталанный на такое не способен. Но огромный масштаб дел не означает, что они были хорошие. Слова "талант" и даже "гений" - это количественная оценка, а не качестваенная, гений может быть и злой. Конкретно о казни царскаой семьи - 1) её ненавидел почти весь народ за бесконечные репресии и массовые расстрелы 1905 и 1912 года, поэтому царь после отречения уже был просто забыт; 2) казнь была профилактическая, чтобы царь, освобождённый приближавшимся Колчаком, вдруг не возглавил антибольшевистскую борьбу. Родственников расстреляли, чтобы в случае гибели царя не запретендовал бы на престол кто-то из них, эта логика нормальна при любой антифеодальной революции. Что она и в России унесёт массу жизней, Энгельс предупредил ещё лет за 20. А врача и слуг расстреляли как свидетелей.
1
@K_Tulin Это всё вы в шутку написали? или по малограмотности, свойственной членам КПРФ даже и в XXI веке? Тогда поясню. 1.Прямая демократия, когда граждане государства могли собраться на площади, была только в греческих полисах. В современных государствах прямой демократии нет и быть не может по причине их величины, есть опосредованная, представительная демократия (через выборных). 2. Нет демократии буржуазной, пролетарской, дворянской и проч., ибо демократия - это один из технических способов организации любой власти или управления, не обязательно государственного, когда во власти прямо или опосредованно участвуют все равноправные члены любого коллектива от ООН до собрания жильцов дома. Демократически может управляться любой класс - феодалов, буржуазии, пролетариата. И многие общественные организации и партии. 3. Недемократические, неравноправные способы организации и управления - аристократия (власть родовитых), олигархия (власть богатых), тирания (власть одного), охлократия (власть толпы). Всё это расписано древнегреческим философом Платоном 2,5 тыс. лет назад, но партии тупых болванов это непонятно даже и в XXI веке. Диктатура же - это древнеримское понятие, когда в чрезвычайных обстоятельствах ВЫБОРНОМУ лицу временно доверялась вся полнота власти. 4. Поскольку в Древней Греции политическое равноправие в полисе имело возможность осуществиться как низовое, народное, то оно получило название демократии, т. е. власти народа. Хотя при ней и греческие аристократы, и олигархи, и сам народ ВНУТРИ СЕБЯ организовывались тоже равноправно, демократически. В Афинах был недолгий период, называемый "тридцать тиранов", в названии есть противоречие, тиран может быть только один, и у них был-таки предводитель, но даже он ВНУТРИ них управлялся более или менее демократически. Поэтому они запомнились как все 30 тиранов, а не один он. 5. В августе 1917 года Ленин написал "Государство и революцию", в котором заверял, что буржуазная представительная демократия не выражает интересов рабочих и крестьян, а их выражает прямая демократия в виде Советов депутатов от народа. Кроме того, Советы, мол, будут одновременно и законодательным, и исполнительным органом. Это просто дурацкий бред, утопия которая никогда не осуществилась. В 1918 году большевики окончательно сформировали диктатуру партии над всем населением, некоторые классы истребляя физически. Поначалу на фабриках рабочие установили именно прямую демократию, но большевики её отменили. Сформировалось впервые в истории модерное тоталитарное государство, поставившее себе целью мировое господство в форме "мировой пролетарской революции". 6. РСДРПб при Ленине сначала по инерции управлялась демократически, но это не годилось для заявленной утопической программы тоталитарного социализма и мировой революции. Поэтому Ленин запретил фракционность, а Сталин позже превратил ВКПб в военизированную организацию с военной дисциплиной. Учредили и псевдодемократию как декорацию для обмана международного рабочего движения. 7. Чудовищного размаха массовые репрессии против народа и манипуляции народом только подтверждают антинародную сущность большевистского режима. Он также вовлёк население в совершенно ненужную народу мировую войну, потребовавшую от народа новых миллионных жертв. 8.Нынешний путинский режим есть освобождённый от утопической идеологии фашистский режим итальянского или латиноамериканского типа, логичное продолжение большевистского. Его не только создали выходцы из КПСС, но ему верой и правдой прислуживает остальная КПРФ. Этот антинародный режим вовлёк население в новую ненужную войну, уже унёсшую жизни более чем 650 тыс. молодых людей и оставившей массу безруких или безногих юношей и девушек.
1
@K_Tulin Путаю причины и следствия? Вы вообще историю хоть немнго изучали? Научную, не совковую школьную, соответствующую "Истории ВКПб. Краткий курс" Сталина. Явно нет. Ну тогда, конечно, она для вас как китайская грамота. Зря я так старался. Да вы и китайцев их грамоте научите без всякой "буржуазной" науки.
1
@K_Tulin Уж только не я, я не настолько трус, чтобы стирать ответы мне. Тем более такие ерундовые, как ваши. Я написал уже всё, что вам полезно узнать, а такой идиотской совковой белиберды, как ваша я за жизнь начитался достаточно, уже надоедает.
1
@K_Tulin История, конечно, одна, но трактовка её может быть только либо научная. либо ненаучная. Ненаучных много. А для научной нужна объективная научная методика, а для неё нужно научное понимание историческгого процесса в целом и тут ваш убогий совковый "марксизм-ленинизм", причём в наиболее демагогическом сталинском варианте, не годится. Была "диктатура пролетариата"?? Было "только два класса"?? Вы же не владеете элементарными фактами, они у вас подменены идеологическими словесами в соответствии с именно совковой пропагандой. А уж наглости, а уж "убеждённости в своей правоте" "истинного коммуниста" - хоть отбавляй. Ну да, у большевиков, нацистов и прочих выродков рода челдовеческого главное всегда -убеждённость в своей правоте!! На этом кончаю.
1
Террор большевиков после их революции 1917 года - это отдельный вопрос. А вот в двух предыдущих революциях народ участвовал сам по себе, политические партии только приспосабливались к народу. И любые вооружённые диверсии против властей в таких случаях - вполне целесообразное дело. Меньшевики заблуждались, если не понимали этого. Другое дело террор анархистов, когда гибло много случайных людей.
1
@НатальяБакланова-л7з И в этом ошибка "Яблока". Оно им тоже как бы мстит за то, что они никогда не принимали их чистоплюйскую позицию в политике. Ну и Навальный "Яблоку" неприемлем из-за его деструктивного поведения в партии когда-то. Но такой взгляд на политэмигрантов характерен отнюдь не только "Яблоку". Всё это - амбиции, интеллигентское неумение работать коллективно.
1
@ataeva11 Наукой занималось только 3 человека? Не засоряйте интернет своим бредом.
1
@НатальяМарияПроскурина Во-первых, Ленин по своей должности не подписывал приказов о расстрелах, а требовал их от местных властей. Во-вторых, любая, самая антинародная, власть держится на исполнителях, набранных именно из народа, а не на инопланетянах. Значит, таково качество самого народа, что процент самовоспроизводящихся выродков в нём настолько огромен.
1