Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "НАТО идёт лесом. Почему у Зе шарахаются от альянса | ЯсноПонятно #363 by Олеся Медведева" video.

  1. 2
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5.  @vladimirmarkov2331  Всё то, что вы написали о России, исходит из националистическо-фашистской посылки, что политико-экономический строй в РФ абсолютно нормальный, а если нуждается в улучшении, то разве что путём возврата в сталинизм. Обычно всё это идёт в связке. Обсуждать эту чушь я не буду и нет времени, просто сообщу вам для ориентации, что это - зловредная чушь, потому что Россия по культурному типу всегда была и остаётся больше европейской страной, чем азиатской. Для попадания в ЕС надо было продолжать горбачёвскую и ельцинскую политическую демократизацию, модернизировать экономику и проч. В ЕС культурная и демократическая Россия, которую бы не боялись, как шпану подзаборную, могла бы стать уважаемым членом и эффективно проводить свои интересы на своих границах, которые теперь провалены. Конфронтационная политика Путина сорвала всё это и провалила российские интересы. И просветов не видно. Сам Запад в ельцинский период тоже сильно виноват в произошедшем. Но и самим ведь надо иметь пошире иметь голову на плечах, каковы национальные интересы. От страха перед РФ демократическая Европа поддерживает националистические режимы вокруг РФ, каких сама у себя не терпит. Это непонятно? Насчёт Украины поясню, что после 1991 года Ельцин с большим трудом старался не поддаваться на провокации укр. националичтических правительств, но при Путине политика РФ по отношению к Украине стала подчёркнуто тупой и дуболомной, да ещё тупой Янукович подвернулся. Всё это привело к майдану и к переходу Украины в сферу влияния НАТО. Рассуждать же в политике по-детсадовски "братья-не братья" просто смешно. Было и остаётся значительное количество дружески настроенных к РФ украинцев, на которых РФ не обращала внимания, не прислушивалась к тому, что они говорили, и теперь они в большом отчаянии от победы укронацистов. Которой могло не быть.
    1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11.  @vladimirmarkov2331  Кто такой Бебек не знаю, надо поинтересоваться. Отношу себя к традиционной марксистской (не большевистской) традиции. К методологической традиции, а не к догматической букве. Вы же явно ни к какой научной традиции не относитесь, потому что употребляете такой термин, как либерда. Научный термин - либерализм. Либерализм в российских условиях (в российских условиях) - это защита интересов народа, всего народа БЕЗ исключений. Его права на голос, на управление собственным государством, на человеческое достоинство. В СССР это называлось развитием социалистической демократии и вошло в Программу КПСС 1961 года. Но сталинисты выхолостили это. Вторую попытку предприняли Горбачёв и Ельцин, но было уже поздно, из-за такого долгого диктата сталинистов в головах воцарился хаос. Не Горбачёв, не Ельцин и не "либерда" виноваты в этом, они сами жертвы. До них уже сам верный сталинист Андропов был жертвой, чуял, что надо спасать страну, но не знал как. Недавно партия Яблоко (левоцентристская или леволиберальная) выдвигала на выборах в Думу лозунг "Уважение к человеку". Но из-за лживых казённых СМИ не была услышана. А самое внутренне прочное государство - демократическое, потому что в нём благодаря демократии и честным неподцензурным СМИ каждый вовлечён во все проблемы внутренней и внешней политики, лично в ней заинтересован. Благодаря демократии постепенно изживаются и застарелые ошибки роста гражданского общества, в т. ч. и самой оппозиции. Это вам просто об уроках истории, а писать тут целый курс истории у меня нет времени.
    1
  12. 1
  13.  @vladimirmarkov2331  Что в постсоветских странах демократия не работает (кроме отчасти в Балтийских странах) - с этим спорить не приходится. Потому что на постсоветском пространстве исторические традиции демократии были очень слабы, народу внушили, что он глуп и нуждается в мудрых несменяемых вождях. Поэтому в России и рывки были всегда чисто волевые, со страшными жертвами, по-варварски. И ПОЭТОМУ потом всегда оканчивались той или иной национальной катастрофой, кризисом, военным поражением, бедствиями. Это всё было очень растянуто на поколения. При Александре I был впервые упущен шанс реформировать страну и кончилось поражением в Крымской войне. А уж какой крутой был Николай I. Реформы Александра II свернул Александр III и кончилось слабоумным Николаем II, позорным поражением в японской войне и тремя революциями. А Александр-то III крутенек был. Но русско-турецкую войну 1877-8 г. г. годов выиграл как раз вяловатый Александр II Освободитель. Реформы Хрущёва-Косыгина свернули сталинисты под руководством Брежнева и кончилось развалом страны. (Правда, развалиться сама собой по национальному признаку она когда-нибудь в любом случае должна была). Так что не надо примитивных баек о благотворности авторитарной власти. А из того, что на Западе действительно демократия значительно лицемерна, не следует, что вы имеете право плевать на собственный народ и не давать ему самоуправления и прав. Народ всё больше стонет от самодурства властей, покрываемых Путиным, точно как было при царе до 1917 г. И не надо повторять демагогию росс. пропаганды, как будто демократия - это обязательно только майдан и потом выкачка ресурсов из страны. Это не связано. Этот бред сочинён для закрепления у власти партии ЕР и её коллег в Думе. Ну и ещё, возможно, для провозглашения Путина пожизненным главой государства наподобие Си Цзин-пина. Но что хорошо для Китая, то опять будет губительно для европейского типа страны России. И опять может мучительно затянуться на поколения.
    1
  14.  @АлексейСавинтв  Оставьте вы эти глупые страшилки росс. пропаганды, будто кто-то хочет разрушений и проч. Таких людей нет и быть не может вообще, даже за пределами РФ, не говоря уже в ней самой. Не считая ИГ, конечно. Насчёт вступления стран в ЕС могу рассказать, потому что родился и живу в Литве. Причина вступления всех стран Вост. Европы и Прибалтики в ЕС и НАТО была одна-единственная, - неверие в то, что демократия в РФ и отсутствие агрессивности при Ельцине - это надолго. Это несмотря на то, что отношения с Ельциным были отличные, но все понимали, что Ельцин не вечен. А тем более, что уже в конце 1994 года началась чеченская война. Памятуя о массовых советских репрессиях и депортациях 1941 и потом после 1944-5 годов, никто из стран Вост. Европы не хотел ещё раз испытывать судьбу и оставаться в нейтральной "серой зоне". После вступления стран Балтии в НАТО и ЕС в Литву прибыли два истребителя стран НАТО для символического патрулирования, все страны НАТО участвуют в этом по очереди. Во время конфликта РФ и Грузии все единогласно сказали: ну вот, видите, как дальновидно мы тогда поступили. А с крымских событий 2014 года уже и бронетанковые войска прибыли, пока в символических количествах. Число самолётов вроде на пару увеличено. Конечно, в экономическом смысле вступление в ЕС было не особо выгодным, хотя и не для всех, не буду углубляться. Огромная экономическая эмиграция. Но в целом народ живёт неплохо и у подавляющего большинства и в мыслях нет выходить из ЕС и тем более из НАТО, все понимают, что эту цену нужно платить за безопасность от РФ. (Повторяю, я излагаю не свою т. зр.) А самой РФ вступить и в ЕС, и в НАТО не было бы никаких особых препятствий, если бы в стране после Ельцина продолжалось развитие демократии, правового государства и проч. Это надо не Западу, а прежде всго самим россиянам, Западу же это надо постольку, поскольку РФ как равноправный партнёр не опасна, с ней тогда не надо бороться, а можно взаимовыгодно сотрудничать. Конечно, вступление РФ в ЕС растянулось бы лет на 20-30 (Прибалтика готовилась к вступлению 11 лет). Но Путин своей практикой подтвердил, что правильно Вост. Европа вступила в НАТО (и в данном случае моё мнение - я сожалею о такой политике Путина). Так же и Эрдоган предал идеалы Кемаля Ататюрка, потому ясно, что такая деструктивная страна не может быть принята в ЕС.
    1
  15.  @АлексейСавинтв  Что значит "рискнуть суверенитетом" в ЕС? Чего вы такие боязливые? Правила ЕС абсолютно прозрачные. Кстати, РФ - член Совета Европы, это как бы подготовительная к ЕС организация, и что ужасного? РФ вообще там по-хамски себя ведёт, но её терпят. А толку-то для неё с этого мало. Какой вообще может быть риск в ЕС для такой огромной страны, когда его нет даже для Греции и Люксембурга? Вполне реально было думать об этом в ельцинский период. А Путин всё испортил, вступил на авантюрный путь конфронтации с Западом, имея экономику, сравнимую с одним-двумя богатыми американскими штатами или с Португалией, ну или в лучшем случае с Испанией, без развитой внутренней инфраструктуры, без стабильной политической системы (да, она именно нестабильна), с постоянно нарастающим недовольством населения, без системы разрешения конфликтов, насквозь коррумпированную. Большая страна 3-го мира, немногим лучше Египта или Нигерии. В своё время А.И.Герцен с болью назвал царское самодержавие "Чингисханом с телеграфом". То есть, нецивилизованная страна, но с модерной техникой. Так и СССР таким же был и кончил примерно так же. А теперь развивать экономические связи с Европой, как вы говорите, уже и поздно, и трудно после всех геополитических приключений РФ, начавшихся в Ю.Осетии в 2008 г. и на Украине в 2013-14 г. Когда в 2008 году Саакашвили совершил своё военное преступление, лично я был уверен, что уж теперь-то и Меркель, и Саркози станут на сторону РФ, настолько ясно там было положение. Надеялся, вот он, переломный момент в пользу РФ. Оказалось, что всё равно нет ! Всё равно, вопреки всем фактам они горой за ту сволочь. Но не их я виню, а Путина за губительную внешнеполитическую линию. А после Крыма и вообще все перспективы сотрудничества пропали, введены санкции. И могут быть введены по-настоящему болезненные финансовые. Вам, наверное, не сообщали, как года три назад все трое руководителей разведслужб РФ совершили секретный блицвизит в США. Деталей сейчас уже не помню, можно уточнить. Я тогда надеялся, чтобы решить наконец-то укр. вопрос. А писали, что скорее всего в связи с санкциями против руководства РФ. Вот он, великий и ужасный Пу, которого сильно боится Запад. Послал своих главных разведчиков к геополитическому противнику выторговывать поблажки для своих. Северные же потоки (газопроводы) на политику никак не влияют. Если Путин на это рассчитывает. Не будет этого, как и не было до сих пор. Обычно после всех таких провалов в странах меняется руководство и политическая линия, чтобы потерянное восстанавливали новые люди, а тут хоть бы хны. Все поражения выданы за победы, народ дезориентирован, власти могут куролёсить и дальше. И опять доиграются.
    1
  16. 1