Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "За кого голосовали белорусы в посольстве в Киеве | Страна.ua" video.
-
Да вот представь себе, жертва ты пропаганды, майданы начинает не ЦРУ. А такие, как Янукович, до него Каддафи или Ассад, а теперь позорник Лукашенко. В принципе и Путин тоже, но Путин только что успел тихой сапой провести фашистский гос. переворот, а русские ещё толком этого не поняли, да и вообще слишком культурны, чтобы месяцами драться, как в Киеве. Да, где люди массово выходят, они-таки думают, что это именно они выходят, а не ЦРУ, у них нет раздвоения личности.
1
-
@НеуловимыйДжо-б7ч Да, демократия - это действительно власть народа посредством выборов законодательной и исполнительной власти, а также президента, если он есть. Но выборы должны быть ЧЕСТНЫМИ. А это требует очень многих условий, наработанных ВЕКАМИ. Им в РФ не дают устояться, уничтожают на корню. То же и в Белоруссии. Поэтому результаты выборов в обеих странах нелегальны. На Западе выборная система имеет крупные недостатки, но она всё-таки не такой позорный и наглый фашистский фарс. Черчилль сказал, что демократия - плохая форма правления, но все остальные ещё хуже.
Насчёт Прибалтики. Да, малые страны просто объективно имеют в ЕС малый вес. Но 1) по сравнению с СССР их субъектность всё-таки реальна, их формальные права точно таковы же, как и Франции с Германией, и ещё они объединяются между собой по разным проблемам и могут бороться за признание их всем Европарламентом. В ЕС царит обстановка сотрудничества и взаимоуважения, а разногласия чисто рабочие, российская пропаганда вешает вам лапшу, говоря, что ЕС на грани распада. Ни один член ЕС не заинтересован в распаде.
2) То же самое и в НАТО, и там дискуссий вообще нет, потому что все как один заинтересованы в противостояни российской угрозе, особенно после Крыма в 2014 году. Они когда-то и вступали в НАТО именно в предвидении такого поведения РФ. Конечно, у них самих сильно рыльце в пушку, но это другой вопрос. Сейчас дело обстоит так.
1
-
@Freifeia Часть твоего последнего поста видна по моим колокольчиком, но сюда на ветку он не попал. Где ты говоришь, что Мустафа Найем работает от амер. посольства. Спрашиваю ещё раз: ты по-русски плохо понимаешь или привычка к демагогии туманит ум? Кто бы ни был Найем, но всегда кто-то проявляет инициативу первым чисто хронологически, но это не значит, что он и есть организатор всего, что потом произойдёт. Если народ не был бы уже готов и САМ не хотел начать массовые протесты, НЕВАЖНО ПО КАКОМУ МЕЛКОМУ ПОВОДУ И ПО ЧЬЕЙ ИНИЦИАТИВЕ, то никакого майдана не было бы, в Хабаровске и Минске никто не вышел бы на улицы, никто на такие призывы просто не откликнулся бы, никакое посольство США ничего не добилось бы. Но народ уже созрел благодаря мнонолетним издевательствам самих ВЛАСТЕЙ, - Януковича, Путина, Лукашенко. Мне больше не надо будет этого тут разжёвывать? Советую не тратить время на изоборетение всяких демагогичекских увёрток.
1
-
@Freifeia 1.Мы не можем обсуждать проценты нынешних недовольных в Белоруссии, включая и голосование на селе, потому что жулик Лукашенко в очередной раз специально не допустил независимых наблюдателей на выборы, чтобы цифры остались в тайне. Но массовость и упорство протеста очень показательны.
2. В демократии речь не идёт о том, чтобы одна часть населения ломала жизнь другой. Пример Украины, как я уже писал, приводить не надо. Надо смотреть на Польшу и страны Балтии. А в них всё в целом хорошо. Я же только что написал об этом. Если в Белоруссии у кого-то есть какие-то сомнения насчёт перехода к демократии, то для того и нужны политические свободы, чтобы в свободно избранном Верховном Совете и при честно избранном президенте всё это могло быть обсуждено и урегулировано в духе национального примирения и компромисса. Без истерий, демагогии, клеветы и провокаций. Тихановская, совсем не притворяясь политиком, обещала только одно: организацию честных перевыборов президента (в которых сама могла бы уже и не участвовать). Это удивительно политически зрелая установка. Для всего этого нужен очень высокий уровень политической культуры, но надо же с чего-то начать.
3. Да, ситуация двоякая, но только если считать НАТО и ЕС врагами. Для стран же Вост.Европы и Балтии они не только не враги, но в своё время всё население с энтузиазмом в них вступило и, несмотря на трудности переходного периода там всё со временем устаканилось. Потому что это цивилизованные страны, и Белоруссия почти такая же. Украинский же пример приводить не надо, как я уже писал, он нетипичен. Можно приводить пример стран-неудачниц, как Болгария и Румыния, но даже и там ни у кого не возникает мысли выйти из ЕС и НАТО.
В Греции несколько лет назад был большой шум, но и там уже давно всё опять тихо.
4. Причины же недовольства Януковичем были не в пропаганде, а в реальном беспределе его и его сына и гос. органов в целом, а ещё его ползучий гос. переворот 2010 года, когда он с нарушением парламентской процедуры расширил полномочия президента. Одно из трелований майдана был возврат к положению на 2010 год. А последней каплей стал его неожиданный отказ подписать ассоциацию с ЕС. Теперешний режим, конечно, ещё хуже, но политически он несравненно крепче, я уже объяснил, почему. Но обсуждать Украину в связи с белорусскими событиями не надо, Украина недостаточно цивилизованная страна.
В Белоруссии всё может быть совсем по-другому, и Запад может смотреть на неё так же, как и на Польшу и страны Балтии.
1
-
@Freifeia Живу в Литве (русский, но демократ и вынужденный "диссидент при всех властях"), поэтому включён в местные процессы непосредственно. Хочу вам декларировать, что ненавижу государственных манипуляторов народом всем своим существом и всю свою жизнь. С вами продолжаю разговор потому, что вы ведёте его в более или менее конструктивной манере.
Так вот, вы пишете: "По поводу стран Балтии и Польши у них все хорошо не из-за того что там демократия, а потому что находятся в экономическом союзе с развитыми странами". На деле причинно- следственная связь иная: они кровно нужны НАТО и ЕС как геополтический бастион против РФ и сами нуждаются в зонтике НАТО. Но НАТО и ЕС всем претендентам выставляют свои стандарты: демократическая политическая система, правовое государство, рыночная экономика. Мне в условиях Литвы импонировал пункт деполитизации армии. (Давайте вы теперь не будете стараться мне доказывать, что всего этого нет, мне лучше видно, что есть, а чего нет, и вообще это не на тему).
Эти страны были достаточно здравомысленны и цивилизованны, чтобы в установленные сроки в несколько лет перестроиться в соответствии с этими услоаиями (опять же, пожалуйста не рассказывайте мне, перестроились они или нет).
А вот на Украине такой бардак и коррупция, которого они не ожидали после майдана. И конца края ему не видать. США не раз предписывали укр. правительствам активнее искоренять коррупцию, но в этом-то вопросе укр. правительства очень независимы от США и просто плюют на них, и ничего США не могут с этим поделать. И Евросоюзу очень трудно иметь дело с такой дикой страной. В отличие от Польши и Прибалтики!
Поэтому хоть никто и не хотел Украину кинуть, как вы думаете, но просто никто не ожидал, что после майдана она превратится в чемодан без ручки. Примерно то же самое и с Грузией. Турция же уже и официально отказывается соответствовать стандартам ЕС, Эрдоган фактически предал заветы Кемаля Ататюрка. Поэтому вся помощь военная и невоенная Украине и Грузии осуществляется на межгосударственном уровне членами НАТО и ЕС, но не от лица самих этих организаций. А раз сами укр. правительства знают, что не в состоянии эффективно управлять страной, то обе стороны заинтересованы в вовлечении членов НАТО и ЕС в украинские дела; Украина хочет таким образом стать военным и экономическим форпостом НАТО и ЕС против России, не будучи их членом. Вполне хорошо.
Что до Белоруссии, то, на мой взгляд, в эти дни иллюзия Запада, что можно оттянуть Лукашенко от РФ, исчезает окончательно. Достаточно он поморочил им голову. И конечно, они будут работать над возрождением белорусской оппозиции, и относиться они к ней и к Белоруссии вообще будут как к вменяемому партнёру типа Польши и стран Балтии, а не с такой безнадёжностью и пренебрежением, как к Украине. Так мне кажется. Лукашенко же должен рано или поздно уйти теперь уже в любом случае. Всё, и никакой ОМОН его не спасёт, люди уже ненавидят его. Лично я говорил, что никакой майдан в Минске после подтасованных выборов опять не состоится, но рад, что ошибался.
1
-
@Freifeia Любые кандидаты на любых выборах всегда кем-то либо финансируются, либо самофинансируются, и эта банальность неизвестна разве что в детском саду. А кем они финансируются - на то есть декларирование, оно достаточно прозрачное и в нём нет никакой тайны. Все избиратели всегда всё это знают при желании и поэтому их выбор никакой не иллюзорный. Да, советская пропаганда втюхивала, что при капитализме выборы зависят от денег, поэтому они якобы иллюзорны. А вот в СССР само государство на них не тратилось, и под контролем НКВД и КГБ они были реальными, да? Не повторяйте дутую проблему. Если же мечтать о власти рабочих и крестьян, на которую вы вроде намекаете, то она, к сожалению, невозможна по простой причине - они целыми днями работают на производстве, поэтому в органах власти сами не сидят, но для их представительства есть социал-демократические и иные левые партии. Всё-таки приходится кого-то выбирать, и выбирать вполне реально.
Когда я говорил о цивилизованности стран, я сравнивал страны только Восточной Европы. При чём тут Канада, Израиль, тем более, что они не в Европе? О других странах, которыми вы легко жонглируете, вы просто явно плохо осведомлены. Я говорю о Вост. Европе. Да, мир поделён на блоки и вся Вост. Европа выбрала присоединиться к НАТО и ЕС. Они были достаточно здравомысленны и цивилизрванны, ЧТОБЫ УБРАТЬ ОСТАТКИ СОВЕТИЗМА и соответствовать стандартвам НАТо и ЕС. Они были достаточно цивилизованны, чтобы суметь переорганизоваться. Почему вышла задержка с Украиной, Грузией и Турцией - я же уже написал. Должен повторять? Они слишком нецивилизованны и не сумели перестроиться в правовые государства. Но Запад всё равно их поддерживает на межгосударственном уровне. Что я пишу непонятного? Россия же уже при Путине полностью отказалась принимать стандарты НАТО и ЕС, особенно во внутриполитической части, то есть и не желала присоединиться к ним. Или желала на своих исключительных условиях как авторитарное государство. Но такое невозможно. Я не отрицаю, что у самого НАТО в 90-е г.г. было рыльце в пушку, но только от РФ потом зависело, как одновременно и верруться в цивилизованный мир, и заставить его с собой считаться, как это удаётся некоторым малым странам Вост. Европы.
Вообще, если вы всем этим хотите мне доказать, что демократия не существует и потому не надо бороться против путинского и лукашенковского режимов, а надо ждать, когда они скончаются сами и сами превратятся в демократию, то я уже об этом писал и тогда давайте на этом кончим.
1
-
@Freifeia А финансовая структура никак не может выдвинуть хорошего управленца? У нас партии только и хвастаются, какие у них хорошие управленцы, годные в министры. Так и формируются правительства по итогам выборов в парламент. Кроме того, конкретно в Литве мне неизвестны какие-то так уж "финансовые структуры", мне известны крупные предприниматели, которые что-то или кого-то спонсируют. Если они вам не нравятся, то обратитесь к рабочим и колхозникам за спонсорством. Увы, они бедны. Но из этого не следует, что нет разницы между буржуазной демократией и фашистскими режимами, мол один чёрт. Нет, дружище, всё-таки не один.
Кроме того, народ, по-вашему, глуп. Да, это так, но вывод я из этого делаю не циничный и бессовестный, как вы, что народом манипулировать надо, и что нет разницы, кто манипулирует, дерьмократы или фашисты, поэтому логически не надо выступать против фашистов, ибо демократы якобы не лучше. Нет, я делаю вывод, что политик должен народ воспитывать и просвещать, чтобы народ сам учился разбираться, кто есть кто в политике.
Если же невозможно ни просвещать, ни реального выбора нет ни при каком строе, то, по-вашему, остаётся терпеливо ждать, пока фашистские режимы сами переродятся в демократию. На это я уже ответил.
Насчёт претендентов в ЕС. Да, в ЕС берут из прагматических соображений. Но подписавшие соглашение об ассоциации с ЕС НЕ ЕСТЬ автоматически попавшие в очередь на вступление. Они могут оказаться в очереди (если это именно европейские страны, а не Израиль, не Канада и не Марокко, которое, оказывается, тоже уже давно подписало), но только когда их в очередь официально включат и установят срок для их перехода на стандарты ЕС, которые я уже частично описывал, их довольно много, приезжали комиссии для проверки. Потому что невозможно принимать страну с чужеродной политической и экономической системой.
О цивилизованности я сказал (и повторю) в смысле внутренней СПОСОБНОСТИ перехода страны к стандартам ЕС. Цивилизованность - способность изменяться, не быть упёртыми козлами.
Россия же при Ельцине ещё не была готова из-за коммунистов и фашистов, которые постоянно держали под вопросом демократическое развитие. И Ельцын сам был во многом виноват, как я уже упоминал. И шла война в Чечне. При раннем Путине действовал принцип: переход на стандарты ЕС, но без членства. Но потом он и это сорвал.
Италия же, несмотря на мафию, была устойчиво демократическим и правовым государством, все стандарты в ней действовали.
Всё-таки я вижу, что вы упорно стремитесь доказать мне, какой я коварный вешатель макарон?
И всё разоблачаете, цепляетесь к словам, притворяетесь дурачком, провоцируете, подкалываете? Эту чисто советско-русскую мерзкую манеру я вижу массово каждый день в рунете уже много лет. В литовском интернете она тоже есть, но не часта и встречается только у полных дебилов и у провокаторов из литовских секр. служб. А в российском интернете она есть нормальное состояние всех комментаторов. Но мне это не нужно. Так что найдите себе для такого развлечения кого-нибудь другого. Только не забудьте тут объявить, что я слился за неимением аргументов.
1
-
@Freifeia Кого я "перечислил", ты по-русски не понимаешь? Только наглость и издевательства ВЛАСТЕЙ приводят к тому, что в народе нарастает возмущение. И какая-то капля переполняет чашу терпения и люди САМИ выходят на улицы, как это происходит в Хабаровске. Кто- то бывает первым (Мустафа Найем в начале майдана), но это не значит, что он-то всё и организовал. Кто-то пытается организовывать, но неудачно, если народ ещё не созрел. Но искусственно организовать, начать и провести массовое движение сотен тысяч или даже миллионов людей, как в Арабскую весну, да ещё месяцами или годами, невозможно, не надо повторять идиотские конспирологии для малограмотных.
1
-
1
-
1
-
1
-
@kuzmichm1522 Нет, РФ как раз не копирует никаких штатовских порядков ни в экономике, ни тем более в политике. КПРФ и националисты эту чушь народу внушают, но она не соответствует действительности. В РФ авторитарно-фашистский строй муссолиниевского или франкистского типа по факту установился как минимум с 2012 года, а теперь и "легализован" жульническим извращением Конституции РФ. Не случайно уже два года назад В.Соловьёв написал статью, реабилитирующую именно Муссолини. Этим РФ приблизилась к Китаю и КНДР. В КНДР практически чистый законсервированный сталинизм. Сталинизм, фашизм и тому подобные авторитарные режимы - это одно и то же по применяемым в их политике криминальным антинародным СРЕДСТВАМ. Программы же могут быть даже и противоположными, но это несущественно, они не придерживаются программ, когда им это не нужно.
На Украине - да, националистическая идеология неонацистского типа, но там национальная специфика: авторитарный строй прокладывает себе путь через их традиционную анархию типа Запорожской сечи; возможно, в таком бардаке он и не сформируется.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@7037731 Дело в том, что на Западе нет такого понятия, как "зековские понятия". Там люди очень следят за соблюдением своих прав и властям жульничать там очень нелегко. Поэтому власть народа там таки-есть. Не такая, как хотелось бы, но она есть, в отличие от наглых фарсов, проводимых авторитарными диктаторами Путиным и Лукашенко.
Что до политики НАТО, сильно возражать не буду. Но всё-таки ещё до майдана путинские пропагандисты анонсировали отнюдь не оборонительную, а агрессивную политику, заявляли, что Россия больше никогда не будет воевать на своей территории, без конца ноют, что СССР был "незаконно развален" (то есть, должен быть восстановлен, а это достижимо только военным путём). Путин когда-то заявил, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой. Вот и получается, что НАТО правильно заранее продвинулось к границам РФ. Майдан же стал щелчком Путину по носу, он уже лично потерпел историческую геополитическую катастрофу, причём, позорную, у себя под боком. Только пропагандисты вам этого не объясняют. А она надолго затормозила его бредовые планы. Хотя сами крымчане, конечно, имели полное право на самоопределение, это было для Путина благоприятное обстоятельство.
Предлагаю вам, прежде чем так смело обсуждать такие сложные вопросы, поменьше повторять российские пропагандистские штампы и получше овладеть историей. У меня нет времени всё время рассказывать вам что-то, что от вас скрывают. Добро бы вы смотрели на дело объективно, тогда и разговор плодотворный. Но вы на русский манер желаете только переспоривать и переспоривать.
1
-
1
-
@7037731 Сообщу вам, что исторически выражение "независимые СМИ" всегда означало "независимые от органов гос. власти", - парламента, президента, правительства и его министерств. Эти последние могут иметь свои ведомственные СМИ (вебсайты), но должнгы быть и независимые. Независимые же СМИ зависят от взглядов того, кто их учредил. Никто не говорит такой бредятины, что кто-то учреждает какое-то СМИ, чтобы оно проводило враждебные ему взгляды. Сов.пропаганда особенно старательно доказывала ( и вы эту чушь воспроизводите) зависимость западных СМИ от "денежного мешка", чтобы замаскировать факт, что в СССР не было независимых от властей СМИ. Мол, "всё равно же независимых ни от кого СМИ не бывет, так какая разница, от кого".
Но западные СМИ не зависят ОТ ГОСУДАРСТВА, у них очень много учредителей, поэтому там картина очень пёстрая. По этой же причине между ними имеется конкуренция, поэтому они заинтересованы публиковать то, что другое СМИ умолчало. Есть капиталисты, поддерживающие объективные СМИ. На Украине считающийся олигархом Виктор Медведчук приобрёл сразу несколько ТВ и СМИ и они стали выдавать замечательный объективный контент.
Конечно, и на Западе бывают сговоры между разными СМИ по освещению внешней политике или их зависимость от властей предержащих; есть также разница между американскими и европейскими СМИ, но в целом там свобода СМИ есть, в отличие от авторитарных стран, где она блокируется.
Выражение же "честные СМИ" означает "в которых работают журналисты, придерживающиеся кодекса профессиональной журналистской этики. В авторитарных странах таких нет, точнее, они есть только среди оппозиционных СМИ. В демократических странах они все на виду и имеют соответствующую репутацию.
1
-
@НеуловимыйДжо-б7ч Насчёт Франции не слышал, но не удивлён. Действительно, унизительно иметь иностранных наблюдателей в демократической стране, где граждане никогда не имеют никаких претензий к организаторам выборов. А если бы имели, то выявили бы нарушителей без иностранной помощи, просто с помощью СМИ и полиции и для тех такая авантюра плохо кончилась бы.
А к Путину и Лукашенко наблюдателям просто надоело ездить. Надоело иметь дело с жульём. Когда ездили и делали заключения, что результаты выборов сфальсифицированы, то жульё поднимало вой, что это клевета, а потом опять "приглашало", чтобы потом опять выть. Вывод о такого рода псевдовыборах сделан давно, постоянно подтверждается местными наблюдателями, так что менять его нет оснований. Вон в ночь с 9 на 10 авг. 2020 года во время протестов в Минске даже человек погиб, так зачем там ещё иностранные наблюдатели, с фашистскими убийцами уже давно всё ясно.
Демагогия же заключается в 1) сознательном утаивании некоторых фактов и 2) фальшивой интерпретации оставшихся неполных фактов. То есть, демагогия=пропаганда.
А причиной тому - совковая и российская пропаганда, воспитывающая в малообразованном населении прежде всего изначальное ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ПРАВОТЫ по отношению к тем, кого власть указывает как врагов. При совке это была "коммунистическая убеждёенность" и изначальное нравственное превосходство над ничтожными классовыми врагами, всё ещё недобитыми в нашем обществе (Сталин-то был мягок, не всех расстрелял).
А теперь в РФ это чувство "патриотизма", сиречь преданности путинской власти, а отсюда чувство изначального нравственного превосходства перед теми морально гнусными врагами России, которых Путин указал как пятую колонну в своей Коымской речи 17 или 18 марта 2014 года. Значит, цель русского патриота - неутомимо разоблачать этого внутреннего врага, что бы и как бы он ни говорил. Даже если он в чём-то согласен с патриотом - не верить, это уловка врага, дожимать его, высмеивать, подначивать, провоцировать раскрыть своё гнусное нутро. Я всё сказал и теперь оставьте меня в покое.
1
-
@Freifeia Европейский союз создан для ЕВРОПЕЙСКИХ стран. По-моему, можно догадаться даже по названию. Политика же ЕС определяется коллективно и прозрачно. Конечно, доминируют Германия и Франция, но по разным вопросам создаются разные группировки стран. Все члены равноправны. Еврокомиссия - это как бы правительство Евросоюза, она состоит из разных комиссий, в руководство ими (комиссарами, то есть, как бы министрами) выбираются представители каждой страны. Литва имела комиссара по экономике (это один из самых ключевых постов), а сейчас здравоохранения. Латыш - теперь комиссар по правам человека. Члены же комиссий - представители всех стран в разных пропорциях.
В Европарламенте, который после его сформирования формирует Еврокомиссию, все депутаты группируются не по странам, а по партиям - консервативные, социалдемократические, зелёные и проч. Формально национальных представительств нет.
Во всех этих органах идёт борьба за предоставляемые Евросоюзом гранты отдельным странам. Больше всех в бюджет вносит, естественно, Германия, она многих кормит. Но и другие крупные страны тоже. Борьба бывает острая и затягивается, но в конечном счёте всегда достигается компромисс. В нём заинтересованы все.
Также все страны коллективно решают в Европарламенте о принятии новых членов.
По внешней же политике дискуссий почти не бывает или короткие. У всех по внешней политике общая позиция. О какой "нечестности" Евросоюза, о каком моём "добром дядюшке" ты толкуешь?
Я сообщил всё это потому, что в твоём последнем посте был только один дурацкий подкол в мой адрес, но я отнёсся с пониманием, ты ведь живёшь в РФ, по иному не умеешь. Если есть ещё вопросы, могу ответить, но только прошу формулировать без подколок.
1