Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Увольнение Глуховеря. Правильная реакция на «Страну» | ЯсноПонятно #239 by Олеся Медведева" video.
-
5
-
@СветланаГущина-б1в С вашим изложением события я по факту согласен. Но как его оценивать? Дело в том, что в России нормальная политическая борьба, присущая демократическому обществу, считается чем-то предосудительным. Такую установку внедрила в людей гос. пропаганда ещё в сов. времена. Потому что авторитарная власть считает себя несменяемой и потому некритикуемой, несмотря на все ошибки и даже трагедии, в которые она вовлекает страну. Поэтому гос. пропаганда оппозиционную политическую деятельность подаёт как "рвутся к власти" (это же очень нехорошо, нельзя, только Путин и ЕР могут быть у власти и больше никуда не рваться). И также что оппозиция "на всём пиарится" (пиариться имеет право только Путин, спускаясь в батискафе и проч.).
Вот и вы, к сожалению, применяете те же фальшивые критерии. В украинских условиях, когда журналисты не знают, подожгут ли их завтра или вообще не застрелят ли, они должны вести себя очень осмотрительно. Не всё сразу выдавать, а выдавая, думать о форме подачи и проч. А насчёт "пиара" - а неужели ж публичные люди делают что-то иное, нежели "пиарятся"? В демократическом обществе политики, журналисты борются за благосклонность людей, за их внимание, и это абсолютно нормально, даже похвально, именно так и должно быть. (И число подписчиков у Медведевой опять растёт).
1
-
@СветланаГущина-б1в О каком белом пятне над головой Медведевой идёт речь, можете указать видео и минуту? Я никогда не вижу никакого пятна. И как оно технически может быть бликом от суфлёра, разве у неё за спиной стекло? Бордовый фон создаётся при монтировании, заводится за её изображение, это же не помещение, фон могут выбрать любой, - белый, чёрный, пейзаж, город, чей-то портрет. Какой на нём может быть блик от чего-то?
Да даже если бы Медведева читала с суфлёра, это не значило бы обязательно, что не она пишет. Сами-то мысли и оценки меня устраивают, я обо всём этом всегда рассуждал примерно так же, поэтому её ли они, мне не так важно. Если даже коллективные, то в любом случае она их тоже вырабатывает, а не зачитывает чужое как диктор. Квалификация позволяет. Канал желательно оценивать прежде всего политически, а политически он для Украины объективно ценный. Есть и недостатки, но по сравнению с другими они мелочь. Это в условиях Украины, где господствует политический бандитизм. А вот вне её недавно открыл для себя Р.Шапошникова, этот пацанчик тоже не демагог, но при этом ещё и ничем не стеснён, потому интересен. Несмотря на то, что его политические взгляды вроде не очень приемлемы.
1
-
1
-
@СветланаГущина-б1в Если какая-то точка у неё за головой и есть (хотя я ни разу её не видел), это не имеет совершенно ни малейшего значения. Татьяна Монтян точно читает с суфлёра, но это не имеет ни малейшего значения.
А канал "страна" для меня информативный (уже писал, что я в Вильнюсе), Медведева всегда даёт краткую информационную справку по теме и затем даёт очень взвешенный анализ. Все формулировки очень продуманны и корректны. Всё нацелено не на пропаганду, а на политическое просвещение, это гражданская позиция. (Та же установка у Надежды Савченко. Та же у Татьяны Монтян, но она слишком не владеет собой, поэтому смотреть уже невозможно). Я сам говорил бы примерно то же, что Медведева. Когда-то я некоторое время работал преподавателем, выступал перед аудиторией, должен был доносить материал и проч., и я вижу и понимаю, что и как делает Медведева.
Пересматривать другие укр. каналы я пытался с 2014 года, но там много демагогии. Профессионально очень сильным мне кажется Дмитрий Гордон, но его взгляды не симпатичны. Лучшим по классу и честности аналитиком мне кажется Мих. Погребинский. Также Вадим Карасёв, но его политические взгляды мне чужды. Постоянно смотрел только Шария, пока он не оподлел совсем своими нападками на Навального.
Самая отвратительная, патологическая демагог и врунья - Виктория Шилова. Это при том, что в политике она разбирается получше, чем Шарий, и не хуже всех вышеперечисленных, умеет искать и понимать важную информацию, проходящую мимо внимания других. У неё огромный опыт работы на Днепропетровском радио и в политике, но... патологическая совковая демагогиня. Такая же, как отморозок Дульский. Гораздо лучше Семченко (всё-таки чувствуется учёная степень), но, к сожалению, тоже демагог, сколько-то времени смотрел его, а потом стал нервировать. Просто пышет ненавистью, как будто лично как-то пострадал, у него просто разум затемняется, очень жаль. Очень здорово выступает Елена Бондаренко, но она полностью предсказуема, вот уж точно не информативна. Елена Лукаш при желании могла бы показывать высший класс аналитики, но ограничивается как раз сухими юридическими информациями, это тоже ценно. Колеблюсь, переключаться ли на Шапошникова.
1
-
1